Форум Игромании
 
Регистрация
Справка

Литература Темы, посвященные обсуждению книг всех жанров

Закрытая тема
 
Опции темы
Старый 26.09.2010, 19:25   #1
I'v seen some shit
 
Аватар для Arhitecter





 
Регистрация: 22.06.2007
Адрес: Читальный Зал
Сообщений: 8,235
Репутация: 1109 [+/-]
Конкурс рецензий от «Fantasy Clan» 2010

«Fantasy Clan объявляет начало конкурса на лучшую рецензию»
Если работ будет много и будет желание повторить, вполне возможно конкурс будет проводится ежегодно.

Рецензия (от лат. recensio, рассмотрение), — это письменный разбор и оценка художественного произведения; жанр газетно-журнальной публицистики и литературной критики. Рецензия является жанром литературной критики, но в то же время ее справедливо считают и жанром библиографии (она возникла из библиографического описания книги). Обычно в рецензии одновременно дается библиографическое описание книги, информация о ее содержании, композиции, поднятых в ней проблемах. Присутствует также критический разбор и оценка книги, ее темы, идейного содержания, языка и стиля, указывается значение в ряду других работ писателя, ее роль в литературном процессе и в обществе. Все это сближает рецензию с критической статьей, однако она несколько меньше по объему.

Отзыв — письменное суждение, мнение, содержащее оценку художественного произведения. Отзыв, в отличие от рецензии, дает самую общую характеристику, самую общую оценку прослушанного, прочитанного, просмотренного без подробного анализа. Задачей этого конкурса будет написание именно рецензии.

Задание конкурса

Прочитать, проанализировать и написать рецензию на предложенное кланом художественное произведение. Очень вероятно, что вы впервые будете знакомится с этим произведением, а может даже и его жанром. Поэтому вам будет дано много времени (даже с учетом того, что мы все занятые люди) на то, чтобы прочитать его, возможно ознакомится с критикой, собрать необходимую вам информацию и отрецензировать клану это произведение. То, что мы от вас хотим очень близко к критической статье, однако всё же это просто расширенная рецензия. При оценке издания книги, можете выбрать любое из существующих. В силу того, что мы не можем предоставить бумажные издания рецензентам, оценка издания учитывается нами хоть и ценным, но не обязательным элементом рецензии. Предоставленные нами примеры рецензий не идеальны (с натяжкой их можно назвать хорошими), и ориентироваться на них целиком и полностью нельзя. Размеры конкурсной рецензии ограничен диапазоном от 6000 и до 12000 знаков (для примера, рецензии в журнале "Мир Фантастики ограничены пятью тысячами, а конкурс "Фанкритик" восемью).

Характеристика рецензии

Содержание: Подробный анализ литературного произведения с целью высказать и обосновать его оценку.

Жанровые элементы:
  1. Библиографическое описание (автор произведения, где и когда издано, сколько страниц).
  2. Краткая характеристика творчества писателя – в связи с этим произведением.
  3. Творческий замысел автора произведения.
  4. Смысл названия.
  5. Краткая информация о содержании.
  6. Критическая оценка произведения:
    • особенности композиции;
    • мастерство автора в изображении героев;
    • индивидуальный стиль писателя;
    • искусство иллюстратора книги.
  7. Основная мысль рецензии.
  8. Актуальность тематики произведения.
Цель и стиль: Цель рецензии - дать аргументированное истолкование и оценку идейно-художественного своеобразия произведения. Научный и научно-популярный стиль наиболее уместен.

Форма: Пишется по определённому плану, тон сдержанный, преобладают научный и научно-популярный стиль.

Принципы рецензирования
  1. Простой читатель может сказать об анализируемом произведении «нравится – не нравится» без доказательств. А в рецензии автор должен свое мнение тщательно обосновать глубоким и аргументированным анализом, ссылкой на содержание, форму произведения, его идею и основную мысль (мысли).
  2. Качество анализа зависит от теоретической и профессиональной подготовки рецензента, его глубины понимания предмета, умения анализировать объективно.
  3. Рецензент должен увидеть и одобрить творческую индивидуальность автора, колорит рецензируемого произведения.
  4. Отношения между рецензентом и автором – творческий диалог при равном положении сторон. Преимущество автора – детальное знание произведения. Преимущества рецензента – высокий уровень теоретической подготовки, мастерство аналитика, языковая культура. Опыт и бойкость пера знаний не заменяют.
  5. Авторское «Я» проявляется открыто, чтобы рационально, логически и эмоционально воздействовать на читателя. Поэтому рецензент использует языковые средства, совмещающие функции называния и оценки, книжные и разговорные слова и конструкции.
Анализ и клише

Рецензия обычно строится по определенному плану. В роли опорных конструкций в ней употребляются специальные обороты речи (клише), которые обеспечивают связность, логичность, свойственные научной речи.
Скрытый текст:
Советы по написанию рецензий
  1. Не следует жестко придерживаться стандартного плана. В рецензии могут быть отражены не все, а лишь некоторые пункты из числа обозначенных в плане, и, наоборот, в нее могут быть включены вопросы, отсутствующие в схеме.
  2. Не следует клишировать письменную речь намеренно. Клише используется в случаях, когда опыт в рецензировании мал и вы не очень понимаете как строить свою рецензию и от каких фраз отталкиваться.
  3. Не следует увлекаться опорными конструкциями. Помните, что это семантически опустошенные обороты речи, связки – и ничего больше.
  4. Творческая работа предполагает, прежде всего, знание предмета анализа и прочное владение языком, поэтому чем менее клиширована ваша работа при возрастании её качественных характеристик, тем выше мы её оценим.
  5. Обратите внимание на рецензии из различных литературных журналов, на критические статьи в адрес различных произведений. Это даст вам большую наглядность и подкинет не одну интересную идею.
  6. Никогда не старайтесь быть похожими на другого автора! Очень важно уметь учится на чужих ошибках, но не сводить это к подражательству или даже копированию.
  7. Старайтесь как можно больше внимания уделять анализу произведения, не превращая при этом рецензию в критическую статью.

Примеры неплохих рецензий

Питер Уоттс — Ложная слепота автор Pickman
Брент Уикс — Путь тени автор Aleks_McLeod
Нил Стивенсон — Ртуть автор shickarev
Юлия Латынина — Нелюдь автор suhan_ilich
Клиффорд Саймак «Вся плоть — трава» автор Нопэрапон

Организационные вопросы
  • Никакого плагиата. Вы можете приводить цитаты, чужие мнения, но ни в коем случае не выдавать их за свои.
  • Естественно, рецензия должна быть написана именно для этого конкурса и нигде не появляться ранее.
  • Чтобы принять участие вам нужно оставить заявку в теме, после чего вы получите название книги, которую вам нужно будет отрецензировать. Мы понимаем, что не все могут позволить себе приобрести бумажное издание, поэтому все книги можно будет найти и прочитать бесплатно, в электронном виде.
  • Заявки принимаются до 10 октября (включительно), а конкурсные работы принимаются до 10 декабря, тоже включительно.
  • Работы отсылать на почту: igromania.fantasyclan@gmail.com
Призы
Если количество и качество рецензий нас обрадует, то очень вероятно, что будут выданы более "материальные" призы.
  • 1 место - аватар 140х140 +25 кармы
  • 2 место - аватар 135х135 +15 кармы
  • 3 место - аватар 130х130 +10 кармы
Участники

Последний раз редактировалось Arhitecter; 08.10.2010 в 03:56.
Arhitecter вне форума  
Отправить сообщение для Arhitecter с помощью ICQ Отправить сообщение для Arhitecter с помощью Skype™
Старый 08.12.2010, 02:06   #41
Леди Ми
 
Аватар для Eversleeping
 
Регистрация: 21.08.2006
Адрес: Северная Корея
Сообщений: 3,592
Репутация: 1483 [+/-]
Я уже все прочитала и написала, да и вообще уже месяц как все готово, но я почему-то боюсь отправлять.
Отправила. Страшно, аж жуть.
__________________
"Всю жизнь я страшно боюсь глупых. Особенно баб.
Никогда не знаешь, как с ними разговаривать,
не скатываясь на их уровень."

© Ф. Раневская

Последний раз редактировалось Eversleeping; 09.12.2010 в 23:21.
Eversleeping вне форума  
Старый 10.12.2010, 23:34   #42
Itchy trigger finger
 
Аватар для ShadowJack

 
Регистрация: 01.05.2007
Адрес: Bright ≠ Springs
Сообщений: 30,756
Репутация скрыта [+/-]
Огромная просьба продлить срок в отдельном порядке на 2 дня, должен был успеть, но обстоятельства не позволили.
__________________
So wrap your troubles in dreams
And dream your troubles away.
Death is inevitable. Our fear of it makes us play safe, blocks out emotion. It's a losing game. Without passion you are already dead.
Throw the rules out the window, odds are you'll go that way too.
Max Payne
Yesterday we obeyed kings and bent our necks before emperors. But today we kneel only to truth...

[PSN - ShadowJackJC] [Xbox Live - ShadowJackGPORF] [Steam - ShadowJackJC]
Heed not the heretic!
Look not upon the alien!
Speak not unto the daemon!
ShadowJack вне форума  
Отправить сообщение для ShadowJack с помощью ICQ
Старый 11.12.2010, 00:49   #43
Zetsubou
 
Аватар для Ashaman

 
Регистрация: 01.11.2006
Сообщений: 615
Репутация: 432 [+/-]
Я там исправленный вариант отправил, примите пожалуйста его, а не первый.
__________________
Why so serious?
Ashaman вне форума  
Отправить сообщение для Ashaman с помощью ICQ Отправить сообщение для Ashaman с помощью Skype™
Старый 11.12.2010, 14:30   #44
Леди Ми
 
Аватар для Eversleeping
 
Регистрация: 21.08.2006
Адрес: Северная Корея
Сообщений: 3,592
Репутация: 1483 [+/-]
Цитата:
Сообщение от ShadowJack Посмотреть сообщение
Огромная просьба продлить срок в отдельном порядке на 2 дня, должен был успеть, но обстоятельства не позволили.
Джееек, ну екарный бабай, ну МЕСЯЦ был на все.
__________________
"Всю жизнь я страшно боюсь глупых. Особенно баб.
Никогда не знаешь, как с ними разговаривать,
не скатываясь на их уровень."

© Ф. Раневская
Eversleeping вне форума  
Старый 11.12.2010, 16:31   #45
Itchy trigger finger
 
Аватар для ShadowJack

 
Регистрация: 01.05.2007
Адрес: Bright ≠ Springs
Сообщений: 30,756
Репутация скрыта [+/-]
Цитата:
Сообщение от Eversleeping Посмотреть сообщение
Джееек, ну екарный бабай, ну МЕСЯЦ был на все.
У меня все как у людей. Я ж написал большую часть, и тут нагрянула делегация, что я мог сделать.
__________________
So wrap your troubles in dreams
And dream your troubles away.
Death is inevitable. Our fear of it makes us play safe, blocks out emotion. It's a losing game. Without passion you are already dead.
Throw the rules out the window, odds are you'll go that way too.
Max Payne
Yesterday we obeyed kings and bent our necks before emperors. But today we kneel only to truth...

[PSN - ShadowJackJC] [Xbox Live - ShadowJackGPORF] [Steam - ShadowJackJC]
Heed not the heretic!
Look not upon the alien!
Speak not unto the daemon!
ShadowJack вне форума  
Отправить сообщение для ShadowJack с помощью ICQ
Старый 13.12.2010, 00:24   #46
Itchy trigger finger
 
Аватар для ShadowJack

 
Регистрация: 01.05.2007
Адрес: Bright ≠ Springs
Сообщений: 30,756
Репутация скрыта [+/-]
Отправил. И прошу простить за такую бякость (:
__________________
So wrap your troubles in dreams
And dream your troubles away.
Death is inevitable. Our fear of it makes us play safe, blocks out emotion. It's a losing game. Without passion you are already dead.
Throw the rules out the window, odds are you'll go that way too.
Max Payne
Yesterday we obeyed kings and bent our necks before emperors. But today we kneel only to truth...

[PSN - ShadowJackJC] [Xbox Live - ShadowJackGPORF] [Steam - ShadowJackJC]
Heed not the heretic!
Look not upon the alien!
Speak not unto the daemon!
ShadowJack вне форума  
Отправить сообщение для ShadowJack с помощью ICQ
Старый 17.12.2010, 11:27   #47
Леди Ми
 
Аватар для Eversleeping
 
Регистрация: 21.08.2006
Адрес: Северная Корея
Сообщений: 3,592
Репутация: 1483 [+/-]
Когда нам результатов ждать, хотя бы примерно?
__________________
"Всю жизнь я страшно боюсь глупых. Особенно баб.
Никогда не знаешь, как с ними разговаривать,
не скатываясь на их уровень."

© Ф. Раневская
Eversleeping вне форума  
Старый 17.12.2010, 14:06   #48
I'v seen some shit
 
Аватар для Arhitecter





 
Регистрация: 22.06.2007
Адрес: Читальный Зал
Сообщений: 8,235
Репутация: 1109 [+/-]
Как только, так сразу, точнее сказать не могу, увы.
Arhitecter вне форума  
Отправить сообщение для Arhitecter с помощью ICQ Отправить сообщение для Arhitecter с помощью Skype™
Старый 24.01.2011, 00:56   #49
I'v seen some shit
 
Аватар для Arhitecter





 
Регистрация: 22.06.2007
Адрес: Читальный Зал
Сообщений: 8,235
Репутация: 1109 [+/-]
Итоги!

В силу сложившихся обстоятельств, в этот раз я буду вынужден подвести итоги конкурса самостоятельно, и оценить пару работ, чью оценку я не доверил бы и себе, будь возможность привлечь более компетентное лицо. Печально, что оценку и разбор этих произведений не выполнили члены жюри, которым они были доверены (и чья компетентность заметно лучше моей), но этой темы я касаться не буду, пусть это просто останется на их совести, а я принесу вам своё извинение за в какой-то мере проваленную организацию конкурса. Также печально, что из 15-ти записавшихся на участие в конкурсе, работы прислали только пятеро, при том, что на написание рецензии был дан целый месяц. Ну что ж, лично я и не питал никаких надежд на подавляющее большинство дезертиров.

При выдаче книг на рецензирование каждая из них была внимательно отобрана, в каждой был какой-то свой интерес членов клана. Нам действительно было интересно, что вы напишете. Кроме того каждому заявившемуся на конкурс книга была выдана в какой-то мере индивидуально. В большинстве случаев, абсолютно интуитивно. Естественно, интерес мы свой не выдавали и тихо ждали работ. И вот, настал момент их рассмотреть и оценить. Оценка выводится одна, общая от клана. Каждую работу и, как итог, полученную оценку, комментирует один представитель клана. Приступим.


Первой на наш почтовый ящик пришла работа от товарища Keltar. Ему клан поручил рецензировать известный роман выдающегося современного американского писателя-фантаста Сэмюеля Дилэни. Роман был написан в 1968 году, получил название «Нова» и был очень тепло принят критикой. Интерес клана состоял в том, чтобы узнать, как оценит произведение американского фантаста шестидесятых годов представитель молодого поколения нового тысячелетия, и что об этом произведении он сможет сказать. Рецензия рассматривается с точки зрения потребителя оной. Сама работа пришла без какого либо оформления, в теле сообщения, но в целях экономии символов сообщения я представлю её в виде ссылки на вордовский документ. Выступить с критикой конкурсной работы, от нашего клана было доверено члену клана, известного на форуме под ником Сургеон. Его комментарии, а также оценка помещена под спойлер:
Скрытый текст:
Сегодня я выступаю в роли человека, который интересуются произведением Сэмюэля Дилэни "Нова". Я пока еще не уверен, стоит ли мне читать эту книгу, а потому обращаюсь к различным отзывам и рецензиям. И вот передо мной рецензия за авторством некто Keltar'a. Я ожидаю увидеть в ней краткую информацию о книге, как-то: время написания, место написания, важные исторические события того времени, которые могли бы повлиять на содержание и основную мысль книги, краткое содержание романа без раскрытия важных сюжетных моментов, несколько цитат для наглядной демонстрации авторского стиля и многое-многое другое. Также автор рецензии должен был высказать свое окончательное мнение о книге, чтобы не заставлять читателя самому формулировать основную мысль.
Итак, пойдем по пунктам.
Рецензия или просто объемный отзыв могут начинаться с краткой и наиболее объективной информации о творчестве автора, о жанре, в котором он пишет; во вступлении может быть даже какая-то статистика, это не очень важно. Важно то, что текст во вступлении не должен быть личным мнением рецензента, так как для этого у него есть вся остальная часть работы. Вступление может нести в себе ознакомительный смысл, чтобы читатель знал основные сведения о книге. Любая, повторюсь, объективная информация.
Цитата:
Скажу сразу, прочтение "Новы" для меня оказалось весьма нелегким занятием. Предпочитая в основном фантастику современную, встретиться лицом к лицу с представителем "старой" школы не так-то просто. Но показавшаяся вначале крайне сложной и непонятной книга на втором прочтении раскрылась во всей своей красе.
В предложенной рецензии на книгу Сэмюэля Дилэни вступление практически не несет никакой информации. Читателю предоставляется полная свобода мысли относительно года написания, места написания и остальной информации. Однако читатель узнает, что рецензенту эта книга раскрылась только со второго прочтения.

Далее идет основная часть рецензии, где автор по косточкам разбирает попавшую ему в руки книгу. Но перед разбором было бы совершенно не лишним познакомить интересующегося книгой с содержанием.
Эта часть предоставляет большую свободу, поэтому в ней важно воспользоваться данными возможностями и разобрать книгу со всех сторон.
Но Keltar бросается с места в карьер: сразу приступает к описанию героев книги. При этом совершенно не ясно, кто же из упомянутых рецензентом людей является главным героем. Возможно, среди них такого и нет, но почему же тогда автора не сказал об этом? После прочтения этой рецензии я не имею понятия о языковом стиле Сэмюэля Дилэни, так как в тексте нет ни единой цитаты, а описание весьма скудно.
Цитата:
Если оценивать "Нову" с технической точки зрения, то можно заметить некоторую сложность при прочтении, не все моменты и тонкости распознаются с первого раза, текст достаточно сложен, в тоже время не перегружен терминами. Интересным приемом является использование диалектов, описание интонаций в разговоре.
Основное место в этой части рецензии занимает описание братьев-близнецов, которые, как я предполагаю, являются главными героями книги. Все остальное выглядит как заметки рецензента, которые, однако, не были доработаны, а просто добавлены в своем первозданном виде в рецензию.
Цитата:
Большой находкой произведения можно назвать заметки Катина, в них описываются многие философские проблемы, не теряющие свою значимость все зависимости от времени.
Цитата:
Также к недостаткам можно отнести слегка скомканный конец, события происходят слишком быстро, но в то же время не выпадают из общего контекста, в целом, постоянно набирающее обороты действо к финалу достигает апогея.
Ну и в конце общий итог, оценка прочитанной книги.
Однако и здесь рецензент поступил неправильно. Там, где он должен был бы подытожить свои мысли, он высказал новую:
Цитата:
Напоследок хотелось бы сказать, что "Нова" - это не легкое чтиво на один-два вечера, а многогранное произведение, скрывающее в себе немало мудрости и смысла, вот только раскрыть их читателю она не спешит.
Однако, оценка дана была. Оценка положительная, но из чего она сложилась - не ясно.

Итак, мой краткий отзыв превратился в рецензию на рецензию. А потому не посчитаю лишним дать свои оценки по некоторым пунктам. Рецензия не последовательна. В ней не представлена важная информация о книге. Здесь чрезвычайно много места занимает одно лишь приблизительное описание персонажей. В рецензии очень скудно описан языковой стиль автора книги. Здесь не самое лучшее вступление и не самое лучшее завершение. Содержание и смысл книги стали понятны лишь в самых общих чертах.
Ошибок при прочтении найдено не было.

Дана оценка в 3-и балла из возможных 10-ти.
Что ж, возможно не лучшая из возможных работ, но я благодарю этого конкурсанта за участие в конкурсе и присланную рецензию. Не стоит расстраиваться из-за столь разгромной, пусть и обоснованной критики, вы не безнадёжны, отнюдь. Вам есть над чем работать и куда стремиться, но это можно сказать о каждом из нас. А для начала это не так уж плохо.

Следующей работой, попавшей в наш клановый почтовый ящик, была рецензия Eversleeping на роман супружеской пары Дьяченко, название которого «Ритуал». Роман был написан в 1996 году и является интересным примером современной русскоязычной литературы. Интерес клана состоял в том, чтобы узнать независимое мнение рецензента на это произведение, ознакомится с подробным анализом оного и получить представление о его идейном содержании. Вот полученная нами работа. На роль человека, представляющего клан был выдвинут член клана под ником Djalina, но увы, сегодня вам придется читать критику от меня.
Скрытый текст:
Во многом эта рецензия является примером того, чего бы я хотел от участников конкурса, но с моей точки зрения, в некоторых деталях, о которых я постараюсь говорить подробно, у неё есть некоторые недостатки. Не столь серьёзные, чтобы сильно повлиять на мою оценку этой рецензии, но разговор о них наверняка интересен автору рецензии. Возможно я выкажу свою некомпетентность в столь тонких деталях, ведь я не профессионал и с книгой, увы, не ознакомлен. Автор рецензии может со мной не согласиться или подвергнуть сомнению мои замечания, но я эгоистичен и не дам себе пропустить такую возможность приобретения собственного опыта в практике оценивания и критического анализа конкурсных работ. Кроме того, просто похвалить и поставить оценку это слишком скучно.

Прекрасно, что автор разделил рецензию на смысловые части, создав тематические подзаголовки и абзацы. Безусловно, структура рецензии была хорошо продумана конкурсантом и своеобразное переплетение рассуждения и анализа центральной темы произведения и его идейного содержания с информативной частью рецензии, путём системной расстановки абзацев, производит очень приятное впечатление. Здесь этот прием был уместен, на мой взгляд. Текстовая громадина центральной части рецензии была разрезана и склеена таким образом, чтобы читатель вникал в её наполнение параллельно оценивая и информативную и смысловую сторону произведения, между ними вклеен анализ персонажей и их отношений, потом все три эти линии сливаются в вывод, а в самом конце прилеплено заключение.

Прекрасно, что автор рецензии не забыл вкратце рассказать об авторах произведения и охарактеризовать их творчество в целом, дать библиографические данные и рассмотреть рецензируемое произведение в контексте творчества.

Очень внятно, со вниманием к важным моментам и, не могу утверждать что верно, но расставленными акцентами, рецензент дает понимание того, что происходит в книге. Пересказ сюжета и подача его одна из самых сильных сторон рецензии. И в то же время, сомнительным является раскрытие сюжетных ходов, столь детальное освещение событий книги сильно сближает эту рецензию с критической статьёй. Можно сказать, в этом аспекте работа ходит по краю, и я не уверен куда склоняется больше.

Другой аспект, в котором мы намеренно просили приблизить рецензию к критической статье, а именно в анализе рецензируемого текста, автор не сдерживает себя. И тут-то и возникает второй сомнительный момент – рецензия избыточно цинична. Никто не отменял здоровый цинизм критика, но местами моё восприятие звонило в колокольчик с надписью «чересчур». Или это я стал слишком нежен?

Ну и стоит уже от скользких вещей перейти к более-менее очевидным недостаткам рецензии:

Первое: неясно, почему так хорошо начав, разобравшись и выявив основную идею, центральный вопрос, который ставят перед читателями Дьяченки, рецензент не вынес всё это в заключение, потеряв мысль где-то в середине работы и вынося в заключение «сказку о любви», а не «ритуал» как таковой. Надеюсь, понятно, о чем я.

Второе: слишком углубившись в анализ сюжета романа, рецензент потерял такую важную вещь, как композицию произведения, забыв сказать о том, какими элементами композиции литературного произведения и каким образом работают авторы. Не была упомянута столь важная «открытость» финала, хотя что в нем произошло было упомянуто с деталями. Это существенный минус.

Третье: мастерски уйдя от прямого выведения оценки произведению, автор подчеркнул противоречность рецензии, пусть оценка ясна, благодаря оставшейся двойственности рецензия лишилась четкого утверждения своей позиции.

Итого: 9/10
Хорошая работа, хорошая оценка. Работа в образцы, автор в призёры. Очевидный итог для этого конкурсанта, но я надеюсь, что участие в нашем проекте не было для него скучным из-за предсказуемых результатов.

Третьей в наши руки попала работа Caress. Ей досталось рецензировать произведение Иэна Бэнкса «Шаги по стеклу». Этот роман один из самых примечательных в творчестве писателя, но не самый известный или значительный. Интерес клана состоял в получении от рецензента анализа произведения в контексте всего творчества и выведении итоговой оценки этому непростому произведению. Заняться критикой этой работы предстояло мне, так как я ознакомлен с романом и близкими ему жанрами. Собственно, сама работа.
Скрытый текст:
В данной конкурсной работе присутствует рассмотрение всех требуемых аспектов, изложена вся необходимая информация и качество анализа на весьма хорошем уровне. Абсолютно ясна и позиция, и восприятие книги автором рецензии. Рецензент не скрывает своё «Я» за стенами цинизма и характеризует книгу и с позиций научной объективности, и с позиций субъективного восприятия. Это похвально и многие недостатки работы не дадут сильно снизить итоговую оценку.

Главный из таких недостатков кроется в пропорциях раскрытия тех или иных аспектов. Работа над этим сложна и требует опыта и времени, чему-то надо было уделить больше внимания, чему-то меньше, что-то недостаточно раскрыто и смазано, а что-то слишком мёрзнет без «мяса». Некоторая несбалансированность рецензии ощущается по прочтении.

Я не буду осуждать работу за скромность в использовании композиционных приёмов, так как при её внешней простоте и внимательном анализе в содержании, это даже придаёт некоторую изюминку, кроме того она довольно легко читается и мысли рецензента легко воспринимаются читателем. Однако, я буду осуждать рецензию за "сырость". И, в первую очередь, за то, что автор не рассмотрел идейное наполнение несколько шире, за довольно несмелое заключение и отсутствие оценки как таковой. Кроме того, автор не набрал минимальное необходимое количество знаков, установленное конкурсным заданием, пусть это и не слишком принципиально в цифрах, но это принципиально в количественной характеристике качества. Работа была прислана в теле сообщения и в ней было несколько опечаток. Их было не много, и при перемещении в вордовский файл я позволил себе убрать те, что заметил, чтобы не смущать глаз читателей.

Сыровато, недоделано, но вполне прилично.

Итого: 7/10
Хорошая работа, над которой, впрочем, ещё стоит поработать. У автора однозначно есть все необходимое для победы, о чем красноречиво говорит работа. Но к победной работе надо приложить немалые усилия, не отделываясь от нас черновиком.

Четвёртой работой была рецезия Ashaman'a. Ему клан поручил написание рецензии на роман Брайана Олдисса «Босиком в голове». И он справился с этим поручением. Интерес клана состоял в том, как рецензент "прощупает почву" рецензируемого произведения. Интересно было узнать как будет рассмотрено произведение такого культурного уровня. Его работу клан доверил разобрать члену клана под ником Atra, однако и этой работой пришлось заниматься мне.
Скрытый текст:
М-мм. Хорошо. Если у рецензии и имеются недостатки, она их умело скрывает, выставляя напоказ свои достоинства. Признаюсь, я немного растерялся при выставлении оценки, ведь моя оценка в данном случае будет определять не самих призеров (это сделали они сами, своими работами), а их порядок. Чья работа лучше? Если до прочтения этой рецензии интрига по поводу первого места не возникала, то теперь она есть. В плену своих сомнений, возьмусь за анализ этой замечательной конкурсной работы.

Итак, автор безупречным образом анализирует именно те вопросы, которые являются ключевыми при рассмотрении этой книги. А именно: актуальность тематики произведения, его культурные корни, место в творчестве писателя и «новой волне»; особенности авторского стиля и слога, художественные качества романа; идейная подоплёка и проявление оной в рецензируемом произведении. Выделяя основное, рецензент сосредотачивает на нём свое внимание и очень дельно подходит к каждой строке. Второстепенное остаётся упомянутым, или раскрытым в необходимой с точки зрения рецензента мере. Это верный подход.

"Сознание, внутренний мир героя в этом романе не просто выходит на первый план, оно практически затмевает собой все остальное." Именно поэтому, как я думаю, рецензент едва ли не половину рецензии выделил под анализ главного героя и рассказ сюжета, представленный его похождениями. Поэтому я, обратив на это внимание, не могу считать это серьёзным недостатком.

В этой рецензии анализ внимателен и избирателен, останавливаясь на важном, он постепенно стремится к заключению и выведению наивысшего балла в качестве оценки произведения. Стиль работы близок к научному, чувствуется неплохая теоретическая подготовка рецензента, рассуждения и построение рецензии логичны. Приятно, что в работе используются цитаты из рассматриваемого произведения. Приятно, что есть хотя бы минимальное, но сравнение с близкими, конкурирующими произведениями. Приятно, что заключение четкое и ясное, резюмирующее всё написанное выше. Приятно, что рецензент обратил внимание на качество перевода. В конце концов, приятно, что рецензент уделил внимание оформлению своей рецензии. В общем, сплошное удовольствие.

Итог: 10/10
Не без недостатков, но я сегодня добрый, а твоя работа меня порадовала. Спасибо тебе за это.

На подножку нашего поезда, который уже почти ушёл, заскочил наш советский товарищ ShadowJack, с образцом популярной литературы загнивающего капиталистического запада под мышкой. А именно, с "Сумерками" Стефани Майер. Интерес клана состоял в тактике, которую изберёт рецензент, которому заказано произведение такого культурного уровня. Не будем распространятся о качестве сего труда американской писательницы, но о рецензии поговорим. Раз уж я задал эту вещицу, было бы странно, если бы по поводу работы (а кстати, вот она) высказывался не я. А потому, вот моя несправедливая критика:
Скрытый текст:
Вступление очень наваристое, в нём много всякой разной нужной информации, оно приятно читается, логично увязано само по себе и поделено на два абзаца. Оно хорошо. Что не мешает ему, впрочем, напрочь отвалиться от последующего текста. Без каких либо связующих частей, сразу, без вступлений, начинается краткий пересказ содержания книги. Постепенно этот пересказ смешивается с анализом персонажей, выявлением ошибок и на прекрасной ноте явления истины, да-да, это все обрывается. Дальше освещаются художественные качества романа, его композиционные, стилистические особенности ну и всякого-разного еще набросано.

Как я в принципе и ожидал, рецензия получилась наполовину из недовольных возгласов и иронии, а на половину из замечаний, указания ошибок, «тыканья носом» в ущербность книги нажившейся авторши. Слишком прямой и истоптанный брод. Никто ведь не требовал разгрома, в случае с Майер сложно не перегнуть, и не схалтурить, отмахнувшись на то, что книги кал. Из-за этого рецензия вышла однобокой, скучной, ожидаемой. Я бы, на месте рецензента, наоборот подошел к рецензии таким образом, чтобы заинтриговать читателя, с тонкой иронией вывел бы «положительные» качества, а потом развернул бы для читателя рецензию в обратном направлении, давая ему прочувствовать весь цинизм этой иронии. Вообще, вариантов много, но увы, здесь шаблон.

Стоит отметить и то, что слог в рецензии слишком прост и подчинен скорее разговорному стилю. В то время как рецензия требует научного, либо научно-популярного. Не то чтобы это крупный минус, но минус в том, что ни разговорный, ни огрызки научно-популярного не доминируют друг над другом, а спорят.

И из-за того, что работа писалась в спешке, он выглядит очень сырой. У неё есть весьма положительные стороны, но раз уж это критика, то я не буду их освещать

Всё познаётся в сравнении, а потому и такая оценка.

Итог: 6/10
Да, оценка чуть выше среднего. И вовсе не из-за заданной книги, а из-за подхода к работе над рецензией. Ну что ж, возможно это даст стимул для более "сильного" удара на следующем нашем мероприятии.

Последний раз редактировалось Arhitecter; 24.01.2011 в 01:20.
Arhitecter вне форума  
Отправить сообщение для Arhitecter с помощью ICQ Отправить сообщение для Arhitecter с помощью Skype™
Старый 24.01.2011, 01:07   #50
I'v seen some shit
 
Аватар для Arhitecter





 
Регистрация: 22.06.2007
Адрес: Читальный Зал
Сообщений: 8,235
Репутация: 1109 [+/-]
Места и призы

Из оценок уже очевидно кто где и что занял, но я всё-таки оставлю отдельный пост.

1 место: Ashaman - аватар 140х140 +25 кармы
2 место: Eversleeping - аватар 135х135 +15 кармы
3 место: Caress - аватар 130х130 +10 кармы

Последний раз редактировалось Arhitecter; 24.01.2011 в 01:37.
Arhitecter вне форума  
Отправить сообщение для Arhitecter с помощью ICQ Отправить сообщение для Arhitecter с помощью Skype™
Старый 27.01.2011, 17:24   #51
I'v seen some shit
 
Аватар для Arhitecter





 
Регистрация: 22.06.2007
Адрес: Читальный Зал
Сообщений: 8,235
Репутация: 1109 [+/-]
Призёры, прежде всего поздравляем вас, а в течении следующей недели вы можете прислать выбранные вами аватары на тот же почтовый ящик, что и работы.
Arhitecter вне форума  
Отправить сообщение для Arhitecter с помощью ICQ Отправить сообщение для Arhitecter с помощью Skype™
Старый 28.01.2011, 00:06   #52
Леди Ми
 
Аватар для Eversleeping
 
Регистрация: 21.08.2006
Адрес: Северная Корея
Сообщений: 3,592
Репутация: 1483 [+/-]
Да, я считаю, что ты был предвзят и все сделал через задницу.
__________________
"Всю жизнь я страшно боюсь глупых. Особенно баб.
Никогда не знаешь, как с ними разговаривать,
не скатываясь на их уровень."

© Ф. Раневская

Последний раз редактировалось Eversleeping; 29.01.2011 в 17:13.
Eversleeping вне форума  
Старый 29.01.2011, 00:14   #53
I'v seen some shit
 
Аватар для Arhitecter





 
Регистрация: 22.06.2007
Адрес: Читальный Зал
Сообщений: 8,235
Репутация: 1109 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Eversleeping Посмотреть сообщение
Прочитав твой отзыв, я перестала понимать, чего от меня исходно хотели
Задача рецензии - познакомить заказчика с книгой в общих чертах и высказать ему свое мнение. Не отношение к сюжету, идеям и персонажам в анализе произведения, что получилось у тебя, а мнение, субьективную оценку произведения как итог твоего с ней знакомства и анализа. Анализ самых существенных элементов профессионал делает вне зависимости от своего на них взгляда. А у тебя цинизм. И финал из которого неясно даже понравилась тебе книга или прошла мимо. Иными словами, там где надо было быть объективной, ты была субьективной и наоборот.
Цитата:
Сообщение от Eversleeping Посмотреть сообщение
Тем же образом мне было непонятно замечание на тему того, что работа ближе к критической статье, ведь отчасти она и требовалась, если верить тогдашнему виду первопоста.
Цитата:
Сообщение от Arhitecter Посмотреть сообщение
И в то же время, сомнительным является раскрытие сюжетных ходов, столь детальное освещение событий книги сильно сближает эту рецензию с критической статьёй.
Суть моего замечания не в том, что рецензия близка к критической статье, а в том, что ты рассказала читателю о сюжете много того, что можно было опустить. В то же время это сугубо мое мнение, поэтому я и упомянул в разборе всё это отдельно, не ставя в укор.
Цитата:
Сообщение от Eversleeping Посмотреть сообщение
уместно ли было твое ожидание, что я начну анализировать композицию и авторские ходы
В любой профессиональной рецензии оценка строится не из ниоткуда, а выводится на основе анализа мастерства писателя, в том числе и основных особенностей композиции данного произведения.
Цитата:
Сообщение от Eversleeping Посмотреть сообщение
Возможно, я слишком сильно возгордилась, когда мне в литературных кругах дали характеристику "профессиональный литературный критик"
Цитата:
Сообщение от Eversleeping Посмотреть сообщение
В общем, на мой личный взгляд, это FAIL. Гора родила мышь.
Да, ты права, идиосинкразия чувствуется. Но между прочим, я вывел три конкретных пункта, за которые и снизил оценку на 1 балл, а ты их даже не прокомментировала. Если ты с ними не согласна, можешь затребовать разбор от более компетентной и объективной Джалины, буде она согласится поставить свою оценку, я исправлю итоги.
Arhitecter вне форума  
Отправить сообщение для Arhitecter с помощью ICQ Отправить сообщение для Arhitecter с помощью Skype™
Старый 29.01.2011, 01:48   #54
Леди Ми
 
Аватар для Eversleeping
 
Регистрация: 21.08.2006
Адрес: Северная Корея
Сообщений: 3,592
Репутация: 1483 [+/-]
Да, у меня баттхерт.
__________________
"Всю жизнь я страшно боюсь глупых. Особенно баб.
Никогда не знаешь, как с ними разговаривать,
не скатываясь на их уровень."

© Ф. Раневская

Последний раз редактировалось Eversleeping; 29.01.2011 в 17:13.
Eversleeping вне форума  
Старый 29.01.2011, 02:43   #55
I'v seen some shit
 
Аватар для Arhitecter





 
Регистрация: 22.06.2007
Адрес: Читальный Зал
Сообщений: 8,235
Репутация: 1109 [+/-]
Стрелочки, попытка цепляться за мои слова, напоминание о своем супер-пупер-профессионализме, и при этом нет возражений по трем моим замечаниям. Другой представитель клана тоже не устраивает. Значит просто попытка оправдаться, спасибо, но это не ко мне.
Arhitecter вне форума  
Отправить сообщение для Arhitecter с помощью ICQ Отправить сообщение для Arhitecter с помощью Skype™
Старый 29.01.2011, 12:02   #56
Леди Ми
 
Аватар для Eversleeping
 
Регистрация: 21.08.2006
Адрес: Северная Корея
Сообщений: 3,592
Репутация: 1483 [+/-]
Да, я профессионал, а ты - мальчик на форуме, который меня пытается чему-то учить.
Да-да-да, окей, да, кушайте дальше.
__________________
"Всю жизнь я страшно боюсь глупых. Особенно баб.
Никогда не знаешь, как с ними разговаривать,
не скатываясь на их уровень."

© Ф. Раневская

Последний раз редактировалось Eversleeping; 29.01.2011 в 17:15.
Eversleeping вне форума  
Старый 07.05.2011, 00:07   #57
Юзер
 
Аватар для Atra

 
Регистрация: 20.12.2007
Адрес: город №№
Сообщений: 106
Репутация: 45 [+/-]
В связи с полной субъективностью итогов, подведенных Архитектором, и скандалом который был раздут одним из участников, мне было поручено пересмотреть их. Наш клан всегда идет навстречу пользователям, если это возможно. Идет навстречу, но не идет на поводу, об этом тоже надо помнить. Надеюсь, мое мнение удовлетворит всех участников конкурса и расставит все точки над і. Этот случай беспрецедентен и повторяться не будет. Все, написанное ниже - окончательно и пересмотру не подлежит.

Ashaman и Брайан Олдисс «Босиком в голове».
Скрытый текст:
На мой взгляд автор написал не просто развернутую, вдумчивую, вдохновенную рецензию на роман, а целое небольшое сочинение, с продуманной структурой и содержанием. В этом отзыве хорошо все. Вступление, описывающие исторические детали эпохи, в которую роман был написан, включающие преамбулу настроений в обществе и литературе описываемого периода. В основной части рецензент делает упор на взаимодействие описываемых в романе событий с идеями владеющими умами общественности того времени. Послевоенный пересмотр мира, которому хочется обновления не только внешнего, но и духовного. Лексическая структура также на высоте – мрачные эпитеты подчеркивающие непростое, а в борьбе и муках, становление новой личности, созидания, настроения безумия, также не оставляют сомнений что рецензент не просто сторонний наблюдатель а очень чутко чувствует атмосферу и настроения романа. Единственное чего он не делает это пожалуй всеобъемлющего вывода, мягко очерчивая лишь намеки заложенных в романе идей и предоставляя возможность будущему читателю самому раскрыть их для себя. Не рецензия, а песня!

Все же главная цель любой рецензии, по моему мнению, это заинтересовать читателя. Чтобы мне, человеку с улицы, скажем не особо увлекающемуся подобной литературой захотелось книгу прочесть. С этой задачей рецензент также безусловно справился. Я читаю и вижу обожженную войной Европу на руинах которой пробиваются ростки новой жизни, покореженные войной и потому уже никогда небудуюшими прежними. Я читаю и вижу динамичное ищущее себя общество и людей пытающих определить себя и свое место в этом обществе. Я читаю и вижу историю полную боли, надежд, борьбы, переживаний и любви. Я читаю и жду решения, выбора который предстоит сделать ГГ – потому что сделать выбор, принять решение это действительно самое сложное. За передачу этих ощущений рецензенту еще один +.

Также хотелось бы отметить уровень исполнения рецензии – одна из двух приятно оформленных рецензий, которую хочется прочесть уже только по тому как она сделана. Стиль и качество, только так.

9,5/10

Почему не 10? Исключительно из-за общего очень высокого уровня рецензий участвующих в конкурсе. Все познается в сравнении)


Caress и Иэн Бэнкс "Шаги по стеклу"
Скрытый текст:
Немного о форме самой рецензии: очень удачное начало, так называемый «hook»,- немного познавательной статистики о книге, которая тут же привлекает внимание читателя. Заинтересовать аудиторию уже пол пути к победе. Отличный прием, мастерское исполнение.

Второй несомненный плюс книги – легкость с которой рецензент пишет о крышесносящих порой хитросплетениях трех сюжетов. Об отсылках и аллюзиях - господин рецензент должно быть физик, ибо его не смущает целостность возвращающая к началу, закольцованность произведения взывающее в памяти что-то из области теоретической физики. Но тем не менее он довольно ловко оперирует этими понятиями и наверняка заставит будущего читателя искать ключи и дверцы в отсылках и аллюзиях чтобы собрать весь пазл картинку воедино. Пожалуй в рецензии не к чему придраться – основы каждого из составляющих книгу сюжетов обрисованы лишь точечными мазками, а закольцевать собрать всю картинку воедино предоставляется уже самому читателю. Единственный недостаток отзыва, это то что значению произведения в творчестве автора можно было уделить чуть больше места. На мой взгляд наиболее ровная и цепляющая рецензия из представленных, хоть сейчас в литературный журнал.

9/10
Почему не 10? Несмотря на то что рецензенту великолепно удалось передать простым и понятным языком суть этого отнюдь непростого романа, отзыву все же чуть не хватает глубины и личного авторского "Я" отношения рецензента к роману.


Eversleeping и супруги Дяченко "Ритуал"
Скрытый текст:
Вместо эпиграфа:

Хочется сразу оговориться что у меня с Дяченками как-то не сложилось. Обычно в подобных случаях говорят что, дескать, «не мое». В данном конкретном случае комментатор рецензии жопой чует догадывается, что супруги-соавторы пишут настолько глубоко-чувственно и умно-остро о вещах и людях цепляющих и заурядных, что комментатор рецензии опасается за свое душевное равновесие и крепость мировоззрения, а посему отлынивает от дальнейших попыток знакомства с творческим тандемом.

Собственно, комментарий.

Собственно при прочтении отзыва приятное ощущение кропотливо, до мелочей выверенной хорошо сделанной не то что отзыва, а целой статьи, не покидает не на секунду. Здесь есть и вступление и анонс, - краткий экскурс в творчество авторов чтобы понять место романа в нем. Главные действующие лица описываются ни как говорящие болванки, а живые, вызывающие сострадание, а иногда и улыбку, личности которым действительно сопереживаешь! И не просто описаны – а тут же через призму литературного анализа дающего логичное обоснование их мотивов и поступков.

Ну а с размышлениями рецензента на тему места любви в человеческих отношениях, которые также до невозможности «заритуализированы» не согласиться просто невозможно. По ходу рецензии автор подводит нас к простой, но очень важной мысли, того чего увы не достает поголовно почти всем авторам фентезийного жанра. Авторы используют примитивную до нельзя и всем широко известную завязку сюжета, но выходит что фентези как таковое здесь далеко не цель, но остро заточенное в умелых руках средство. Как хирургическим скальпелем вскрывающее все гнойные наросты, ритуалы сковывающие нашу повседневную жизнь и не дающие насладится доступной нам гранью кристалла любви.

Также несмотря на общий положительный тон отзыва и по всему видно, глубокому уважению к творчеству Дяченко, рецензент не дает им никакого спуска и не делает роману поблажек смело указывая на обидные недостатки.

Вообще сложно написать отзыв на действительно хорошую рецензию, в которой все великолепно сбалансировано и комментатор не видит ни одного зримого недостатка. В духе рецензируемых писателей, статья вышла добрая и жизнеутверждающая, заставляет местами сопереживать, а в другой момент искренне смеяться. Сохраняет интригу до последнего и заставляет нетерпеливо ждать финальных строк,( «так каков же вердикт»? – негодуэт читатель). А главное взывает нестерпимое желание рвануть в библиотеку и не откладывая в долгий ящик прочесть незаурядную «сказочку». (Чем комментатор пожалуй пойдет и займется безотлагательно.)

Ах, ну и з.ы. Достиг ли рецензент поставленной задачи? Безусловно да. Мы получили независимое мнение, основательно подкрепленное подробным анализом идейного содержания оного. Высший балл.

З.з.ы. Не берусь критиковать предыдущего оратора, но вот чего-чего а цинизма я в статье не углядела. Также странен для меня и другой якобы недостаток – либо рецензия, либо критическая статья – тут уж нужно правильно было расставлять акценты. Поэтому раскрытие некоторых сюжетных линий, которые в рецензии недопустимы, в статье смотрятся совершенно уместно.

10/10


ShadowJack и Стефани Майер "Сумерки"
Скрытый текст:
Признаться открывая рецензию на роман «Сумерки» ожидала увидеть либо откровенно ругательный текст полный возмущения и книжной крови, либо шутливый пассаж полный сарказма и не завуалированных намеков на пейсательство букв руками госпожой Майерой. Тем более была приятно удивлена взвешенной рецензией с прямым и ясным перечислением всех очевидных недостатков книги без налета личного негативного отношения рецензента, это несомненный плюс. Не вызывает сомнений также и характер рецензии. Таким образом имеем замечательный образец отрицательного отзыва без перехода на личности и сарказм (чем обычно грешат негативные статьи), а исключительно фактами доказывающий почему книга плоха и не стоит внимания любого взрослого человека. С другой стороны нельзя отрицать – и автор сам же их перечисляет, «достоинств» книги как литературы подростковой. Может быть Майер и не самый лучший писатель, зато по всему – отличная домохозяйка и неплохой же домашний психолог сумевший сыграть на всем том что составляет личность современного среднестатистического подростка. Неудовлетворенность собой и своей внешностью, обладание не самыми выдающиеся способностями, жажда секса и популярности а также окруженного вдоль и поперек современными культурными «тенденциями»: фентези фильмов, книг и сериалов. Возможно с высоты возраста это и кажется глупым, но для зацикленных на себе подростках книга Майер – это все о чем вы могли мечтать, но боялись спросить. Рецензент безусловно все это понимает, но остается беспощаден. Пусть трупы прочитавших этот отзыв фанатов Майер останутся на его совести .

Подводя итог хочется сказать, что автора невероятно точно передал реакцию на сей продукт здорового здравомыслящего человека и выбрал наиболее удачную форму отзыва, счастливо избежав крайностей в оценке произведения массовой популярности, но увы невысокого качества.

8,5/10
Почему не 10? Несмотря на высокое качество исполнения (а может и благодаря ему) рецензия смотрится именно как работа, как трудовой план или финансовый отчет) Ей не хватает какой-то "искры" которая выгодно отличает работы победителей.


Keltar и Сэмюель Дилэни "Нова"
Скрытый текст:
По своему стилю довольно бодрый отзыв почему-то ярко мне напомнил образцы школьных сочинений–отписок в лучших традициях сборника «100 лучших школьных сочинений» и иже с ними. Отзыв четко структурирован – вступление, основная часть – сосредоточенная на образах главных героях, небольшое отступление на художественные особенности и стилистические приемы автора и жирная точка вывода в финале. Почему-то хочется начать именно с конца, т.е. с вывода. Несмотря на то что рецензент говорит о произведении как об одном из самых ярких произведений которые ему доводилось читать, по ходу основной части он совершенно не дает к этому никаких намеков. Да мы видим топорные описания ГГ – но совершенно без личного автора к ним отношения, почему именно они делают роман таким ярким и запоминающимся? Таким образом вырисовывается главный недостаток отзыва – рецензия попросту скучна, нет выверенных форм и ярких эпитетов – в общем всего того что делает рецензию интересной. А между тем роман Дилэни – событие необычайное, запоминающееся странное, не подчиняющееся канонам и неограниченное рамками ибо оно их и создает. Отсюда следует второй большой недостаток рецензии– увлекшись описание героев, рецензент совершенно забыл об удивительном мире в котором они действуют, причудливым технологиям которые не кажутся привычными и полной загадок вселенной цветущей своей собственной жизнью на страницах романа. К сожалению рецензенту в полной мере удалось продемонстрировать отношение юного поколения к золотому фонда, классики фантастики, а именно непонимание и неприятия оного. Т.е. может быть и понимания, но невозможности из-за бедности языков средств передать всю картину и полноту ощущений от якобы зацепившей его книги.

Очень хочется пожелать рецензенту – не останавливаться на достигнутом, ибо нет пределов совершенству а попытаться в следующий раз написать более приемлемый отзыв.

5/10

Почему не 10? Очевидно что на фоне остальных работ, данная рецензия выглядит откровенно слабой, увы. Но ничего, я уверена что годы упорных тренировок и сотни прочитанных книг сделают свое дело.


Таким образом имеем:


1 место: Eversleeping - аватар 140х140 +25 кармы
2 место: Ashaman - аватар 135х135 +15 кармы
3 место: Caress - аватар 130х130 +10 кармы

От всей души поздравляю победителей и участников!

А судьи кто? Или небольшое з.ы. от комментатора.

Скрытый текст:
Когда читала, просто не могла оторваться - все рецензии написаны просто великолепно, на отличном качественном и содержательном уровне. Мне захотелось прочесть и перечесть все эти книги сразу. В каждой рецензент нашел свою изюминку, свою неповторимую особенность - которая делает ее непросто значимой и неповторимой, а знаковой для многих тысяч и даже миллионов людей. Браво!

В общем казалось бы могли подумать вы, кто такой этот комментатор что так лихо препарирует наши конкурсные работы. Для интересующихся, постараюсь подкрепить свою компетентность вот этим списком на фантлабе. Поверьте, мне есть с чем сравнивать.
__________________
Боль и любовь - на разные чаши,
Меня здесь не будет - следы смоет дождь.
Кричит воронье - "Ты должен быть нашим!"
Вьется змеей, Дорога в Ночь!
Atra вне форума  
Отправить сообщение для Atra с помощью ICQ
Старый 07.05.2011, 01:11   #58
I'v seen some shit
 
Аватар для Arhitecter





 
Регистрация: 22.06.2007
Адрес: Читальный Зал
Сообщений: 8,235
Репутация: 1109 [+/-]
По поводу призов отписаться ко мне в личку, в течении максимум одной недели.
Arhitecter вне форума  
Отправить сообщение для Arhitecter с помощью ICQ Отправить сообщение для Arhitecter с помощью Skype™
Старый 19.05.2011, 15:54   #59
I'v seen some shit
 
Аватар для Arhitecter





 
Регистрация: 22.06.2007
Адрес: Читальный Зал
Сообщений: 8,235
Репутация: 1109 [+/-]
Призы были выданы, всем спасибо и до новых встреч.
Arhitecter вне форума  
Отправить сообщение для Arhitecter с помощью ICQ Отправить сообщение для Arhitecter с помощью Skype™
Закрытая тема

Метки
fantasy clan

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 22:11.


Powered by vBulletin® Version 3.8.0
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Rambler's Top100 Яндекс цитирования