[Санг]

... или императрица)

[kavalorn]

Сообщение от Санг

А ты не веришь, что это полностью открытая диафрагма?) 1.2 то бишь

я не то что бы не верю, но применив свои экстрасенсорные способности и магию вуду я узнал, что фото с девочкой снято при 1/395 sec, f/2.8, ISO 1250, а фото с индианкой при 1/395 sec, f/1.4, ISO 800 )))

поэтому если несложно выложи чтонить с 1.2 даже можно не очень художественное, но раскрывающие технический потенциал данного объектива.

Сообщение от Санг

Экспериментирую с передним и задним планом.

я так понимаю, что перила упершиеся девочке в лоб это в рамках эксперимента... ну тогда ладно.

[Санг]

Сообщение от kavalorn

я не то что бы не верю, но применив свои экстрасенсорные способности и магию вуду я узнал, что фото с девочкой снято при 1/395 sec, f/2.8, ISO 1250, а фото с индианкой при 1/395 sec, f/1.4, ISO 800 )))

поэтому если несложно выложи чтонить с 1.2 даже можно не очень художественное, но раскрывающие технический потенциал данного объектива.


я так понимаю, что перила упершиеся девочке в лоб это в рамках эксперимента... ну тогда ладно.

Очевидно, что твои экстрасенсорные способности проявляются благодарю лбу, которой, судя по последним комментариям резко переходит в затылок

Добавлено через 9 минут


Добавлено через 14 минут
Для данного объектива, в режиме репортажа наиболее предпочтительными являются диафрагма 2.8. Хорошая цветопередача. Резкость лучшая, чем у 24-105, что объясняется простотой механизмов (относительно систем фиксов). Многие отмечают приятное размытие.
Однако, к нему следует привыкнуть. Искажения фокусного расстояния не дают делать крупные портреты

[kavalorn]

Сообщение от Санг

Для данного объектива, в режиме репортажа наиболее предпочтительными являются диафрагма 2.8.

такая диафрагма является предпочтительной практически для всех полтиников обзоры которых я читал, но такой объектив да еще за такие деньги, должен быть резким и на полностью открытой иначе зачем за него столько платить если использовать диафрагму на которой и копеечный 1.8 резкий ))) Боке кстати разочаровало, абсолютно посредственное и не интересное, не знаю кто там отмечает приятное размытие, по моему довольно грубо, хотя может просто такая фотография не дает ему раскрыться в полную силу. Ну собственно про остальное я могу прочитать в более квалифицированных обзорах, были бы интересны твои личные впечатления.

А перила в лоб остается перилой в лоб даже если она размыта, надо за задним планом то следить все же, очень забавно смотрится усиленно позирующая модель у которой из разных мест торчат посторонние предметы или какие-то люди на заднем плане застывшие в нелепых позах... и чему вас только в фотошколах учат)))

[Санг]

Сообщение от kavalorn

такая диафрагма является предпочтительной практически для всех полтиников обзоры которых я читал, но такой объектив да еще за такие деньги, должен быть резким и на полностью открытой иначе зачем за него столько платить если использовать диафрагму на которой и копеечный 1.8 резкий ))) Боке кстати разочаровало, абсолютно посредственное и не интересное, не знаю кто там отмечает приятное размытие, по моему довольно грубо, хотя может просто такая фотография не дает ему раскрыться в полную силу. Ну собственно про остальное я могу прочитать в более квалифицированных обзорах, были бы интересны твои личные впечатления.

А перила в лоб остается перилой в лоб даже если она размыта, надо за задним планом то следить все же, очень забавно смотрится усиленно позирующая модель у которой из разных мест торчат посторонние предметы или какие-то люди на заднем плане застывшие в нелепых позах... и чему вас только в фотошколах учат)))

Сейчас я снимаю только им. За исключением тех случаев, когда не помещаюсь в ограниченном пространстве.
Мне надоело спорить с народом, который считает, что дешевым стеклом можно с успехом работать так же, как с дорогим.
Нельзя.
У одних автофокуса нет, у других - по всему кадру серость (ну понятно, вам, непризнанным гениям творческой фотографии это только на руку), у третьих резкость хуже на любой диафрагме. Снимай зенитарами, если не позволяет бюджет, и не парься

[kavalorn]

Сообщение от Санг

Нельзя.

угу, конечно нельзя и до изобретения светосильных фиксов с автофокусом никто с успехом не фотографировал, все разминались, а многие фотографы так и умерли не дождавшись этого момента )))

Но вот, смотри получается, что стоит только купить первоклассную оптику и хороший дорогой фотоаппарат, позволяющий снимать на высоких ИСО и все вот он успех уже полюбому плохих, кривых, страшненьких фотографий не будет, только успевай жать на спуск и закупать дополнительные винчестеры для хранения шедевров. так же получается?..

Недавно у моего коллеги была свадьба, и мне очень понравились фотографии фотографа который их снимал, у него такая же камера как у тебя и тоже полно фотографий снятых таким же объективом (он не потер EXIF поэтому я смог подсмотреть) так почему же такая разница между его фотографиями и теми которые ты тут показываешь? Техника то одинаковая...

[Санг]

А что, я тут выкладываю свадебные фотографии?
Светосильные фиксы, например 50 мм 1.0, в обращении достаточно давно. Но он снят с производства и стоит гораздо дороже моего.
Ну конечно, у твоего друга совсем нет кривых, неестественных поз.
Камера такая же, но ты спроси, сколько стоил его фотограф? Разница в опыте, в обработке, и твоих придирках. Еще такие понятия, как менеджмент и целевая аудитория. А еще личные пожелания клиентов, которым не нужно доказывать твою гениальность им нужно то, за что они готовы заплатить.
Ты задаешь идиотские вопросы.
Повторяю - фоткаешь для форума дешевым (советским, что во многих случаях синоним) стеклом - флаг тебе в руки. Я купил то, что мне нужно.
На запорожце тоже можно быстро ездить. Нравится? Это твой выбор

[kavalorn]

Санг, ну че ты так завелся то, я же не в курсе как там у тебя бизнес построен. Может клиенты специально оговаривают, мол нам никакой обработки не надо, главное чтоб резкость как бритвой по глазам, и художественность тоже в топку, но баланс белого чтоб правильный был! У него там обработка ваще фигня - в калибровке камеры просто подкрутил в сторону холодных тонов и ББ в синий загоняет, а ну еще простейший блик из фотошопных фильтров вставляет. Ну сколько стоил я не спрашивал, но думаю не мульон, у нас зарплаты такие... нормальное стекло не купить, не то что профи на свадьбу нанять.

Я просто это к тому, что вот теперь у тебя стекло и фотик как раз для хороших фотографий заточены, надеюсь скоро они тут появятся, ну было б клево посмотреть на них, я типа в предвкушении уже весь.

[Санг]

А шары-то я не выкладывал. Упущение

Жаль, что не было у меня тогда 1.2, снято на 1.8

Добавлено через 6 минут

[kavalorn]

Сообщение от Санг

Упущение

слушай, я вот давно спросить хочу, но стесняюсь все. Ты зачем фотографии в таком гигантском размере заливаешь? вот последняя с девушкой в полном разрешении и весит 12 мегабайт Оо ты их потом сам то 1:1 смотришь? видел в каком они качестве?

[Санг]

Когда как. Иногда тороплюсь показать, иногда просто лень. Все от недостатка терпения. У меня все автоматически укладывается в размер экрана, поэтому я дискомфорта не испытываю.
Учитывая, что я с зеркалками работаю всего 1.5 года, то иногда ощущается недостаток опыта в разных моментах работы с фото. Постепенно я исправляю то, на что указывают критики, особенно, если я замечаю это сам и согласен с претензиями.
Вообще, мне везет - я еще ни разу не сталкивался с недовольными клиентами, этому отчасти помогает то, что им важно количество, да и качество у меня приемлемое (не идеальное, но я над этим работаю).
Кроме того, я не всегда могу правильно выбрать фото. Бывает также, что выкладываю необработанное, чтобы показать какие-то рабочие моменты.
Но в первую очередь я стараюсь снимать сразу хорошо. Однако, на фотопленерах столкнулся с тем, что снимки, снятые в тех же условиях (с теми же моделями), обработанные грамотно смотрятся лучше, даже не недорогих камерах.
Начинаю вникать в доп. обработку.
Никак не могу определиться с хостом под фото. Могу скинуть ссылку на майвед, будешь следить за прогрессом, если интересно.

Добавлено через 5 минут
А что, плохое качество?

[kavalorn]

Сообщение от Санг

Могу скинуть ссылку на майвед, будешь следить за прогрессом, если интересно.

давай скинь, конечно интересно.

На радикале если полноразмерную увеличить то качество чудовищное, ну и ко всему прочему не всегда хочется кликать на маленькое превью, чтобы потом увидеть ее в большем размере. Это мб хорошо когда с ноута или персонального компа сидишь с хорошим инетом.

Сообщение от Санг

этому отчасти помогает то, что им важно количество

и еще то что мало кто из них разбирается в фотографии, хотябы на дилетантском уровне. Им скорее всего просто надо фотки лучше чем получаются на их цифромыльницу да еще с размытым фоном и тп.

Можно не париться с обработкой и снимать сразу в ЖПГ, только надо в камере выставить соответствующие настройки. Или для ускорения обработки если уж хочется снимать в RAW использовать в лайтрум, грамотно сделанный набор пресетов сокращает время обработки до примерно пяти минут, потом эти же настройки можно применить ко всем фотографиям снятых в одних и тех же условиях, ну а потом потратить несколько минут на локальную ретушь заранее созданными пресетами для кисти. Экономится куча времени.

Сообщение от Санг

Никак не могу определиться с хостом под фото.

по мне так пофигу какой хост, все решает нормально сделанный ресайз для web.

[Санг]

Если ты о последнем фото, то там iso 3200 и было очень темно.
Снимаю я всегда в рав, ибо потом можно доработать. Тем более, что быстро переключать настройки в условиях быстро меняющихся условий невозможно, особенно, если меняешь объективы. Я замечал, что качество местами не ахти, но в пределах нормы. Я советуюсь со многими фотографами, не только с тобой и получаю много интересной информации. Вчера, к примеру, посоветовался с визажистом, женщиной, и ей очень не понравилась тень на скуле на правой скуле у девушки, пришлось переделывать. Сейчас покажу оригинал и финальную версию


Но финальная версия не понравилась модели. Хотя и те версии, что я ей скидывал, она обрабатывала.
Поэтому, всем не угодить. Дам, им не так важно качество, как момент. И то, как они на нем получились. А те, кто хочет придраться, придерется в любом случае. Таких лучше отсеивать на стадии предварительного общения

[kavalorn]

Сообщение от Санг

Снимаю я всегда в рав, ибо потом можно доработать.

тогда надо использовать более гибкий инструмент обработки, ну мое дело посоветовать, а там уже поступай как знаешь в лайтруме гораздо удобнее и быстрее работать с большим количеством фотографий, выполнять в нем глобальную световую и тоновую обработку, а к фотошопу прибегать лишь при локальной коррекции.

Что касательно последней фотографии то она уже хороша тем, что на заднем плане не присутствуют, как обычно, какие-то посторонние люди и из моделей не торчат инородные предметы. Но тень на скуле совсем незначительная мелочь по сравнению с тем как неудачно построена композиция кадра. А именно деушка смотрит в камеру, ну тоесть на зрителя, через рамку которую держит парень, при этом не совсем понятно куда он смотрит, судя по положению головы он озабочен тем ровно ли он держит эту самую рамку. В итоге получается девушка в рамке смотрящая на зрителя. Парень как бы выпал из происходящего в кадре, он всего лишь подставка для рамки, что усиливается отстраненностью направления его позы от девушки (линии руки-голова отклоняются от девушки) в этой постановочной или позерской фотографии. Главное тут просто хорошенькое личико девушки. Что возможно заинтересует постороннего зрителя на пару секунд.

Теперь я предложу свой вариант построения композиции, а ты можешь подумать чей вариант был бы интереснее. Парень должен стоять чуть перед девушкой, его взгляд должен быть направлен на ее глаза, если его лицо будет видно даже частично, зритель должен понять это интуитивно построив линию по положению головы парня. Девушка чуть повернув голову смотрит на парня через рамочку. Поменялось немногое в положении моделей, но изменился смысл или суть фотографии - парень смотрит на воображаемый портрет своей девушки. Появилась эмоциональная связь между девушкой и парнем, он теперь не просто подставка, а уже полноправный участник фотографии, зритель уже сам дофантазирует, что возможно между ними чувства, они играют дурачатся им весело и хорошо вместе, они увлечены друг другом, а зритель лишь сторонний наблюдатель, а не оценщик работы стилиста.

Вот как бы так, в твоем варианте это фотография девушки, где зритель может заценить ее внешние параметры и не обратить внимания на какого то постороннего человека с рамкой, возможно просто фотограф попросил его подержать ее пока он фотографирует. А во втором варианте могла бы быть хоть и довольно банальная, но история чувств и отношений молодой пары, возможно вызвшая бы у зрителя положительные эмоции. Первый вариант годен лишь на вконтактики, будь я моделью я бы эту фотографию в свое портфолио не взял бы, по причине наличия все того же постороннего в кадре. А второй вариант было бы не стыдно продемонстрировать окружающим.

Но те кто типа не "шарит" скорее всего не поймут в чем тут главный подвох, в лучшем случае отметят про себя, что что-то здесь не так.

[Санг]

Первичная обработка - в кэноновских утилитах. А они имеют все те возможности, что и лайтрум.
Что же касается посторонних предметов - то их найти можно везде, и здесь это тоже возможно - приплести фиолетовые ленты, световые пятна и тп. Было бы желание.
Есть мнение, что нет ничего хуже, чем рассказывать о том, почему твоя работа тебе нравится, ну да ладно. В рамках творческой дискуссии...
Если парень будет стоять ближе, то его:
1) размоет
2) голова будет больше по размеру, что создаст дисбаланс в кадре
3) изменится фокусное, появится искажение
Если девушка будет смотреть на него по твоему сценарию то:
1) это будет совсем другой сюжет
2) внимание зрителя будет отвлечено от девушки, а это не нужно.
3) все будет выглядеть бесмысленно, ибо не будет логического объяснения действиям парня.
Как на этом фото:

Здесь роли четко распределены, она позирует - он смотрит, все ли нормально и держит рамку. Внимание на ней, он - за кадром. Связь видно от него к ней, и от нее - к зрителю. Возможно, ему стоило бы немного изменить наклон головы, но это не принципиально, так как, это могло бы быть для него неестественно. В его позе - забота и мужественность хозяина. Это правильная позиция в паре, где роли распределены верно - красивая девушка и незаметный мужчина рядом. Как в танцах.

[kavalorn]

Сообщение от Санг

1) это будет совсем другой сюжет

так он хотябы будет

Сообщение от Санг

3) все будет выглядеть бесмысленно, ибо не будет логического объяснения действиям парня.

а в твоем варианте оно разве есть? по моему четко прослеживается "встал так как сказал фотограф".

Сообщение от Санг

Связь видно от него к ней, и от нее - к зрителю.

только на оборот, от зрителя к ней, от нее к нему и уже от него к ней, тут главный мужик, который не в фокусе - он больше, он ближе к зрителю, зрительные линии на него, он ближе к краю, а значит имеет больший вес относительно модели в центре. Но фотография же не о размытом мужчине ))) это же азы композиции - равновесие и направление... знания уже все, выветрились (

[Санг]

Да, сюжет есть.

[kavalorn]

Сообщение от Санг

Да, сюжет есть.

ну если есть, то рад за тебя, наверно на работе переутомился - не разглядел )

[Piston 63]

Ребят, посоветуйте какой светофильтр лучше взять на китовый объектив от Canon 1000d, надо что бы небо получалось ярким и контраст был хорошим.....сам пробовал читать про светофильтры, но толком не въехал.

[kavalorn]

Сообщение от Piston 63

надо что бы небо получалось ярким и контраст был хорошим...

полярик бери не ошибешься, только почитай как им правильно пользоваться и с диаметром не промахнись.