Кофе и сигареты - Страница 731

**PrivateJoker** · 19.04.2009, 23:37

Обсуждаем кино.

Ссылки (30.07.2019)

Скрытый текст:

Теперь каждую неделю я буду выкладывать в шапке ссылку на просмотр годного короткого или среднего метра онлайн. Нашли что-то крутое? Предлагайте, да. На этой неделе будет...

В N Д Е О vs К N Н О

приложение - итоги 2010 года

Есть интересные ссылки - кидайте.

**deus_irae** · 09.11.2017, 12:20

Цитата:

Сообщение от Ash wooD

да ничего-ничего парни, я просто деревянный же - все нормально и с репликантами и с экспириенсами.

Лёд приложи.

Репликанты - это существа/персонажи из фильма. Их так и называют в фильме: "Репликанты".

**Bleach** · 09.11.2017, 12:48

Надо было написать "реакция искусственных людей" и "опыт небольшого размера"

**PrivateJoker** · 09.11.2017, 18:26

Цитата:

Сообщение от Ash wooD

впрочем для тебя я вернулся и парочку нарыл.

правда, это уж чересчур. Можно еще обвинить в злоупотреблении англицизмами, но тут все написано как раз на расхожем уровне.

Цитата:

Сообщение от ArtVik

На самом деле нет. Совершенно никакого негатива. Тебя ведь здесь не первый год знают, очевидно, что твои посты с прицелом на тех, кто "в теме". И последующая твоя аргументация вполне понятна. Но, опять же, можно сказать "негативный подтекст", "негативный оттенок". А можно сказать "коннотации". Ведь мы в конкретный момент уже как раз таки в рамках общения, а не исследования.

нет, но да, зачем так очевидно лукавить? И тем бестолковей выглядит недовольство словом "коннотация". Ты либо его знаешь и я общаюсь на том же языке, либо ты его не знаешь - тогда можно винить меня в том, что я тут не настроен на общение. Все-таки это взаимоисключающие позиции, что нормально для надуманных придирок и изначального негативного настроя, который попирает смысл.

**Sam & Leon** · 09.11.2017, 18:55

Довольно странная придирка, если честно. Надо бы Хоупника призвать сюда с развернутой простыней.

Тут либо читаешь пост;
Либо игнорируешь;
Либо поверхностно ознакамливаешься;
Либо гуглишь непонятный термин.
Все просто.

**toymax** · 09.11.2017, 18:57

Забьют нас такими словами. Почему нельзя все более просто. Вот порой думаю, не специально ли все так задумали, чтобы в каких то институтах созданными определениями придавить простоту. В чем умность умных определений лучше определений простых? В том что она умна? А умна? Заставить крестьянина на генералов работать? В этом? Нагляделся я на таких.
Приватджокер, пожалуйста пиши обычным беглым языком, возможно будешь в топе.

**Sam & Leon** · 09.11.2017, 19:04

Цитата:

Сообщение от toymax

Почему нельзя все более просто. Вот порой думаю, не специально ли все так задумали, чтобы в каких то институтах созданными определениями придавить простоту. В чем умность умных определений лучше определений простых? В том что она умна? А умна?

Тут скорее от специфики зависит: источников познания, какого направления, поверхностны они были или нет.
И в большинстве случаев, много терминологии идет от латинского языка.

**toymax** · 09.11.2017, 20:13

Цитата:

Сообщение от Sam & Leon

идет от латинского

От Леонардо Да Винчи. Сдаюсь.
Но специально щеголять познаниями, и таким образом показывать - вот видите, я знаю то, что не знаете вы, это все таки не совсем правильно.
Вот пишут люди, а тут начинает научно обструктировать.
Как то вот все так.
А вот если просто не может иначе писать, тут ничего не поделать, Чехов был прав.

**fastBrandon** · 09.11.2017, 20:46

внатури, нашли к кому придраться. джокер уже не тот же
правда "пейс" я загуглил^^

**toymax** · 09.11.2017, 20:50

fastBrandon, хочешь сказать он еврей? Документально возможно, а вот внутри его этого нет.

Добавлено через 38 минут
Вот видите. А зачем тогда писать про "пейс"

HopeNick · 09.11.2017, 21:34

Цитата:

Сообщение от Sam & Leon

Довольно странная придирка, если честно. Надо бы Хоупника призвать сюда с развернутой простыней.

Вижу, что на пост Джокера обвинения сыпятся так же, как удары граблей по физиономии любознательного натуралиста, с позитивистским нахрапом силящегося эмпирически постичь тайну постоянности ударов. Да от кого мы видим это волшебное упорство? От корифеев форума! Поскольку форум не сводим к его определёнными ветвям, жизнь которым дала и питала деятельность известных персоналий, не имею права и я ограничиться одними сожалениями и замечаниями, что де Ашвуд и Артвик выдвинули автоматические и клишированные обвинения перед кем-то кому-то, пропитанные личным негодованием и естественно вытекающей агрессией и т.д. Это самоочевидно и об этом тут же написал Джокер. Думаю, интересно будет, в частности для самих Ашвуда и Артвика, взять отклик этих пользователей изолированно - как он есть. Мне сразу можно возразить, что психология - это грабли, которые очень трудно обойти, не соблазнившись проверить силу прямого удара черенком самому, поэтому иррациональное бестолку загонять в жесткие схемы рацио. Безусловно так проще и приятнее (например, согласно душевному складу Ашвуда), но ведь эти бойскаутские притязания едва ли ограничивали себя в собственном намерении одной лишь тягой к регистрации степени боли от удара или там постижению его устройства. Они действительно верят в то, что путь, пролегающий пешим ходом через грабли - оптимальный. Более того, они претендуют на то, что идейная правда на их стороне. Дерзают на истину! Поэтому, закрыв глаза на очевидное положение вещей и, ввиду этого самоослепления, приняв их правила игры, нужно подняться на ту высоту, на которую они дерзают взойти (или даже мнят, что располагаются на ней!) и принять наличные жалобы за критику поста. Идейная же борьба, вопреки 70-ти летнему советскому научению, может вестись только логическими средствами, пускаемыми в ход после обоюдного вскрытия исходных пунктов (откуда жалоб). Но когда логика ведома психологией, у первой закономерно диагностируются классические болезни, а о дружественной договорённости о предпосылках не может быть и речи, поэтому только экспозиция промахов, заблуждений и расстройств.

Дабы самому не напороться на жалобы (напр., в избирательности, в расточительстве вашего времени и т.д.), возьму первые два поста, принадлежащие как Ашвуду, так и Артвику. Первые их посты, т.к. они вполне репрезентативны - отражают их позиции. Последующие их высказывание хоть и несут отпечаток первичной реакции, но уже дряхлеют, страдают непоследовательностью, а то и вовсе не касаются поста Джокера.

Скрытый текст:

Т. о., запоздалое (на два с половиной столетия) руссоистское стенание по утраченной простоте, бывшее фальшивым и неуместным уже в 18-ом веке (Ашвуд) и прямо-таки воскресший Протагор (АртВик) над разверзшейся бездной софистического мрака. Подвешенность их жалоб ослепительна. Цели никакой нет. Запал стушевывается после первой же реакции, что закономерно, учитывая принципы, из которых они неосознаваемо исходят. Объединяет их лишь смутное недовольство и обида на сгущенность мысли Джокера.
Критикой это назвать нельзя и никакого отношения к посту Джокера эти сугубо аффективные жалобы не имеют. Ворох ложных и вредносных для всех упрёков, бьющих мимо цели и пестрящих банальными ошибками.

**toymax** · 09.11.2017, 22:01

HopeNick, тебя вот только так и можно увидеть. Скрываешься неизвестно где. Как можно так жить, как ты не заглядывая даже к нам. Наглеешь. Иногда просто так думай.
По вышенаписанному прочту и мож отпишусь.
Абзацы где?
Я пас, вы там сами разбирайтесь.

**toymax** · 09.11.2017, 22:55

Цитата:

Сообщение от Ash wooD

киноманов

Вот это вот пожалуйста не трожь. Клан наш уникальный.

**Ash wooD** · 09.11.2017, 23:21

PrivateJoker, он не меньше нагрубил
у меня просто все сжато и не завуалированно.
ты сам увлеченный спором грубишь
только не проси линки

Цитата:

Сообщение от toymax

Вот это вот пожалуйста не трожь. Клан наш уникальный.

я так и сказал - уникальный анализ представителя твоего клана

з.ы. еще раз предлагаю закрыть вопрос - я по крайней мере больше его мусолить не намерен - кто бы что еще не написал в ответ или по цитатам меня.

**toymax** · 09.11.2017, 23:49

Ash wooD, то же за это. А вот смотри, в каждом клане должны быть полномочные представители других кланов (посольства) и там эти представители уже могут выражать протесты или еще что то там делать.
Вот сделали вы персоной нон грата десять наших дипломатов, и ваших от нас столько же уедет назад.

**PrivateJoker** · 10.11.2017, 07:43

Цитата:

Сообщение от Ash wooD

PrivateJoker, он не меньше нагрубил
у меня просто все сжато и не завуалированно.
ты сам увлеченный спором грубишь
только не проси линки

Это плохие оправдания.

**Льюс Терин** · 10.11.2017, 08:29

HopeNick, интересно, пиши ещё.

Добавлено через 2 минуты
На Тора стоит идти, особо нет желания спонсировать марвеловский крнвейер?

**Ash wooD** · 10.11.2017, 09:57

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Это плохие оправдания.

это не оправдания - это ответные обвинения
странно, что ты при всем своем умище, этого не видишь.

мне пытаются "тонко" хамить - я в ответ шлю, больше нет интереса риторикой увлекаться

ArtVik · 10.11.2017, 11:00

HopeNick, подумай на досуге над тем, что некоторые люди устали от этих игр. Я имею в виду всю эту требуху с камуфлированием вводной фразой "по моему субъективному мнению" коварного намерения отождествить высказанное с якобы общепринятой нормой.
Во-первых, есть такая вещь как искренняя самокритика. Основанная на осознанном несовершенстве моих взглядов на жизнь, но в то же время на понимании, что с этими взглядами лично мне комфортно. Мое мнение - это просто мое мнение. А норма - норма для меня, о чем не уточнялось выше лишь во избежание тавтологии.
Во-вторых, у меня в конкретном случае отсутствуют поводы для чего-то "ложностыдливого". Мне больше и чаще стыдно за кого-то вроде тебя. Раздуваешься, пафосно декламируешь банальности, криво срисованные с чужих умных статей и размалеванные поэтизированной отсебятиной.

Правила демагога, по которым ты выступаешь как с листочка, мне хорошо известны. "Ах, ох, уважаемая публика, что же мы здесь видим? А я вам отвечу! Мы видим, что, по мнению АртВика, проф критика - это нажористо и с майонезиком, а диванные киноманы - мерзкая безвкусная ботва".
Возьми салфетки и вытри за собой.

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

нет, но да, зачем так очевидно лукавить?

Нет - это нет. В тебе говорит мнительность. "Коннотация" выхвачена как пример просто с пылу с жару, чтобы далеко не ходить.
Больше скажу, мне стала интересна сама вспыхнувшая тема. Было что сказать, я и сказал. Но претензий к тебе лично в данном контексте у меня давно нет.

**Crazy_Lynx** · 10.11.2017, 11:10

Цитата:

На Тора стоит идти, особо нет желания спонсировать марвеловский крнвейер?

Развлекательное, но совершенно глупое яркое зрелище, есть там, где посмеяться можно, заскучать точно не получится. Ну и вообще на такое если не сходить в кино, то смотреть уже после смысл теряется, если, конечно, дома не телек огромного размера с отличной звуковой системой.
На голову выше Тора 2, да и первого тоже. Перестали относиться так серьезно к своему балагану, а фильму пошло на пользу. Да и вообще какая-то тенденция, что в космосе у Марвелов куда лучше получается, чем все эти блеклые Капитаны 3 и Мстители 2.

**Ash wooD** · 10.11.2017, 11:15

ArtVik, давай пойдем куда нибудь еще.
просто спорить с джо - это как ссать против ветра
я дестяки раз наблюдал его закусы
он по 100 раз повторяет одно и то же
требует доказательств и передергивает вышенаписанное
ему не лень делать это бесконечно
пока оппонент не теряет надежду что нибудь ему обьяснить и уходит
джо остается как бы прав, потому что последняя портянка за ним
все - это факт вообще не требующий доказательств - доказательство сам форум игромании

я не разу не видел что бы он что то признал полностью без оговорок, если уже сказал что то идущее в разрез с предметом обсуждения или же бы извинился где-то

человек всегда прав - понимаешь?
вот всегда. =/