Смертная казнь [архив] - Страница 48

**luden** · 21.03.2008, 11:38

Yaro$lav
Что будем делать, если человек не выполняет своих обязанностей?

Camion · 21.03.2008, 12:02

Применять санкции от дисциплинарных до уголовных, в зависимости от содеянного.

**luden** · 21.03.2008, 12:10

Yaro$lav
Вопрос, зачем это государству? Человек не выполняет своих обязанностей, значит государство точно так же ему ничем не обязано. Неумно выполнять контракт в одностороннем порядке.

Camion · 21.03.2008, 12:41

Цитата:

Сообщение от luden

Yaro$lav
Вопрос, зачем это государству? Человек не выполняет своих обязанностей, значит государство точно так же ему ничем не обязано. Неумно выполнять контракт в одностороннем порядке.

А затем, что государство (читай общество) в котором родился человек принимает его как своего! С точки зрения морали здесь нет партнёрских отношений. У него, конечно же, есть право отказаться от этого общества в пользу другого (т.е. поменять гражданство), но общество (государство) не может его выкинуть, лишь может попытаться перевоспитать его (в виде санкций). Поэтому смертная казнь - это нарушение самой главной обязанности, котороя стоит перед человеком, пред обществом = государством!

**luden** · 21.03.2008, 13:18

Yaro$lav
Государство, это не слуга человека, это сам человек, почему лично я должен выполнять какие-то обязательства по отношению к человеку, который сам их выполнять не хочет? Если человек противопоставляет себя обществу, он перестаёт быть его частью, а значит становится инородным телом, общество вольно его изолировать или уничтожить. Забудьте про мораль, она подсказывает решение в житейских ситуациях, проблемы большего масштаба необходимо серьёзно обдумывать и рассматривать все аспекты, тут недопустимы понятия хорошо-плохо, нельзя махнуть рукой и сказать - аморально. Важна целесообразность, цель государства обеспечить как можно большему количеству людей достойную жизнь, что толку отпускать убийцу если он заберёт чужую жизнь, а две? в три? и вот это уже будет ошибка государства, не устранившего угрозу своим жителям.

pir4tt · 21.03.2008, 14:51

Цитата:

Сообщение от luden

Yaro$lav
Важна целесообразность, цель государства обеспечить как можно большему количеству людей достойную жизнь, что толку отпускать убийцу если он заберёт чужую жизнь, а две? в три? и вот это уже будет ошибка государства, не устранившего угрозу своим жителям.

действительно, в самом обществе захотят жить и бояться тех, кто нарушает важнейшие принципы государства. Само общество имеет право высказать своё слово по отношению к преступникам, неоднократно нарушавшим законы.

Camion · 21.03.2008, 15:10

Цитата:

Сообщение от luden

Yaro$lav
Государство, это не слуга человека, это сам человек, почему лично я должен выполнять какие-то обязательства по отношению к человеку, который сам их выполнять не хочет? Если человек противопоставляет себя обществу, он перестаёт быть его частью, а значит становится инородным телом, общество вольно его изолировать или уничтожить. Забудьте про мораль, она подсказывает решение в житейских ситуациях, проблемы большего масштаба необходимо серьёзно обдумывать и рассматривать все аспекты, тут недопустимы понятия хорошо-плохо, нельзя махнуть рукой и сказать - аморально. Важна целесообразность, цель государства обеспечить как можно большему количеству людей достойную жизнь, что толку отпускать убийцу если он заберёт чужую жизнь, а две? в три? и вот это уже будет ошибка государства, не устранившего угрозу своим жителям.

"Общество вольно его изолировать", но не уничтожить. Проблемы большого масштаба всегда! вытекают из проблем малого масшатаба. Я не пытаюсь сказать, что все ситуации одинаковые. Но убийство - это всегда амормально. А наказание со стороны общества должно быть поучительным как для убийцы, так и для общества. Чему мы научимся если за убийство будут убивать? Только страху. Мы будем воспринимать убийство как обыденность, а сдерживать нас от того, чтобы не убить кого-нибудь, будет только страх потерять собственную жизнь. У такого общества никогда не будет достойного будущего. Гораздо важнее и лучше, когда большинство общества воспринимают убийство как аморальный поступок. Детям в таком обществе есть чему поучиться!

**luden** · 21.03.2008, 15:24

Цитата:

Сообщение от Yaro$lav

Чему мы научимся если за убийство будут убивать? Только страху.

Казнь не должна превращаться в шоу, она ничему не должна учить, она должна уничтожать. Это не месть, не назидание, не запугивание, это устранение вредного элемента. Кроме того, тюремное заключение, штрафы, принудительные работы, это разве не страх? Если называть казнь убийством, то почему не называть все остальные наказания так же? Ведь это, - удержание в неволе, вымогательство, рабство, однако вы признаёте их право на существование, не требуете отменить, дабы они не показывали дурной пример. Что же делает наказание вполне моральным актом? Тот факт, что наказания не бывает без проступка и казнь не исключение.

Camion · 21.03.2008, 15:39

Цитата:

Сообщение от luden

Казнь не должна превращаться в шоу, она ничему не должна учить, она должна уничтожать. Это не месть, не назидание, не запугивание, это устранение вредного элемента. Кроме того, тюремное заключение, штрафы, принудительные работы, это разве не страх? Если называть казнь убийством, то почему не называть все остальные наказания так же? Ведь это, - удержание в неволе, вымогательство, рабство, однако вы признаёте их право на существование, не требуете отменить, дабы они не показывали дурной пример. Что же делает наказание вполне моральным актом? Тот факт, что наказания не бывает без проступка и казнь не исключение.

"Устранение вредного элемента"

Для вас что, вообще человек ничего не значит??? Каков бы он ни был, только он сам может распоряжаться собственной жизнью.
Тюремное заключение, штрафы, принудительные работы - это страх, безусловно. Но при таком наказании человека не лишают ЖИЗНИ. Он жив, и его ужасные условия пребывания нужны для того, чтобы он понял, что совершил и раскаялся (пусть не прилюдно, но у себя в сознании)

**luden** · 21.03.2008, 16:45

Цитата:

Сообщение от Yaro$lav

Каков бы он ни был, только он сам может распоряжаться собственной жизнью.

Нет, владеет тот, кто может уничтожить. Общество, всего лишь даёт право жить, но может это право и забрать.
Я не люблю говорить о человеке как о разменном материале, да, безусловно, каждый человек это мир чувств, идей, разума, потеря каждого человека - невосполнима. Но надо отдавать себе отчёт, что каждое убийство, это вина государства, но не так как говорит Ницше, снимая с преступника ответственность, если рецедивист убил, то он несомненно виноват, но разве меньше виновато государство, отпустившее его? Нет, оно убило своих граждан не менее успешно чем рецедивист, очень удобно выглядеть добреньким, выпускать преступника, затем вздыхать и говорить, - ну мы же дали ему шанс. Однако чистоплюйством проблемы не решаются, оно им потворствует и развивает.

Цитата:

Сообщение от Yaro$lav

Но при таком наказании человека не лишают ЖИЗНИ.

Дают ещё один шанс. Так сколько невинных жизней должен загубить человек, что бы ему отказали в очередном шансе? Почему за его промахи должны расплачиваться другие?

**Adan** · 21.03.2008, 17:01

Цитата:

Сообщение от luden

Что будем делать, если человек не выполняет своих обязанностей?

Всех только из-за этого казнить? Хорошо только при регулировании демографии.

Цитата:

Сообщение от luden

Человек не выполняет своих обязанностей, значит государство точно так же ему ничем не обязано

Человек не раб государства.

Цитата:

Сообщение от luden

Если человек противопоставляет себя обществу, он перестаёт быть его частью

Значит всех готов уже давно пора казнить...

Цитата:

Сообщение от luden

Почему за его промахи должны расплачиваться другие?

Никто и не распалачивается за него. Он сам должен расплатиться. Но не убивать же всякого встречного поперечного только потому, что он чем-то вредит "обществу". Для этого существую маленькие наказания. Если же преступник убил 50 человек, съел их сердца - тогда пожалуйста, такого надо казнить.

**luden** · 21.03.2008, 17:20

adan
Я где-то предлагал всех подряд казнить? Казнить надо неисправимых, есть масса методов воздействия.

Camion · 21.03.2008, 18:06

luden, Я предлагаю не отпускать убийц! Если человек убил, и его вина объективно доказана, то пожизненный срок, без права на помилование. Я считаю несовершенным нашу норму уголовного права, когда убийцам дают 9 лет тюрьмы.
И, даже когда убийца полность раскаялся в содеянном - всё равно его нельзя выпускать. Этот человек перешёл черту, назад дороги нет. Он сделал свой выбор. Вот это я считаю поучительным для всех людей.

**luden** · 21.03.2008, 18:30

Yaro$lav
А ну если так подходить, то да, возможный вариант. Но на мой взгляд это пытка длиною в жизнь, никому она не нужна.

**Adan** · 21.03.2008, 19:37

Цитата:

Сообщение от Yaro$lav

пожизненный срок, без права на помилование

Лучше смерть, чем сидеть в клетке 4х4 метра!

**Ayreon** · 21.03.2008, 19:46

Цитата:

Сообщение от adan

Лучше смерть, чем сидеть в клетке 4х4 метра!

сидя в такой камере, заключенные сами просят о расстреле, так, что это действительно жесточайшее наказание, нежели смертная казнь. Пусть гниет в камере, хоть и за наши деньги.

виктор999 · 21.03.2008, 21:07

Chelovegg это не совсем правда! Таких мало. Сидя в тюрьме они пишут письма в различные инстанции, иногда родственникам, также товарищам, которые защищают права человека. У каждого смертника есть шанс выйти на свободу, так как его могут помиловать, и заменить пожизненное на более мягкий приговор.....
При том что у родственников жертв, нет ни каких прав! А у преступника есть! Он будет жить. Вот убийца и насильник детей даже не раскаялся, И такой, даже не человек, должен жить? Только потому, что люди такие гуманные!
В одной передачи показывали, как развлекаются смертники! Они убивают сокамерников ради развлечения и поездки в суд, на следственные мероприятия. Ведь их жизнь так однообразна......

Лайм · 21.03.2008, 23:09

Цитата:

Сообщение от adan

Лучше смерть, чем сидеть в клетке 4х4 метра!

А когда приходит время казни, то обычно умоляют не убивать ведь лучше сраная жизнь в клетке 4х4, чем смерть.
Вообще это большое заблуждение о том, что кто весит на пожизненном, мечтает о смертной казни, ибо кто реально о ней думает, кончают жизнь самоубийством.
Говорить что:

Цитата:

сидя в такой камере, заключенные сами просят о расстреле,

смысла нет…. как говорится "все в твоих руках". Другое дело если принудительно тянут на виселицу, тут и воздухом не надышишься перед смертью....

**Adan** · 22.03.2008, 13:38

Цитата:

Сообщение от Андрей PRO

как говорится "все в твоих руках"

Да, лучше не делать ничего противозаконного вообще.

~~Meier_Link~~ · 09.04.2008, 12:46

Ленинский районный суд города Нижнего Тагила (Свердловская область) приговорил к 6 месяцам колонии-поселения местную жительницу, убившую мужчину, который пытался ее изнасиловать.

Скрытый текст:

Когда случайный знакомый 25-летней жительницы Нижнего Тагила Анны Смирновой (фамилия изменена) выпив, начал к ней приставать – она не особо удивилась. Но вот дальше начался кошмар: не добившись взаимности, мужчина пустил в ход кулаки.

Сначала он просто несколько раз ударил свою жертву, а потом начал душить. Еле вырвавшись, девушка сделал единственное, что позволяла ситуация: схватила подвернувшийся под руку нож и ткнула им в насильника. Удар пришел прямо в сердце – смерть наступила мгновенно.

Как позже выяснилось, мужчина не так давно успел выйти из мест заключения, где отбывал срок за убийство женщины.

Тем не менее, решением суда Нижнего Тагила действия Анны признали «превышением самообороны». Теперь, за спасение своей жизни девушке придется провести полгода в колонии-поселении.

Александр Ерофеев своей вины не признал - настаивал, что хотел лишь отвести девочку домой. Однако для суда более убедительной показалась версия очевидцев, гнавшихся за похитителем.

Сама история произошла 17 июля 2007 года возле коллективного сада «Визовец». Обвиняемый выпил и пошел прогуляться, увидел на улице играющих детей. Тут он, по словам очевидцев, неожиданно схватил 7-летнюю девочку и бросился бежать.

Малышка закричала, и началась погоня. Лишь у автобусной остановки похититель бросил свою жертву, когда понял, что от преследователей не уйти. Задержать его тогда не удалось. Но две недели дачники усиленно искали Александра, а когда нашли – скрутили и отвели в милицию.

Как выяснилось на следствии, Александр Ерофеев ранее был судим – отчасти этим можно объяснить столь суровый приговор суда за неудачное похищение, передает «Комсомольская правда».