Кофе и сигареты: разговоры про кино - Страница 1103

**PrivateJoker** · 19.04.2009, 23:37

Обсуждаем кино.

Ссылки (30.09.2010)

Скрытый текст:

Теперь каждую неделю я буду выкладывать в шапке ссылку на просмотр годного короткого или среднего метра онлайн. Нашли что-то крутое? Предлагайте, да. На этой неделе будет...

Человек без головы

Пацаны, что понравилось в этом году, что заинтересовало, что разочаровало?

Голоса посчитаю, для удобства пользуйтесь такой схемой.

Скрытый текст:

приложение - итоги 2010 года

Есть интересные ссылки - кидайте.

//Не больше двух смайлов из игроманского набора на один пост (да, включая цитату). Будет больше - будет предупреждение за флуд.
Так говорит OldBoy

**adaniil2** · 21.06.2012, 11:38

Цитата:

Сообщение от Lilit

Какой нелепый горшок на голове.

На Сталлоне когда-то вполне нормально смотрелся)

Lilit · 21.06.2012, 13:54

Как-то так.

**PrivateJoker** · 21.06.2012, 14:58

Цитата:

Сообщение от Lumiere

Это почему? Андерсон, на мой взгляд, куда тоньше Хесса, неочевидный, ненавязчивый юмор вперемешку с какой-то селинджеревщиной выглядит объёмнее, сложнее бодрого высмеивания нёрдов, притом что Хесс мне тоже очень нравится.
И также визуально его работы куда более выдающиеся, фирменные цвета, детали, ракурсы есть, а у Хесса только Бронко что-то интересное предлагают в этом плане.

Цитата:

Сообщение от adaniil2

Мне Наполеон отбил всякое желание дальше писаться от Хесса, так что не знаю, может у него после и было что-то более умное (да вообще хотя бы умное), но если и брать самую известную его работу, то чем он лучше то?

Цитата:

Сообщение от Джокер$

кстати, а чем они так схожи
чтобы их сравнивать? довольно разные, судя по тем фильмам, что я у них уже посмотрел

НУ я коротко отвечу вам пока. А уж вечерком, когда проснусь толком - тогда полностью.

Сравниваю я Хесса и Андерсона потому что они играют на одном поле абсурдных трагикомедий. Есть где сравнивать. Чтобы это понять достаточно сравнить Академию Рашмор(визуально бледный фильм, не хипстор пока, который потом станет чертой Андерсона) и Наполеон Динамит. По канону один снимает свои фильмы сплошь про "гениев да выдающихся личностей", а второй про лузеров. Но существенное различие кроется в том, что Андерсовский текст настолько бесполезен, что его фильмы можно смотреть без озвучки, ни в одном фильме его слова не имеют значение, он напирает на абсурдность самой ситуации с заторможенными реакциями любого героя, абсурдность действия, в принципе, тоже самое и у Хесса есть, но из-за этого он не начинает игнорировать диалоговую часть фильма, более того, он как завзятый комик, на контрасте, еще и отыгрывается на них, добавляя пошлости на фон совершенно асексуального Наполеона.

Так что вы считаете лучше, оторванные от мира персонажи-гении, либо персонажи-лузеры, которые с нашим миром все-таки связаны, да и просто с миром связаны, а не закрыты вариться в небольшом котелке.
Вам ближе искусственная отдаленность от нашего мира, или занимательное подтрунивание над некоторыми знакомыми вещами?
Вам ближе статичные кадры в узкачах, пережимающие яйца оригинальности, как будто выпавшие из фотоальбома очередного очередного квадратночкового с зеркалкой, или вам ближе динамичные кадры обремененные наивной непосредственностью?
Вам ближе луи виттон или мексиканский гламур?

Ой, ну долго можно продолжать. Это все равно что противопоставлять Маддину Джармушовского Мертвеца.
Сравнили кино с модной штучкой.

**adaniil2** · 21.06.2012, 15:25

Первое везде, ибо приготовленно и подано лучше, чем второе. На мой вкус, конечно же.

Не задумывался над пользой текста в Наполеоне, когда его смотрел, но если уж и сравнить сейчас, то не помню в нём какой-то осмысденности, полноты В СРАВНЕНИИ с Уэсовскими фильмами. Ты уверен, что это не просто твои ощущения?

И как же тогда Бутылочная ракета? Ни одного гения, напротив - три лузера, облапошенных, от мира не оторванных, в декорациях унылых городков. Да и в поезде тоже - обыватели, собственным гением обделённые, только что мать, да поконый отец выступают в роли нестандартных личностей, только что они уже оторванны, но не более чем Наполен, сражающийся с ордами ниндзя.

**PrivateJoker** · 21.06.2012, 16:15

Цитата:

Сообщение от adaniil2

Первое везде, ибо приготовленно и подано лучше, чем второе. На мой вкус, конечно же.

Значит ты хипстор, которого волнует статус, бренд, а не кино собсна.
Приготовлено и подано? Что за дитцовщина? Каждый раз это закрытый статичный мирок, который никогда не уберет покерфейсы с лиц героев, разве что немного слез.
Это просто люто статусное кино, очень на Джармуша в этом плане смахивает, особенно уровня "кофе и сигарет", а не сюжетных даун бай лоу.

Цитата:

Сообщение от adaniil2

Не задумывался над пользой текста в Наполеоне, когда его смотрел, но если уж и сравнить сейчас, то не помню в нём какой-то осмысденности, полноты В СРАВНЕНИИ с Уэсовскими фильмами. Ты уверен, что это не просто твои ощущения?

Ну в шутке "в интернете можно купить все" - осмысленности больше чем в диалогах Зизу и Тененнбаума вместе взятых.
А это еще Наполеон, который делался все-так по МТВ-заказу.
На фоне Бронко Андерсон вообще выглядит бездарным гавном, которому следует убиться.

Цитата:

Сообщение от adaniil2

И как же тогда Бутылочная ракета? Ни одного гения, напротив - три лузера, облапошенных, от мира не оторванных, в декорациях унылых городков.

А Андерсон тогда еще не прочувствовал жилу, на которой работать будет, это же его первый фильм

Цитата:

Сообщение от adaniil2

Да и в поезде тоже - обыватели, собственным гением обделённые, только что мать, да поконый отец выступают в роли нестандартных личностей, только что они уже оторванны, но не более чем Наполен, сражающийся с ордами ниндзя.

Дорогие костюмы и лузерство слабо совмещаются. При том, что-то я не помню, чтобы они там неудачниками были, совершенно причем.
Или ты будешь доказывать, что человек с сумкой за 2к долларов, передвигающийся с такими же мажорными братцами по Индии настолько же близок к обывательскому миру, как и инфантильный подросток живущий с бабушкой?
Так неловко читать такую странноту.

Добавлено через 12 минут
Весь Андерсон описывается как
ехал хипстор через хипстор

а потом снимал самокопательное и внутрифантазийное кино. Дай денег и возможностей любому уныло-чувачку солидарному с педовками печалящимися на подоконнике на фоне дождя - получится та же хрень.
Нет, один раз это может быть занимательно, но когда такого однообразия несколько фильмов. Извините, как киноман я негодую

И сравните с Хессом, который на фоне детской наивности вставляет пошлые разговоры и тонкие социальные замечания. Многогранность против однообразия, эмоциональность против покерфейса, умник с такой же женой против модного юноши.
Да ну вы что. Это дико, глупо, поистине глупо. Все равно что котировать автобиографию солиста Май Кемикал Романс и называть его круче Томпсона.

Фуфуфуфу

Добавлено через 16 минут
И да, мне поистине неловко, что киноманы опять стали покупаться на такую банальность.
Это печально на самом деле.
Это все равно что если бы вы Коэльо начали читать и котировать его как великую философию.
Или стали бы фапать на Блич как лучшее много-серийное аниме.
Или внезапно бы осознали величие Лоста как сериала.

Хотя все-таки это примеры не точные, ведь у тех трех есть определенные направления, болевые точки, по которым они атакуют аудиторию.

**adaniil2** · 21.06.2012, 16:32

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Дорогие костюмы и лузерство слабо совмещаются. При том, что-то я не помню, чтобы они там неудачниками были, совершенно причем.
Или ты будешь доказывать, что человек с сумкой за 2к долларов, передвигающийся с такими же мажорными братцами по Индии настолько же близок к обывательскому миру, как и инфантильный подросток живущий с бабушкой?
Так неловко читать такую странноту.

Я и не сказал, что они лузеры. Я про "гений". В них этого не было, ни намёка.

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Значит ты хипстор, которого волнует статус, бренд, а не кино собсна.

Чушь не неси, с чего вообще такие выводы? о_0 Меня как раз само кино и волнует. Именно сам фильм, а не какие-то там сраные статусы.

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Ну в шутке "в интернете можно купить все" - осмысленности больше чем в диалогах Зизу и Тененнбаума вместе взятых.
А это еще Наполеон, который делался все-так по МТВ-заказу.
На фоне Бронко Андерсон вообще выглядит бездарным гавном, которому следует убиться.

Так тебе от фильмов умные мысли нужны?

Handagote · 21.06.2012, 16:36

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Так что вы считаете лучше, оторванные от мира персонажи-гении, либо персонажи-лузеры, которые с нашим миром все-таки связаны, да и просто с миром связаны, а не закрыты вариться в небольшом котелке.
Вам ближе искусственная отдаленность от нашего мира, или занимательное подтрунивание над некоторыми знакомыми вещами?

Это если сравнивать Академию Рашмор и Наполеона Динамита
А если поставить Бронко на место последнего?
Тут вам и налёт фантастики, и странный, замкнутый герой

**PrivateJoker** · 21.06.2012, 16:40

Цитата:

Сообщение от adaniil2

Я и не сказал, что они лузеры. Я про "гений". В них этого не было, ни намёка.

Гений, выдающееся личность, джизас, неужели не понимаешь.
Те, про которых в бытовой жизни говорят "вот ты поднялся", или что-то вроде "уууу"

Цитата:

Сообщение от adaniil2

Чушь не неси, с чего вообще такие выводы? о_0 Меня как раз само кино и волнует.

Любишь Андерсона - волнует статус.
Это парадигма.

Цитата:

Сообщение от adaniil2

Так тебе от фильмов умные мысли нужны?

Ну было бы неплохо, особенно в трагикомическом жанре, чтобы автор был умен и точен.
А то неловко смотреть на кино, которое по духу является аналогом вконтактов многозначительных педовок.
И если бы оно еще над этим подтрунивало.
Но нет, оно просто такое же, только в формате синематографа.

Как трудно жить в чб под дождем - давай убейся.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Сообщение от Джокер$

Это если сравнивать Академию Рашмор и Наполеона Динамита
А если поставить Бронко на место последнего?
Тут вам и налёт фантастики, и странный, замкнутый герой

Да нихрена себе в Бронко замкнутый. Он же весь фильм сосуществует с другими людьми, а не заперт в доме со своей мамкой и устраивает драмы аля "я столь гениален, но мне тяжело жить".
Налет фантастики, ну хз, он абсурден, но фантастики там нет, экранизация яичек просто.

Добавлено через 10 минут
Но я не обижусь пацаны, я года два назад тоже считал рашмор вполне неплохим фильмом, мне закрадывалось сомнение, что я его считаю так, но почему - непонятно.
Потом сначала рубл спросила, потому братуха "а что крутого-то?"
и в ходе исследования стало понятно, что и ничего.
Стыдоба, да

**adaniil2** · 21.06.2012, 17:05

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Гений, выдающееся личность, джизас, неужели не понимаешь.
Те, про которых в бытовой жизни говорят "вот ты поднялся", или что-то вроде "уууу"

У него другие персонажи были "гении и нестандартные", Макс, который везде поспевал и чем только не занимался, Тененбаумы, которые кто с детства в бизнесе, кто известный спортсмен, кто пьесы ставит и по миру путешествует, Зиссу с его лодкой и исследованиями, Фокс, который крупномасштабный вор, и эти вот три брата, о заслугах которых вроде даже и не говорится, а если и говорится, то они столь незначительны, невзрачны, что о них и не вспомнишь. Разница то есть.

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Любишь Андерсона - волнует статус.

Либо ты идиот, либо я не понимаю, о каком статусе ты говоришь.
Статус для меня - это лишь наводка на то, что стоит посмотреть, ведь мне просто не охота лезть в тёмные дебри в поисках чего-то стоящего, по наводкам других, по советам - да, но самому нет. И многое из стоящего имеет какой-то статус, скажешь у того же Хесса нет определённого статуса? Так что ж плохого, если личные вкусы совпадают с чем-то статусным? Статус скорее волнует именно тебя, коли ты кино так делишь и столько по поводу статуса негодуешь. Так что я расцениваю эти твои выводы, подкреплённые внезапно острой попоболью к андерсону, как нелепые.

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Да ну вы что. Это дико, глупо, поистине глупо.

Да что глупо-то, ипта? Ты сам первый взял и зачем-то сравнил. Существовали себе спокойно Андерсон и Хесс, никого и не парило, что там умнее и что искуственнее, ты сам эту тему поднял, теперь какого в глупости берёшься упректь? И чего это было? Странное, ненужное наставление на истинный киноманский путь, или почёсывание чсв, или как это говорится?

**PrivateJoker** · 21.06.2012, 17:24

Цитата:

Сообщение от adaniil2

У него другие персонажи были "гении и нестандартные", Макс, который везде поспевал и чем только не занимался, Тененбаумы, которые кто с детства в бизнесе, кто известный спортсмен, кто пьесы ставит и по миру путешествует, Зиссу с его лодкой и исследованиями, Фокс, который крупномасштабный вор, и эти вот три брата, о заслугах которых вроде даже и не говорится, а если и говорится, то они столь незначительны, невзрачны, что о них и не вспомнишь. Разница то есть.

На фоне других - может быть
Но не в принципе.

Цитата:

Сообщение от adaniil2

Либо ты идиот, либо я не понимаю, о каком статусе ты говоришь.
Статус для меня - это лишь наводка на то, что стоит посмотреть, ведь мне просто не охота лезть в тёмные дебри в поисках чего-то стоящего, по наводкам других, по советам - да, но самому нет. И многое из стоящего имеет какой-то статус, скажешь у того же Хесса нет определённого статуса? Так что ж плохого, если личные вкусы совпадают с чем-то статусным? Статус скорее волнует именно тебя, коли ты кино так делишь и столько по поводу статуса негодуешь. Так что я расцениваю эти твои выводы, подкреплённые внезапно острой попоболью к андерсону, как нелепые.

ойнет
Суть в том, что в Андерсоне нет ничего, за что можно было бы его любить, потому я и говорю о "статусе". И не нужно никаких попаболей, я привел с десяток аргументов, на который ты ответил лишь "А в поезде они не столь гениальны".
Ну смешно же, поистине. Ну и вкусы, вкусы такая штука, мне не особо есть дело до чужих, особенно учитывая, что они обычно фундированы довольно обыденными вещами.

Цитата:

Сообщение от adaniil2

Да что глупо-то, ипта? Ты сам первый взял и зачем-то сравнил. Существовали себе спокойно Андерсон и Хесс, никого и не парило, что там умнее и что искуственнее, ты сам эту тему поднял, теперь какого в глупости берёшься упректь? И чего это было? Странное, ненужное наставление на истинный киноманский путь, или почёсывание чсв, или как это говорится?

Ну сравнил я потому что это ближайший пример, самый подходящий по жанру, доказывающий что "новый фильм от Андерсона" это даже и близко не повод писаться. А глупо же доказывать что однообразный мальчонка, отягощенный желанием снимать про свои детские фантазии, будет одаренный нежели парочка умников.

**Lumiere** · 21.06.2012, 17:24

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Любишь Андерсона - волнует статус.
Это парадигма.

Нет, это твои фантазии.
Приписал другим определённое видение и судишь, отталкиваясь от него.
Как-то и нет желания продолжать обсуждение, на удивление однобоко и притом агрессивно судишь. Яркие цвета, модные наряды — значит для хипсторов и про хипсторов. Прям противно читать эту ахинею.
И уж утверждать, что всё это на полном серьёзе подаётся — насколько нужно иронию не уметь распознавать. Уж Андерсона скорее можно обвинить в том, что он никогда ничего без усмешки не говорит и не делает. Впрочем, на примере обсуждения в своё время каких-то комедий я уже убедился, что восприятие юмора у нас очень разное.

**PrivateJoker** · 21.06.2012, 17:30

Цитата:

Сообщение от Lumiere

Нет, это твои фантазии.
Приписал другим определённое видение и судишь, отталкиваясь от него.
Как-то и нет желания продолжать обсуждение, на удивление однобоко и притом агрессивно судишь. Яркие цвета, модные наряды — значит для хипсторов и про хипсторов. Прям противно читать эту ахинею.

ненене, причем тут цвета и модные наряды, это вообще левая штука. Суть же в основных посылах.

Цитата:

Сообщение от Lumiere

И уж утверждать, что всё это на полном серьёзе подаётся — насколько нужно иронию не уметь распознавать. Уж Андерсона скорее можно обвинить в том, что он никогда ничего без усмешки не говорит и не делает. Впрочем, на примере обсуждения в своё время каких-то комедий я уже убедился, что восприятие юмора у нас очень разное.

Ну, учитывая то, что он всю жизнь говорил, что его фильмы основываются на личном опыте, на личных фантазиях детских, на своей жизни.
Я не верю, что он троллировал своих персонажей, да и не видно, чтобы он подчеркивал их, как бы высказаться, клоунскую сущность.

И да, у меня есть беспроигрышная выборка из еще двух человек, со своим мнением, со своими знаниями. Если они солидарны - то все, это вещь определенная дальше некуда. Чего тут уже.
А то вы обиделись как-то, ну уж извините, я всегда все прямо говорю.

**Deetz** · 21.06.2012, 17:35

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Любишь Андерсона - волнует статус.
Это парадигма.

ихихи
лолнет
ты говоришь виттон так как будто это что то плохое

кроме того Уэс как раз и снимает те фильмы, о каких ты говоришь
замкнутые сами на себя в общем-то, обособленные, как в большинстве случаев и их герои
в этом их предлесть
ты не можешь вписать их в свой мир а есть те кто более чем могут

это как Салли Манн, идеализированная, фактически невозможная к существованию модель. идеал, идеальный газ, идеально круглое несжимаемое тело которое скользит по поверхности без трения

он и не скрывает этого совсем, скорее подчеркивает
и это прекрасно

тут разве что Фокс и Ракета выбиваются
и с вконтактопедовками вполне меткое сравнение если бы не одно но
Он прекрасно понимает на каком поле играет я считаю
потому что нельзя иначе сознательно делать то что он делает с такой уверенностью и стабильностью

и у него то как раз почему то это получается несомненно хорошо

ну и вообще, плохих фильмов то нет
вот она, парадигма

**Deetz** · 21.06.2012, 17:39

Цитата:

И да, у меня есть беспроигрышная выборка из еще двух человек, со своим мнением, со своими знаниями. Если они солидарны - то все, это вещь определенная дальше некуда. Чего тут уже.

а как будто мы не выборка и один мозг на всех_О

**PrivateJoker** · 21.06.2012, 17:40

Ну, в песнях Бибера некоторые могут найти вселенскую мудрость, по крайней мере, как им кажется.
Это не мой метод.

Цитата:

Сообщение от Deetz

и с вконтактопедовками вполне меткое сравнение если бы не одно но
Он прекрасно понимает на каком поле играет я считаю
потому что нельзя иначе сознательно делать то что он делает с такой уверенностью и стабильностью

Ну просто он действительно как вконтактопедовка, чего тут думать, он дает такие интервью, у него такая черепушка, он так одевается, он снимает такое кино в конце концов.
Конечно может быть он мегасупертролль, который положил все свою жизнь на осмеяние девушек, возлегших на подоконник.
Но вероятность этого настолько мала, что я в нее не верю

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

Сообщение от Deetz

а как будто мы не выборка и один мозг на всех_О

пацаны, вы уж простите, но.
Но ваше мнение для меня мало чего значит. Я не общался с вами месяцами напролет, я не уверен в ваших способностях, в вашем восприятии, в логичности мысли и так далее.

**Lumiere** · 21.06.2012, 17:45

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Ну, учитывая то, что он всю жизнь говорил, что его фильмы основываются на личном опыте, на личных фантазиях детских, на своей жизни.
Я не верю, что он троллировал своих персонажей, да и не видно, чтобы он подчеркивал их, как бы высказаться, клоунскую сущность.

Зачем же такие крайности.
Как будто нельзя с иронией, усмешкой, но и серьёзно в то же время относиться к персонажам. Ирония не предполагает обязательно издевательство.

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Но ваше мнение для меня мало чего значит. Я не общался с вами месяцами напролет, я не уверен в ваших способностях, в вашем восприятии, в логичности мысли и так далее.

Ну и какой смысл тогда с тобой разговаривать, если ты не хочешь учитывать мнение собеседника?

**adaniil2** · 21.06.2012, 17:48

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

и в ходе исследования стало понятно, что и ничего.

Фу таким быть, любить кино мозгом, а не сердцем (образно говоря), это как-то неправильно на мой взгляд, но хотя у кого как, я смотрю, мне нравится процесс, мне нравится фильм в целом, я доволен, ты смотришь, ты анализируешь, тебе нравится, ты доволен. По идеи все должны быть довольно, но нет, ты от чего-то сильно жаждишь убедить других, что их подход к, о боже мой, любви к фильму не верный, и пытаешься внушить свой. И это даже не та благородная деятельность, когда упоротые фанбои, называющие что-то там "великим" и "гениальным" ставятся на место, это именно попытка убдеить, что просто ЛЮБИТЬ какой-то лично тебе не угодный фильм - НЕ ПРАВИЛЬНО (только не говори, что не делал этого, иначе откуда тогда взялись эти дико странные заявления в духе "тебе важно не кино, а статус"). Это уже очень странно.

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

я привел с десяток аргументов, на который ты ответил лишь "А в поезде они не столь гениальны".

Я видел и участвовал в достаточном количестве споров с тобой, чтобы привыкнуть к подобного рода заявлениям.

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Суть в том, что в Андерсоне нет ничего, за что можно было бы его любить

Уж постыдился бы такое писать. Как ты можешь знать, что в нём нет ничего, за что его можно любить, если ты - не все? Ну или мог бы догадаться, что все остальные хотя бы не рядовой джокер. Я не сторонник "личных мнений" там, где могут быть аргументы, но вот уж когда речь заходит о причинах любить что-то, тут же без лм никак.

**Deetz** · 21.06.2012, 17:48

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Но ваше мнение для меня мало чего значит. Я не общался с вами месяцами напролет, я не уверен в ваших способностях, в вашем восприятии, в логичности мысли и так далее.

мне всегда казалось что выборка это что то более беспристрастное чем четыре-пять мнений тех кого ты чтишь

ихихи

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Конечно может быть он мегасупертролль, который положил все свою жизнь на осмеяние девушек, возлегших на подоконник.
Но вероятность этого настолько мала, что я в нее не верю

да нет, не тролль как раз

просто снимает вот такие фильмы
подчеркнуто сказочные
ну, в самом деле, как where the wild things are только в рамках культуры молескина

да и в девушках на подоконнике ничего особенно плохого то нет

**PrivateJoker** · 21.06.2012, 17:51

Цитата:

Сообщение от Lumiere

Зачем же такие крайности.
Как будто нельзя с иронией, усмешкой, но и серьёзно в то же время относиться к персонажам. Ирония не предполагает обязательно издевательство.

Ну, серьезно и иронично вещи все-таки в основном взаимоисключающие. Ну и, все-таки опять же, он скорее напоминает романтика по всем параметрам, нежели человека, который будет смеяться над своими чувствами.

**Deetz** · 21.06.2012, 17:53

Цитата:

Сообщение от adaniil2

жаждешь убедить других, что их подход к, о боже мой, любви к фильму неверный

вот оно!

Цитата:

Ну, серьезно и иронично вещи все-таки в основном взаимоисключающие

и одновременно взаимодополняющие

Цитата:

он скорее напоминает романтика

и это прекрасно