Сергей Лукьяненко - Страница 50

**Arhitecter** · 18.05.2006, 18:17

Сергей Лукьяненко

Биография:

Скрытый текст:

Библиография:

Цитата:

Циклы и романы-эпопеи:

Скрытый текст:

Романы вне циклов:

Скрытый текст:

Повести и рассказы:

Скрытый текст:

Ссылки:

Скрытый текст:

Lord Virus · 07.01.2009, 01:02

Nеrо

Советую прочесть "Лорд с планеты Земля". Что хотелось бы сказать о Спектре - на моё взгляд - это последняя книга Лукьяненко, которого полюбил я... Всё что было написано после - читалось как то не так, как он обычно пишет... И в конце прочтения оставалась мысль:" а где Лукьяненко?"...

**vel33** · 07.01.2009, 01:32

Цитата:

Сообщение от Unspeakable

Книга о Христе.

Нет там Христа и никогда не было. Потому и образ его гораздо мельче.
Христос был богочеловеком от рождения, а Спасителем стал после принесения себя в жертву. Искупителю первого было не дано, а вот второго он сумел избежать (!)

Да и вообще каким образом может встать в один ряд с Христом человек, успешно заваливший искушение дьяволом, которого "минула смерть постыдная", после чего он принес в мир персональные врата в ад для каждого человека.
Наломав дров, он таки спохватился, но было поздно. Все, что сумел - попытаться искупить свои грехи в аду. На большее уже не потянул.

По большому счету, в мире ХБ\БУ, вопреки их догмам, нет Бога, как нет и рая, а вот ад есть, стараниями Искупителя к тому же, данный в ощущениях. Образ Бога крайне абстрактен и полностью заслоняется фигурами Искупителя и Сестры.
Спасение души так же слишком земное и абстрактное, вместо вознесения к небесам - обещания о воцарении на престоле. Потому-то Иуда - верный, а апостолы - предатели.
Все с ног на голову, пара цитат:

Цитата:

И сказал тогда Искупитель: "Прощаю вам все грехи земные, а грехи небесные не вправе простить. Идите, и больше не грешите!" Обнял верного Иуду Искариота, и ушел во дворец, и скорбел три дня и три ночи...
Ушли они, одиннадцать проклятых. И никто их не сажал в подземный зиндан, чтобы там раскаивались в грехах небесных.

Цитата:

Как Искупитель на римский престол взошел, неся в мир закон и порядок, так его порочный двойник от земного престола отречется. Искупитель в мир принес Слово, давшее великую власть над любыми вещами, а Искуситель захочет над живыми душами властвовать.

Явно не то Слово принес "Искупитель".

Ильмар же - фигура посложнее. Несмотря на все намеки, явные и не очень, на роль Мессии он не тянет, слишком уж приземленная личность. Но на пророка, подготовить плацдарм, тэсэзеть - вполне...

**bober_maniac** · 07.01.2009, 02:15

Цитата:

Нет там Христа и никогда не было.

Если подходить формально - то был, только его Ирод убил еще в самом начале. Получилась альтернативная история.

Цитата:

Да и вообще каким образом может встать в один ряд с Христом человек, успешно заваливший искушение дьяволом, которого "минула смерть постыдная", после чего он принес в мир персональные врата в ад для каждого человека.

На самом деле речь немного не о том, что конкретно сделал Искупитель, а о том, что на месте Спасителя вместо богочеловека оказался человек. Все остальное - следствие человеческой натуры, в оригинальной христианской трактовке - человек не может в чистоте своих помыслов и поступков стать равным Христу, но может максимально приблизиться к нему. "Кто из вас без греха - пусть первым бросит в меня камень".

Цитата:

Все, что сумел - попытаться искупить свои грехи в аду. На большее уже не потянул.

Мне кажется, что идея здесь несколько в другом.
Смерть земного воплощения Бога, как мы знаем, искупила грехи всего человечества. Однако, даже мученическая смерть человека не способна искупить грехи окружающих - калибр мелковат. И рай открывают в данном случае именно вечные мучения Искупителя, который променял собственное спасение на спасение мира, вследствие осознания того, что он совершил.
То есть как Иисус отдал все, что мог отдать как человек - так и Искупитель отдает все. Только для него все оказывается куда более страшным.

Цитата:

нет Бога

Бог есть, и даже его мотивация прослеживается. В частности, Бог не отказывается от своего замысла по спасению человечества после смерти своего сына, а пытается воплотить замысел в пасынке - однако, все идет не так.

Цитата:

фигурами Искупителя и Сестры.

Они не замещают образ Бога, а дополняют его. В христианской традиции Бог-отец точно так же размыт, в отличии от иудаизма, например - его место занял Христос. А Сестра - это в чистом виде дева Мария, заступница перед лицом Божьим. Заметь, кстати, что в книге неоднократно даются указания на то, что церковь Сестры в целом мягче, чем церковь Искупителя.
В нашем мире церковь Девы Марии не могла возникнуть по той причине, что нельзя поклоняться человеку, даже если она родила богочеловека. А в том мире - можно, ведь Искупитель - человек.

Кроме того, если обратится к первоисточникам, можно узнать, что Свидетели Иеговы считают, что Христа распяли на столбе (как в книге), однако у них сохранился крест как сакральный символ древней традиции. А ледяной ад - это то ли одна из ересей католицизма, то ли дань европейской религиозной традиции (там мучения холодом считаются более жестокими, нежели мучения огнем, в отличии от православия или, например, буддизма).

Слишком много параллелей, чтобы так просто разорвать ассоциативную связь "Искупитель-Христос".

Цитата:

Явно не то Слово принес "Искупитель".

Инверсия.
Христос властвовал именно над живыми душами.

**Arhitecter** · 07.01.2009, 03:02

Цитата:

Вы должны добавить отзыв кому-то ещё, прежде чем сможете снова добавить его Unspeakable.

Отличный пост, я вот тоже задумывался над паралелью Искупитель-Иисус, но нашёл очень мало невнятного топтания на месте и очень плоских, грубых сравнений. Книга скажу сразу мне очень понравилась необычным слогом, языком повествования, но наполнение мне не понравилось. Всё достаточно просто и при этом эпично... На мой взгляд многие книги Лукьяненка в разы лучше.

**vel33** · 07.01.2009, 03:04

Цитата:

Бог есть, и даже его мотивация прослеживается

Цитата:

Они не замещают образ Бога, а дополняют его.

Я не Ницше =)
Ты просто не так понял. Бог есть, но для людей он всего лишь абстракция, своего рода высшая сила, которая стоит за тотемами - Сестрой и Искупителем.

Цитата:

Инверсия.
Христос властвовал именно над живыми душами.

Абсоблинлютно!
Через всю книгу проступает тема явной инверсии по сравнению с нашим миром. Далее

Цитата:

И рай открывают в данном случае именно вечные мучения Искупителя, который променял собственное спасение на спасение мира, вследствие осознания того, что он совершил.

О чем я и говорил - нет Бога, нет рая, но есть ад. Для мира ХБ - спасение души фикция, чисто для галочки. Тема загробной жизни, рая, как воздаяния за праведную жизнь не раскрывается абсолютно. Зато наказание за грехи описаны достаточно красочно. Может, конечно, меня память подводит, но я не припомню этого в книге, почему и привел строки(недословно):

Цитата:

вместо вознесения к небесам - обещания о воцарении на престоле

Цитата:

Слишком много параллелей, чтобы так просто разорвать ассоциативную связь "Искупитель-Христос".

Да, но по-моему она не прямая, а обратная - он неХристос.
Возвращаясь к теме инверсии - я считаю, что Искупитель оказался Антихристом(согласно канонам нашего мира), но, очевидно невольно - потому и отправил себя в ад. За свои грехи по моей версии.
И, говоря твоими словами - рай открыть не сумел

Цитата:

пытается воплотить замысел в пасынке - однако, все идет не так.

Учитывая, что он поддался искушениям Сатаны - все пошло прямо в противоположную сторону. Что уже само по себе говорит, о том, кем он получился

Цитата:

Сообщение от Arhitecter

очень плоских, грубых сравнений

Судя по разного рода отзывам, большинство считает Искупителя - Искупителем. По мне же - чистый Антихрист, так что я все эти сравнения грубыми не счел бы

**bober_maniac** · 07.01.2009, 03:27

Цитата:

Бог есть, но для людей он всего лишь абстракция, своего рода высшая сила, которая стоит за тотемами - Сестрой и Искупителем.

Как, впрочем, и в христианстве. Только Иисус - это непосредственно и сам Бог, и персонофикация Бога, и сын Бога, а Искупитель - эрзац Бога.

Цитата:

О чем я и говорил - нет Бога, нет рая, но есть ад. Для мира ХБ - спасение души фикция, чисто для галочки. Тема загробной жизни, рая, как воздаяния за праведную жизнь не раскрывается абсолютно.

Вот только не факт, что рая нет.
То, что он не упоминается - это да. Однако, на самом деле становится непонятно, а сумел ли Искупитель своим снисхождением в ад открыть людям дорогу в рай, или же он был низвергнут в ад за свои грехи, как любой другой человек?
Я придерживаюсь первой трактовки, потому как в противном случае вся религия просто теряет смысл. Дорога в рай закрыта, зачем тогда думать о спасении души? Придерживаться каких-то догм какого-то грешника, павшего наравне с остальными? Такая религия не может существовать - сознанию обывателя тяжело вынести мысль о том, что после смерти ему в любом случае уготованы вечные муки.
Формальная логика в данном случае позволяет сделать вывод, что смерть души (как в христианстве толкуется ад) Искупителя открыла все-таки рай. То есть в данном случае, самопожертвование Искупителя выше Искупительной Жертвы Христа, так как тот пожертвовал лишь своим человеческим воплощением.

Цитата:

Да, но по-моему она не прямая, а обратная - он неХристос.

Он Христос в том плане, что он истинный Сын Человеческий. То есть Спаситель "из своих".
На роль антихриста он не тянет - нельзя же называть антихристом глупого ребенка, который ломает игрушки только потому, что не понимает, что с ними еще нужны. В данном случае происходит именно так. Бог возлагает на человека задачу, которая человеку в приницпе не по силам - и получает закономерный результат.

Цитата:

Учитывая, что он поддался искушениям Сатаны - все пошло прямо в противоположную сторону.

Следствие слабости плоти. Сатана в любом случае, как падший ангел, формально стоит выше человека, а значит - у него хватит сил, чтобы при желании искусить любого. Кроме Бога. Потому Христос не поддался - он был не человеком, но Богом.

Цитата:

По мне же - чистый Антихрист

Не годится он на роль антихриста, как не крути.
Начиная с того момента, что антихрист богопротивен по сути, Искупитель же был избран Богом для великой задачи. И в итоге задачу выполнил - открыл дорогу в рай, однако заплатив за это самую дорогую цену - собственную душу.
Почему дорога в рай все-таки была открыта - я уже писал, иначе бы не существовало церкви, без надежды на спасение.
Другой вопрос, что поступки Искупителя выглядят, мягко говоря, неумно. Однако, это только с нашей стороны - у нас есть пример того, как должно было быть, в виде Иисуса Христа. У них этого примера нет. Если абстрагироваться от нашего мира и попытаться встать на сторону Искупителя - то ты оказываешься в положении 14-летнего ребенка, которому надо починить ядерный реактор.

**vel33** · 07.01.2009, 03:58

Цитата:

Вот только не факт, что рая нет.

Собственно, я так и не думаю, я просто указываю на тот факт, что тема рая не раскрыта, то есть учение до сведения людей не было доведено, а то что дошло - оказалось сильно извращенным. И все жизнеописание Искупителя показывает такие резкие перекосы в обратную сторону. Религия оказалась не о спасении, а о наказании. Что для христианства в том виде, которое известно нам, странновато. Смахивает скорее на более ранние религии.
Почему так вышло, ты уже ответил - плоть слаба

Цитата:

То есть в данном случае, самопожертвование Искупителя выше Искупительной Жертвы Христа, так как тот пожертвовал лишь своим человеческим воплощением.

Поправь, если знаешь, я не шибко помню, но Христос после смерти сошел в ад и познал его муки, что являлось частью искупления. Не вечность, конечно, но и грехов за ним таких не имелось.

Цитата:

Не годится он на роль антихриста, как не крути.
Начиная с того момента, что антихрист богопротивен по сути, Искупитель же был избран Богом для великой задачи. И в итоге задачу выполнил - открыл дорогу в рай, однако заплатив за это самую дорогую цену - собственную душу.

Почему же не годится? Антихрист является человеком, но посланник Сатаны. Искупитель был человеком и должен был выполнить волю Бога. У него не получилось, однако по пути Сатаны он пошел. Логично предположить что он им является. Но не по своей воле, потому и наказал себя.

Цитата:

Однако, на самом деле становится непонятно, а сумел ли Искупитель своим снисхождением в ад открыть людям дорогу в рай, или же он был низвергнут в ад за свои грехи, как любой другой человек?
Я придерживаюсь первой трактовки, потому как в противном случае вся религия просто теряет смысл. Дорога в рай закрыта, зачем тогда думать о спасении души? Придерживаться каких-то догм какого-то грешника, павшего наравне с остальными? Такая религия не может существовать - сознанию обывателя тяжело вынести мысль о том, что после смерти ему в любом случае уготованы вечные муки.

Я больше склоняюсь ко второй. Да, религия в таком виде не смогла бы существовать. Но она не и не существует в этом виде. О Рае не говорится ни слова! Людям даже не известно о самих... скажем так, перспективах, не говоря уже о откртости-закрытости. Спасение - только на словах, что дальше - никому не известно.
От этой религии и видения ее людьми того мира, особенно на последних страницах - глазами Ильмара, у меня тягостное ощущение. Ощущение недосказанности, почти обреченности.
Мне кажется что пришествие Спасителя только предстоит. Отсюда и странности с личностью Ильмара, но он уж явно не Искупитель. А вот пророк, как я уже говорил вышел бы знатный...

**bober_maniac** · 07.01.2009, 04:05

Цитата:

то есть учение до сведения людей не было доведено, а то что дошло - оказалось сильно извращенным

Тоже далеко не факт.
А как же 12 убийств, которые прощаются? То есть даже с 12 убийствами есть надежда на спасение, то есть на рай.

Цитата:

Христос после смерти сошел в ад и познал его муки, что являлось частью искупления.

Нет, не сходил, насколько я помню.

Цитата:

У него не получилось, однако по пути Сатаны он пошел. Логично предположить что он им является.

Все упирается в то, был ли открыт рай.
Если был открыт - то он не антихрист.
Если не был открыт - тогда возможно.

Цитата:

Но она не и не существует в этом виде.

Религиозные институты, как видишь, очень сильны и влиятельны - на это указывает, например, эпизод прорыва из окружения в карете миссионера.
Религия существует и имеет такое же влияние, как имела христианская церковь в Средние Века.

**vel33** · 07.01.2009, 04:20

Цитата:

А как же 12 убийств, которые прощаются? То есть даже с 12 убийствами есть надежда на спасение, то есть на рай.

Это вообще из разряда странностей, а уж то, как интепретировали - чистая ересь. Ильмар прямо указывает - не о раскаянии услышали, а о дюжине. Убийство есть убийство - а тут 12 набил - чист перед богом. На одного больше - уже извини...
Впрочем, это неверная интертрепация, я не об этом. Я о перспективах

Которых нет, точнее они неведомы

Цитата:

Нет, не сходил, насколько я помню.

я тут порылся, апостол Петр упоминает http://ru.wikipedia.org/wiki/Сошествие_в_ад

Цитата:

Все упирается в то, был ли открыт рай.
Если был открыт - то он не антихрист.
Если не был открыт - тогда возможно.

Да, но тут видимо мы остаемся при своих, потому что слишком много белых пятен, и каждый выбирает версию по вкусу =)

Цитата:

Религиозные институты, как видишь, очень сильны и влиятельны - на это указывает, например, эпизод прорыва из окружения в карете миссионера.
Религия существует и имеет такое же влияние, как имела христианская церковь в Средние Века.

Угу, я о том же - учение, и так ущербное, извратили еще больше, потому что так было удобнее. А иначе, сомневаюсь, что пошло бы в массы без поправок

**bober_maniac** · 07.01.2009, 14:31

Цитата:

я тут порылся, апостол Петр упоминает http://ru.wikipedia.org/wiki/Сошествие_в_ад

Иисус входит в ад не как грешник, но как хозяин.

Цитата:

Угу, я о том же - учение, и так ущербное, извратили еще больше, потому что так было удобнее. А иначе, сомневаюсь, что пошло бы в массы без поправок

Тем не менее, суть любой религии - именно надежда на спасение.
Другой вопрос, что спасение каждый понимает по-своему.
Любой. Иудаизм, христианство, буддизм.

ParaZZit · 07.01.2009, 20:09

При чем тут религиозные дебаты к творчеству Лукьяненко?

**vel33** · 07.01.2009, 21:39

Цитата:

Иисус входит в ад не как грешник, но как хозяин.

Во. Разница, как говорится, налицо. Мне кажется, неспроста. Но твое мнение отлично от моего, тут вопрос точки зрения.

Цитата:

Тем не менее, суть любой религии - именно надежда на спасение.
Другой вопрос, что спасение каждый понимает по-своему.
Любой. Иудаизм, христианство, буддизм.

Да, но это сравнительно новые религии, как я уже писал, религия Искупителя мне больше напоминает ранние верования. Навскидку - греко-римский пантеон.
Кроме того искушение Сатаной один в один - искушение Христа, за исключением некоторых мелочей. Например, вместо - ангелы понесут тебя на руках, - люди понесут его(Маркуса) на руках, не давая коснуться земли(это к вопросу об общей приземленности религии. Ангелы-люди... ну это так, лирика)
Более важное отличие, вместо - властью моей, будешь царствовать над всей землей, Сатана заявляет - с помощью Слова он объеденит все царства земные.
Тоже намек на то, чьим словом и по чьим заветам действовал Искупитель. Маркус же, идущий точно по пути Искупителя и считающийся его последователем - явно не ангел...
Я щщетаю Искупитель принес религию не Бога, но Сатаны. Отсюда и выводы мои - нет рая, есть ад

А вот что ты думаешь об Ильмаре? Откуда у простого человека, далеко не праведника, эти видения, почему именно его искушает Дьявол, причем он в отличие от Маркуса-Искупителя, успешно отверг все предложения. И в заключение - уход от всей этой шайки и выход к Генисаретскому озеру, на берегу которого рыбаки вытягивали сети. Еще одна прямая аналогия. Вот только к чему она ведет...

Не стоит искать черную кошку в темной комнате... Но мне кажется, это тот случай, когда кошка в комнате есть:

Цитата:

каждый в команде верит, что корабль ждут теплые и ласковые берега. Но люди живут, надеясь, что в жизни есть цель и суть, большие, чем просто жизнь.

Потому что так оно и будет.

Две маленькие рыбацкие лодки стояли на берегу, а рыболовы, вышедшие из них, вымывали сети.

Я посмотрел в небо - и небо затаило дыхание.

Я пошел к берегу.

Цитата:

Сообщение от ParaZZit

При чем тут религиозные дебаты к творчеству Лукьяненко?

У нас тут теологический диспут, имеющий непосредственное отношение к творчеству Лукьяненко, в частности - применительно к контексту дилогии ХБ\Бу

**bober_maniac** · 08.01.2009, 00:24

Цитата:

Разница, как говорится, налицо. Мне кажется, неспроста.

Да.
Иисус, как ипостась Бога - Создатель этого мира, а значит имеет власть надо всем. В том числе и над адом.
Искупитель - смертный человек, никакой власти не имеет. Единственное, что он смог сделать - помереть и гнить в аду во имя спасения.

Цитата:

религия Искупителя мне больше напоминает ранние верования.

Однако, это калька с христианства.
Тем более, в древнегреческих и древнеримских верованиях тоже существует надежда на спасение от вечных мук аида - Елисейские поля, куда отправляют тех, кто жил по заветам политеистического пантеона.

Цитата:

Еще одна прямая аналогия.

Это даже не аналогия, это недвусмысленный намек.
Однако, на роль Христа человек, убивший восьмерых, как-то не годится, здесь я согласен. Если бы его образ был ближе к Иоанну Крестителю - тогда было бы все понятно, но так - слишком много противоречий.

**vel33** · 08.01.2009, 01:46

Цитата:

Единственное, что он смог сделать - помереть

Кстати, это тоже интересный вопрос - пожертвовал ли он своей душой? Он взял себя на слово живьем, а т.к. в холод-ад можно перемещать материальные вещи, он там оказался телесно. Время там не идет, так что тело не может умереть.
Что думаешь?

Цитата:

Однако, это калька с христианства.
Тем более, в древнегреческих и древнеримских верованиях тоже существует надежда на спасение от вечных мук аида - Елисейские поля, куда отправляют тех, кто жил по заветам политеистического пантеона.

Насчет кальки - не спорю. Только в редуцированном варианте - тема праведной жизни звучит, тема же воздаяния за нее - загробной жизни, рая - не оформлена и расплывчата.
Приведенный в качестве примера греко-римский пантеизм напоминает мне не мифологией и устоями, а логической связкой праведная-неправедная жизнь - воздаяние. Идея Элизиума возникла позднее, кроме того, это своего рода "рай для богатых", туда попадали не праведники, а немногочисленные Герои, все как один, имеющие божественное происхождение.

Цитата:

Это даже не аналогия, это недвусмысленный намек.
Однако, на роль Христа человек, убивший восьмерых, как-то не годится, здесь я согласен. Если бы его образ был ближе к Иоанну Крестителю - тогда было бы все понятно, но так - слишком много противоречий.

+1 чо

Цитата:

Народ подскажите, что лучше прочесть "Искатели неба" или "Геном"?

Если уж есть желание изучить, читай оба. Они разные, но и тот, и другой читаются достаточно легко

**bober_maniac** · 08.01.2009, 02:14

Цитата:

Кстати, это тоже интересный вопрос - пожертвовал ли он своей душой? Он взял себя на слово живьем, а т.к. в холод-ад можно перемещать материальные вещи, он там оказался телесно. Время там не идет, так что тело не может умереть.

Мне как материалисту очень тяжело поверить в существующее в аду реальное тело, которое по каким-то причинам не может умереть.
В любом случае, суть в том, что он сам обрек себя на вечные мучения в аду. Не важно даже, в общем-то, в телесной форме или в духовной. То есть по факту это самоосуждение.
Важным моментом является именно то, что не Бог отправил Искупителя в ад за грехи - а сам искупитель добровольно отправил себя туда. Мотив, однако, мне несколько непонятен - вряд ли он знал про Искупительную Жертву.

Цитата:

Только в редуцированном варианте - тема праведной жизни звучит, тема же воздаяния за нее - загробной жизни, рая - не оформлена и расплывчата.

В традиционном христианстве тема рая тоже сильно завуалирована. Как и в мусульманстве, впрочем. Везде даются намеки на то, что рай гораздо лучше, чем мы можем себе его представить, а любое его описание - лишь тень настоящего величия рая. Зато ад расписывается в красках - вспомнить хотя бы Данте с его Божественной Комедией.
Она специально не оформляется, для того, чтобы не было людей, которые бы подумали "а, такой рай мне не интересен".
Таким образом, религия оставляет terra incognita, страхуя себя от слишком минималистического описания рая. Это в порядке вещей.
Опять же, если рассматривать буддизм - там не дается описание состояния нирваны, зато горячие и холодные ады описаны досконально.

**vel33** · 08.01.2009, 02:35

Цитата:

Мне как материалисту очень тяжело поверить в существующее в аду реальное тело, которое по каким-то причинам не может умереть.

Для меня это тоже несколько странно, но создалось именно такое ощущение. Скажем, по аналогии с тем же Аидом. Правда аналогия не слишком хорошая.

Цитата:

Мотив, однако, мне несколько непонятен

У меня, как можно увидеть выше, с его мотивацией все понятно.
Касательно завуалированности рая - так и есть. Но в дилогии постоянно упоминается спасение, прощение, но никак не воздаяние. Вот это меня смущает
Кстати, откуда странное деление на небесные и земные грехи? То есть как оно пошло в книге, понятно - Искупитель был человеком и грехи небесные прощать не имел морального права.
Но что за странное деление? Мне кажется это заимствование

**bober_maniac** · 08.01.2009, 02:52

Цитата:

Скажем, по аналогии с тем же Аидом.

В аиде обитали тени (души) умерших людей, в то время, как их физические тела гнили под землей.
Тень - не в том плане, что солнечная, а в том плане, в каком метафорично говорится о том, что кто-то есть "жалкая тень настоящего человека".

Цитата:

Но в дилогии постоянно упоминается спасение, прощение, но никак не воздаяние. Вот это меня смущает

Это нормально для нашего мира, значит может иметь место и для того.
Кроме того, как ты понимаешь, Искупитель ввиду человеческой природы, не мог ничего обещать. И рая он не знал. Иисус рай знал - Искупитель же нет. И он не мог рассказать о том, чего не знал. А его рассказы - единственный источник информации.

Цитата:

Кстати, откуда странное деление на небесные и земные грехи?

Вот этого я тоже не знаю, в христианстве ничего похожего я не слышал.
В христианстве есть "смертные грехи", то есть грехи, ведущие к смерти души (в ад). Однако, это явно не то, потому как смертные грехи - они как раз самые что ни на есть земные.
Если бы были хотя бы примеры земного или небесного греха - можно было бы делать выводы.

**vel33** · 08.01.2009, 03:18

Цитата:

В аиде обитали тени (души) умерших людей, в то время, как их физические тела гнили под землей.
Тень - не в том плане, что солнечная, а в том плане, в каком метафорично говорится о том, что кто-то есть "жалкая тень настоящего человека".

тю, Бобре, ты меня совсем за дурака держишь? Уж это-то я знаю, как-никак в детстве Древнегреческая мифология весьма любимая мною тема была.
Отдельные личности живьем спускались в Аид, Одиссей хотя бы

**bober_maniac** · 08.01.2009, 10:49

Цитата:

Отдельные личности живьем спускались в Аид, Одиссей хотя бы

Да. Герои.

И, насчет того, что у Лукьяненко не написано - не следует забывать про штаны Арагорна.

Teatime · 10.01.2009, 18:26

К Лукьяненко у меня довольно прохладное отношение. Может потому что когда читал "Лабиринт отражений" был очень о нем наслышан с положительной стороны, а интересного почти ничего для себя в нем не открыл...

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте