[Uncle Splin]

Украина.
Про и Контра.
События, люди, мнения.

Никакой русофобии или украинофобии. /В любом ином случае - месячный бан/

[pankor]

Hartmann, если там везде за Россию, шо ж они бандеровцев не партизанят?

Добавлено через 41 секунду
А я те скажу - им телек уже мозги промыл. Бесполезно.

[Trias]

Hartmann, Так ты почему не там? Давай либо езжай туда, либо кончай называть себя националистом, а называй себя балаболом.

[Hartmann]

Сообщение от pankor

если там везде за Россию, шо ж они бандеровцев не партизанят?

Дети думают, что "партизанят" деды в ушанках и с "мосинками", пускающие под откос поезда. Ведь детям невдомек что диверсионно-подрывная деятельность это дело для профессионалов, для этого нужно много денег, снабжение, итд.

Сообщение от Trias

Так ты почему не там?

У вас в методичке два пункта чтоли?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от pankor

А я те скажу - им телек уже мозги промыл. Бесполезно.

Ерунда все это. Закрыть краник гос. русофобии, и количество реально фанатичных украинских националистов равно статистической погрешности. Проблема в том, что главные украинские националисты сидят не в Киеве, и даже не во Львове, а в Кремле, иначе порядок бы навели еще в 2014-м.

[pankor]

Hartmann, ты выдаешь желаемое за действительное. Боевые действия сейчас!!! Только хуже сделают. Там же типа мир и безвиз, откусывать надо было раньше и то не факт, что получилось бы.

[FENL]

иначе порядок бы навели еще в 2014-м.

Ты так говоришь будто он нужен этот порядок. Крым был нужен навели и готовы были к плате. В самореспубликах чисто поддержка дабы не схлопнулись. Завязнуть на всей Украине зачем оно вообще сдалось то? Спасать зомбинаселение, дак и своих хватает.
Это для тебя это вопросы народов, в кремле это вопросы ресурсов, обслуги, которую ещё и пасти надо. А то понимаешь им в голову другие напихают какой ерунды, ну например про русский народ, и будут плохо травку щипать.
Вообще все твои речи с каких-то наркоманских позиций, будто власти какой-то страны народ представляют. Народ нельзя представлять это тупая толпа, совершено бессмысленная и беспощадная не способная вообще на адекватное поведение. Власть представляет интересы государства. И хорошая власть это которая ресурс государства (народ) развивает. Нет не потому что это правильно и хорошо и вообще любит своих граждан, а просто тупо потому что это более успешная стратегия. Наша власть не сильно успешна и эффективна, какой ей ещё на Украине завязнуть ради мифического русского народа, или братского, или еще там какого.
.
Понимаешь ты можешь заявлять что главный убийца например Обама, потому что это характеристика действия, но национализм это характеристика идеи.
Если вопросы нации почти в последнюю очередь, то и национализм почти в последнюю очередь, а если национализм почти в последнюю очередь, то заявления о о кремле как главных националистах, какое-то отдающее наркоманией.
Но ты всё сводишь к нации, хотя в наше время вопросы нации это вопросы промывки мозгов чуть менее чем всегда.

[[CCCP] Monster]

Hartmann,

У вас в методичке два пункта чтоли?

Националист, отвечающий вопросом на вопрос, вызывает определенные подозрения...

[Hartmann]

Сообщение от pankor

ты выдаешь желаемое за действительное. Боевые действия сейчас!!! Только хуже сделают.

Это с точки зрения олигархов, которые хотят чтобы сняли санкции, таки да. Но эти и Крым и Ростов отдадут для этого.
А вот граждане, которых ежедневно бомбит ВСУ немного другого мнения.

Сообщение от croaker

Вообще все твои речи с каких-то наркоманских позиций, будто власти какой-то страны народ представляют.

Это с точки зрения космополитичной элиты, в чем и проблема.

Сообщение от croaker

Власть представляет интересы государства. И хорошая власть это которая ресурс государства (народ) развивает.

Государство это понятие абстрактное. Нация это уже предмет, который реально существует, государство без нации это просто контур на карте. Судьбы Австро-Венгрий, Югославий и прочих стран, которые несмогли в ассимиляцию нацменьшинств как бы намекают.

Сообщение от croaker

Завязнуть на всей Украине

Завязли как только Украинская ССР обрела фактическую независимость.
Варианта два:
- Интервенция. Ее можно провести по-разному, (при желании можно было бы ограничиться прокачкой ВС ЛДНР до способности вести наступательные операции) но с целью свергнуть режим в Киеве и раздать сувенитеты Юго-Востоку. В итоге имеем лояльные территории с ресурсами и промышленностью. Для избежания стрррашной украинской партизанщины, которой нас тут пугают запутинцы, можно дать скакунам ламповую ЗУНР.
- Оставить как есть, с минскими гомосоглашениями, скидочками на газ, и прочей пунтиской порнографией. В итоге имеем враждебный режим у себя под боком, военный конфликт в ближайшей перспективе (но уже на условиях противника), плюс околоплинтусная репутация власти.

Сообщение от [CCCP

Monster;12334751]Националист, отвечающий вопросом на вопрос, вызывает определенные подозрения...

Я считаю Израиль идеальным примером успешного национального государства, а сионизм как идеальный пример для деятельности русских националистов. Где Ваш бог теперь?

[pankor]

Таки я был прав, когда нашел Хартмана в ВК и это оказался укронационалист из Израиля)))

[Trias]

А тем временем в логове братьев Хартмана по вере в нацию..

[FENL]

Это с точки зрения космополитичной элиты, в чем и проблема

С точки зрения обычного прагматизма.

Государство это понятие абстрактное. Нация это уже предмет, который реально существует, государство без нации это просто контур на карте.

Нация это понятие абстрактное. объединение группы людей по признакам с попыткой приписать этой группе обособленность и самосознание которых нет, ибо группа существует только как описательная выборка.
Граждане государства эта группа имеющая хоть какие-то неабстрактные реальные параметры обособленности с которыми можно работать и хоть какие-то варианты самосознания через организацию. Государство без граждан это контур на карте, а без нации оно остается государством, и если пробует им долго его граждан начнут выделять как нацию.

Варианта два

Госпадя мышление средних веков.

[Hartmann]

Сообщение от Trias

А тем временем в логове братьев Хартмана по вере в нацию..

Скорее в логове партнеров Путина.

Сообщение от pankor

Таки я был прав, когда нашел Хартмана в ВК и это оказался укронационалист из Израиля)))

Хартманов в одном стиме около сотни, так что продолжайте чинить детектор.

Сообщение от croaker

С точки зрения обычного прагматизма.

Прагматизм многогранен. С точки зрения населения, например, прагматично чтобы представители элитки сели в тюрьму, умерли или уехали, например.

Сообщение от croaker

Граждане государства эта группа имеющая хоть какие-то неабстрактные реальные параметры обособленности с которыми можно работать и хоть какие-то варианты самосознания через организацию.

Государство и государственная принадлежность как бы абстрактны по умолчанию. Русские Приморья, Южной Сибири и Донбасса имеют много общего, между "россиянами" мордвином и чеченцем общего нет ничего вообще. т.е. получается что нация хотя бы существует как общность, с ней можно что-то делать. Попытка аппелировать к мифическим россииянам это попытка аппелировать к гражданам планеты ну или вообще галактики.
Т.е. государству надо перейти в режим государства национального (с последующей ассимиляцией всех нацменьшинств), либо с государством будет тоже самое, что рпоизошло с Австро-Венгрией и Югославией.

[FENL]

Прагматизм многогранен. С точки зрения населения, например, прагматично чтобы представители элитки сели в тюрьму, умерли или уехали, например.

Он не многранен, а как и всё имеет приоритеты и мультизадачность.
А население как группа вообще не обладает прагматизмом дальше зачаточного, так что с его точки зрения элитка вообще должна например сегодня согласно тренду быть котятами

Государство и государственная принадлежность как бы абстрактны по умолчанию. Русские Приморья, Южной Сибири и Донбасса имеют много общего, между "россиянами" мордвином и чеченцем общего нет ничего вообще. т.е. получается что нация хотя бы существует как общность, с ней можно что-то делать.

Что за извращение ты тут выдаёшь. У группы граждане есть объективная общность называется гражданство. А всякие общности типа морали и традиции это есть абстрактные характеристики ибо сами морали и традиций ирациональны и абстрактны.
Группа людей слепые не абстрактна ибо она обладает объективной характеристикой, а группа людей "честные" абстрактна ибо выборка по абстрактным понятиям.
Группа людей "слепые" может организовать общность и свои традиции и культуру и иметь что-то общее. А группа людей нация это абстрактная вещь лишь следствие долгосрочного объединения по реальным характеристикам.
Потому и обычно выходит, что интересы граждан представляют, а нацией манипулируют, ибо граждане существуют, а нация это такая выборка целевой аудитории для манипуляций на основе ирациональных характеристик.
Вопросы нации давно уже ушли из прагматичного поля вместе с самим понятием нация.

Т.е. государству надо перейти в режим государства национального (с последующей ассимиляцией всех нацменьшинств), либо с государством будет тоже самое, что рпоизошло с Австро-Венгрией и Югославией.

Государству надо перейти в режим функционального и конкурентного, тогда с ним не случится того же самого, а асимиляция пойдёт сама, причём дальше уподобления одних другим и заимствования.

Добавлено через 17 секунд

Прагматизм многогранен. С точки зрения населения, например, прагматично чтобы представители элитки сели в тюрьму, умерли или уехали, например.

Он не многранен, а как и всё имеет приоритеты и мультизадачность.
А население как группа вообще не обладает прагматизмом дальше зачаточного, так что с его точки зрения элитка вообще должна например сегодня согласно тренду быть котятами

Государство и государственная принадлежность как бы абстрактны по умолчанию. Русские Приморья, Южной Сибири и Донбасса имеют много общего, между "россиянами" мордвином и чеченцем общего нет ничего вообще. т.е. получается что нация хотя бы существует как общность, с ней можно что-то делать.

Что за извращение ты тут выдаёшь. У группы граждане есть объективная общность называется гражданство. А всякие общности типа морали и традиции это есть абстрактные характеристики ибо сами морали и традиций ирациональны и абстрактны.
Группа людей слепые не абстрактна ибо она обладает объективной характеристикой, а группа людей "честные" абстрактна ибо выборка по абстрактным понятиям.
Группа людей "слепые" может организовать общность и свои традиции и культуру и иметь что-то общее. А группа людей нация это абстрактная вещь лишь следствие долгосрочного объединения по реальным характеристикам.
Потому и обычно выходит, что интересы граждан представляют, а нацией манипулируют, ибо граждане существуют, а нация это такая выборка целевой аудитории для манипуляций на основе ирациональных характеристик.
Вопросы нации давно уже ушли из прагматичного поля вместе с самим понятием нация.

Т.е. государству надо перейти в режим государства национального (с последующей ассимиляцией всех нацменьшинств), либо с государством будет тоже самое, что рпоизошло с Австро-Венгрией и Югославией.

Государству надо перейти в режим функционального и конкурентного, тогда с ним не случится того же самого, а асимиляция пойдёт сама, причём дальше уподобления одних другим и заимствования.

[Hartmann]

Сообщение от croaker

А население как группа вообще не обладает прагматизмом дальше зачаточного, так что с его точки зрения элитка вообще должна например сегодня согласно тренду быть котятами

Прагматизм это цели исходящие из интересов. Как только цели элитки и населения начинают расходиться мы имеем упадок цивилизации.

Сообщение от croaker

У группы граждане есть объективная общность называется гражданство.

Принадлежность к тому или иному государству это не объективная общность, а просто концепция, не более.
Гражданство не обуславливает культурно-этническое происхождение, которое во многом определяет статус и поведение человека, а принадлежность к нации определяет, что и делает нацию объективной общностью. Поэтому нация это фактор значительный, а гражданство это просто статус относительно тех или иных институтов, не более.

Сообщение от croaker

Государству надо перейти в режим функционального и конкурентного, тогда с ним не случится того же самого, а асимиляция пойдёт сама,

Примеров "ассимиляция пошла сама" в истории нету.

[FENL]

Вот как так можно мозги вывернуть то?

[Hartmann]

Сообщение от croaker

Вот как так можно мозги вывернуть то?

Переход на личности как бы намекает на силищу Вашей точки зрения.

[FENL]

Я ж не упражняюсь. Но серьёзно как так то?
Как системная
организация группы, когда её объединяют общие правила, права и обязанности(и прочее что можно реально пощупать, и что реально функционирует и создаёт собстно группу) есть абстрактная общность, а выборка на основе всякой ирациональной фигни вроде традиций и морали, а так же инструментов коммуникации вроде языка вдруг объективно существующей группой.
Большие группы людей без организации просто случайная толпа со всеми вытекающими. Она не способна на самостоятельную общность и на самосознание, это просто рефлекторная куча. Единственный её параметр это реагировать на внешние раздражители.
Это просто фундаментальный сдвиг восприятия, уж извини.

[Hartmann]

Сообщение от croaker

Как системная
организация группы, когда её объединяют общие правила, права и обязанности

Ну вот я и говорю, просто определенный статус в отношении некоторых гос. институтов.
Поведение он не определяет, следовательно принадлежность к гражданству это нечто из оперы принадлежность к зарегистрированым в ВК.
А организации, как таковой нет.

Сообщение от croaker

выборка на основе всякой ирациональной фигни вроде традиций и морали, а так же инструментов коммуникации вроде языка вдруг объективно существующей группой.

"Ираациональная фигня" определяет поведение, наличие бумажки с гербом нет.
Индивидов с одной нации объединяет общий культурный бэкграунд, индивидов с одинаковым гражданством объединяет наличие паспорта в штанах. Культурный бэкграунд определяет поведение, бумажка в штанах нет. Я же даже незнаю как это объяснить в более простых терминах.

[FENL]

Я же даже незнаю как это объяснить в более простых терминах.

Начать понимать разницу между группой людей и выборкой людей.

[Hartmann]

Сообщение от croaker

Начать понимать разницу между группой людей и выборкой людей.

Группу от выборки отличает именно наличие общего бэкграунда и модели поведения. Принадлежность к государству это именно выборка, ибо объединяющий фактор никак не влияет на поведение причастных.

[FENL]

Если под поведением ты понимаешь реакции на манипуляции то даже тогда нет.