[Vint.92]

Сообщение от gershon86

От засухи не зажируешь. Но страна не загнулась . Как после засухи в Гуджарате. Но не при англичанах. В течение десяти месяцев 1631 года там погибло три миллиона жителей . Но к голоду в Индии приводила не только засуха. Вспомните финансовый кризис Империи Великих Моголов при Аурангзебе. Он попытался разрешить финансовый кризис посредством завоевания Южной Индии. Эта война велась под лозунгом "джихада" против "неверных индусов". За десятилетия войн Декан был полностью опустошен. Повсюду царил голод. Голод 1702-1704 годов унес около 2 млн. жизней. Вот это не просто печально, но и совершенно преступно.

Дак значит когда при британцах умирает в 10 раз больше, только для того чтобы они жрали в три горла это не преступно?

Сообщение от gershon86

Железнодорожный вокзал Чатрапати Шиваджи является объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО в Бомбее. Этот вокзал долгое время был самым крупным и многолюдным вокзалом в мире. Кроме того Вы забыли упомянуть открытие в 1851 году в Бомбее первой хлопчатобумажной фабрики, открытие университетов в Бомбее, Калькутте и Мадрасе в 1857 году, строительство железной дороги Калка-Шимла в 1903 году, после которого Шимла превратился в один из самых популярных горных курортов Индии, электрификацию Бангалора в 1906 году, установку в Бангалоре телеграфа, проведение телефонной связи, строительство железной дороги, соединившей Бангалор с Мадрасом, строительство железнодорожного вокзала в Мадрасе, строительство Дворца Майсура, Раджпаха - церемониального проспекта Республики Индия в Дели.

Вобщем мне всё понятно, вы решили просто игнорировать тезис о фактическом разграблении Индии и продолжаете с упорством бота перечислять туристические объекты.

Сообщение от Sonc

На какую верность?
Ты историю почитай не с 19 века, а с 15.

http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049563043

Сообщение от Sonc

Половину купили. Половину запугали.
Половину из тех кто не купился и не запугался перерезали.
И на этом основании это теперь наши земли?
А та половина из незапуганных и некупленных, которую не добили это разбойники.
Замечательно.

Ок, а теперь посмотри шире:

Скрытый текст:

"История Кавказских войн XIX века и тема захватнической колониальной России является чуть ли не нормативным клише исторического мышления отечественного либерала-западника, неутомимо воспроизводящего не что иное как ленинскую большевистскую нигилистическую интерпретацию русской истории. Она же имеет за собой почтенную историческую давность, восходя к Салтыкову-Щедрину, Белинскому и Чаадаеву и всем поколениям вечно ненавидящей и презирающей "образованной интеллигенции".

Раскаяние в губительном равнодушии к Отечеству ощутили русские только в эмиграции ХХ века. Полные горечи суждения о сознании российского общества оставил Е.В.Спекторский, бывший ректор Киевского Свято-Владимирского университета. Если в Европе внешняя политика всегда в гармонии с общественным мнением, "которое при всем расхождении в оценке внутренних проблем по вопросам национальных интересов едино, различаясь лишь в методах, то "у нас же… интеллигенция под мощной сенью двуглавого орла позволяла себе роскошь равнодушия или брезгливости… злорадно принимала злостные легенды о русской внешней политике. Особенный успех имело утверждение, что наше государство было ненасытным захватчиком и европейским жандармом".

Но постсоветский либерал, еще более чем во времена Пушкина "ленивый и нелюбопытный" в отношении собственной истории, повторяет лишь русофобские штампы Энгельса из его "Внешней политики русского царизма", суждения К. Маркса о русской политике везде и на Кавказе, заимствованные, как показывает анализ его источников, исключительно из британской публицистики времен Крымской войны, авторами которых, как правило, были капитаны британских кораблей, осаждавших Севастополь. Созданный борзописцами образ России - угнетательницы кавказских народов, приправленный злодеяниями сталинского режима, выселившего невинных чеченцев, не выдерживает никакой исторической проверки.

Кавказская война XIX века началась вовсе не в связи с попыткой России "завоевать" Кавказ. Кавказ вошел в состав России много раньше и в основном по добровольному согласию. Посольства от адыгов, кабардинцев, аварцев, народов Дагестана и осетин, с челобитными, чтобы "их государь пожаловал, вступился за них, а их с землями взял к себе в холопи, а от крымского хана оборонил", поступают с XVI века от народов, стремящихся найти защиту у России от турок и персов, загнавших эти народы в свое время в горы, постоянно грабивших их и угонявших в рабство. Первые русские крепости на Северном Кавказе, в частности Терский городок, были построены в начале второй половины XVI века именно по просьбе влиятельных северокавказских владетелей.

Добровольные присягания на верность и подданство кавказских общин и владетелей есть исторический факт, как и даже нередко повторяющееся предложение "креститица". Медленное течение этого процесса, растянувшегося на два века, объясняется просто. Россия не искала в этих регионах материальных выгод или земли, а лишь укрепления перед давящих на нее, как впрочем и на всю Европу, Османской империи и Персии.

Другой причиной, осложнявшей процесс, были устойчивые междоусобицы между кавказскими князьями, которые сами стремились войти под эгиду России, но часто резко возражали, когда это же делали их соседи-соперники. Россия уклонялась от их тяжб и попыток втягивания ее в борьбу с иранскими шахами и султаном, каждый раз поручая своим посольствам на месте проверить обстоятельства - "правды их видети". Несмотря на прошения дагестанских князей, Россия, будучи в состоянии мира с шахом, признавала за дагестанскими правителями "обчее холопство" Ирану и Москве - то есть двоеданничество. Нежелание обострять отношения с Персией и Оттоманской империей, а, начиная с середины XVIII века, и с западными странами, также побуждало к осторожности. Стоило кавказскому командованию поддержать одну из группировок кавказских владетелей по их просьбе, как другая начинала искать поддержку у Порты или Крыма. Все это типично для исторического процесса формирования государств и наций, мало чем отличающегося от западноевропейской истории.

Не имеет аналогов в европейской истории другое. Никакого завоевания земли, сгона населения и насильственного насаждения своего языка, что сопровождало всегда западноевропейское расширение, при этом не было. Терский городок стал местом не устрашения, а защиты. К концу XVII века "под сенью дружеских штыков" к его стенам прилепились "слободы великие": "Черкасская", "Окоцкая", "Татарская" - с населением, в три раза превосходившим русское. Если в британской Индии мальчишка-англичанин, войдя в вагон мог вытолкать взашей семью раджи, то дочь кабардинского князя Темрюка Идарова, много сделавшего для будущего вхождения Кабарды в Россию, княжна Кученей, во святом крещении Мария, в 1561 году стала русской царицей - женой Иоанна Грозного.

Даже советская историография времен большевистской школы Покровского, называвшего Александра Невского классовым врагом, а Наполеона - освободителем, и развенчивавшая тюрьму народов, не приводила признаков национального или религиозного гнета, а обличала в сохранении в неизменности порочных порядков и власти местных феодалов.

Однако Кавказ принадлежит к таким геополитическим точкам, которые определяют соотношение сил. Европа и Турция не волновались освоением русскими Ленской губы, но выход России к Черному морю превратил кавказские проблемы в предмет весьма заинтересованного участия и беспардонных интриг всей цивилизованной Европы. Как только Россия испытывала осложнения на Западе (польско-шведская интервенция в XVII веке), усиливалось на нее и на кавказские народы давление Ирана, претендовавшего на Дагестан, который сохранял устойчивую пророссийскую тягу в течение веков, подтвержденную верностью дагестанцев России в ХХ веке. Оттоманская Порта и ее вассал - Крымское ханство - препятствовали сближению Предкавказья - Кабарды с Россией, что особенно проявилось, когда Турция укрепилась в XVIII в Закавказье.

В свою очередь, на пороге Нового времени постоянным подстрекателем Крыма и горцев против России были поляки, которые до всяких разделов в течение четырех веков, с Болеслава Смелого до Сигизмунда, неустанно стремились на Восток. Польша была заинтересована в ослаблении России и всегда рассматривала султана и Крымское ханство как потенциальных союзников за Малороссию. Случаи, когда обстоятельства вынуждали Польшу идти на антиосманские договоренности с Россией, крайне редки - в конце XVII века. Франция, особенно при Наполеоне, который задумал взять под своей контроль оба побережья Средиземного моря, рассматривала Россию как соперницу на Ближнем Востоке и была заинтересована в сохранении Портой своего господствующего положения на Черном море и была весьма активна против России на южном направлении ее политики.

Не желая осложнений с державами и понимая, какой язвой был Кавказ, Павел I не стал окончательно оформлять присоединение Кавказа и Закавказья, предпочитая "устойчивую "горскую федерацию", - буфер, который бы успешно выстоял против "покушающихся врагов". Это так же мало соответствовало кавказской действительности и мировой геополитике двести лет назад, как и сегодня. После присоединения Крыма и вхождения Грузии стало ясно, что удержаться в качестве черноморской державы, не имея в тылу Кавказа, невозможно. Но с момента утверждения России на Черном море, подрыв южных рубежей России стал константой стратегии владычицы морей - Британии.

До сих пор закрыты внешнеполитические архивы в Англии, в которых по единодушному суждению историков кроется британский след за убийством в Персии А.Грибоедова, заключившего в 1929 г. важный Туркманчайский договор с Ираном, после чего русское влияние в Персии было принципиально утверждено.

В 1833 году был заключен Ункиар-Искелесийский договор России с Турцией о совместном контроле проливов - кульминация русских успехов в восточном вопросе. Этот договор, достигнутый дипломатическими, а не военными средствами, не нацеливающий на чужие территории, вызвал негодование Франции и Англии, которые в ноте к Турции отказались с ним считаться и начали создавать коалицию, пытаясь втянуть в нее Австрию. В целом, это достижение столь очевидно показало западным державам перспективу превращения России в неуязвимую геополитическую силу, что движение к Крымской войне представляется естественным. Именно тогда Англия начинает открытую помощь горцам Кавказа против России, о чем свидетельствует конфликт из-за захваченной у берегов Черкессии британской шхуны "Виксен", выгружавшей оружие для "черкесов".

Вот геополитический фон, на котором надо рассматривать Кавказскую войну, которая началась не из-за уже ставшего историческим факта присоединения Кавказа, а в связи с действиями российских властей в новой обстановке, вступивших в конфликт, среди прочего, с интересами Северо-Кавказских владетелей, связанных с Персией и Турцией, за которыми стояла Британия. Литература по кавказоведению неизменно указывает на особую разобщенность общин именно у горных чеченцев и ингушей и наибольшую сложность их взаимоотношений с другими кавказскими общинами и князьями. Однако чеченцы и ингуши добровольно вошли в состав России. Именно с началом русско-турецкой войны Чечня и Ингушетия вновь подняли вопрос о принятии их в российское подданство. В 1768 году "со своими детьми и народом" повторно присягнул Али-Султан Казбулатов. В 1770 году 24 ингушских старейшины во главе с Гарси Чопановым и Сурховом Мирзахановым явились в Кизляр к коменданту генералу И.Немичу с "доношением" как "присланные от всего народа их общества", в котором говорилось, что они имеют "усердное желание поступить в вечное е.и.в. подданство" и желают все "генерально криститца".

Деятельность и идеи мюридизма имама Шамиля, последователя тариката накшбенди (ступень суфизма), имели свои взлеты и падения. Судя по документам и исследованиям, движение горцев во многих районах, направленное против кавказских же местных владетелей и общин, имело прежде всего ярко выраженный социальный и религиозный характер. Но именно в Чечне на первое место выдвинулась "антиколониальная борьба против царских властей". После первого периода войны с его успехами и итоговым поражением Шамиль бежал в горную Чечню. Ссылки по теме:
Записки Алексея Петровича Ермолова во время управления Грузией



Горные чеченцы никого не любили и торговали одинаково как русскими невольниками, так и кавказскими рабами. Именно о них, и только о них, а не о других кавказских народах и не о равнинных - "плоскостных" чеченцах, занимавшихся хозяйственной деятельностью, Ермолов писал как о разбойниках и грабителях, укрывавших у себя всякого, кто бежал от правосудия - прежде всего не только царского, но и кавказского. Шамилю приходилось куда более жестоко, чем генералу Ермолову, вырезать целые аулы и кланы. В Дженгутае он сжег дворец Ахмед-хана Мехтулинского, угрожал Темир-Хан-Шуре, уничтожил в ряде селений "греховодную знать". В Гидатле были истреблены "16 почтеннейших людей", истреблена также знать Андаляля, Кадиба, Соситля и многих других селений. Мюридам приходилось оружием и убийствами насаждать шариат и теократические порядки имамата. На Кавказе не было ни общекавказского национального самосознания, ни основ для объединения раздираемых междоусобицами общин, соперничающих за рынки работорговли, даже под знаменем мюридизма.

Опыт Кавказской войны нельзя трактовать как исключительно негативный: ибо за победой российской власти последовал самый длительный мирный период в этом всегда бурлившем регионе. Однако этот период дает назидательное представление о константах мировой политики вокруг этого региона, вызывает яркие аналогии с сегодняшним международным спектаклем вокруг чеченской темы, что должно было бы побудить к исторической ответственности.

Закат дела Шамиля и приближавшаяся русская победа примечательно совпадают с началом неудачной для России Крымской войны. В Британии наиболее радикальные круги, в частности лорд Пальмерстон, открыто ставили цель отторжения от России Крыма и Кавказа и создания марионеточного государства "Черкессия". "Таймс" открыто писала, что "граница России на Кавказе должна проходить к северу от Терека и Кубани". Предполагалось отторгнуть от России все Закавказье: Грузию, Армению, Мингрелию, Имеретию - возвратить Ирану и Турции все части, что присоединены были Гюлистанским и Андрианопольским договорами.

В стремлении использовать против России кавказских горцев участники крымской коалиции сразу нашли общий язык. Турецкое и англо-французское командование пытались установить связи с горцами. В "совете союзных держав" было решено с помощью Османской империи и Шамиля комбинированным ударом - с фронта и тыла - разгромить русские войска на Кавказе и отбросить их за Кубань и Терек. К горцам были отправлены тысячи османских и английских эмиссаров с воззваниями и письмами, призывавшими к "священной войне" против России.

Вопрос о "независимой Черкессии" пытались ставить на Парижском конгрессе, где вырабатывались итоги Крымской войны (других форумов вроде Совета Европы, к счастью, еще не было). Примечательно, что именно после падения Севастополя - русской военно-морской твердыни - английские уполномоченные по переговорам немедленно заговорили об отторжении от России Закавказья и Северного Кавказа. Граф А.Ф.Орлов сумел отклонить все притязания, опираясь на трактаты, заключенные Россией.

Поражение английской дипломатии по северокавказскому вопросу на Парижском конгрессе по итогам проигранной Россией Крымской войны вызвало бурю негодования в Англии. В парламенте обвиняли министерство иностранных дел (совсем как в датском парламенте из-за Закаева), а некоторые ораторы не желали ратификации Парижского мира и настаивали на продолжении войны, потому что северокавказские проблемы (которые даже не были формальной причиной и поводом к войне) не были решены в пользу Британии.

Однако придать новый импульс горскому движению уже не удалось. Шамиль не спешил выполнять призывы к совместным действиям и сразу заслужил откровенное суждение английского посла в Константинополе как о "фанатике и варваре, с которым не только нам, но и Порте будет трудно установить какие-либо достойные уважения отношения". Кавказская война закончилась победой России, но тут же началась дипломатическая война, которая эксплуатировала кавказскую тему на удивление схоже с нынешней ситуацией.

Роль османских и английских эмиссаров на Кавказе резко активизировалась после пленения в 1859 году Шамиля. В Лондоне и Константинополе были созданы "черкесские комитеты" под флагом защиты "независимой" Черкессии. Они были тесно связаны с парижским центром польской эмиграции, яростно интриговавшей против России. Не стоит удивляться поэтому ни сегодняшним комитетам в защиту Чечни, ни демонстрациям поляков-католиков в поддержку бандитов, режущих на пороге Третьего тысячелетия Христа головы христиан. Ведь и польский кумир Адам Мицкевич "угас", по выражению Герцена, "где-то по дороге в Константинополь, куда он отправился устраивать польский легион", чтобы воевать на стороне цивилизованной Оттоманской империи против варварской России.

Имелся и свой "ахмед закаев": в 1862 году в Лондоне и Париже появился некто Измаил-Баракай-Ина-Дзиаш, представитель "Черкессии", "присвоивший", как говорят документы того времени, "себе исключительную роль дипломата", и который по возвращению на Кавказ заявил, что "Европа расположена оказывать нам помощь". Как видим, прав был Н.Данилевский в своем анализе двойных стандартов Европы: "Будет ли Шлезвиг и Голштейн датским или германским, он все-таки останется европейским; державность Европы от того не потерпит; надо быть снисходительным между своими… Но как дозволить распространяться влиянию чуждого, враждебного, варварского мира? (славянского, конечно) - Не допускать до этого - общее дело всего, что только чувствует себя Европой. Тут можно и турка (сегодня читай - чеченского террориста) взять в союзники и даже вручить ему знамя цивилизации".

ХХ век с его борьбой тоталитаризма и демократии заслонил неизменность мировых реалий, но от этого они не стали менее постоянными и лишь заставляют еще дороже расплачиваться за их игнорирование.

О планах перекройки Кавказа в начале Первой мировой войны свидетельствуют посулы младотурок, которые они раздавали российским народам в надежде на то, что "на Кавказе восстанут против русских татары, грузины и горцы". В случае успеха и "изгнания русских" младотурки обещали "на северо-западе создать автономную Грузию в пределах Кутаисской, Тифлисской, Батумской и части Трапезундской губерний", в северо-восточной части "выделить автономную мусульманскую область в составе Дагестана, Бакинской и части Елизаветпольской губерний".

В одном документе рейхсканцлера Германии накануне Первой мировой войны фон Бюлова тот витийствует, что "в войне с Россией… мы должны в конечном счете оттеснить Россию от обоих морей - от Балтийского и от Понта Евксинского, на которых и зиждется ее положение мировой державы." Фактически эту цель двух германских "Дранг нах Остен" ХХ века в точности повторили англосаксы. Союзники России по Антанте сразу воспользовались большевистской революцией и временным распадом страны.

В годы Гражданской войны старые русские дипломаты, имевшие дело с союзниками по Антанте, с горечью констатировали: "Осложнения с англичанами происходили на почве несомненной двуличности их политики. Подобно тому, как на берегах Балтийского моря наши прибалтийские окраины находили у Великобритании могущественную поддержку… то на берегу Черного и Каспийского морей такую же поддержку встречали и кавказские народы. Этот общий тон открыто был определен Ллойд-Джорджем в английском парламенте, когда он прямо усомнился в выгодности для Англии восстановления прежней могущественной России".

У предпоследнего царского министра иностранных дел С.Д. Сазонова были сведения касательно "грандиозного плана Англии, имевшего целью расчленение России. Балтийские государства должны были окончательно отрезать Россию от Балтийского моря, Кавказ должен быть буфером, совершенно самостоятельным от России, между нею и Турцией и Персией… таким же самостоятельным должен был стать и Туркестан… "Независимость" Кавказа, Туркестана и Балтийских государств ограничивалась бы практическим протекторатом Англии над этими областями".

Англичане появились на Кавказе и в Закавказье к ноябрю 1919 года, заняв Баку и железную дорогу до Батуми. Как писал А.И.Деникин в очерках русской смуты, "с поощрения англичан грузины заняли враждебную позицию к русским вообще и Добровольческой армии в частности". Когда простодушный полковник Роулинсон из британской военной миссии призвал горские народы подчиниться власти Деникина и Вооруженным силам Юга, указав, что противодействие - это акт недоброжелательства к союзникам, Британия публично его дезавуировала. Опубликованное обращение к министру иностранных дел Гегечгори гласило, что "мысли Роулинсона совершенно не выражают воззрений британского правительства", и Гегечгори заявил прямо: "Не в интересах Англии включать Закавказье в пределы России".

США декларативно стояли за сохранение единства России. В этом они заверяли как делегацию деникинской дипломатической миссии перед поездкой в Вашингтон через "личного представителя и друга" президента В. Вильсона г-на Шотуэлла, так и Народный комиссариат по внешним делам. Однако документы свидетельствуют о желании расчленения страны по извечным геополитическим стратегическим линиям. В Архиве полковника Хауза, расшифровавшем Программу из 14 пунктов В.Вильсона, Россия трактуется как "чистый лист бумаги, на котором мы начертаем судьбу народов, населявших Российскую империю". В этом новом мышлении, в лучах которого должна была померкнуть архаичная имперская мысль Старого Света, опять рассматривались переориентация Средней Азии на нового "опекуна" и структурное включение "Кавказа как части проблем Турции".

А в это время идеологическое доктринерство и геополитический нигилизм большевиков вдохновлял их на утопические расчеты. Таковыми был план через поощрение всемирной исламской революции сначала сокрушить противников пролетарской революции, а затем подчинить ее нуждам сам ислам. Большевики вооружали и финансировали националистических лидеров панисламистского и пантюркистского толка, те же имели свои цели и, лавируя между Германией, Англией и Россией, постоянно меняя покровителей, обращали полученные средства против России, территории которой и были предметом их вожделений.

Так, целью члена младотурецкого триумвирата и будущего басмача Энвер-паши было возвращение Турции утраченных позиций в Европе, на Кавказе и Азии и начало восстановления ее могущества. Ленин, Троцкий и даже хитрый Сталин соблазнились идеями Мирсаида Султан-Галиева поставить на исламизм в рамках "стремления мусульманских народов к самоопределению", что станет затем частью всемирной социалистической федерации. Они поддались на предложения Энвер-паши подорвать позиции Англии через советизацию мусульманских окраин России. Но рапорт российского Морского агента в Турции свидетельствуют, что английский консул в Кашгаре был уверен в обратном: Энвер-паша с планами, совсем не совпадавшими с планами большевиков, прямо должен был способствовать укреплению позиций Великобритании. Так и случилось, и вскоре проекты мировой социалистической революции, разработанные в Москве, повернули на 180 градусов и грозили обернуться мировой исламской революцией, угрожавшей отнюдь не Лондону, а именно Москве.

Большевики, стремясь уничтожить враждебное революции Белое Терское казачество, жестоко расправились с ним. Оно и было первым кавказским народом, подвергнутым выселению. С начала 1914 года, когда все силы казаков были брошены на фронт, станицы подверглись чудовищному разграблению и убийствам со стороны немедленно спустившихся с гор чеченцев и ингушей. Вторая волна грабежа последовала в 1917 году. Сами пострадавшие в прошении о помощи не относили зверства на счет всех горцев, отмечая, что "всех жителей обвинять в этом позорном деле ни в коем случае не приходится, так как среди них есть самые скверные элементы, которые этим и занимаются" (ЦГА РСО). Однако большевики воспользовались услугами именно "скверных элементов", как в прошлом они пригодились Шамилю для устрашения тех, кто не хотел с ним воевать заодно.

Директива ЦК РКП (б) от 24 января 1919 года таким образом определяла для партийных работников "характер их работы по воссоздании и укреплении Советской власти": "Признать единственно правильной беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления… Провести массовый террор богатых казаков, истребив их поголовно; провести массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью… Уравнять пришлых "иногородних" к казакам в земельном и во всех других отношениях".

Чтобы привлечь "скверные элементы" и "уравнять" их с казаками, "Политбюро одобрило постановление Кавказского бюро о наделении горцев землей, не останавливаясь перед выселением станиц…" (Г.К.Орджоникидзе - В.М.Квиркелия. РЦХИДНИ). В русле такой установки Орджоникидзе, который был самым ярым разработчиком и исполнителем жестокой и безумной по своим последствиям для государства и для русских политики на Кавказе, быстро и свирепо реагировал по телеграфу на конкретные события: "Только что узнал из оперативной сводки, что Нестеровская занята белыми бандами при активной поддержке населения. Необходимо обрушительной быстротой выбить их оттуда и выселить всю станицу и передать их горцам… каждую восставшую станицу выселить" (1920г. ЦГА РСО).

В результате целенаправленных действий большевики констатировали новую ситуацию: "В Ингушетии в виду освобождения значительной земельной площади за переселением казаков трех станиц Сунженской линии и земли станицы Фельдмаршальской, земельный голод ингушей в текущем году может быть удовлетворен наличием указанных земель, а также имеющимися частновладельческими землями, что в среднем дает на одну душу для всей Ингушетии 21/2 десятины… (приказа N85 Тероблревкома по земельному отделу от 11 сент. 1920г., ЦГА ЧР).

Сталин с удовлетворением телеграфировал Ленину из Владикавказа: "…Выселено в военном порядке пять станиц. Недавнее восстание казаков дало подходящий повод и облегчило выселение, земля поступила в распоряжение чеченцев. Положение на Северном Кавказе можно считать устойчивым..." (РЦХИДНИ). Казаков выселяли без средств, даже не позволив собрать урожай, обрекая их на голодную смерть. Выдержка из Протокола заседания ЦК Советов Терской области весьма типична: "Постановили: … 1) Не разрешать казакам уборку озимых хлебов; … разработать и представить план использования этого хлеба; … 4) Предложить Чеченскому окружному исполкому немедленно вселить чеченцев во все станицы, откуда выселены казаки и приступить к немедленному посеву на свободных землях этих бывших станиц (ЦГА РСО).

Все это, как сегодня очевидно, дорого обошлось русскому народу, но не только ему, но и самой Советской России и остальным чеченцам в годы Второй мировой войны. Очень вскоре сами большевики попытались остановить выходящую из-под контроля вакханалию насилия "скверных элементов" из чеченцев и ингушей уже не только над "врагами" революции, но и над собственным народом. Но в 30-е годы казачество опять подверглось репрессиям и выселению - теперь уж в русле борьбы с кулачеством.

Тем временем фашистская Германия готовилась к новому переделу мира. Докладная записка НКВД СССР "О положении в Турции и Ближнем Востоке" от 5 ноября 1940 года прямо указывала, что "в случае предполагаемого возникновения военных действий между Германией и СССР турки намерены выступить против Советского Союза с целью отторжения Кавказа и образования на его территории Второй Кавказской Федерации". С началом войны неизбежно вспыхивает бандповстанческое движение все тех же "скверных элементов", которых большевики натравливали на казаков, отдавая им земли. Обрабатывать землю те вовсе не хотели.

"Обзор материалов о банддвижении на территории бывшей Чечено-ингушской АССР" НКВД от 1943 года, перепечатанный в 1993 году, показывает сухие статистические данные о массовом дезертирстве, бандповстанческом движении и его доказанных связях с германскими диверсантами в годы войны. Это и было основанием для депортации чеченцев - способе, столь же неэффективном, сколь и сомнительном в моральном отношении. Однако следует напомнить, что США, воспринимаемые почему-то российскими либералами как правомерный ментор в межнациональных отношениях, не только истребили коренное население Америки, но в годы Второй мировой войны интернировали и держали в концлагерях сотню тысяч японцев, среди которых не было ни одного дезертира или диверсанта.

Этот далеко не полный исторический экскурс необходим для того, чтобы понимать, что такое Кавказ для России и что такое Кавказский узел в мировой политике, к которой сегодня добавилась яростная борьба за контроль над нефтяными и газовыми ресурсами и путями их транспортировки.

Чеченская война, которую Совет Европы представляет жертвой имперской политики России, имеет не только геополитический аспект. Помимо роли Кавказа для позиций на Черном море, это - объект геоэкономики, ибо основной нефтепровод в России идет через Чечню и Дагестан. Непосредственную выгоду от чеченской войны получали именно англо-американские нефтеконцерны, стремящиеся к полному контролю над путями трубопроводов из Каспийского бассейна.

Сегодня вновь осуществляется давление на Россию с двух сторон. Ползучая попытка отторжения Калининградской области - это вытеснение России с Балтики, а поддержка чеченских террористов - "вытеснение с Понта Евксинского", "двух позиций, на которых зиждется положение России как великой державы", как писал канцлер фон Бюлов. Забота о правах человека в Чечне и бережное отношение к чеченским террористам и их дипломатическим эмиссарам - не более чем фиговый листок, прикрывающий извечные устремления.

Сегодня в Чечне на карту поставлены двухсотлетняя державная работа России на Юге, условие ее позиций на Черном море, баланс сил в Евразии, судьба Крыма, восточно-христианского мира, всех, кто тяготеет к России на Кавказе и за его хребтом."

Наталья Нарочницкая

Сообщение от Sonc

У тебя такая же логика как у американских школьников, которые искренне считают что бедуины какие-то ненормальные типы-бандиты, что сопротивляются великой демократии, которую приносит на их землю США. И чего это они до сих пор там взрывают американских солдат? Ведь война закончена. Хусейна повесили. А..воюют по тому, что они бандиты. Нападают на Американских солдат на ИСКОННО АМЕРИКАНСКОЙ ЗЕМЛЕ!
Препятсвую распространению великой культуры в виде порнографии, ожиревших школьников и тупых комиксов.
Тупые бедуины че с них взять...бандиты...

А ты наверное прямиком из детского сада? Не видишь разницы между захватническими и оборонительными войнами?

[gershon86]

Сообщение от Vint.92

Дак значит когда при британцах умирает в 10 раз больше, только для того чтобы они жрали в три горла это не преступно?

При засухе не нажрёшься в три горла. Да и с цифрами Вы не в ладах. Природная катастрофа в Бенгалии унесла от 7 до 10 млн жизней. Природная катастрофа в Гуджарате унесла жизни 3-х млн жителей Гуджарата. Бедствия распространились и на соседние области Декана, где число погибших от голода превысило 1 млн.

Добавлено через 17 минут

Сообщение от Vint.92

Вобщем мне всё понятно, вы решили просто игнорировать тезис о фактическом разграблении Индии и продолжаете с упорством бота перечислять туристические объекты.

В 1661 году маленький Бомбей насчитывал 10 тыс. жителей. К 1906 году население города приблизилось к миллиону. Это следствие развития промышленности при англичанах, которую Вы называете туризмом. Электрификацию Бангалора, установку в Бангалоре телеграфа, проведение телефонной связи Вы также безосновательно отнесли к туристическим объектам. Не относятся к туристическим объектам университеты в Бомбее, Калькутте и Мадрасе, открытые при англичанах.

[Sonc]

Не видишь разницы между захватническими и оборонительными войнами?

Вижу.
Не понимаю почему когда мы Чеченов резали это ОБОРОНА.
А когда США кого-то режет это ЗАХВАТ.

Это двойные стандарты.

Ок, а теперь посмотри шире:

Ты читаешь, что тебе пишут?
"Ты историю почитай не с 19 века, а с 15."
Зачем ты опять скидываешь текст начинающийся с
"История Кавказских войн XIX века"
Ммм??

По поводу ссылки, круче может быть только ссылка на статью, написанную Ксенией Собчак.

обнаружены уникальные документы, датированные 1806-1807 годами

Причем здесь опять 1800 год, когда речь шла о 15 веке.


Вообще занятное чтиво.
Совсем для немыслящих людей что ли писалось?
Как можно не понимать, что обещания данные в результате давления просто не могут иметь никакой фактической силы.
А давить на Чечню мы начали с 15 века - я тебе уже приводил текст, о начале этих событий.
И сами воевали и другие народы подбивали.

Да, Чечня оказалась меньше России и слабее.
Через 300 лет местные старейшины уступили.

Сложно догадаться, что это не было их МЕЧТОЙ?
Когда в коцне пишется: естьли Чеченцы не престанут производить хищничеств, то должны
ожидать совершенного себе раззорения и истребления

Если Васю продержать 3 недели взаперти, фигачить ему по почкам ногами... неожиданно на 4 неделю Василий изменит свои показания с "не убивал" на "убивал, гарбил, насиловал, детей, взрослых, скотину... "

И кем надо быть, что бы апеллировать к этим признаниям, явно сделанными от безысходности?

Так кто тут бандиты то?
Россия - самая бандитская страна.
А ты просто нелепо смотришься, несмотря на все мои призывы обратить внмиание на более раннюю историю, продолжаешь махать признанием, подписанным "человеком", которому паяльник в [завуалированный мат] засовывали 300 лет. И на основании этого признания, этого человека еще обвиняешь в бандитизме, что дескать есть проблемы с выполнением обязательств по этому.. ПАЯЛЬНОМУ ДОГОВОРУ.

[Vint.92]

Сообщение от gershon86

При засухе не нажрёшься в три горла. Да и с цифрами Вы не в ладах. Природная катастрофа в Бенгалии унесла от 7 до 10 млн жизней. Природная катастрофа в Гуджарате унесла жизни 3-х млн жителей Гуджарата. Бедствия распространились и на соседние области Декана, где число погибших от голода превысило 1 млн.

Сообщение от gershon86

В 1661 году маленький Бомбей насчитывал 10 тыс. жителей. К 1906 году население города приблизилось к миллиону. Это следствие развития промышленности при англичанах, которую Вы называете туризмом. Электрификацию Бангалора, установку в Бангалоре телеграфа, проведение телефонной связи Вы также безосновательно отнесли к туристическим объектам. Не относятся к туристическим объектам университеты в Бомбее, Калькутте и Мадрасе, открытые при англичанах.

http://interpretive.ru/dictionary/45...-koncu-xviii-v
"Огромные ценности и сокровища, награбленные европейскими колонизаторами в порабощенных ими странах Азии, вывозились в метрополию и только там превращались в капитал, получали применение в производстве ( См. К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 757.). Для ограбленных народов это была ничем не возмещаемая потеря, приводившая к обескровливанию их хозяйства. Англичане только за первые 100 лет своего господства в Индии выкачали оттуда ценностей на общую сумму 12 млрд. золотых рублей. Этот поток награбленных богатств оплодотворил капиталистическое развитие Англии и ускорил промышленный переворот в этой стране. Захват сокровищ, накопленных индийскими феодалами, усиление феодальной эксплуатации индийских крестьян и крепостническая эксплуатация ремесленников, прикрепленных к факториям Ост-Индской компании; введение монополий на торговлю товарами широкого потребления; обложение вассальных князей тяжелой данью и навязывание им кабальных займов с ростовщическими процентами — таковы были методы первоначального накопления английских колонизаторов в Индии, прежде всего в Бенгалии, захваченной Ост-Индской компанией в 1757 г.


«Сокровища, притекавшие из Индии в Англию в течение всего XVIII в., приобретались не столько путем сравнительно незначительной торговли, сколько путем прямой эксплуатации страны и захвата огромных богатств, переправлявшихся затем в Англию» (К. Маркс, Ост-Индская компания, ее история и результаты ее деятельности, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 9, стр. 157.)


Присвоив себе права верховного собственника на землю и усилив ранее существовавшие формы феодально-налоговой эксплуатации крестьян, английская Ост-Индская компания за короткий срок довела народные массы Индии до полного разорения. Маркс отмечает, что иногда рента «может достигать таких размеров, при которых она является серьезной угрозой воспроизводству условий труда, самых средств производства, делает более или менее невозможным расширение производства и низводит непосредственного производителя к физическому минимуму жизненных средств. Так бывает в особенности в том случае, когда эту форму находит готовой и начинает эксплуатировать торговая нация-завоеватель, как, напр., англичане в Индии» (Я. Маркс, Капитал, т. III, стр. 809.).


Англичане не уделяли ни малейшего внимания поддержанию в порядке оросительных сооружений, что всегда было предметом особых забот со стороны феодальных государств Индии. Близорукая политика ослепленных жадностью английских колонизаторов привела к разрушению созданных трудом множества поколений крупных оросительных сооружений. Это вызвало упадок земледелия в самых плодородных областях Индии, в особенности на восточном побережье Деканского полуострова. Здесь, как и в Бенгалии, джунгли наступали на людей, культурные земли надолго забрасывались.

Народы Азии упорно сопротивлялись европейским захватчикам. Английская Ост-Индская компания в течение почти ста лет (1757—1849) вела непрерывные войны за расширение своих колониальных владений в Индии, завершив в 1849 г. аннексией Пенджаба утверждение своего господства над всем Индостаном. Колонизаторы могли поддерживать свое господство только постоянным применением военной силы. Наиболее серьезный отпор английские завоеватели получили со стороны южноиндийского государства Майсур и конфедерации маратхских княжеств. Против англичан в Индии неоднократно поднимались народные восстания. В XVIII в. самым крупным было восстание санияси в Бенгалии.

Европейские пришельцы не ограничились монополизацией торговли между Европой и Индией, но захватили в свои руки важнейшие отрасли морской торговли между странами Южной и Юго-Восточной Азии, в значительной мере вытеснив индийских, китайских, яванских и арабских купцов из судоходства и морской торговли Индийского океана и Южных морей. Огромные прибыли от этой посреднической торговли доставались теперь европейцам, в первую очередь голландцам и англичанам. Голландцы, креме того, практиковали морские набеги на побережья Индии и Китая для захвата рабов."

Не нажрёшься, угу.
По-вашему это не опускание, так? Тогда что это, издержки при строительстве университетов?

Сообщение от Sonc

Не понимаю почему когда мы Чеченов резали это ОБОРОНА.

Учитывая то что перед этим они резали нас на нашей территории, нужно наверное провести некоторую причинно-следственную связь, тебе так не кажется?

Сообщение от Sonc

Ты читаешь, что тебе пишут?
"Ты историю почитай не с 19 века, а с 15."
Зачем ты опять скидываешь текст начинающийся с
"История Кавказских войн XIX века"
Ммм??

4 и 5 абзац ты, как я понимаю, не читал, ну оно и понятно, куриная слепота. Читаем: "Кавказская война XIX века началась вовсе не в связи с попыткой России "завоевать" Кавказ. Кавказ вошел в состав России много раньше и в основном по добровольному согласию. Посольства от адыгов, кабардинцев, аварцев, народов Дагестана и осетин, с челобитными, чтобы "их государь пожаловал, вступился за них, а их с землями взял к себе в холопи, а от крымского хана оборонил", поступают с XVI века от народов, стремящихся найти защиту у России от турок и персов, загнавших эти народы в свое время в горы, постоянно грабивших их и угонявших в рабство. Первые русские крепости на Северном Кавказе, в частности Терский городок, были построены в начале второй половины XVI века именно по просьбе влиятельных северокавказских владетелей.

Добровольные присягания на верность и подданство кавказских общин и владетелей есть исторический факт, как и даже нередко повторяющееся предложение "креститица". Медленное течение этого процесса, растянувшегося на два века, объясняется просто. Россия не искала в этих регионах материальных выгод или земли, а лишь укрепления перед давящих на нее, как впрочем и на всю Европу, Османской империи и Персии."

Сообщение от Sonc

По поводу ссылки, круче может быть только ссылка на статью, написанную Ксенией Собчак.

Какие то претензии к Нарочницкой?

Сообщение от Sonc

Причем здесь опять 1800 год, когда речь шла о 15 веке.

Ты спросил на какую верность, вот и читай на какую и запоминай.

Сообщение от Sonc

Вообще занятное чтиво.
Совсем для немыслящих людей что ли писалось?
Как можно не понимать, что обещания данные в результате давления просто не могут иметь никакой фактической силы.

Какое, нафиг, давление? Кавказ на тот момент это огромная куча общин, каждая из которых враждуя или мирясь друг с другом или с нами по-очереди то присягала, то предавала и нас и других. Не было бедных кавказцев и злых русских, была куча разных кавказских народов, которые наприсягали то нам, то персам, то туркам, в надежде найти крышу, потом наприсягали по-новой и при этом жили как бы сами по себе совершая набеги, потому что по другому жить не умели, ну а в ответ совершали набеги на них. В 19 веке по серьёзному решили присоединиться к нам закавказские царства, между нами и ими лежали присягнувшие нам когда то на верность земли, ну вот на них и решили навести порядок.

Не нужно придумывать то чего там не было.

Сообщение от Sonc

Да, Чечня оказалась меньше России и слабее.
Через 300 лет местные старейшины уступили.

Лол, да кому они нужны были до 19 века.

Сообщение от Sonc

Сложно догадаться, что это не было их МЕЧТОЙ?

Конечно, они ведь мечтали и дальше набегами жить.

Сообщение от Sonc

Россия - самая бандитская страна.

Ну дак сваливай из неё поскроей, может воздух станет посвежее.

Сообщение от Sonc

А ты просто нелепо смотришься, несмотря на все мои призывы обратить внмиание на более раннюю историю, продолжаешь махать признанием, подписанным "человеком", которому паяльник в *** засовывали 300 лет. И на основании этого признания, этого человека еще обвиняешь в бандитизме, что дескать есть проблемы с выполнением обязательств по этому.. ПАЯЛЬНОМУ ДОГОВОРУ.

Ну что ж, подводя итоги, скажу что ничего кроме истерик на тему "сволочи зарезали бедных чеченцев" я не услышал.

[gershon86]

Сообщение от Vint.92

таковы были методы первоначального накопления английских колонизаторов в Индии, прежде всего в Бенгалии, захваченной Ост-Индской компанией в 1757 г.

Хм... В 1757 году ? А что же с семилетней войной между Англией и Францией ? Только в 1763 году в соответствии с условиями Парижского мирного договора, Франция потеряла право воздвигать укрепления или держать войска в Бенгалии. С 1763 годом Вы согласны ?

[Vint.92]

Сообщение от gershon86

Хм... В 1757 году ? А что же с семилетней войной между Англией и Францией ? Только в 1763 году в соответствии с условиями Парижского мирного договора, Франция потеряла право воздвигать укрепления или держать войска в Бенгалии. С 1763 годом Вы согласны ?

Что-то я не понял о чём вы. Бенгалия подпадает под контроль Британской ост-индийской компании в 1757 году, после битвы при Плесси.

[gershon86]

Сообщение от Vint.92

Для ограбленных народов это была ничем не возмещаемая потеря, приводившая к обескровливанию их хозяйства.

Промышленность Индии при англичанах развивалась. В том числе и хлопчатобумажная. Особенно после открытия Суэцкого канала в 1869 году. http://www.transaerotour.com/country...s/r_3235.phtml
Английское влияние чувствуется повсюду. В том числе в архитектуре. Настоящим шедевром современной архитектуры является мост Howrah в Калькутте. Его возвели в начале 20 века. Сейчас это третий по величине мост в мире и один из первых по загруженности. http://www.liveinternet.ru/tags/goroda+indii/
Вложения англичан в развитие Индии очевидны. Вам стоит присмотреться к ним.

[d Arbanville]

Vint.92,
А что скажете насчёт вклада голландцев и англичан в ЮАР?

[gershon86]

Сообщение от Vint.92

Что-то я не понял о чём вы. Бенгалия подпадает под контроль Британской ост-индийской компании в 1757 году, после битвы при Плесси.

В 1763 году, в соответствии с условиями Парижского мирного договора, Франция потеряла право воздвигать укрепления или держать войска в Бенгалии. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...B9%D0%BD%D1%8B
Историю нужно знать !

[Vint.92]

Сообщение от gershon86

Промышленность Индии при англичанах развивалась. В том числе и хлопчатобумажная. Особенно после открытия Суэцкого канала в 1869 году. http://www.transaerotour.com/country...s/r_3235.phtml
Английское влияние чувствуется повсюду. В том числе в архитектуре. Настоящим шедевром современной архитектуры является мост Howrah в Калькутте. Его возвели в начале 20 века. Сейчас это третий по величине мост в мире и один из первых по загруженности. http://www.liveinternet.ru/tags/goroda+indii/
Вложения англичан в развитие Индии очевидны. Вам стоит присмотреться к ним.

Если тебя грабят на протяжении веков, доводят твоё население до состояния голодной смерти и разжигают междоусобные войны, а взамен дают инструмент для того чтобы грабить тебя ещё больше, да, наверное это будет вложение в дело дальнейшего ограбления.

Сообщение от gershon86

В 1763 году, в соответствии с условиями Парижского мирного договора, Франция потеряла право воздвигать укрепления или держать войска в Бенгалии. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...B9%D0%BD%D1%8B
Историю нужно знать !

Бенгалия фактически подпадает под контроль Англии в 1757 году, семилетняя войная далее продолжалась в других районах. Историю нужно знать!

Сообщение от Jure Brainz

А что скажете насчёт вклада голландцев и англичан в ЮАР?

Сложно сказать, потому что до Голландцев там и не было вовсе государства.

[Sonc]

Ну дак сваливай из неё поскроей, может воздух станет посвежее.

Уже. У меня в России только бизнес остался и родители.

Ну что ж, подводя итоги, скажу что ничего кроме истерик на тему "сволочи зарезали бедных чеченцев" я не услышал.

Ну ты же не надеешься что я буду отвечать тебе на твоем же языке, правда?)))

Учитывая то, что перед этим они резали нас на нашей территории,

Приведи пожалуйста ссылку когда чеченцы или дагестанцы резали нас на нашей территории?

Я тебе уже привел выше:

В 1586 г. кахетинский царь Александр II запросил у московского царя Федора поддержки в борьбе с шамхалом Таргу [Тарки, Тарку]{*7}. В 1594 г. Федор направил в Кахетию 7000 дружинников под водительством боярина Хворостина. Эта дружина, как и два других войска, посланных туда десять лет спустя Борисом Годуновым, были разгромлены.
Это были первые столкновения русских с дагестанцами, и ничего хорошего они москвитянам не предвещали.

куриная слепота.

Если ты не можешь поддерживать разговор на нормальном уровне, без оскорблений, то не следует и начинать.
Дерзи пожалуйста маме дома или сверстникам. Я понимаю, что возраст и сидя перед монитором гормон играет и я зык перестает слушаться.
Внушительней и круче ты от этого не выглядишь, поверь. Скорее хамством производишь обратное впечатление.

Какое, нафиг, давление?

Давление о котором говорится даже в приведенном тобой тексте относительно "документа", доказывающего "добровольность" вхождения Чечни в состав России.
Цитирую оттуда.

есть ли Чеченцы не престанут производить хищничеств, то должны ожидать совершенного себе раззорения и истребления.

Ключевое слово здесь - "хищничество".
Т.е. в договоре все представлено так, что Россия защищает себя от хищных чеченцев, творящих беспределе.
На деле все с точностью да наоборот.

Что бы понять это достаточно рассмотреть следующие факты.

Впервые мы полезли на Кавказ в 1594 году.
Затем в 1722 году

Перед прибытием российского войска к устью Терека был обнародован манифест на «татарском, турецком и персидском языках», для распространения и популяризации которого на Северный Кавказ послали группу дипломатов. Манифест агитировал местное население «оставаться в спокойствии», то есть не оказывать русским войскам сопротивления, а «содействовать», что означало капитуляцию без боя

Данный прием кстати использовался мафией в США.
Кретсного отца смотрел?
Когда Кретсному нужно было что-то он не прибегал сразу к насилию, он давал человеку выбор, что само по себе играло на чувстве самоуважения человека. И выбор состоял в том, что он может оказать Дону Услугу... это называлось именно так. Ни в коем случае не давление... просто Дон просит от услуге.
И елси он ее окажет... то может расчитывать на услугу Дона.
А если нет... тогда красавице дчере перебьют ноги в подворотне или еще ченить случится)

И естесвенно многие ложились под мафию.
И естесвенно это срабатывало и на Кавказе.
Однако это БАНДИТИЗМ=))) Утонченная форма рекета.
Это во-первых.

Во-вторых Чеченцы по факту отказались от этого предложения в 1721 г.

Из народов Северного Кавказа на этот раз только чеченцы в тесном союзе с владетелями города Эндери выступили против похода Петра еще до его начала. Свой протест они выразили вооруженным нападением в 1721 году на русскую крепость Терки, построенную колонизаторами в равнинной Чечне, и теперь, весной 1722 года, в полной боевой готовности ждали нашествия петровских войск. И не ошиблись в своих ожиданиях.

Далее были набеги на Чечню.
Это к вопросу какое нафиг давление.
Вот такое, к примеру.

«Русская конница под командованием Ветерани и Наумова потерпела поражение от чеченцев». В наказание за это Петр, вернувшись в Россию после окончания похода, ценою больших усилий и денежных затрат добился, чтобы калмыцкий хан Аюка, с которого довольно было и предыдущего похода, совершил большой набег на Чечню. Этот набег действительно состоялся, но привел совершенно к иным результатам, чем рассчитывал Петр.

1721 год, обращаю твое внимание. Отказ.
А в првиеденном тобой текстах речь идет о 1800+ годах.

Когда под давлением России Чечне стало действительно худо, тогда да местные старешины, подписали "Добровольно" документ, о том, что если они откажутся его подписать их всех перережут о чем в этом же докуменьте и говориться прямым текстом.

Таким образом ХИЩНИЧЕСТВО есть ни что иное как борьба Чеченцев за свою свобод и независимость.
так что читай так: если не прекратите воевать за свободу - мы вас истребим.

И всегда нужно понимать, что найдутся в любом народе как открвоенные бандиты, которым действительно ничего не надо кроме как резать и убивать.
Так и идейные мстители и духовные лидеры, которые будут мстить захватчикам.

Особенно это касается Ислама. Т.к. в самом исламе... даже абстрагируясь от народов... нет однозначности относительно меры легетимности светской власти. Даже мусульманской.
Что уж говорить о том, когда эта светская власть представлена не мусульманами, а кафирами?
Это соглашение абсурдно просто. Просто политическая фишка какая-то нелепая.

[gershon86]

Сообщение от Vint.92

Англичане только за первые 100 лет своего господства в Индии выкачали оттуда ценностей на общую сумму 12 млрд. золотых рублей.

Фраза не проясняет подробностей природной катастрофы в Бенгалии 1770 года. Вот если бы Вы сказали, что первым генерал-губернатором Индии был Уоррен Гастингс , и начало правления которого был 1773 год - многое бы прояснили. Если бы сказали, что напрямую генерал-губернатору подчинялся только калькуттский форт Уильямс - тоже было бы больше ясности.

Добавлено через 20 минут

Сообщение от Vint.92

Бенгалия фактически подпадает под контроль Англии в 1757 году, семилетняя войная далее продолжалась в других районах.

Калькутта - столица штата Западная Бенгалия.

[COMMIE]

gershon86, Cпециально для Вас.
Индия как раз – яркий пример того, как британский империализм «не разорял» колонии. Индию присоединяли к Империи военным путем. Каждая успешная кампания, помимо обычных для войны разрушений, завершалась чудовищным грабежом. «Разграбление Бенгалии» после битвы при Плесси стало официальным термином исторической науки. В одном только Муршидабаде английские солдаты награбили на 3 млн ф. ст. Только расхищение государственной казны Бенгалии принесло англичанам 5 млн 260 тыс. ф. ст. Отбирая товары или скупая их по произвольно установленным ценам, а также навязывая местному населению ненужные залежалые товары по баснословно высоким ценам, служащие Ост-Индской компании только с 1757 по 1780 г. нажили в Бенгалии 5 млн ф. ст. Чистый доход компании в Бенгалии вырос с 14 млн 946 тыс. рупий в 1765 г. до 30 млн рупий в год в 1776–1777 гг. И т.д., и т.д. Так Ост-Индская компания извлекала колоссальные доходы из неравноправной торговли и спекуляций. (Впрочем, и из прямых конфискаций тоже: в 1760–1780 гг., по подсчетам европейских авторов, Британская Ост-Индская компания ввезла в метрополию бесплатных (то есть по сути награбленных) товаров на 12 млн фунтов стерлингов (БСЭ. Т. 18. М., 1953. С. 60). После завоевания Индией независимости индийские экономисты вновь изучили этот вопрос и обнаружили, что безвозмездных вывоз товаров и монеты в 1757–1780 гг. достигал 38 млн фунтов стерлингов (Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. М., 1979. С. 258). Колоссальные суммы для 18-го века!

Скрытый текст:

«Первый же год господства Ост-Индской компании в Бенгалии дал резкий скачок в росте земельных налогов: размер ежегодного земельного налога при туземном правительстве за предыдущие три года, кончая 1764/65 г., составлял в среднем 7 483 тыс. рупий, или 742 тыс. ф. ст., в первый же год английского господства размер налога возрос до 14 705 тыс. рупий, или 1 470 тыс. ф. ст., т.е. был увеличен почти вдвое. Непрерывный рост дают налоги и по другим провинциям; например в Агре в первый же год английского господства земельный налог был повышен на 15 %, на третий же год – на 25 % по сравнению с общим размером налога туземного правительства. Земельный налог в 1817 г. – последнем году государства Mahratta – составлял 80 лакх рупий. В 1818 г. – первом году британского управления – земельный налог возрос до 115 лакх рупий, а в 1823 г. уже составлял 150 лакх рупий, т.е. в течение 6 лет земельный налог возрос почти вдвое. За 11 лет (1879/80–1889/90) в Мадрасском президентстве было продано с аукциона в уплату земельного налога 1 900 тыс. акров земли, принадлежавшей 850 тыс. крестьянских хозяйств. Это означает, что 1/8 всего сельскохозяйственного населения президентства была лишена земельной собственности. Однако у крестьянства отбиралась не только земля, но и жилища, рабочий скот, нищенское имущество домашнего обихода, включая кровати, одежду, кухонные принадлежности»
После введения британским генерал-губернатором Чарльзом Корнуоллисом в 1793 г. Закона о постоянном [земле]управлении (Permanent Settlement) положение еще ухудшилось. Все владельцы земель были лишены своих имущественных прав (вот вам и либерализм, вот вам и «священное право частной собственности»!), земли были закреплены за бывшими откупщиками (заминдарами), которые должны были выплачивать налог в 9/10 от фиксированной (на уровне 1790 г.) земельной платы, собранной с бывших владельцев земель (ставших, таким образом, арендаторами). Это стимулировало заминдара повышать ренту (так как налог, взимаемый с заминдара, оставался фиксированным) – и лишало крестьян заинтересованности в усовершенствованиях (чем выше урожай – тем выше будет рента). Участки стали предметом безудержных спекуляций (земля заминдаров, которые не смогли заплатить налог, шла с молотка); распространилась практика субаренды, между крестьянином и заминдаром выстраивалась паразитическая цепочка посредников длиной до 50 человек.
Скандально знаменитый генерал-губернатор Бенгалии Роберт Клайв, сколотивший миллионное состояние и признанный виновным в присвоении 234 тыс. ф. ст., но оправданный парламентом за «огромные… услуги родине», в речи в свою защиту проговорился, что при нем Ост-Индская компания стала получать 4 млн ф. ст. в год. После падения в 1799 г. столицы Майсура – Серингапатама (Шрирангапаттинама) – резня и грабеж города продолжались 3 дня, награблено было столько, что солдаты отдавали за бутылку вина слитки золота, за 1,5 тыс. рупий продавали усыпанные бриллиантами браслеты стоимостью в десятки и сотни тысяч фунтов стерлингов. Даже у рядовых ранцы оказывались набиты драгоценными камнями, а командующий английскими войсками генерал Харрис награбил драгоценностей на 1,5 млн рупий.

Объем награбленных ценностей и доходов, вывезенных из Индии в Англию, видимо, невозможно даже подсчитать, но он грандиозен. Одних только драгоценностей и денег за первые 100 лет британского владычества из Индии вывезено на 12 млрд золотых рублей. По подсчетам известного в конце XIX – начале XX в. американского философа и историка Брукса Адамса, в первые 15 лет после присоединения Индии англичане вывезли из Бенгалии драгоценностей на сумму в 1 млрд ф. ст. Англичане первоначально сами не скрывали грабительского характера своей экономической политики в Индии и сами придумали для нее термин «economic drain» (экономическое выкачивание). Так, только с 1749 по 1858 г. англичане вывезли из Индии: опиума – на 74 млн 390 ф. ст.; зерна – на 23 млн 190 тыс. ф. ст.; хлопка-сырца – на 19 млн 380 тыс. ф. ст.; шерсти – на 2 млн 210 тыс. ф. ст. А только в 1757–1812 гг. только прямые доходы британских колонизаторов в Индии составили свыше 100 млн ф. ст. И т.д.

Без награбленного в колониях и, в частности, в Индии не смогла бы начаться «промышленная революция» в самой Британии – просто не хватило бы первоначального капитала для «технического перевооружения». Это очень доходчиво показал, например, Эрик Хобсбаум (Хобсбаум Э.Д. Век Революции. Европа 1789–1848.)

Как англичане ''развивали'' Индию.

Скрытый текст:

Британская текстильная промышленность в XVI–XVII вв. была совершенно неконкурентоспособна по сравнению с индийской. Индийские ткани (и хлопчатобумажные, и шерстяные, и шелковые) были выше качеством и зачастую стоили на европейских рынках меньше, чем английские. Чтобы искусственно оградить свой недостаточно качественный товар от конкуренции, британские «фритредеры» прибегли к 80-процентной покровительственной пошлине. Э. Хобсбуам указывает, что английская текстильная промышленность – с создания которой и началась «промышленная революция» – вообще возникла как «побочный продукт заморской торговли, она производила сырьевой материал… индийский хлопок или миткаль … завоевал рынки», и английские текстильщики «вынуждены были пробиваться на рынок со своими грубыми поделками» – разумеется, безуспешно. Проблема была решена очень «либерально»: путем запрета на ввоз индийского миткаля
Сами жители Британии не проявляли «патриотизма» и не горели желанием переходить с превосходных индийских тканей на некачественные отечественные. Британские источники конца XVII в. констатировали: «После революции 1688 г. увлечение ост-индскими ситцами распространилось во всех классах общества». А. Мортон констатирует: «Прекрасные хлопчатобумажные ткани ввозились из Индии и были очень популярны до тех пор, пока в 1700 г. постановлением парламента не был запрещен их ввоз на том основании, что он «неизбежно наносит большой ущерб … королевству тем, что выкачивает из него средства»…».

Эти действия устранили конкурента с внутреннего британского рынка, но не решили проблему конкуренции на рынках Европы. Там по-прежнему предпочитали индийские ткани, лучшие по качеству. Из Индии в Европу, Азию и обе Америки вывозилось более 30 видов тканей и сырой шелк. В последней четверти XVII в. индийский шелк практически вытеснил британский на европейских рынках. Это больно ударило по английской шелковой промышленности, которую активно поддерживали лендлорды.
Англичане решили эту проблему строго «либерально» и в духе «свободы торговли»: захватили главный центр индийского текстильного производства – Бенгалию, разрушили ее, разграбили и сознательно разорили бенгальских текстильщиков. Причем «пионеры либерализма и свободного рынка» сочли нужным уничтожить конкурентов физически. Метод был тот же, что и в Ирландии: искусственно организованный голод. В 1769–1770 гг. в разграбленной англичанами Бенгалии разразился голод, который унес треть населения – 7 млн чел., а по другим подсчетам – все 10 миллионов. В 80-х – 90-х гг. XVIII в. трагедия в Бенгалии повторилась – и теперь от голода вымерла уже половина населения – 10 млн чел.

С начала XIX века, по мере распространения власти англичан практически на всю Индию, массовый голод стал обыденным явлением в стране. По английским официальным данным, в Британской Индии от голода умерло в 1800–1825 гг. – 1 млн чел., в 1825–1850 гг. – 400 тыс. чел., в 1850–1875 гг. – 5 млн чел., в 1875–1900 гг. – 26 млн чел., в том числе во время Большого голода в 1876–1878 гг. – свыше 2,5 млн чел. С начала XX в. британская колониальная администрация «в целях недопущения дискредитации политики Империи в колониях» стала тщательно скрывать данные о жертвах голода в Индии. Единственное, что удавалось почерпнуть из официальной статистики, это данные об общей численности населения районов, пораженных голодом. Так, в 1905–1906 гг. голод свирепствовал в районах с населением 3,3 млн чел., в 1906–1907 гг. – с населением 13 млн, в 1907–1908 гг. – 49,6 млн чел. Другим способом сокрытия истины являлось списывание всех смертей на эпидемии холеры и чумы, вспыхивавшие в пораженных голодом районах. В частности, по официальным данным, в голодающих районах от чумы в 1896–1908 гг. умерло 6 млн чел. В 1933 г. директор Медицинской службы Индии генерал-майор Джон Мигоу сквозь зубы признал, что «по крайней мере 80 млн человек в Индии постоянно голодают».

В 1943 г. британская администрация сознательно организовала чудовищный голод в Бенгалии. В результате погибло самое меньшее 3,5 млн чел. Всего же на Севере и Востоке Индии в 1943–1944 гг. погибло от голода свыше 5 млн чел. Организация массового голода была местью британской администрации населению этих районов за «Августовскую революцию» 1942 г. и поддержку (особенно массовую в Бенгалии) «Индийской национальной армии» Субхаса Чандры Боса.

В начале британского владычества Бенгалия была густонаселенной страной – одним из наиболее развитых экономически регионов Индии – с богатыми огромными городами. Губернатор Бенгалии Р. Клайв накануне завоевания страны Ост-Индской компанией (в 1757 г.) писал, что города Дакка и Муршидабад «огромны, многолюдны, а богаты, как лондонское Сити». Но уже в 1789 г. британский генерал-губернатор Индии Ч. Корнуоллис вынужден был констатировать, что вследствие гибели населения от голода треть владений Ост-Индской компании «превратилась в джунгли, заселенные только дикими зверями». Маркс указывал, что население Дакки («индийского Манчестера», как назвала этот город британская парламентская комиссия) с 1824 по 1837 г. сократилось со 150 тыс. до 20 тыс. человек. Русский путешественник А. Ротчев, посетивший Индию в начале 40-х гг. XIX в., так описывал увиденное: «Что осталось от Уджейна [Уджайна], Бхопала, Джейпура [Джайпура], Гвалиора, Индора [Индура], Гайдерабада [Хайдерабада], Ахмедабада [Ахмадабада], Фуркабада [Фурхабада], Дели и Агры, городов столичных, некогда цветущих? На несколько миль вокруг них видны раздробленные колонны, разоренные храмы и полуразвалившиеся, одинокие памятники. Дикие звери и пресмыкающиеся гады заменили народонаселение, все глухо и пусто вокруг...»
Английские расистские историки любят рассказывать, что-де текстильное производство в Индии было отсталым, примитивным, сами текстильщики – нищими, а типичная мастерская индийского ткача была «жалкой хижиной со станком снаружи». На самом деле технологически индийское текстильное производство было для своего времени безусловно развитым. Скажем, в конце XVIII в. в районе Дакки в семье ткача использовали до 120 различных специализированных орудий труда. В техническом отношении индийское ткачество по меньшей мере в трех позициях уверенно опережало европейское: в крупноузорчатом ткачестве, в крашении и в набойке. Индийский ткацкий станок, изобретенный независимо от европейского, был ничем не хуже, но куда более прост по устройству.
«Добрая» британская администрация и позже всеми силами сдерживала экономическое развитие Индии – даже тогда, когда это наносило ущерб интересам тех английских промышленников, кто владел предприятиями на территории Индии: «Правительство вело разговоры о политике laissez faire: о свободе коммерческой деятельности и невмешательстве в частные инициативы. В восемнадцатом веке и начале девятнадцатого, когда индийская торговля соперничала в Англии с английской, английское правительство вмешалось и задушило ее с помощью пошлин и запретов. После того, как англичане одержали верх, они могли позволить себе разглагольствовать о laissez faire… Они фактически всеми силами противились развитию некоторых отраслей индийской промышленности, в частности росту хлопчатобумажных предприятий в Бомбее и Ахмадабаде. Изделия этих индийских фабрик были обложены особым налоговым сбором, или пошлиной на хлопок. Пошлина была введена с целью облегчить конкуренцию для английских хлопчатобумажных товаров из Ланкашира с индийскими текстильными изделиями. Почти каждая страна облагает пошлиной некоторые иностранные товары либо для защиты своей собственной промышленности, либо для получения доходов. Но англичане в Индии предприняли необычные и удивительные меры. Они обложили пошлиной собственные изделия индийской промышленности!»
Не менее показательна ситуация с сельским хозяйством. До британского владычества до 80% всех обрабатываемых земель в Индии были оборудованы ирригационными сооружениями. Англичане эту систему разрушили. Но уже в 1810 г. британская администрация вынуждена была принять решение о восстановлении ирригационной системы в Индии, однако это решение не было выполнено («эффективное управление»!), так что в 1865 г., когда ситуация стала невыносимой, британцы вновь вынуждены были заняться восстановлением того, что сами разрушили.

Вполне естественно, что сами индийцы так «любили» этого «благодетеля», что 65 (!) раз поднимали против британцев крупные восстания (не считая тысяч мелких), трижды вели в разных районах Индостана затяжные партизанские войны (в 60–90-е гг. XVIII в., в 1818–1831 гг. и в 1815–1832 гг.) – и в конце концов освободились от власти столь «благодетельной» Британской империи.

Добавлено через 13 минут
Вот еще анакдот в тему
Результат описал Гордон Лонсдейл (Конон Молодый) в своих воспоминаниях: «К моему изумлению, студент-индус запел гимн английским колонизаторам.

- Они принесли в Индию современную культуру, навели порядок в нашей стране, и очень жаль, что в 1947 году англичане согласились предоставить Индии независимость...

- Я что-то читал о восстании сипаев, - осторожно заметил я.

- Темные народные массы не понимали, какие блага несут им английские друзья...»


Jure Brainz,Ну ты блин сравнил, одну из древнейших и богатейших цивилазиций с голопопыми племенами на уровне первобытно-общиного строя...

[Vint.92]

Сообщение от Sonc

Уже. У меня в России только бизнес остался и родители.

Ну чтож, это прекрасно тебя характеризует.

Сообщение от Sonc

Ну ты же не надеешься что я буду отвечать тебе на твоем же языке, правда?)))

Я надеялся у тебя будут аргументы покрепче чем однообразный вой.

Сообщение от Sonc

Приведи пожалуйста ссылку когда чеченцы или дагестанцы резали нас на нашей территории?

Лол, регулярные набеги на кавказскую линию.

Сообщение от Sonc

Если ты не можешь поддерживать разговор на нормальном уровне, без оскорблений, то не следует и начинать.
Дерзи пожалуйста маме дома или сверстникам. Я понимаю, что возраст и сидя перед монитором гормон играет и я зык перестает слушаться.
Внушительней и круче ты от этого не выглядишь, поверь. Скорее хамством производишь обратное впечатление.

Не твой жанр, мальчик. Дальше позориться тебе уже некуда. А про куриную слепоту ты не обижайся, слепым быть простительнее чем тупым.

Сообщение от COMMIE

Ключевое слово здесь - "хищничество".
Т.е. в договоре все представлено так, что Россия защищает себя от хищных чеченцев, творящих беспределе.
На деле все с точностью да наоборот.

В договоре всё толкуется однозначно: если не прекратите набеги, то вам хана.

Сообщение от Sonc

Впервые мы полезли на Кавказ в 1594 году.

И что? Мы защищали наших подданных от набегов Шамхала.

Сообщение от Sonc

Затем в 1722 году

Война против Персии.

Сообщение от Sonc

1721 год, обращаю твое внимание. Отказ.

Отказ от чего?

Сообщение от Sonc

Когда под давлением России Чечне стало действительно худо, тогда да местные старешины, подписали "Добровольно" документ, о том, что если они откажутся его подписать их всех перережут о чем в этом же докуменьте и говориться прямым текстом.

В каком месте в документе говориться о том, что если его не подпишут то их всех перережут?

Сообщение от Sonc

Таким образом ХИЩНИЧЕСТВО есть ни что иное как борьба Чеченцев за свою свобод и независимость.
так что читай так: если не прекратите воевать за свободу - мы вас истребим.

Браво! Долой законность и правопорядок, даёшь свободу и независимость грабежа и насилия. Интересно, а ведь крымское ханство тоже, оказывается, таким образом "боролось за свободу".

Сообщение от Sonc

И всегда нужно понимать, что найдутся в любом народе как открвоенные бандиты, которым действительно ничего не надо кроме как резать и убивать.
Так и идейные мстители и духовные лидеры, которые будут мстить захватчикам.

Ну и каков смысл этого высказывания? Если усмришь бандитов, то они найдут духовных лидеров и будут мстить?

Сообщение от Sonc

Это соглашение абсурдно просто. Просто политическая фишка какая-то нелепая.

По мне дак абсурдны вопли о вторжении на кавказ, когда вторгались и вмешивались туда все кому не лень, а Россия потом разгребала проблемы всех этих народностей, которые дают клятвы на подданство и с такой же лёгкостью их нарушают.

[d Arbanville]

Vint.92,
Полегче в выражениях.

[Kazuya]

британский империализм «не разорял» колонии

Мне интересно, почему говоря о Британской Империи говорят только об Индии? Британская империя была большая. современные и развитые страны вроде Канады, Австралии и Новой Зеландии не существовали бы без этой империи. США тоже. Да эти государства были основаны британскими и европейскими переселенцами. Но есть и удачные примеры с аборигенами. Например Сингапур, Гонконг, Малайзия, ЮАР, Кипр, Кувейт, Катар, ОАЭ, Каймановы острова, Британские Виргинские острова. Последние до сих по зависимые территории и очень богатые.

Ли Куан Ю - сингапурский политик, первый премьер-министр Республики Сингапур, один из создателей сингапурского «экономического чуда».
Ли Куан Ю родился 16 сентября 1923 г. в Сингапуре, в семье китайского происхождения. Учился сначала в сингапурских заведениях — в школе Телок Курау и Институте Раффлз («Раффлз-Колледж», ныне Национальный университет Сингапура), — затем в британском Кембридже (1945—1949).

О своём политическом кредо Ли Куан Ю писал так: «Мы использовали те преимущества, которые Великобритания оставила нам: английский язык, юридическую систему, администрацию, лишённую партийных пристрастий. Мы тщательно избегали использования методов, свойственных социальному государству, потому что видели, как великий <британский> народ в результате <социалистической> уравниловки превратился в посредственный». Впоследствии Ли Куан Ю выражал восхищение Маргарет Тэтчер, которая в свою очередь заявила, что «когда-то Сингапур учился у Великобритании, а теперь мы учимся у Сингапура»

[gershon86]

Сообщение от COMMIE

Индию присоединяли к Империи военным путем.

Ваше утверждение не касается Калькутты, которая была основана в 1686 году. В 1833 году Калькутта стала первой столицей Британской Индии и пробыла ею до 1912 года. http://www.svali.ru/catalog~0~42809~index.htm
Ваше утверждение не касается Бомбея. В 1661 году Португалия передала семь островов как приданое за португальскую принцессу Екатерину де Браганса, королю Англии Карлу II. В 1668 году Карл II сдал острова в аренду английской Ост-Индской компании за сумму 10 фунтов золотом в год. Для захода больших торговых кораблей компания нуждалась в хорошей глубокой гавани. Гавань Бомбей для этого подходила. Через некоторое время здесь возникла крупная торговая фактория. Фактически современный Бомбей был основан в 1672 году.
Ваше утверждение не касается Мадраса. Он был основан раньше Калькутты и Бомбея — в 1639 году — как форт Ост-Индской компании. http://www.totzyv.ru/India/info/India_info_363.html

Добавлено через 46 минут

Сообщение от COMMIE

Каждая успешная кампания, помимо обычных для войны разрушений, завершалась чудовищным грабежом.

Вы говорите о Бангалоре ? В годы британского правления в городе начинается промышленный подъем, во многом обеспеченный появлением телеграфа и строительством железной дороги, соединившей Бангалор с Мадрасом. http://www.arworld.ru/indiya/bangalor.html?page=1
В 1906 году Бангалор стал первым электрифицированным индийским городом. http://tourist-area.com/indiya/banga...mechatelnostey
Такую деятельность англичан я могу назвать вкладом в развитие Индии. Невозможно принять определение такой деятельности англичан опусканием Индии.

[Sonc]

Не твой жанр, мальчик.

Хамство действительно не мой жанр=)

ты не обижайся

Ты пойми, это ведь только твоя озлобленность и неспособность вести разговор не переходя на личности. Не более. Ко мне это отношения никакого не имеет по сему и вопрос этот ты поднимаешь напрасно.

а Россия потом разгребала проблемы всех этих народностей,

Тоже самое, что США взяли на себя роль мирового жандарма.
Сами себя дали право разгребать все что им захочется разгрести и где захочется.

И что? Мы защищали наших подданных от набегов Шамхала.

Подданные это громко сказано.
У нас просто были определенные договоренности - не более того.

Есть дело России до того, что племя А притесняет племя Б?
Почему никто не говорит: о наши добрые союзники племя Матумбы...

Потому что о союзниках говорят ТОЛЬКО тогда когда есть интерес собственный.
И именно он стоит на 1 месте.
А вовсе не альтруизм в отношении каких-то мелких народов, которых обижают другие мелкие народы.

Именно по этому твой подход является неправильным - ты поменял местами причину и следствие.
Не мы пошли на кавказ, потому что там обидели наших сожзников.
А наоборот - у нас там появились союзники потому, что там были наши интересы.

Примечательно так же и то, что в любой стране есть недовольные режимом.
По этой логике можно вторгаться в любой регион и в любую страну. найдя там 20 человек, которым что-то не нравится и назвав их "СОЮЗНИКАМИ".

[Vint.92]

Сообщение от Sonc

Тоже самое, что США взяли на себя роль мирового жандарма.
Сами себя дали право разгребать все что им захочется разгрести и где захочется.

Лол, Ирак в подданство к Америке не просился.

Сообщение от Sonc

Подданные это громко сказано.
У нас просто были определенные договоренности - не более того.

"В 1582 г. жители окрестностей Бештау, стеснённые набегами крымских татар, отдались под покровительство русского царя. Кахетинский царь Александр II, стесняемый нападениями Шамхала Тарковского, отправил в 1586 г. посольство к царю Феодору, изъявляя готовность вступить в русское подданство"

Сообщение от Sonc

Есть дело России до того, что племя А притесняет племя Б?
Почему никто не говорит: о наши добрые союзники племя Матумбы...

Потому что о союзниках говорят ТОЛЬКО тогда когда есть интерес собственный.
И именно он стоит на 1 месте.
А вовсе не альтруизм в отношении каких-то мелких народов, которых обижают другие мелкие народы.

Альтруизм не альтруизм, но набеги остаются набегами. Кто-то за них должен был вступиться рано или поздно, если не мы, то турки бы заполучили их в качестве подданых. Но сути это не меняет, безобразия нужно было прекратить и мы их прекратили.

Сообщение от Sonc

Примечательно так же и то, что в любой стране есть недовольные режимом.
По этой логике можно вторгаться в любой регион и в любую страну. найдя там 20 человек, которым что-то не нравится и назвав их "СОЮЗНИКАМИ".

Это совсем другое, поэтому я и упомянул что Кавказ на тот момент не одно единое государство кавказское, а множество княжеств и народностей, с разной верой, которые устраивают постоянные междоусобицы, и логика с недовольными режимом там совсем неприменима.

[Sonc]

Лол, Ирак в подданство к Америке не просился.

Тебя тоже не волнует, что Чеченцы не просились в наше подданство.

Когда тебе удобно, то весь Кавказ превращается в монолит, чья позиция едина и равна позиции "наших союзников", которые просятся к нам в подданство.

Когда НЕ удобно ты сразу меняешь точку зрения и пишешь - "поэтому я и упомянул что Кавказ на тот момент не одно единое государство кавказское".

Даже уже пытался продвинуть идею о том, что дескать Чеченцы спасались от Османов. Потому что не все мусульмане братья и Сунниты с Шиитами на ножах.

Объясняется такое только тем, что ты пытаешься натянуть все что под руку попадется, на заведомо определенную тобой позицию.
Т.е. говоря простым языком попросту предвзят в суждениях и оценке любой информации по теме.

Альтруизм не альтруизм, но набеги остаются набегами. Кто-то за них должен был вступиться рано или поздно,

Выгляни во двор. Если ты увидишь там 2 дерущихся школьников ты побежишь вступаться за одного из них?

Плевать там на все было кроме интересов России.
И на народы на эти плевать.
А все оч ем ты пишешь это лишь формальные поводы и отговорки.

США тоже аргументировали свое присутствие и в Ливии и в Ираке.
Демократия в опасности!
нарушение свобод!
Оружие массового уничтожения!

Так же и ты: "если не мы, то турки бы заполучили их в качестве подданых."
Было бы это в Африке... да заполучил бы их в подданных хоть Король Джулиан. Было бы фиалетово.
Но, повторюсь у России были СВОИ интересы. И ни с кем там в этом уже не считались. Ни мы с Чеченцами, ни США с народом Ирака.