[Wolfsheim]

Сообщение от ВАСЕКС

когда там холод был?

Наверное, когда люди ходят в шапках, куртках и шарфах. Очевидно, что температура ниже +10. И если по песку ходить ещё нормально, то по бетонно/плиточному полу в магазе - явно нет. Но это далеко не самый сильный фейл фильма. Например, гвоздь в ступеньке берет оскар среди самых тупых моментов этого тупого кинца. Если ты считаешь, что фильм не тупой, обоснуй мне забитый в ступеньку с обратной стороны гвоздь. Я с таким в жизни не встречался, но верю, что ты сможешь это сделать.

Сообщение от [sir

koshara;12482356]Тут запущенная версия синдрома завышенных ожиданий

С чего ты взял? Тут всего лишь проблема в том, что бред и тупость перекрывают всю художественную ценность кина. Например, когда у челиков 3 ребенка, мир уничтожен какими-то монстрами, а они настрогали 4. И по тем дням, что нам показывают внизу экрана видно, что сделали они это после того, как монстры вынесли цивилизацию. И эту тупость никак не оправдать.

[Teamat]

Сообщение от Wolfsheim

но верю, что ты сможешь это сделать.

Почитай первую страницу, он уже мне на многое ответил, и оправдал явные косяки фильма.
А госпожа rubl(напишу твой ник правильно, в отличии от тебя не буду коверкать) вообще считает, что это все условности, и обращать на них внимания вообще не надо. То есть любая дурь может быть оправдана.

[fastBrandon]

Сообщение от Wolfsheim

Например, для чего в холод ходить босиком, когда в носках теплее и даже шума меньше

даже если опустить вопрос температуры, внатуре я уже писал, что теже бинты или носки куда разумнее. тут чисто для визуала, атмосферы их пустили босиком. это и другое можно было бы обыграть какой-то интересной проработкой персонажей, их допустим какой-то причудливостью, саму фабулу проработать. вот в чем проблема же.
поэтому я и грю что для тех кто крайне критикует просто рассыпается все из-за этой причины.

[fujiko]

Сообщение от Карапузко

Мне кажется нужно затыкать уши во время просмотра этого фильма, чтобы добиться большего погружения.

а лучше закрывать глаза скорее всего местные критики так и смотрели

[[sir]koshara]

Сообщение от Wolfsheim

С чего ты взял?

Я там не рандомную фразу процитировал, если что.
Ладно бы все местные считающие фильм говном докопались бы до сцены в цистерне с зерном (люк, который открывается внутрь, засасывающее зерно итд), но нет, все докапываются до хождения босиком (явно сделанного для вижуала)

[Teamat]

Сообщение от [sir

koshara;12482643]Ладно бы все местные считающие фильм говном докопались бы до сцены

Не докопались - это просто очевидно.

Сообщение от [sir

koshara;12482643]люк, который открывается внутрь, засасывающее зерно итд

Это как раз меньшее из зол, и не бросается в глаза.
Кстати по моему не кто не упомянул. Почему у них мелкий ребенок в начале, бежит в самом конце без присмотра, и не понятно чем занимается? Это как вообще? если они даже дышать боятся.
А наверное еще не кашляют, не чихают, и все закодированы от храпа. Перечислять можно долго.

[PrivateJoker]

Нашли на чем основывать критику, пф. Хотя чего это я, сейчас 99% "кинокритики" от масс так и выглядит.
Триллер, который считает своей фишкой беззвучность и пытается подчеркнуть ее визуальными решениями тоже, ругать такой продукт за голые пятки. Холодно же должно быть, хоть и непонятно где это происходит и когда, но шапки же! Это смехотворно в своей абсурдности, особенно учитывая условия производства триллеров-хорроров, вообще. Все равно что говорить, что фильм о превращении кого-то в монстра рушится от того, что у того во время превращения одежда просто пропадает или появляется. А слешер про подростков плох из-за того, что они игнорируют ЗЛОВЕЩИЕ ЗВУКИ или не держатся вместе.

[Teamat]

Сообщение от PrivateJoker

Нашли на чем основывать критику, пф. Хотя чего это я, сейчас 99% "кинокритики" от масс так и выглядит.
Триллер, который считает своей фишкой беззвучность и пытается подчеркнуть ее визуальными решениями тоже, ругать такой продукт за голые пятки. Холодно же должно быть, хоть и непонятно где это происходит и когда, но шапки же! Это смехотворно в своей абсурдности, особенно учитывая условия производства триллеров-хорроров, вообще. Все равно что говорить, что фильм о превращении кого-то в монстра рушится от того, что у того во время превращения одежда просто пропадает или появляется. А слешер про подростков плох из-за того, что они игнорируют ЗЛОВЕЩИЕ ЗВУКИ или не держатся вместе.

Не очень понял что хотел ты сказать. Льешь словоблудие как наши политики - много слов мало дела. Тебе фильм понравился?
А вообще я тут глянул Ghostland от Паскаля Ложье - не Мученицы конечно (это вообще фильм для маньяков) но пробирает хорошо. Кто не смотрел советую.

[PrivateJoker]

Сообщение от Teamat

Не очень понял что хотел ты сказать. Льешь словоблудие как наши политики - много слов мало дела. Тебе фильм понравился?

Да, конечно. У тебя проблемы с пониманием, но на самом деле проблема не в тебе. И о каком деле может идти речь? Я должен обучить тебя, чтобы ты не был профаном и не пытался раскритиковать хоррор за то, что там пятки голые и происхождение монстра не описано?
Объясняю совсем доходчиво. Ругать хоррор-триллер за то, что нереалистичным(даже не буду спорить касательно этого, тут уже все написали, что какой-то однозначной фантастики тут нет) выглядит одно из специфических визуальных решений с голыми ногами и рассказывать, что из-за подобного фильм рассыпается, это примерно так же феерично тупо, как говорить, что Нечто - дерьмо полное, потому что непонятно как пришельцы имитируют/находят моментально всю одежду.
Ругать кино за нереалистичность вообще имеет смысл не так часто(чего не понимает большая часть аудитории кино. Ведь для большей части это единственная возможность выстраивать критику). Это художественные произведения, а не документальные. А уж хорроры-триллеры тем более, у них уровень допущения столь же высок, как и у фантастики, обычно.


И да, я не считаю фильм хорошим, но не из-за голых пяток. Здесь больше проблема в том, что это плоть от плоти примитивный продукт западной идеологии, из-за чего вроде бы простая жанровая картина накренилась и так не смогла встать под тяжестью морализаторства, натужной драмы. Да, иногда фильм выстраивает саспенс, но толку, если это перемежается дерьмовой социальной драмой со своим напряжением. Подобные проблемы детей и родителей в постапоке выглядят абсолютно бестолково и неорганично, что выходит в столь же глупый посыл о важности индивидуализма, о том что инвалиды это не инвалиды, это фича, вомен-павер во все края. В итоге получается парадокс, триллер-хоррор(который вроде бы должен был происходить на фоне огромного ограничивающего пласта, монстра-цензора) так и остается на вторых ролях, он только где-то постоянно выглядывает из под огромной спины сверх-Эго - идеологической пропаганды.

[Wolfsheim]

Пятки - первое, что бросается в глаза. Их обсуждают, потому что они с первых минут задают парад косяков этого фильма. Оправдывать подобное визуалом или чем-то ещё - смешно. Потому что можно сделать логично и красиво. А не можешь - пошёл вон из режиссёров. Про попытку вылезти за счёт звука.. ну, я писал про это: сценарист и режиссёр до конца фильма так и не определились, какой громкости и какие звуки триггерят монстров. Поэтому каждый раз всё выходит по-разному, что вызывает лишь недоумение и фейспалмы. Попытка сыграть на резоннсе вообще тупа - монстры вынесли миллионы людей, а никто не додумался про это. То есть эта "фишка" фильма изначально не поддержана лором, отчего и смотрится убого. И такого в кине полно.

[Сold]

Сообщение от Wolfsheim

сценарист и режиссёр до конца фильма так и не определились, какой громкости и какие звуки триггерят монстров.

Вот, кстати, да.

При всей симпатии к фильму, вопрос про звуки возник уже на моменте, где пацана сожрали в начале, когда у того машинка (или что там было, уже не помню) начала звучать, на что тут же прибежал монстр. То есть вопрос, на какие звуки реагируют чудовища, а на какие нет остается открытым. Они мчаться на любые звуковые вибрации, даже не от органических существ? То есть, например, в каком нибудь заброшенном доме от ветра скрипит пол по двести раз в день и... Они также каждые пять минут туда прибегают? И вопросов достаточно много возникает. То есть шепот уже не допустим, например, но шаги еще как бы ок.

Пение птиц? Водопад, постоянно издающий звуки? Упавший кусок сгнившего забора? Треснувшее от холода стекло? Сигнализация машины? Справление нужды? Биение сердца? Ветер? Урчание живота? Падающие с дерева шишки?

Ну, короче говоря, я про то, что нет четкого объяснения "вот столько то децибел и только "органические" вибрации"", например. Потому что судя по фильму, эти чудища хоть как-то, но различают звуки. Но в таком случае, тоже несостыковки по сюжету получаются.

Опять же, это не критично, и понятное дело, что у каждого фильма будут такие условности, иначе просто ничего подобного просто не было бы. Но когда эта условность - главная тема фильма, то достаточно сложно закрыть глаза на это, все-равно возникают вопросы.

Это как с сериалом "Революция", где главная тема сериала - это исчезновение электричества как феномена, но при этом авторы забивают на то, что человеческое тело само вырабатывает электричество.

[ВАСЕКС]

Очевидно, что они все звуковое уничтожают при возможности - дверь скрипящую и машину сигналющую снесут нахрен (в машинах к тому же аккумуляторы быстро сядут по меркам постапа) , особенно если совсем рядом скрипнет, когда они уже прибежали на звук. Водопад сломать не могут, да и запоминают все типа водопада или завывания ветра в какой-нибудь неуничтожимой трубе, что отличается постоянством шума. Пение птиц... Они умеют лазать по деревьям и крышам. Птицы немного пострадают и уйдут из этих мест. Странствующие голуби, которые полтора века назад могли закрыть собой все небо, уже полностью вымерли - вероятно из-за охоты человека и выбросов заводов (при чем они не умели выживать маленькими группами, и сдохли сразу все при определенном количестве), так что при апокалипсисе и не такое возможно с птицами - одни уйдут куда-нибудь в недосягаемые широты-высоты, другие вымрут, третьи адаптируются, изменят весь стиль жизни и собственные методы коммуникации (например, оставив только танцы/порхание в воздухе, птицы умеют быть тихими и не шевелиться в момент опасности, даже птенцы). В процессе эволюции и младенцы хьюманов выработали бы навыки стелса, рождались бы молчунами как аутисты, хотя это могло бы занять больше времени, чем на то, чтобы до этого выжить всей популяции.
Кстати, при абсолютно беспросветной плачевности глобальной ситуации имело бы смысл освоить хирургический или какой-нибудь еще способ удаления голосовых связок у детей, ну и взрослых. Это минимизировало бы риски по поводу гвоздей и т.д. Ну и не помню, как они затыкали себе рты на случай криков-говорения во сне - было ли такое в фильме.

[Wolfsheim]

Сообщение от ВАСЕКС

Ну и не помню, как они затыкали себе рты на случай криков-говорения во сне - было ли такое в фильме.

Нет.

А вообще, когда убили хомяков каких-то, мне в голову сразу пришла мысль: пёрнул - умер. Хм, ведь странно, когда такие мысли приходят при просмотре нетленки, над которой тужились серьёзные люди?

[Janisimo]

Сообщение от ВАСЕКС

В процессе эволюции и младенцы хьюманов выработали бы навыки стелса, рождались бы молчунами как аутисты, хотя это могло бы занять больше времени, чем на то, чтобы до этого выжить всей популяции.

В романе "Птичий короб" Джоша Маллермана сюжет развивается по весьма схожему сценарию с единственным отличием, что если человек посмотрит на чудовище, то он сразу сходит с ума и делает с окружающими и самим собой что-то нехорошее. Там картина вымирающего мира показана куда как убедительнее, учитывая действительно опасных монстров. Например, мать всерьёз прикидывает выжечь глаза своим новорождённым детям, лишь бы не подвергать их опасности. Но в итоге решает их вымуштровать так, чтобы они даже просыпались с закрытыми глазами и полагались лишь на слух, осязание и обоняние.

Данный концепт, при всей своей абсурдной фантастичности, кажется куда более правдоподобным, нежели в фильме.

[[sir]koshara]

Wolfsheim, ты смотрел рейд? Совершенно тупой фильм, который лором никак не поддерживается - если в полиции есть такие крутые бойцы, почему до сих пор полиция не вывозит? Лором то не подтвердили.
Ах да, а ещё я всегда вспоминаю про нереалистичные грибы-хайвмайнд из ре7.

Пятки? Умный человек включает варежку и соображает, что по звуку это примерно так же громко как тапки. Одинаково тихо - берут то, что интереснее смотрится. И у человека явно проблемы с развитием, если тапки/шлепки/что угодно в данном контексте ему покажутся интереснее.

Сообщение от Wolfsheim

не можешь - пошёл вон из режиссёров.

Расскажи, сколько фильмов ты снял и насколько они успешны, и уже после этого указывай кому идти вон из режиссеров. У нас тут не нишевое кинцо для своих, а такой неплохой массовый продукт.

PrivateJoker, вумен-павер скорее из-за каста, чем из-за феминизма, не? Хотя щас уже и не разберёшь особо.

[PrivateJoker]

Сообщение от [sir

koshara;12487682] PrivateJoker, вумен-павер скорее из-за каста, чем из-за феминизма, не? Хотя щас уже и не разберёшь особо.

Феминизм не имеет никакого отношения к этому, имеет отношение эпоха агрессивной политкорректности.

[ShadowJack]

Сообщение от PrivateJoker

Да, конечно. У тебя проблемы с пониманием, но на самом деле проблема не в тебе. И о каком деле может идти речь? Я должен обучить тебя, чтобы ты не был профаном и не пытался раскритиковать хоррор за то, что там пятки голые и происхождение монстра не описано?

Наверное проблема в целом в фильме и в том, что он не понравился. А дальше уже по уровню компетентности идет критика. Не понравился боевик - пересчитай сколько выстрелов герой произвел из Кольта 1911. 10 выстрелов - фильм хрень.
А так любой фильм с экшеном или допущениями можно "рассыпать" по уровню детализации и правдоподобия. Потому что снимать как в жизни выходит скучно. Да даже мелодрамы и ромкомы страдают непонятной психологией на самом то деле.

[PrivateJoker]

ShadowJack,
Само собой, обычно было именно так. Человеку что-то не нравится и после этого он пытается разобраться, пытается найти какие-то объективные причины. Но сейчас ситуация с аудиторией стала немного изломанной, теперь хвост крутит собакой. Потому что этот пост-анализ становится уже отправной точкой, многие уже просто изначально наблюдают за кино с той же позиции, с которой обычный зритель до этого пытался найти причины своего неудовольствия. То есть кто-то начинает считать патроны в пистолете еще во время просмотра какого-нибудь безбашенного кунг-фу боевика с человекоподобными роботами.

[HopeNick]

Сообщение от PrivateJoker

ShadowJack,
Само собой, обычно было именно так. Человеку что-то не нравится и после этого он пытается разобраться, пытается найти какие-то объективные причины. Но сейчас ситуация с аудиторией стала немного изломанной, теперь хвост крутит собакой. Потому что этот пост-анализ становится уже отправной точкой, многие уже просто изначально наблюдают за кино с той же позиции, с которой обычный зритель до этого пытался найти причины своего неудовольствия. То есть кто-то начинает считать патроны в пистолете еще во время просмотра какого-нибудь безбашенного кунг-фу боевика с человекоподобными роботами.

Не думаю, что "обычно было" именно так. Положение, когда рассудок обслуживает чувства это уже кое-что. И это "кое-что" - немалое достижение!
Человек подгоняет основания под свои реакции (с его точки зрения случайные, но в действительности уже вполне обоснованные). Дело неблагородное, однако он занимает дистанцию по отношению к самому себе - схватывает свою реакцию, заключает её в скобки и испытывает потребность осмыслить свой выбор, рационализировать субъективно иррациональное
Ты же, как я понял, негодуешь от сверхдетерминированности восприятия Кодом (причем, что главное, единственным - современной реальности с её ценностями). Упрекаешь за перспективную узость.

Люди, которые негативно высказались по поводу фильма, используя в качестве критерия оценки "жизнеподобие", аргумент несообразности показанного с их представлениями о реальности, не понимают, что, не говоря о том, что сама реальность крайне проблематична, совершенно невежественно оценивать кино (тем более жанрово-специфическое - вдвойне условную и независимую сущность), подходя к нему с мерилом своих представлений о реальности и об искусстве. Очевидно также, что искусство в мировоззрении людей с подобным видом критики это мимикрия, подражание, игра масок - отражение реальности, а никак не самостоятельная знаковая система со своими законами. Ведь даже пресловутое отражение в зеркале - отражение лишь в последнюю очередь (конструирование нового мира вследствие инверсии фундаментальной оппозиции правое-левое). О киноискусстве и говорить нечего.

И если уж и упорядочивать, то выделенное тобою следовало бы поставить на первое место, как более естественное что ли (положение рыб в воде); то, что описал ШадоуДжек на второе (рефлексивная софистичность), а то, как должно быть (чувства на службе у разума) - на недостижимое третье.

И я согласен, что "Тихому месту" пошло во вред грубое приплетание семейных драм и идеологических напоров. Лучше бы оставили одни "голые ноги" (я имею в виду условности жанра) и прозорливое использование вынужденной тишины.

[rubl]

Сообщение от HopeNick

И я согласен, что "Тихому месту" пошло во вред грубое приплетание семейных драм и идеологических напоров.

не понимаю, что в этом плохого. оно хотя бы дает какую никакую глубину мотивациям и образам персонажей взамен потасканным приемам вроде "давайте разделимся!".
жокер говорит, хоррору "какая никакая глубина" не нужна, но в "тихом месте" на мой взгляд драмы и морализаторства меньше, чем можно себе накрутить, будь желание. если уж говорить о реально существенном идеологическом крене в хохерце - это "прочь".