Кофе и сигареты - Страница 548

**PrivateJoker** · 19.04.2009, 23:37

Обсуждаем кино.

Ссылки (30.07.2019)

Скрытый текст:

Теперь каждую неделю я буду выкладывать в шапке ссылку на просмотр годного короткого или среднего метра онлайн. Нашли что-то крутое? Предлагайте, да. На этой неделе будет...

В N Д Е О vs К N Н О

приложение - итоги 2010 года

Есть интересные ссылки - кидайте.

**fastBrandon** · 10.08.2016, 20:19

Цитата:

Сообщение от Frozen Frog

Ну это норм, он вписывается в том числе и из-за своей смазливости. Вообще он оболванен - чистая поверхность - и это тоже плюс в копилку инаковости, не будет миллионов последователей мыслей джокера и глубочайших интерпретаций персонажа, но и простых ребят будет воротить желание его репостнуть из-за внешнего вида, поэтому что э, он какойта пративный.
Роль тащемта предлагали и Гослингу, этот парень тоже смазлив, подкачен, известен своими ролями по большей части в оболваненных фильмах - чисто визуально-аудиальных. Его актерские данные мб и чуть повыше, чем у Лето (на самом деле хз, мало видели все равно), но образ в целом наверняка был бы идентичным.

слуш, все толково как всегда разложил, сенкс. образ джокера гибкий, да, но его можно передать и так, что он будет работать как просто клоун без изюминки. эта версия джокера как еще одна вариация закоса под современные реалии, как с нолоновским, но акцент смещен на индивидуализм, в котором он сеет переполох, подвергая нагрузке, и тем самым работает против прошлого образа джокера - суть бесконечное перевоплощение неуловимого оболванивания.

Цитата:

Сообщение от Baldwin

в лупере совершенно унылая вторая половина, например. тут дело даже не в логике

ну во второй половине вроде же самый сок начинается. фильм скорее не про удивить (тем-более искушенных), а про психологизм. хотя там довольно ловко описана схема, пусть и с проблемами.

**Frozen Frog** · 10.08.2016, 20:48

Цитата:

Сообщение от EXCond

образ джокера гибкий, да, но его можно передать и так, что он будет работать как просто клоун без изюминки.

почему без изюминки? без какой изюминки? не смущает, что в комиксах тех же такой джокер годами представал как клоун без изюминки?

Цитата:

Сообщение от EXCond

эта версия джокера как еще одна вариация закоса под современные реалии, как с нолоновским, но акцент смещен на индивидуализм, в котором он сеет переполох, подвергая нагрузке, и тем самым работает против прошлого образа джокера - суть бесконечное перевоплощение неуловимого оболванивания.

этой трактовке не хватает глубины, на мой взгляд

**fastBrandon** · 10.08.2016, 21:07

Цитата:

Сообщение от Frozen Frog

почему без изюминки? без какой изюминки? не смущает, что в комиксах тех же такой джокер годами представал как клоун без изюминки?

на то он и первый. его изюменка на тот момент это сочетание с бетманом(ну это перманентная, пассивная юзюминка). в каких-то выпусках были унылости, но не об этом речь.
если яснее: ну вот допустим, если убрать то, что ты накидал про лето-джокера, то это будет просто ганста-клоун.

Цитата:

Сообщение от Frozen Frog

этой трактовке не хватает глубины, на мой взгляд

why so serious?)

**$ith** · 10.08.2016, 21:22

Цитата:

если яснее: ну вот допустим, если убрать то, что ты накидал про лето-джокера, то это будет просто ганста-клоун.

Ему характеристику-то сложно дать и сравнивать с тем же Леджером не очень правильно, т.к. Джокеру в "отряде" уделено катастрофически мало времени, в то время как лицо Леджера в "рыцаре" с экрана почти не сходило. Но даже то немногое, что я увидел мне понравилось. Даже просто на уровне актерской игры конкретно Лето (не лучше или хуже, просто иначе) и собственно стиля джокера. Гангста Джей вполне зашел

Ну и так же тут Джокер с Харли, что прикольнее чем просто Джокер. Вообще очень жаль что такому персонажу с таким актером отвели так мало место. Я бы эту парочку богов лучше вырезал полностью.

**Frozen Frog** · 10.08.2016, 21:23

Цитата:

Сообщение от EXCond

если яснее: ну вот допустим, если убрать то, что ты накидал про лето-джокера, то это будет просто ганста-клоу

ну а до этого он не был гангста-клоуном? или был чем-то большим?

Цитата:

Сообщение от EXCond

why so serious?)

слишком серьезно относишься, потому что

**fastBrandon** · 10.08.2016, 22:17

Цитата:

Сообщение от $ith

Ему характеристику-то сложно дать и сравнивать с тем же Леджером не очень правильно, т.к. Джокеру в "отряде" уделено катастрофически мало времени, в то время как лицо Леджера в "рыцаре" с экрана почти не сходило. Но даже то немногое, что я увидел мне понравилось.

значит это как с Николсоном засчет иного обаяния. и дело нисколько в отведенном времени Леджеру сколько в искусном наложении взятого образа на стереотипного псих-маньяка современности. ...и... диалоги...

Цитата:

Сообщение от Frozen Frog

ну а до этого он не был гангста-клоуном? или был чем-то большим?

блин, а как назвать то что уныло и накрашено? ну условно клоун. или тогда недоклоун? клоун=недоклоун. джокер=высший клоун))) как и обычно буксуем из-за понятий.
хрестоматийный джокер был уже в лице Николсона. Нолоновский задал иную планку. и даже поэтому следующее попадает под этот критерий, а не только - клоун ли он минимально или нет. причем опять с закосом.

Цитата:

Сообщение от Baldwin

однако адекватной драме и психологизму (хз, где ты там его углядел) ввиду крайней неглубокости персонажей появиться просто неоткуда.

два я - старое и молодое. судьба старого, прикол с индигодетиной(фантастика продолжается), грим(

кароче это было давно и я уже непомню. глубокость там пронизана через весь фильм, а не - привет, вот я такой глубокий.*плак-плак*

**Baldwin** · 10.08.2016, 22:25

Цитата:

Сообщение от EXCond

ну во второй половине вроде же самый сок начинается. фильм скорее не про удивить (тем-более искушенных), а про психологизм. хотя там довольно ловко описана схема, пусть и с проблемами.

Я ждал чего-то в духе "Особого мнения" - сначала нам показывают неидеальную модель будущего и гг, вынужденного эту модель ломать, но потом гг просто прячется на ферме 40 минут, и все это время ничего не происходит, а вместо фантастики подсовывают каких-то дочек-матерей. В итоге фейл по обоим частям; ввиду стремительного сбитого темпа фильм проваливается как развлекательный экшон-триллер, однако адекватной драме и психологизму (хз, где ты там его углядел) ввиду крайней неглубокости персонажей появиться просто неоткуда.

**Frozen Frog** · 10.08.2016, 22:37

Цитата:

Сообщение от EXCond

хрестоматийный джокер был уже в лице Николсона. Нолоновский задал иную планку.

Буксуем мы обычно не из-за понятий, потому что это - отвод глаз и перевод из пустого в порожнее. Реальные проблемы начинаются, когда мы используем такие вот прилагательные, как ''хрестоматийный''. Что значит хрестоматийный? Что значит иная планка? Снова метафора высокого и низкого? Почему это автоматически оказывается критерием?

**fastBrandon** · 10.08.2016, 22:48

Цитата:

Сообщение от Frozen Frog

Что значит хрестоматийный? .

типичный, классика.

Цитата:

Сообщение от Frozen Frog

Что значит иная планка?

на основе классического образа, но не превосходя оный, а задавая немного иной курс образа и становясь вышкой, лучшим, в частности в кино.

Цитата:

Сообщение от Frozen Frog

Почему это автоматически оказывается критерием?

поэтому и оказывается. ему неизбежать сравнения.

**Frozen Frog** · 10.08.2016, 23:01

Цитата:

Сообщение от EXCond

типичный, классика.

А теперь главный вопрос на супер-игру
Как что-то становится типичным или классикой?

Цитата:

Сообщение от EXCond

на основе классического образа, но не превосходя оный, а задавая немного иной курс образа и становясь вышкой, лучшим, в частности в кино.

Опять же, почему вышка, если не превосходя?

Цитата:

Сообщение от EXCond

поэтому и оказывается. ему неизбежать сравнения.

Так оно, и что тут делает сначала "классика", а потом и вовсе "вышка"? Не кажется ли тебе, что эти два слова как-то странно себя ведут? Особенно при том, что ты пытаешься поставить куда-то вниз летовский образ.

**Talspar** · 10.08.2016, 23:07

Ваш любимый фильм Полански?

Girly · 10.08.2016, 23:12

Жилец.

**fastBrandon** · 10.08.2016, 23:15

Frozen Frog, ибо!

как оно может превосходить, если среды (мульт, комикс и кино) разные. второе - берется основа и лепится совсем в другой манере с закосом на реал. конечно не без греха, ибо резиновые уши бетмана все так же мазолят глаз))) - но опять же это амортизируется джокером.
и у тебя явно что-то пошло не так. забей.

BenGur · 10.08.2016, 23:18

Цитата:

Сообщение от Talspar

Ваш любимый фильм Полански?

Отвращение.

**Frozen Frog** · 10.08.2016, 23:25

Цитата:

Сообщение от EXCond

как оно может превосходить

у тебя превосходит, как и у многих, да и тебе плевать на противоречие, якобы тут из комикса, а тут в кино. а джокер лето тоже близко к комиксову, но он почему-то в кино - вот странно, да?

сравнивать всегда можно персонажей, но ставится вопрос всегда как "кто лучше", и ты, как я вижу, ставишь его точно так же, поэтому даже разъяснение, которое я дал в самом первом посте-разборе до тебя не дошло до сих пор.

**fastBrandon** · 11.08.2016, 00:13

Цитата:

Сообщение от Frozen Frog

у тебя превосходит, как и у многих, да и тебе плевать на противоречие, якобы тут из комикса, а тут в кино. а джокер лето тоже близко к комиксову, но он почему-то в кино - вот странно, да?

не-не, я еще не давал оценку летоджокеру, ибо не смотрел же. начали мы с тобой с одного, а закончили...конечно то что я одобрителен еще не говорит, о том что суть понимания у нас прям вот идентична.

Цитата:

Сообщение от Frozen Frog

которое я дал в самом первом посте-разборе до тебя не дошло до сих пор.

можешь указать номер поста?
хотя какбе заранее могу сказать, что твои разборы возможно помогут мне его воспринят не так как если бы я смотрел не читая твоего мнения.

**Frozen Frog** · 11.08.2016, 00:30

Цитата:

Сообщение от EXCond

не-не, я еще не давал оценку летоджокеру, ибо не смотрел же. начали мы с тобой с одного, а закончили...конечно то что я одобрителен еще не говорит, о том что суть понимания у нас прям вот идентична.

уже чет видно, что ты ожидаешь какой-то новой планки или чего-то взрывного

Цитата:

Сообщение от EXCond

можешь указать номер поста?
хотя какбе заранее могу сказать, что твои разборы возможно помогут мне его воспринят не так как если бы я смотрел не читая твоего мнения.

#10863
да ты и так читал его, вроде

**fastBrandon** · 11.08.2016, 01:07

Цитата:

Сообщение от Frozen Frog

уже чет видно, что ты ожидаешь какой-то новой планки или чего-то взрывного

прыгнуть выше - это конечно сомнительно, но я увидел в этом интересную вариацию работающую по иному - ключевой стержень. я аж возбуждаюсь от таких краеугольников и многогранников.
или что, ты тоже самое мог бы сказать и про Николсона? тогда мне понятны твои предостережения.

Цитата:

Сообщение от Frozen Frog

#10863
да ты и так читал его, вроде

я для уточнения.
не, я помню его и это точка зрения сочна, стройна и жива, равно так же как и мертва, НО! нужный ключик я нашел в другом твоем объяснении и оно спеет с неимоверной силой. походу теперь действительно сложно что-то возразить даже под таким-то n-ым углом. то есть как ни поверни - формула джокера работает.
то выше уже просто риторическое.

**Frozen Frog** · 11.08.2016, 01:24

Цитата:

Сообщение от EXCond

я аж возбуждаюсь от таких краеугольников и многогранников.

объясняется это тем, что у тебя с самого первого поста по теме прост выходит настолько тонкое рассуждение, что оно утолщается на наших глазах с каждым следующим постом по экспоненте

**fastBrandon** · 11.08.2016, 01:57

Frozen Frog, ох лол, вышка!)
заплюсовал...бы...

кстати, глянул не так недавно клеверполе 10 и чото как-то в целом не ок.
надо было назвать - "ват ето девка! на все 10"
а не в целом, то средней крепости, хотя опять же чуть ли ни с начала мозолит глаз ее яйца и слив затем.

Скрытый текст: