[Chris Red]

Призрачный гонщик 2
Ghost Rider: Spirit of Vengeance



Год: 2012
Страна: США, ОАЭ
Режиссер: Марк Невелдайн,Брайан Тейлор
Сценарий: Дэвид С. Гойер, Скотт М. Гимпл, Сет Хоффман,
Продюсер: Ашок Амритрадж, Стивен Пол,Ари Арад,
Жанр: фэнтези, боевик, триллер,
Бюджет: $75 000 000
Мировая премьера: 11 декабря 2011
Российская премьера: 23 февраля 2012

В ролях:

Николас Кейдж/ Кьяран Хайндс / Виоланте Плачидо
Джонни Витуорт / Кристофер Ламберт / Идрис Эльба

Мщение

Скрытый текст:

Действие разворачивается на задворках Восточной Европы, где главный герой Джонни Блэйз безуспешно пытается справиться со своим проклятием. Его принимает на работу некая секта, которая пытается заполучить дьявола в тот момент, когда он пытается вселиться в тело его смертного сына на дне рождения мальчика.

Интересные факты

Скрытый текст:

1. Призрачный Гонщик придуман Роем Томасом, Гэри Фридрихом и Майком Плугом. Персонаж впервые появился в комиксе Marvel Spotlight #5 в 1973 году. Данный фильм не основан на каком-либо определенном сюжете из комиксов.
2. Первоначально имя «Призрачный гонщик» принадлежало герою комикса-вестерна компании Marvel, однако позже его изменили на Ночной Всадник, а затем на Призрачный Всадник.
3. Демоническая трансформация: В любой момент Призрачный Гонщик может превратиться в могущественного демона. В это время кожа человека исчезает, а оставшийся скелет покрывается адским пламенем.
4. Карающий взор - cамое мощное оружие Призрачного Гонщика. Если Дух Возмездия находится вблизи противника, он может использовать Карающий взор. Посмотрев в глаза Призрачному Гонщику, злодей испытывает боль, равную той, которую он причинил за всю свою жизнь другим людям.
5. Мотоцикл основное транспортное средство Призрачного гонщика. Под действием силы гонщика приобретает множество сверхъестественных свойств.
6. Цепь, используемая Призрачным гонщиком в качестве оружия, обладает многими мистическими возможностями.
7. Один из антигероев вселенной Marvel.

[OldBoy]

Прекрасно, оправдание ожиданий на все 100%!
Такой-то bad acting от Кейджа - сценка в клубе доставляет покруче всего "Плохого лейтенанта". У Кейджа вообще два состояния в фильмах в последнее время: либо "боже, как же с утра тягостно", либо псих-одиночка. Экшен, well, это не самая сильная часть, хотя сцена с экскаватором действительно неплохо сделана - даже убогая графика не так бросалась в глаза.
Ну и, СЫРНОТА же! Диалоги с приветом из 90-х, смешные сюжетные ходы с предсказуемыми предательствами, даже корчащий страшные рожи Сатана на месте. А эта великолепная в своей убогости концовка! Это такой привильный трешачок, над которым надо весело угорать, не принимая близко к сердцу. Нет, определённо не зря позвали ещё и Ламберта. :3

При этом есть действительно неплохо снятые сценки (спасибо режиссёрам/операторам), но они просто особо не нужны.

[Morfius]

В принципе присоединяюсь к мнению выше. Знатный такой трешачек с до смешного глупыми диалогами, психованным Кейджем-гонщиком и парой недурных экшен-сценок. Не понимаю такого хейтерства по отношению к фильму.

[SCORPION]

Тоже присоединяюсь.
Трешак еще тот. Такие фильмы кроме как скуки и сожаления о потраченном времени ничего не вызывают. Первый хоть чуть чуть можно было смотреть. Даже где то интересно было... А тут.... Такой пафосный и бессмысленный фильм, просто ужас за Кейджа берет. Чего только не сделаешь если нужны деньги.

[PrivateJoker]

OldBoy,
SCORPION,
Morfius,
У вас какие-то двойные стандарты. Фонарь же наверняка называли лютым гавном, а тут "годный треш, потому что банальный". Это как-то наркотой пахнет.

[SCORPION]

PrivateJoker,
Ну тут чисто на один раз, как и Фонарь. Хотя я бы не советовал эти фильмы к просмотру, но если человеку нравится подобная тематика то 1 раз можно, от нечего делать.

Сообщение от PrivateJoker

Это как-то наркотой пахнет.

Та не, норм. Вот если бы говорили что это отличный фильм, тут точно наркота.

[PrivateJoker]

Сообщение от SCORPION

Та не, норм. Вот если бы говорили что это отличный фильм, тут точно наркота.

два человека над твоим постом.

[Без_Имени]

Сообщение от PrivateJoker

два человека над твоим постом.

скорее вот это попахивает наркоманией, про отличный там ни слова и как минимум оговорено о категории "треш".

Сообщение от PrivateJoker

Фонарь же наверняка называли лютым гавном, а тут "годный треш, потому что банальный".

Фонарь и есть г, к этому еще и то, что Рейнольдс сам по себе вшивый актер, а Кейдж все же на определенном среднем уровне держится и сейчас и совсем он тут не плохо показал неконтролируемого психа.
Вся соль в том, что это как боевики 80-х, 90-х - банальные, глупые, тупые, но частично очень даже хорошие, а фонарь просто Г.

[PrivateJoker]

Сообщение от Без_Имени

скорее вот это попахивает наркоманией, про отличный там ни слова и как минимум оговорено о категории "треш".

Сколько тупизма в одном после сошлось.
Ну, вообще-то, фраза "знатный треш" по факту именно это и значит, треш жанр всего, "знатная комедия" например же будет восприниматься комплиментом, нет?

Сообщение от Без_Имени

Фонарь и есть г, к этому еще и то, что Рейнольдс сам по себе вшивый актер, а Кейдж все же на определенном среднем уровне держится и сейчас и совсем он тут не плохо показал неконтролируемого психа.
Вся соль в том, что это как боевики 80-х, 90-х - банальные, глупые, тупые, но частично очень даже хорошие, а фонарь просто Г.

Соль в том, что фонарь как раз фильм из 90-х, банальный, глупый, тупой и с кучей терпимых спецэффектов. Он плоть от плоти представитель старого поколения фильмах о супергероях, где очень много пафоса, очень много надрыва, очень мало реализма, очень стандартный типаж преодолевающего себя паладина-гг и очень банальное зло, которое просто беспричинно разрушает все и вся.
А выводить из разницы "тут Кейдж, там Рейнольдс" сразу соотношение хорошо треш - тупое гавно. Ну это клиника.

[Без_Имени]

Сообщение от PrivateJoker

Сколько тупизма в одном после сошлось.

Я всегда за самокритику, молоца.

Сообщение от PrivateJoker

Ну, вообще-то, фраза "знатный треш" по факту именно это и значит, треш жанр всего, "знатная комедия" например же будет восприниматься комплиментом, нет?

Первое, давай половину выдирать не будешь, ок?

Сообщение от OldBoy

Это такой привильный трешачок, над которым надо весело угорать, не принимая близко к сердцу.

Треш как бы не комедия, бред и абсурд в нем не есть плохо, например в фильмах исторических это не гуд, здесь общие характеристики не прокатят, как не подгоняй.

Сообщение от PrivateJoker

Соль в том, что фонарь как раз фильм из 90-х, банальный, глупый, тупой и с кучей терпимых спецэффектов. Он плоть от плоти представитель старого поколения фильмах о супергероях, где очень много пафоса, очень много надрыва, очень мало реализма, очень стандартный типаж преодолевающего себя паладина-гг и очень банальное зло, которое просто беспричинно разрушает все и вся.

фильм из 90-х про супергероев это другое, речь же о боевиках и ПГ, больше именно на обычного крутого парня похож, с учетом, что теряет способности и.т.п

Сообщение от PrivateJoker

А выводить из разницы "тут Кейдж, там Рейнольдс" сразу соотношение хорошо треш - тупое гавно. Ну это клиника.

То есть игра актеров не важна для тебя? Вот она клиника лол. Рейнольдс сколько не видел, да даже в бумажном человеке играет из рук4 вон плохо, Кейдж если бы это была другая роль профессора математики с умным видом, я хз как бы он в данный момент ее сыграл, но роль теряющего контроль психа ему удалась, что очевидно.
Очевидно и то, что Рейнольдс опять сыграл невнятно, и поэтому с учетом, что оба фильма довольно средние, сравнение это, как раз очень уместно.

[PrivateJoker]

Сообщение от Без_Имени

Я всегда за самокритику, молоца.

это настолько по-детски, что дальше вообще некуда.

Сообщение от Без_Имени

Первое, давай половину выдирать не будешь, ок?

Это типа ты можешь отвечать за других, а я - нет? То есть раз по-твоему они не имели в виду "отличный", значит я молчать должен?

Сообщение от Без_Имени

Треш как бы не комедия, бред и абсурд в нем не есть плохо, например в фильмах исторических это не гуд, здесь общие характеристики не прокатят, как не подгоняй.

Без_имени как бы не Клинтон, второй играет на саксофон. Да ты совсем упоролся нахрен чтоле. К чему тут "Треш не комедия?" Я и не говорил, что это комедия, я просто вместо одного названия жанра подставил другое, чтобы затор в твоих импульсопроводящих каналах был наконец пробит, и ты бы допер, что они там написали, что фильм - хороший треш. А треш, между тем, полноценный жанр, как комедия, например.

Сообщение от Без_Имени

фильм из 90-х про супергероев это другое, речь же о боевиках и ПГ, больше именно на обычного крутого парня похож, с учетом, что теряет способности и.т.п

про суперов они вообще-то тоже боевики. И да, если тебе не нравится пример с фонарем, можно привести сотни нишевых боевиков с сигалами всякими, которые такие же, чуть поменьше бюджетом только. Но почему-то никто их не хвалит так. Только разве что из-за нонконформизма. Тут в принципе ситуация схожая скорее всего.

Сообщение от Без_Имени

То есть игра актеров не важна для тебя? Вот она клиника лол. Рейнольдс сколько не видел, да даже в бумажном человеке играет из рук4 вон плохо, Кейдж если бы это была другая роль профессора математики с умным видом, я хз как бы он в данный момент ее сыграл, но роль теряющего контроль психа ему удалась, что очевидно.
Очевидно и то, что Рейнольдс опять сыграл невнятно, и поэтому с учетом, что оба фильма довольно средние, сравнение это, как раз очень уместно.

Ну, при равных остальных, на актера можно смело срать, хоть вместо Кейджа будет Олдман, хоть Аль Пачино. Мало чего поменяется . В плохой фильм каких актеров не вставляй - все равно останется плохим фильмом. Или ты думаешь, что какой-нибудь Серега из раенчика будет играть с крутой клюшкой в хоккей лучше, чем Малкин с дешевкой из супермаркета?
Чтобы ты опять не стал тупить, я тебе еще объясню. Актер всего лишь инструмент, не более, он может плохо сыграть и подпортить впечатление. Он может круто сыграть и оставить яркое впечатление. Но каков бы актер не был, он не сможет что-то очень существенно изменить в фильме. Особенно в такой ситуации, когда Рейнольдс сделал все, что от него требовал сценарий, ну а Кейдж не делал нчиего для себя сверхъестественного.

[rubl]

без флейма

[Без_Имени]

Сообщение от PrivateJoker

это настолько по-детски, что дальше вообще некуда.

давай еще.

Сообщение от PrivateJoker

Это типа ты можешь отвечать за других, а я - нет? То есть раз по-твоему они не имели в виду "отличный", значит я молчать должен?

По факту слово знатный там было, а не отличный, если ты с самого начала уже слова подменяешь, то

Сообщение от PrivateJoker

А треш, между тем, полноценный жанр, как комедия, например.

Еще раз, как треш, и по критериям треша ПГ не так плох о чем и речь, зачем ты приводишь что-то о комедиях, от блудословия судя по всему.

Сообщение от PrivateJoker

сотни нишевых боевиков с сигалами всякими, которые такие же, чуть поменьше бюджетом только. Но почему-то никто их не хвалит так. Только разве что из-за нонконформизма. Тут в принципе ситуация схожая скорее всего.

С Чаком еще сравни,

Сообщение от PrivateJoker

Ну, при равных остальных, на актера можно смело срать, хоть вместо Кейджа будет Олдман, хоть Аль Пачино. Мало чего поменяется . В плохой фильм каких актеров не вставляй - все равно останется плохим фильмом. Или ты думаешь, что какой-нибудь Серега из раенчика будет играть с крутой клюшкой в хоккей лучше, чем Малкин с дешевкой из супермаркета?

Актер гг не клюшка, а колесо у машины без которого ездить она и будет, но фигово.

Сообщение от PrivateJoker

Особенно в такой ситуации, когда Рейнольдс сделал все, что от него требовал сценарий, ну а Кейдж не делал нчиего для себя сверхъестественного.

От Рейнольдса в сценарии ничего не требовалось так понимаю?

[PrivateJoker]

Сообщение от Без_Имени

давай еще.

и снова. Хватит уже глупых выражений.

Сообщение от Без_Имени

По факту слово знатный там было, а не отличный, если ты с самого начала уже слова подменяешь, то

Господи Иисусе, да сколько можно уже употреблять наркотики и шоркать мозг с иглой. Тут это синонимы, похожие по значению слова, практически идентичные по значению. Или ты бы также разошелся волнами глупого софизма, если бы я назвал фильм "картиной"? Ок.
Картину Призрачный Гонщик трудно причислить к трешу. Буггурти, доказывай что фильм можно, а картину нельзя. Это будет очень в твоем стиле, судя по этому диалогу.

Сообщение от Без_Имени

Еще раз, как треш, и по критериям треша ПГ не так плох о чем и речь, зачем ты приводишь что-то о комедиях, от блудословия судя по всему.

Я
ТЕБЕ
РАЗЖЕВАЛ
ВСЕ
ПО СЛОВАМ
И ты все равно не понимаешь, и почему ты еще после этого удивляешься, что тебе считают таким глупым.
Комедия, боевик, триллер. Да пофег какой бы я жанр вставил, он мать твю не причем, суть в том была, чтобы показать тебе что фраза "знатный *название жанра"* означает то, что это отличный фильм. А ты опять занялся детским софизмом, в упор не понимая простейших вещей.
И да, ты нихрена же в треше не разбираешься, откуда тебе знать треш ли это, лол.

Сообщение от Без_Имени

С Чаком еще сравни,

НУ УЖ
Сами рассказывайте про "настальжи по глупым боевикам 90-х"

Сообщение от Без_Имени

Актер гг не клюшка, а колесо у машины без которого ездить она и будет, но фигово.

И ты опять наркоманишь со сравнениями. Да еще и опустил Рейнольдса совсем ниже плинтуса, он же профессиональный актер, не гениальный, но явно не какой-то хрен с горы.
От него требовалось сыграть хамоватого разгильдяя - он его сыграл. Требовалось накаченное тело для фонаря - ну вот он такой, да еще и смазливый. Требовалось строить недоумевающею рожу в некоторые моменты фильма - он строил.
Не проблемы Рейнольдса, что у фильма такой ужасный сценарий.

[Morfius]

Фонарь же наверняка называли лютым гавном, а тут "годный треш, потому что банальный". Это как-то наркотой пахнет.

Как-то разные вещи сравниваешь. Гонщик изначально виделся трешачком за небольшие по сути то денежки для голливуда и от режиссеров адреналина. Весь этот бред, творящийся на экране, вызывает улыбку, а не раздражение. Фонарь - снятая хрен знает за сколько пафосная нудятина. не лютое говно, но откровенно скучно.

[PrivateJoker]

Сообщение от Morfius

Как-то разные вещи сравниваешь. Гонщик изначально виделся трешачком за небольшие по сути то денежки для голливуда и от режиссеров адреналина. Весь этот бред, творящийся на экране, вызывает улыбку, а не раздражение. Фонарь - снятая хрен знает за сколько пафосная нудятина. не лютое говно, но откровенно скучно.

Ну он как-то не особо трешачок-то.
Трешачок это драйв энгри с тем же Кейджем, а разница между ними довольна велика.
Пример с Фонарем был не очень удачен, но сходу так пример не назвать. Разве что Болла, с его б-боевиками и последним трешачком, которого все равно ненавидят.

[OldBoy]

Сообщение от PrivateJoker

Фонарь же наверняка называли лютым гавном, а тут "годный треш, потому что банальный".

В "Фонаре" не было монашка Кристофера Ламберта - это убило всё очарование, увы. %\
Ну и сам же подметил, что неудачное сравнение. Хотя наброс зачтён.

[PerfectMan]

Сообщение от Без_Имени

Рейнольдс сам по себе вшивый актер

Сообщение от Без_Имени

Вся соль в том, что это как боевики 80-х, 90-х - банальные, глупые, тупые, но частично очень даже хорошие

Сообщение от Без_Имени

Треш как бы не комедия, бред и абсурд в нем не есть плохо, например в фильмах исторических это не гуд

PrivateJoker, судя по этим цитатам спор с господином Без_имени бессмысленно вести. он явно находится за рамками обсуждаемой темы.
А вообще фильм никакущий, про него даже писать лень. Была ли задумка вообще из фильма треш делать? Ведь 1ый фильм рассматривался как серьезный кино-комикс про сурового парня с черепом на модном мотоцикле. Если это треш, то он очень неправильный, но в тоже время в нем присутствуют все атрибуты так называемого мусорного кино. Но они не задают тон, драйва нету. Это просто плохой треш с обязательными элементами для такого кино. Может кому то и понравилось, но такие фильмы мало кому нужны. Вы скажите жанр непопулярный и специфический, но даже такие фильмы нуждаются в толковой постановке, хорошей операторской работе. Поэтому хорошие треш фильмы это почти всегда низко-бюджетные картины, где люди полностью вкладываются в идею. А так данному "шедевру" я бы поставил баллов 5, за претензию на треш, неплохих персонажей ну и конечно за Кейджа, хоть он и не блистает в последнее время, но актера по прежнему уважаю и ценю. Побольше ему более осмысленных и ярких ролей.)

[PrivateJoker]

Сообщение от Kripton

Вы скажите жанр непопулярный и специфический, но даже такие фильмы нуждаются в толковой постановке, хорошей операторской работе. Поэтому хорошие треш фильмы это почти всегда низко-бюджетные картины, где люди полностью вкладываются в идею.

Это правильно на самом деле, когда мало денег, то большинству режиссеров приходится выкладываться в оригинальности, ну чтобы хоть как-то сделать фильм окейным. Трешцы-то любят за оригинальные находчивые решения и за абсурдную постановку банальных.

[Мозг]

Фильм на один раз. Но смотрится нормально. Там всё предсказуемо, но интересно.

[nikitakress]

Стыдно такое говорить, но этот фильм мне понравился. Не то чтобы он несёт какую-то художественную ценность, нет, но я ржал в голос почти весь фильм. Может я на тот момент скучал по тупому кино, ибо оооочень давно такого не смотрел, но что-то зацепило и смотреть на кривляния Кейджа было весело
Как говорила Ностальджиа Чик в обзоре Мулен Руж Ностальджиа Критика, есть фильмы, которые нам нравятся, и нам стыдно, от того, что они нам нравятся. Это один из таких для меня.