Джиперс Криперс 1, 2 / Jeepers Creepers 1, 2

MoroZov · 15.09.2008, 08:11

Скрытый текст:

Джиперс Криперс 1/Jeepers Creepers 1
Страна: Германия, США
Год: 2001
Режиссер: Виктор Сальва
В ролях:Джина Филипс, Джастин Лонг, Джонатан Брек, Патриция Белчер, Эйлин Бреннан, Брэндон Смит, Пегги Шеффилд, Джеффри Уильям Эванс, Патрик Черри, Джон Бешара и др.
Сценарий: Виктор Сальва
Бюджет: $10 млн.
Продолжительность: 87 мин.
Мировая премьера: 31 августа 2001
Краткое содержание: Молодые люди Дэрри и Триш совершают "приятную" поездку по дорогам Соединенных Штатов. Они брат и сестра, а едут они к маме... Нудная поездка не предвещает ничего мало-мальски интересного, а уж тем более опасного до тех пор, пока тинейджеры не встречают на своем пути старый грузовичок с номером "BEAT`N`GO".
За рулем этого грузовичка сидит маньяк не иначе... Иначе как объяснить его странное поведение на трассе, когда он начинает преследовать юных американцев, отправив их в неуправляемый занос? (термин, известный всем поклонникам Формулы-1

. Едва отдышавшись, Дэрри и Триш продолжают свой путь, но совсем скоро они вновь видят страшный грузовичок около покосившейся сельской церкви. Более того- громила-водитель в черном плаще выбрасывает в колодец странные мешки, испачканные красной краской...
А может, это и не мешки вовсе... да и не краска это, а кровь. Может, этот странный человек не безбашенный сельский лихач, а жестокий маньяк-убийца, по сравнению с которыми Джек-Потрошитель и даже Андрей Романович Чикатило- малые дети??? Именно такими вопросами задаются главные герои, резонно полагая, что если их жуткая версия окажется правдой, то они помогут этим людям в кровавых мешках (вдруг кое-кто из них еще жив... ведь именно так обычно и бывает, не правда ли?). И решено- Триш и Дэрри возвращаются к церкви. Смелый Дэрри падает в колодец, а там...

Скрытый текст:

Джиперс Криперс 2/Jeepers Creepers 2
Страна: США
Год: 2003
Режиссер: Виктор Сальва
В ролях: Рей Уайз, Джонатан Брек, Эрик Неннингер, Мариэ Дельфино, Дайан Делано, Лина Кардвелл, Джастин Лонг, Трэвис Шиффнер, Том Тарантини и др.
Сценарий: Виктор Сальва
Бюджет: $25 млн.
Продолжительность: 104 мин.
Мировая премьера: 29 августа 2003
Краткое содержание: Возвращаясь домой с очередной игры первенства, группа баскетболистов и их болельщики попадают на зловещее шоссе в графстве Похо, не зная, что коварный монстр сломал их автобус. Собираясь в очередной раз провести свою кровавую трапезу, он строит свои планы на попавших в беду путешественников. С наступлением ночи для ребят начинается время битвы не столько с ужасным монстром, сколько со своими собственными страхами.

Скрытый текст:

**So1idus** · 15.09.2008, 11:28

Два говняных трешака, ничем не примечательны. Вообще качественные фильмы про всяких ублюдков уже лет 20 не снимают. Идея с абсолютно неубиваемым демоном банальна и уныла (как и то, что он себе одежду из человеческой кожи шил), а в конце 2 части вообще бред - 23 года продержать у себя в доме тушку спящего засранца - попытались бы разрубить его на кусочки чтоли, или на худой конец спалить, замуровать. Зачем ждать столько лет, чтобы он вновь начал свою кровавую охоту? Фигня...

**pоkenom** · 15.09.2008, 11:35

Единственное что мне нравится в этом фильме, так это сам Джиперс-Крипперс...харизматичный он гад

Mr.Andersen · 18.09.2008, 02:13

Цитата:

Сообщение от Tоrque

Единственное что мне нравится в этом фильме, так это сам Джиперс-Крипперс...харизматичный он гад

Апсолютный шлак С каторого я даже ушел с сеанса не досмотрев даже половины(это я про вторую часть).Да если смотреть на Джиперса есть что то что заставляет восхищаться им а так фильм как я уже говорил выше лажа!(Две части)Хотя первая понравилась больше чем вторая.Моя оценка фильмам- 3.

BloodSnow · 21.09.2008, 00:23

Интересно как монстрюгу придумали?на основе чего-то или от балды?

-Belorus- · 21.09.2008, 03:34

Цитата:

Сообщение от BloodSnow

на основе чего-то или от балды?

Судя по фильму в целом наверное от балды, его способности - это такой сборный образ нескольких неубиваемых монстров: мегасильных, летучих и т.п.
Вообщем фильмы вообще не понравились, первую часть посмотрел полностью (через силу), а на второй уснул, ибо ничего интересного там нет: банальная борьба с монстром, который пытается всех убить, как и в многих других фильмах.

**$=P=Y** · 21.09.2008, 09:27

Цитата:

Сообщение от So1idus

Два говняных трешака, ничем не примечательны.

Полегче с выражениями, Шкипер.

Цитата:

Сообщение от -Belorus-

Вообще качественные фильмы про всяких ублюдков уже лет 20 не снимают.

И какой был последним?

Цитата:

Сообщение от So1idus

Идея с абсолютно неубиваемым демоном банальна и уныла (как и то, что он себе одежду из человеческой кожи шил)

Давай еще скажем, что сам жанр слэшеров банален и уныл, как, впрочем, и все остальные, д0. Банальный и унылый скептицизм, вот что это.

Цитата:

Сообщение от So1idus

а в конце 2 части вообще бред - 23 года продержать у себя в доме тушку спящего засранца - попытались бы разрубить его на кусочки чтоли, или на худой конец спалить, замуровать. Зачем ждать столько лет, чтобы он вновь начал свою кровавую охоту? Фигня...

Во-первых, не факт, что все это его остановит. Во-вторых, ясно ж было показано, что они на этом имели дополнительный заработок. Есть еще конечно моральная составляющая, они хотели предостеречь других людей от опастности, но само собой за 23 года в существование бессмертного демона никто уже не верит.

Jeerbooa · 21.09.2008, 13:31

Первая часть - такой средний ужастик. Я удивился, что у фильма бюджет такой большой ( 10 млн). До этого думал, что Криперса сняли чуть ли не на коленке, так всё дешево выглядит. Слегка напрягали первые минуты фильма, там где погоня и подвал. Дальше стало скучно.
Вторую не смотрел.
А главный актёр - это мужик из роликов про Мака и ПиСи?

d-ray · 21.09.2008, 14:34

Страшно сказать, но первая часть мне понравилась. Правда давно это было, мал был, необразован..))
А вторая однозначный треш, ваще хрень

**NEYRONIX** · 21.09.2008, 16:09

А мне фильм в свое время понравился. Это в те времена, когда небыло такого говна как сейчас. В те времена это может и было больше чем трэш. Но фильм на один раз, это факт(как в общем и все ужастики) и второй раз уже смотреть неинтересно.

**Alchiеmist** · 21.09.2008, 16:44

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

Во-вторых, ясно ж было показано, что они на этом имели дополнительный заработок.

Иметь скромный заработок на чудище, что когда-то на твоих глазах разодрало на тысячу маленьких идиотов группку школоты и вот-вот проснется.
И мотивация чоткая аки стеклышко, а уж про логику я вообще не говорю.

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

Есть еще конечно моральная составляющая, они хотели предостеречь других людей от опастности

Ну, военным или на исследования бы сдали, или распилили бы на куски, да закатали в бетон.
Всяко выходит несколько более защищенно, чем держать его все эти годы на прицеле какого-то доисторического пищала у себя дома.
В общем, концовка второй части - наиэпичнейший фейл, гробящий впечатления от и так не ахти какой картины, как не посмотри.

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

Давай еще скажем, что сам жанр слэшеров банален и уныл, как, впрочем, и все остальные, д0.

А кто говорит о жанрах?
Все же стоит делать различия между синематографическим жанром, что априори подразумевает под собой почву для режиссерско-сценаристической импровизации и конкретным штампом, доставшим и вымусоленным за все свое существование, чье присутсвие априори в картине не подразумевается никак - либо должно быть обыграно и вплетено в костяк повествования должным образом, дабы не вызывать чувства сильнейшего дежавю.

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

Полегче с выражениями, Шкипер.

Прав он.
Меня еще лет в двенадцать, при просмотре первой части, постоянно тянуло переключить канал - вялое развитие событий, предсказуемость и общая мерзопакостность не в угоду саспенсу уже тогда выводили из себя.
Ей богу, лучше пойду и пересмотрю канонические похождения ужаса моего детства, Фредди.

**$=P=Y** · 21.09.2008, 17:06

Цитата:

Сообщение от Kаin

Иметь скромный заработок на чудище, что когда-то на твоих глазах разодрало на тысячу маленьких идиотов группку школоты и вот-вот проснется.
И мотивация чоткая аки стеклышко, а уж про логику я вообще не говорю.

Мотивация иметь его на виду, а не в разобранном виде неизвестно где, чувствуя, что он может вернуться, тебе чем не угодила?

Цитата:

Сообщение от Kаin

Ну, военным или на исследования бы сдали, или распилили бы на куски, да закатали в бетон.

Повторяю, где гарантии, что это бы помогло?

Цитата:

Сообщение от Kаin

А кто говорит о жанрах?

А если о них не говорить, то Dead Alive и Evil Dead можно охаратеризовать точно так же.

Цитата:

Сообщение от Kаin

Всяко выходит несколько более защищенно, чем держать его все эти годы на прицеле какого-то доисторического пищала у себя дома.

Это пищало было гораздо действеннее, чем куча стволов из первой части, нет? 0_о

Цитата:

Сообщение от Kаin

почву для режиссерско-сценаристической импровизации и конкретным штампом, доставшим и вымусоленным за все свое существование, чье присутсвие априори в картине не подразумевается никак - либо должно быть обыграно и вплетено в костяк повествования должным образом, дабы не вызывать чувства сильнейшего дежавю.

И почему все, что ты написал, я как раз-таки и заметил, хоть сам и рос на всех этих Зловещих мертвецах, демонах, живой мертвечены, Вурхизах и Фредди? Почему другие оценили фильм? Объясню, клепать стереотипы, как и штампы затея не шибко заумная, и ты этим сейчас занимаешься.

Цитата:

Сообщение от Kаin

Прав он.

Щас!

Цитата:

Сообщение от Kаin

Меня еще лет в двенадцать, при просмотре первой части, постоянно тянуло переключить канал

А меня нет, вот те новость, правда! -)

Я согласен лишь стем, что на смену мистическому триллеру, умело обыгрывающую идею таинственного порождения Ада, пришел стандартны молодежный слэшер, не чета оригиналу. Но лично я надеюсь на третью часть и считаю Крипперса такой же иконой ужаса как и Джейсон с папашей Крюгером.

**Alchiеmist** · 21.09.2008, 17:55

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

Мотивация иметь его на виду, а не в разобранном виде неизвестно где, чувствуя, что он может вернуться, тебе чем не угодила?

Незащищенностью при полном понимании сил твари, разумеется.
Все же шансов на возвращение из разобранного состояния и залитого свинцом, бетоном и чугуном в десять слоев у него меньше, чем при его молниеносной реакции супротив пищали, что в оригинале его лишь затормозила и что он может уничтожить за пару секунд.
Вместе со старичком.

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

Повторяю, где гарантии, что это бы помогло?

Абсолютных - не дал бы никто, если учитывать клишированную предарсположенность подобных тварей к возрождениям, пестуемую в синематографе уже дцать лет.
Но относительные гарантии - во много раз выше, вот ведь беда х(

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

А если о них не говрить, то Dead Alive и Evil Dead можно охаратеризовать точно так же.

Нет.
Все же быть может стоит учитывать именно ту самую внутреннюю проработку и качество обыгрыша клише, о которых я уже говорил?
А они в сравнении с детищами Рейми и Джексона и вторичны, и безыдейны, и банальны - особенно если хотя бы немножко учитывать исторический процесс развития синематографа.
И да, детища двух вышеназванных гениев содержат в разы больше иронии и режиссерского таланта, да и простого напряжения в отдельные моменты, нежели снятый через весомый промежуток лет кособокий какбэхоррор.

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

и считаю Крипперса такой же иконой ужаса как и Джейсон с папашей Крюгером.

Учитывая славу и отзывы, что заработала дилогия - разумеется, разумеется.
Особенно когда по соседству стоят самобытнейшие "Зомби по имени Шон" да атмосфернейший "28 дней спустя".

**$=P=Y** · 21.09.2008, 20:39

Цитата:

Сообщение от Kаin

Все же шансов на возвращение из разобранного состояния и залитого свинцом, бетоном и чугуном в десять слоев у него меньше, чем при его молниеносной реакции супротив пищали, что в оригинале его лишь затормозила и что он может уничтожить за пару секунд.
Вместе со старичком.

На счет первого ееще спорно. Повторюсь, речь идет о демонической твари. И обычно такие извращения над их телами по канонам жанра наоборот ведут к "свободе" твари.
Что касается старика, то ему кажется виднее.

Цитата:

Сообщение от Kаin

Абсолютных - не дал бы никто, если учитывать клишированную предарсположенность подобных тварей к возрождениям, пестуемую в синематографе уже дцать лет.
Но относительные гарантии - во много раз выше, вот ведь беда х(

Ну, не выше, отнюдь. Я быда же сказал меньше. По тем же самым канонам.

Цитата:

Сообщение от Kаin

Нет.

Да.

Цитата:

Сообщение от Kаin

Все же быть может стоит учитывать именно ту самую внутреннюю проработку и качество обыгрыша клише, о которых я уже говорил?

А я это именно и учитываю, только без лишней графомании, плиз.

Цитата:

Сообщение от Kаin

А они в сравнении с детищами Рейми и Джексона и вторичны, и безыдейны, и банальны - особенно если хотя бы немножко учитывать исторический процесс развития синематографа.
И да, детища двух вышеназванных гениев содержат в разы больше иронии и режиссерского таланта, да и простого напряжения в отдельные моменты, нежели снятый через весомый промежуток лет кособокий какбэхоррор.

Это твоя точка зрения, но я то считаю наоборот. А все потому что на вкус и цвет все фломастеры разные. И по интенсивности тот же какбехоррор, Крипперс, нстоит на голову выше Dead Alive, который без улыбки смотреть невозможно. И после него у меня не осталось того "осадка" меланхолии, который даруют Криппеерс и ED.

Цитата:

Сообщение от Kаin

Особенно когда по соседству стоят самобытнейшие "Зомби по имени Шон" да атмосфернейший "28 дней спустя".

Вот не надо сравнивать с 28. Крипперс не хуже, и уж если на то пошло, то менее попсовый.

**Alchiеmist** · 21.09.2008, 21:03

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

Ну, не выше, отнюдь. Я быда же сказал меньше. По тем же самым канонам.

Концовка второй части - не более чем прямой мотиватор на начало третьей без самостоятельной художественной ценности.
Не стоит обращаться к канонам со столь пугающей интенсивностью - я говорю с позиции здравой логики, которая все же предполагает то, что монстру для сборки из кусков, да еще и под слоем бетона понадобится несколько больше сил, чем для ухода от одного-единственного выстрела.
Как изнасилуют моск сценаристы для продолжения - иной вопрос.

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

Да.

Докажи.
Особенно связывая это доказательство с указанным мною фактором исторического развития кинематографа и соответсвующей оценкой художественной ценности данных картин.

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

Это твоя точка зрения, но я то считаю наоборот. А все потому что на вкус и цвет все фломастеры разные. И по интенсивности тот же какбехоррор, Крипперс, нстоит на голову выше Dead Alive, который без улыбки смотреть невозможно. И после него у меня не осталось того "осадка" меланхолии, который даруют Криппеерс и ED.

А если копнуть немного глубже - можно понять, что доля юмористичности и ироничности в творении Джексона - не побочный, а целенаправленно достигавшийся эффект, что не мешает откровенно трешевым физиологическим сценам в нем, что присутствуют во всех трех картинах также, достигать своего эффекта - и ничуть не меньшего, чем вызывающе-мерзопакостная концовка первой части.
И это отнюдь не только мое мнение - посмотри на количество киноцитат, взятых от классиков хоррора, хотя бы в своем обожаемом Криперсе.
Я уже не говорю о сонме малобюджетных хорроров, которые по какой-то причине обрели меньшую известноть, чем данное творение при абсолютно идентичном качестве.

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

Вот не надо сравнивать с 28. Крипперс не хуже, и уж если на то пошло, то менее попсовый.

А вот насчет попсовости я бы лучше промолчал - при самобытности и неклишированности 28, это не имеет никакого эффекта и значения, особенно если сравнивать его с неладно сшитой компиляцией клише столетней давности, из чего и состоит данная дилогия.
К тому же, по психоэмоциональному воздействию, 28 дает мильен очков вперед.

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

только без лишней графомании, плиз.

Как хочу - так и пишу.
Нет желания читать - никто не заставляет.

**$=P=Y** · 21.09.2008, 21:17

Цитата:

Сообщение от Kаin

Концовка второй части - не более чем прямой мотиватор на начало третьей без самостоятельной художественной ценности.

Как и концовка первого Evil Dead. Смысл некоторых событий которого были разжеваны и переиначены для удобства в последнем комиксе, вышедшем в феврале 2008. Там в конце Эш вообще оказывается спал, и события в хижине ему, естественно приснились.

Цитата:

Сообщение от Kаin

Докажи.
Особенно связывая это доказательство с указанным мною фактором исторического развития кинематографа и соответсвующей оценкой художественной ценности данных картин.

А какие доказательства с твоей стороны? Только исторические факты. Так Крипперсу до этого еще далеко, все приходит со временем. Хотя, стоит отметить что его уже выделяют на общем фоне неврзрачностей.

Цитата:

Сообщение от Kаin

И это отнюдь не только мое мнение - посмотри на количество киноцитат, взятых от классиков хоррора, хотя бы в своем обожаемом Криперсе.

Приведи пример, так как смотрел давно. (И остался доволен)

Цитата:

Сообщение от Kаin

К тому же, по психоэмоциональному воздействию, 28 дает мильен очков вперед.

Прости, я не знал, что ты так психоэмоционален, т.к. я таг не щитаю.

Цитата:

Сообщение от Kаin

А вот насчет попсовости я бы лучше промолчал - при самобытности и неклишированности 28

Ой, а взрыв во второй части - это прям мега оригинальность. Брось, сравнивать два этих фильма бесполезно, ибо каждый будет тянуть одеяло на себя. Ибо Крипперс самобытен по своему. Но не вторая часть. Не спорю.

Цитата:

Сообщение от Kаin

Как хочу - так и пишу.
Нет желания читать - никто не заставляет.

Не обижайся, пожалуйста. Но получать проценты за оверкровтинг, а когда с тобой дискутируешь, то получается именно так, меня тоже никто не застваляет. Ты и так выражеашь мысли яснее-ясного, куда уж больше.

Добавлено через 52 секунды

Цитата:

Сообщение от Kаin

Не стоит обращаться к канонам со столь пугающей интенсивностью - я говорю с позиции здравой логики

Какой здравой логики? Мы тут вообще сказку обсуждаем! Страшилку на ночь.

**Alchiеmist** · 21.09.2008, 22:01

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

Хотя, стоит отметить что его уже выделяют на общем фоне неврзрачностей.

Угу, особенно хорошо это подтверждают отзывы публики, что ты можешь лицезреть выше, а также оценки профильной прессы.

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

Приведи пример, так как смотрел давно. (И остался доволен)

Да тут классична сама схема построения "убегающие - догоняющий", отклики которой можно обнаружить, господи боже, еще в "Резне бензопилой" 74 года, об остальных компонентах - неубиваемости главгада, образах центральных персонажей, etc, я вообще молчу - просто перевороши хоррор-классику 80-х и обнаружишь для себя немало нового и интересного.

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

Прости, я не знал, что ты так психоэмоционален, т.к. я таг не щитаю.

Ну, не щитай.
Конечно, показ одиноких, одновременно завораживающих и пугающих пейзажей Лондона - он несет на себе гораздо меньший эмоциональный заряд, чем резиновая рожа чудовища крупным планом.
Кто бы спорил, ага.

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

Ой, а взрыв во второй части - это прям мега оригинальность.

Я вроде как о второй части и не заметил ни разу, не находишь?

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

Какой здравой логики? Мы тут вообще сказку обсуждаем! Страшилку на ночь.

Обсуждая хоррор - проецируем свои видения произошедшего внутрь заданной вселенной.
Если условность вселенной соблюдена, то имеем возможность ставить свои предположения в ранг истины априори, что я и делаю.

**Nickolas** · 21.09.2008, 22:49

Не знаю, не знаю, тут играет свою роль дело вкуса, на мой взгляд. Лично я считаю первый "Джиперс Криперс" вполне себе крепко собранным B-movie хоррором. Конечно, всё это солянка из использованных идей, но тем не менее лента снята очень и очень неплохо. Смотреть интересно, нагнетание саспенса присутствует, ну и интригует таинственное происхождение летучего маньяка. В особенности хотел бы отметить эпизоды с обманной фокусировкой: когда на заднем плане происходит что-то намного более важное, чем в том, который навязывают зрителю. Ну и порадовало какое-никакое, но чувство юмора у монстра Крипера (момент с головой улыбнул).

Вторая часть из тех, что я называю "автопилотная": посмотрел и забыл моментально. Намного слабее первой.

**$=P=Y** · 22.09.2008, 08:46

Цитата:

Сообщение от Kаin

Угу, особенно хорошо это подтверждают отзывы публики, что ты можешь лицезреть выше, а также оценки профильной прессы.

О, да. Evil Dead тоже хорошо по началу приняли... так хорошо, что пока Кинг ее не отметил о ней толком никто не знал и выше "В лесах" она не поднималась.
Вот и в данном случае смотрю какие, однако неоднозначные оценки ставит публика и критики:

Скрытый текст:

И как-то странно, что публика требует продолжение, а авторы этого хоррора считаются "мастерами ужаса". Если, конечно судить по их последней работе "Fear Itself" (хотя эта еще та сборная солянка)
+

Скрытый текст:

Цитата:

Сообщение от Kаin

Да тут классична сама схема построения "убегающие - догоняющий", отклики которой можно обнаружить, господи боже, еще в "Резне бензопилой" 74 года, об остальных компонентах - неубиваемости главгада, образах центральных персонажей, etc, я вообще молчу - просто перевороши хоррор-классику 80-х и обнаружишь для себя немало нового и интересного.

Так за это многим и понравилось, что он использует классические, проверенные приемы. Давайте еще СХ начнем критиковать, ведь там то, взято у Кинга, другое от Рейми, Лавкрафта, Баркера (кстати, Крипперс как раз ближе к Баркеру), Линча, "Лестницы Якоба" и других... И не надо мне про саспенс, не все так же тащаться от СХ. Это как раз относительно вот этого...

Цитата:

Сообщение от Kаin

Ну, не щитай.
Конечно, показ одиноких, одновременно завораживающих и пугающих пейзажей Лондона - он несет на себе гораздо меньший эмоциональный заряд, чем резиновая рожа чудовища крупным планом.
Кто бы спорил, ага.

Цитата:

Сообщение от Kаin

Я вроде как о второй части и не заметил ни разу, не находишь?

Да, и первая звезд с неба не очень уж и шибко хватала. Опять же все зависило от вкуса и предпочтений зрителя.

Цитата:

Сообщение от Nickolas

Вторая часть из тех, что я называю "автопилотная": посмотрел и забыл моментально. Намного слабее первой.

Я ее считаю таким же проходникомФ, коим была вторая часть "Кошмаров".

~~\WARBOSS\~~ · 22.09.2008, 11:18

Мне обе части понравились. Вполне нормальные трешевые триллеры ! Снято более-менее неплохо, особенно первая часть.