[PrivateJoker]

Обсуждаем кино.

Ссылки (30.07.2019)

Скрытый текст:

Интересные сайты о кино

http://www.kinoart.ru - интернет-версия ежемесячного журнала по вопросам отечественного и зарубежного кинематографа. Осуществляется при поддержке Татьяны Друбич, компании «СТС Медиа», телеканала ТНТ, телеканала ╚Петербург ≈ 5 канал

http://kinote.info - Сайт заполняемый информацией о кино и смежных культурных проявлениях в публицистическом стиле

http://www.arthouse.ru/ - Подконтрольный компании Клебанова "Кино без границ" сайт о классическом независимом кино и его современных реалиях

http://www.chewbakka.com/category/godistv/ - Раздел посвященный синематографу на сайте сообщества "экстремистского по радикальности тексто-генеза"

http://medik-video.net/ - Сообщество любителей независимого кино, на файлообменники выкладываются фильмы, в основном эксплойтейшн разных, гей, секс-учебники, фильмы начала 20 века и прочие не совсем популярные жанры

http://www.movie-censorship.com - Не знаете чем отличается режиссерская версия какого-то фильма от анрейтед? Смотрите на этом сайте


http://www.archive.org/details/movies - архив с большим количеством фильмов

http://www.archive.org/details/silent_films - раздел немых фильмов в том же архиве

http://seance.ru/

http://www.cinematheque.ru/ - православные саеты о независимом кино


Статьи, интервью и книги о кино

Рецензия Славоя Жижека, философа, на фильм "300 спартанцев".

http://kinoart.ru/archive/2002/01/n1-article14 - Жижек о гиперреальности Голливуда

Джеймисон. Постмодернизм и Общество Потребления

http://kinoart.ru/archive/2008/02/n2-article12 - статья Жан-Батиста Торе о бодрийяровской интерпретации синематографа в Голливуде

Жиль Делез "Кино: Кино 1. Образ-движения; Кино 2. Образ-время"

Ямпольский М. Из истории французской киномысли. Немое кино 1911-1933

Бадью. Делез "ШУМ БЫТИЯ"

"Как делается кино" Сидни Люмет (спасибо Хоупнику)


Уорд. Композиция кадра в кино и на телевидении (2005)

Линч Д. Режиссер - это хозяин

Геополитическая эстетика кино. Фредрик Джеймисон

Ямпольский. Демон и Лабиринт

Кроненберг, интервью журналу "Студио"

Трюффо и Бийар. Интервью

Бодрийяр. ЭСТЕТИКА ИЛЛЮЗИЙ, ЭСТЕТИКА УТРАТЫ ИЛЛЮЗИЙ


Барт. CAMERA LUCIDA

Жижек про Аватар и сексоориентированность Голливуда


Тексты французских мэтров, касающиеся проблемы визуального, а также киношные тексты - сборник статей известного кинокритика.

Ж. Лакан "Что такое картина?"

М. Фуко "Придворные дамы"

Р. Барт "Риторика образа"

М. Баль "Визуальный эссенциализм и объект визуальных исследований"

А. Базен "Что такое кино?"


Памятуя о том, что некоторые личности делают попытки вгрызться в лакановский эзотеризм — и предполагая, что таких людей больше, — хочу предложить пару книжек, более простых (никаких сомнений в интеллектуальных способностях) и полезных (тезисные, с историографией), — более целесообразных вашим, возможно, не совсем рельефным интенциям.


Мазин В. Сновидения кино и психоанализа — история развития отношений психоанализа и кино от автора наиболее доступно излагавшего лакановское наследие. Последнее, впрочем, в книге не акцентируется, зато исторический промежуток, кол-во примеров и анализ удовлетворяюще обширны: от генезы обоих (1895, Фрейд, Люмьеры, Уорк Гриффит, Вертов, Эйзенштейн) до Хичкока, Жижека, Линча, Деррида, киберпанка.

Метц К. Воображаемое означающее— книжечка посложнее, менее дескриптивная. Кино рассматривается как явление, — объективированный дериват Воображаемого, материализованная фантазия. Отождествление механизмов работы языка, бессознательного и кино (сгущение/смещение). Конфликт Оно с фильмическим означающим. По касательной отдает кляйнианством, — что свидетельствует ни о ретроградности, но о компетентности и широте интерпретации, — включая наработки французского фрейда и семиотики. Предполагаются базовые знания лингвистики и психоанализа.

Обе популярны и очень интересны, с высокой эвристической ценностью. Рекомендую. Первую — даже тем, кому психоанализ пограничен.

Онлайн-просмотр

http://rateyourmusic.com/list/loop/free_movies_online - список фильмов, которые можно смотреть онлайн (в основном на ютубе)

http://rateyourmusic.com/list/Silesi...t_films_online - список короткометражных фильмов, которые можно смотреть онлайн (в основном на ютубе)

Книга-гайд для новичка и лишь начавшего интересоваться кинематографом - Маккарти. 60 культовых фильмов мирового кинематографа

Теперь каждую неделю я буду выкладывать в шапке ссылку на просмотр годного короткого или среднего метра онлайн. Нашли что-то крутое? Предлагайте, да. На этой неделе будет...


В N Д Е О vs К N Н О

приложение - итоги 2010 года

Есть интересные ссылки - кидайте.

[$ith]

PrivateJoker,

Картинки со звуком.

Именно. Кто сказал, что простор для творчества по части картинок и звука чем-то хуже и ущербнее?

Только вот конвейерно "рубить бабло" - плохая суть для якобы художественного произведения.

Ну и? За бабло нельзя написать красивую музыку? Или талантливый он обязательно нищеброд, который отвергает все никчемные рейтинги и мнение проф. сообщества в целом, ведь все про кэш и только? Комерческий подход большой конторы сужает простор для творчества, но далеко не всегда убивает его. Ты уж сразу скажи если фильмы Снайдера тоже говно. Я просто перестану тратить время тут тогда.

[PrivateJoker]

Сообщение от $ith

Именно. Кто сказал, что простор для творчества по части картинок и звука чем-то хуже и ущербнее?

эм, там просто нет творчества. Никто не хочет показать что-то или вызвать какие-то эмоции, экспериментировать с формами или чувствами, создавать что-то уникальное. Единственная цель - заработать бабло, именно поэтому всякое творчество выхолощено. Когда это становится основным требование, то естественно, что обычно получается не кино, а какой-то глупый клип. Так, чтобы смотреть его мог совершенно любой и чтобы от зрителя вообще ничего не требовалось, доходило до глаз и никак не обрабатывалось бы дальше.

[rainwalker]

PrivateJoker, я не имею образовательной базы, чтобы читать это без словаря, увы, но попробую дотянуться.
Ты говоришь про первичность "семантического шума", подразумевая в художестве структуру с кирпичиками из идей и представлений, которые вторично рождают психический отклик у субъекта? И что для рождения его нужно обладать логическо-абстрактным шифром, интерпритирующим эту структуру? И что ценность искусства создать декодирующую работу субъекта?

[$ith]

PrivateJoker,
Я не вижу проблем с баблом, от которого у многих так зудит, т.к. считаю, что профи и платить нужно соответственно.
Ну а надоели комиксы - посмотри какого-нибудь Тарантино или что там тебе нравится. Я вот в кино год почти не был и с удовольствием захавал мстюнов. Нормальный такой продукт постиндустриального общества. По сравнению с каким-нибудь Джанго это может не совсем и кино, но есть в них и своя крутизна. Есть что покритиковать именно в рамках этого ноджанра как и есть чему понравится. В конце концов быть взрослым 24 часа в сутки 7 дней в неделю эт дико скушно.

[ShadowJack]

Сообщение от $ith

Ты уж сразу скажи если фильмы Снайдера тоже говно.

Лол. Сакер панч дерьмище.
300 и Хранители просто перенесение картинки комикса на экран, кино крайне среднее.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от $ith

Постановка вкусного экшена тоже требует таланта. Работа дизайнера по костюмам и интерьерам. Цвета.

И где там вкусный экшон в блокбастерах в последнее время? У Джона Уика, снятого на деньги, налипшие к скотчу на кроссовках Киану?
В Мстителях и прочем экшен абсолютно однообразный, с захватом тех или иных приемов прошлого.
Это круто, что ты разбираешься в костюмах и интерьерах, но мне кажется скорее нет.

[Key Taylor]

ShadowJack,
Ой расслабься, Джеки, все хорошо. Все мы знаем, какой ты молодец и как важно твое мнение. Проходи.

[ShadowJack]

Сообщение от $ith

В конце концов быть взрослым 24 часа в сутки 7 дней в неделю эт дико скушно.

Это то тут причем?

Добавлено через 20 секунд

Сообщение от Key Taylor

Ой расслабься, Джеки, все хорошо. Все мы знаем, какой ты молодец и как важно твое мнение. Проходи.

Зачем ты тогда написал это?
"Все мы" - вы уже достали палиться на примитивной демагогии.

[$ith]

ShadowJack,
Это должно для меня что-то значить? К чему это вообще было?

[ShadowJack]

Сообщение от $ith

Это должно для меня что-то значить? К чему это вообще было?

Если это для тебя ничего не значит, то к чему ты ведешь эти споры?

[$ith]

ShadowJack,
Ну ок я отвечу примерно так же: сакер панч - кино года. Дальше чо?

что ты разбираешься в костюмах и интерьерах, но мне кажется скорее нет.

Если начать разбираться кто тут хотя бы имеет принадлежность индустрии и каких успехов достиг, то может оказаться что все эти трэды так же круты как жеваная жвачка

[ShadowJack]

Сообщение от $ith

Ну ок я отвечу примерно так же: сакер панч - кино года. Дальше чо?

Сакер панч набор клиповых экшен нарезок, сделанных по мотивам воспоминаний о видеоиграх. Абсолютно выхолощенный продукт, не имеющий никакой самостоятельной художественной ценности. Более того, он претенциозен и загороможден, поэтому даже экшена годного не получается.

[$ith]

ShadowJack,
Ну возможно. Про этот фильм я сам даже и не вспомнил. Хранители-то явно выше среднего. И что-то мне подсказывает, что просто перенести комикс на ленту это не так уж просто. Ну и мэн оф стил вполне хорош.

[ShadowJack]

Сообщение от $ith

Хранители-то явно выше среднего.

Сколько раз ты его пересматривал?

Сообщение от $ith

Ну и мэн оф стил вполне хорош.

Очень глупый даже для комикс муви. Зачем то испоганенный темными цветофильтрами (работа с цветом, угу).

[PrivateJoker]

Сообщение от rainwalker

PrivateJoker, я не имею образовательной базы, чтобы читать это без словаря, увы, но попробую дотянуться.
Ты говоришь про первичность "семантического шума", подразумевая в художестве структуру с кирпичиками из идей и представлений, которые вторично рождают психический отклик у субъекта? И что для рождения его нужно обладать логическо-абстрактным шифром, интерпритирующим эту структуру? И что ценность искусства создать декодирующую работу субъекта?

Не семантического, а семиотического. Дело не в его первичности, дело в вездесущности этих семиотических систем. Набросы уровня "убрать всю шелуху, передавать все ощущения максимально точно и просто" невозможны в своей сути, они лишь произведут обратную ситуацию - продуцирование как раз пустой шелухи. Которая не заставит думать, понимать смысл, втягиваться в произведение. Просто поставит перед фактом. А ведь именно благодаря образности и некоей неоднозначности искусство становится искусством, иллюзией чего-то. И именно эту иллюзию воспринимает другой человек, это своеобразная языковая игра всегда.

Избавление же от "шелухи" это просто превращение искусства в роботизированный конвейер производства. Не искусства, а производства продуктов потребления. Как паст или туалетной бумаги.

Вот комикс-муви уровня Марвела это туалетная бумага. С рисуночком, ага. Которая нужна только понятно для чего. Использовать и выбросить. Чтобы использовать и выбросить потом другую.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от $ith

Я не вижу проблем с баблом, от которого у многих так зудит, т.к. считаю, что профи и платить нужно соответственно.
Ну а надоели комиксы - посмотри какого-нибудь Тарантино или что там тебе нравится. Я вот в кино год почти не был и с удовольствием захавал мстюнов. Нормальный такой продукт постиндустриального общества. По сравнению с каким-нибудь Джанго это может не совсем и кино, но есть в них и своя крутизна. Есть что покритиковать именно в рамках этого ноджанра как и есть чему понравится. В конце концов быть взрослым 24 часа в сутки 7 дней в неделю эт дико скушно.

Профи в чем? В зарубании бабла? И потому нужно платить профи в зарубании бабла?
Тебе нормально и что это значит? Почему я не должен называть Мстителей крайне убогим и плохим кино?
ну и может быть и скучно, и у каждого есть свои "разгрузки". Я вот дважды посмотрел весь Ван Пис, вполне себе получал удовольствие от этого и расслабление. Но хорошим произведением оно от этого не становилось и потраченным на фигню временем быть не перестало.

[Frozen Frog]

Сообщение от Michail Shep

На каком основании Вы указываете другим какие фильмы настоящие, а какие лольные?

потому што мы разбираемся

[Talspar]

Как "Ходячик мертвецы" сериал? Стоит глядеть?

[pоkenom]

Talspar, сойдет, хотя 2 и 3 сезоны до ужаса скучные, потому что на то время у них бюджет порезали и они снимали полную ахинею про разговоры, экшна не было как такового. Тем более, что сериалов про зомби, в общем-то, и не много.

[$ith]

PrivateJoker,

Профи в чем? В зарубании бабла? И потому нужно платить профи в зарубании бабла?

Я уже писал, что деньги едва ли жестко определяющий фактор. Леонардо тоже много платили.

Но хорошим произведением

Ну это-то ниочем. От того что ты его называешь плохим, оно таковым тоже не становится.

ShadowJack,
Ок-ок, как угодно. Рунет он такой рунет - легион людей от чего-то решивших, что они в чем-то разбираются и вечно со спущенными штанами - чтоб было удобно все говном поливать. Не иначе как комплекс в масшабе народа.

[Льюс Терин]

$ith, просто признайся, что тебя задело то что твои любимые фильмы назвали говном.
Когда обывателю нечего ответить на непрошибаемые аргументы, он начинает переходить на личности. Что в данной ситуации и видно.

[KeFEAR]

Сообщение от PrivateJoker

Только вот конвейерно "рубить бабло" - плохая суть для якобы художественного произведения.

Сколько великих картин было создано художниками на заказ для каких-то там аристократов?

Чтобы понимать кино больше чем на уровне попкорно-блокбастерном, нужно его много смотреть и думать, у всех чтоли есть время/силы/деньги/желание это делать и все обязаны это делать?