[Mr.Goodkat]

Эдвард Кэри - Заклятие дома с химерами

Год написания: 2013 Год публикации: 2015 Жанр: современная готика Время действия: Новое время Кол-во страниц: 384 Аннотация: Англия, 1875 год. Роскошный особняк могущественных Айрмонгеров хранит множество тайн. Никто из посторонних не осмеливается к нему даже подойти… Клод родился и вырос в этом странном доме. Юноша обладает уникальным талантом: он способен слышать голоса вещей. Однажды он встречает юную служанку Люси, и эта встреча переворачивает его жизнь. Клод узнает, что все предметы в доме — заколдованные люди! Ради девушки Клод готов пойти против семьи. Они должны разрушить заклятие старого дома! Но некоторые тайны лучше не раскрывать… Коротко об авторе: Эдвард Кэри — писатель, художник и драматург. Родился в 1970 году в Северном Уолшэме, Норфолк, Англия, во время апрельской снежной бури. В детстве по семейной традиции (и отец, и дед Эдварда были офицерами Королевского военно-морского флота) посещал Пенборнский коледж, где ближе всего он приблизился к призванию своей семьи, играя роль Капитана Энди в школьной постановке «Showboat». Позже он присоединился к Национальному Юношескому Театру и изучал драму в Халлском университете. Эдвард Кэри писал пьесы для Румынского национального театра и для Вильнюсского малого государственного театра в Литве. В Англии его постановки и адаптации шли в театре «Янг-Вик», в арт-центре «Баттерси» и в Королевской опере. Работал над кукольной постановкой «Макбет» в Малайзии вместе со «Зрительно несовершенным кукольным театром». Его дебютные романы «Observatory Mansions» и «Alva & Irva: The Twins Who Saved a City» были переведены на тринадцать языков и успешно продавались в четырнадцати странах. Обе книги автор иллюстрировал сам. Эдвард всегда рисует персонажей, о которых пишет, согласовывает их, что иногда затягивается слишком надолго. Автор жил и работал в Англии, Франции, Румынии, Литве, Германии, Ирландии, Дании и США. В настоящее время живет в Остине (штат Техас) и преподает в Техасском университете. Фантастическое в творчестве автора. К фантастике можно отнести роман «Заклятие дома с химерами», являющийся первым романом цикла о семье Айрмонгеров, в которой всем членам семьи (при рождении) и прислуге (с момента начала работы в доме) выдаётся некий «предмет рождения». Клод Айрмонгер, в свою очередь, владеет неким даром и может слышать эти «предметы рождения» — вещи, которые на самом деле являются заколдованными людьми. В дебютном романе Кэри «Observatory Mansions» ничего фантастического, по сути, не происходит, но произведение имеет довольно мрачную атмосферу тёмного фэнтези, и его часто сравнивают с «Горменгастом» Мервина Пика.

Темы обсуждения:

• Люди и предметы. Как вы думаете, какую цель ставил перед собой автор: оживить предметы или опредметить людей? И то, и то, или что-то другое? Удалось ли автору задуманное? Что вам напоминает эта связь людей с их предметами?

Вопросы к читателям:

1. Какие персонажи и обычаи Дома Айрмонгеров показались вам самыми чудаковатыми?
2. С какой частью Дома вам совсем не хотелось бы познакомиться?
3. Что могло бы стать вашим предметом рождения?
4. В случае Эдварда Кэри "художник от слова худо"?
5. Причем тут химеры?!

---

Памятка:

1. Прежде, чем писать в этой теме, вам необходимо прочитать книгу.
2. Прочитав книгу, вы можете написать здесь отзыв, ответить на вопросы и изложить свои мысли по теме дискуссии.
3. Не надо писать полноценные рецензии. Здесь царствует диалог, а не монолог.
4. Вы можете и не писать отзыв и/или ответы на вопросы, а просто участвовать в обсуждении книги.
5. Вы можете задавать свои вопросы другим участникам дискуссии, спорить с ними о книге, поднимать другие темы касательно обсуждаемого произведения и вообще свободно его обсуждать. Это только поощряется.
6. Не игнорируйте других участников дискуссии. Постарайтесь отвечать на заданные вам вопросы и комментировать в ответ.
7. Если вы не знаете где взять электронную версию книги, спросите у автора темы посредством личного сообщения.
8. Если у вас есть какое-то предложение, напишите его в этой теме.

[Kitsune]

В целом книга оставила очень положительное впечатление. Читалась легко. Напоминает сказку, только для взрослых. Можно сравнить с "Маленьким принцем" - кажется, что детская сказка, но смысл совсем не детский. На протяжении всей книги было интересно узнать истинную причину взаимосвязи "предметов рождения" и людей, к чему приведет дружба Люси и Клода. Но разочаровала концовка. Если автор хотел оставить задел на вторую часть, то я этого не увидела. Скорее это вызвало удивление, читала-читала и резко конец. Также немного не сходятся образы персонажей и возраст, который автор им указывает. Мне казалось, что я читаю про детей дошкольного возраста, ну никак не про 15-16-летних. Их поведение, проказы, вельветовые штанишки, стремление получить серые брюки - натурально детский сад.

По теме - думаю автор просто хотел показать, к чему сейчас люди стремительно катятся, а именно материальные цели стали преобладать над духовными. Мы одушевляем предметы, ставим их во главе нашей жизни, считая, что без многих вещей нам просто не прожить. Например, для кого-то автомобиль чуть ли не лучший друг по жизни. При этом к некоторым людям относимся как к вещам, забывая о человечности и нравственности. Именно вот такой кукольно-игрушечный мир целого семейства очень хорошо раскрывает эту тему. И не зря автор пишет, что феномен превращения людей в вещи - это свалочная болезнь, оно же потребительство.
1. Больше всего запомнилось Сидение, от души посмеялась. Из персонажей - Туммис, я бы сказала про него добрый малый, но самый что ни на есть чудик).
2. Меня вообще весь дом пугает, не хотела бы там жить. Ну а так - подвал, для меня это всегда страшное, мокрое и темное место. Еще комната, где курят, не переношу табак.
3. Предметом рождения мог бы быть строительный шлем моя прямолинейность не всем по душе.
4. Картинки не совсем уж плохие, многие персонажи похожи на описанные в книге. Разве что Люси я представляла в образе Пеппи длинный чулок.
5. У меня этот же вопрос возник

[Аэд]

Люди и предметы. Как вы думаете, какую цель ставил перед собой автор: оживить предметы или опредметить людей? И то, и то, или что-то другое?

Метаморфозы, прямо скажем, обыграны средненько, не то что мусорная куча)
Потому затрудняюсь ответить, чего именно добивался автор, поставлю на вариант «и то, и то».

Что вам напоминает эта связь людей с их предметами?

Фетишизм, возведенный в степень.

Скрытый текст:

1. Какие персонажи и обычаи Дома Айрмонгеров показались вам самыми чудаковатыми?
Поедание грязи, наверное.

2. С какой частью Дома вам совсем не хотелось бы познакомиться?
Комната Муркуса.

3. Что могло бы стать вашим предметом рождения?
Что-нибудь огнестрельное.

4. В случае Эдварда Кэри "художник от слова худо"?
Ну, да, скорее худо, чем не худо)

5. Причем тут химеры?!
Лол
Тайна сия велика есть.

Сообщение от Kitsune

По теме - думаю автор просто хотел показать, к чему сейчас люди стремительно катятся, а именно материальные цели стали преобладать над духовными. Мы одушевляем предметы, ставим их во главе нашей жизни, считая, что без многих вещей нам просто не прожить. Например, для кого-то автомобиль чуть ли не лучший друг по жизни. При этом к некоторым людям относимся как к вещам, забывая о человечности и нравственности. Именно вот такой кукольно-игрушечный мир целого семейства очень хорошо раскрывает эту тему. И не зря автор пишет, что феномен превращения людей в вещи - это свалочная болезнь, оно же потребительство.

Вот плюс один.
У меня, пока я это читал, в голове свистал ветер. Спасиб, что донесли, обо что эта книжка)

Нет, ну, правда, чего-то автору не хватило – вродь и язык вполне, и тема годная, а почему-то отклика не вызывает. Ну, по крайней мере, у меня. Мозг не вступил с автором в диспут, так сказать, не взялся обсорбировать и обрабатывать, а тупо на всем этом деле спал.

Тут уместно вспомнить Галину, которая, как говорил, для меня что инфразвук – понимаю, есть такое, но мне этот диапазон плохо доступен. тем не менее, с Галиной мозг в диспуты вступал очень даже, почему книга и была дочитана, и послевкусие оставила скорее хорошее, чем нет. здесь же вообще белый шум. Вот уж воистину – все познается в сравнении)

[Nikquest]

«Сказка должна быть доброй и поучительной». Фундаментальность этого принципа нарушается в случае, если сказка не рассчитана на детей.

В чем прелесть этой истории о странном особняке? Точно не в поучительности или доброте. Эдварда Кэри ни за что не назовешь современным Оле Лукойе или Уолтом Диснеем: его мир – большущая мусорная Свалка, в которой погряз Дом людей с необычными именами и кислыми мордулями, взирающих на читателя со страниц собственными портретами. Его персонажи напоминают кукольный театр, несколько гротескный в своем буратинстве, но в целом – весьма хороший и условно живой. А вот что делает сей театр особенным – это реквизит, в качестве которого тоже выступают герои. Весь тот мусор, что валяется у нас в чулане, от гвоздей до чашек с подусниками и старых дверных ручек, в этом Доме-театре может ожить, подать голос и превратиться в личность. Концепция не совсем нова, но читается и осмысливается весьма приятно. Поначалу, впрочем, вязковато (мешают многочисленные герои и полчища имен, спасают стиль и всяческие образы-каламбуры наподобие «свалочливого труда», «покобыляния» и прочего – язык у автора (или переводчика, уловившего всю суть) подвешен как надо), но ближе к концу все разгоняется, а опущенный прямо посреди действия занавес вовсю обещает продолжение. Вот только совершенно не уверен, что я его буду ждать. Ибо при всей интересности и необычности сказки, мне было очень трудно в нее втянуться, возвращаться после перерывов было нелегко, а объем книги даже показался изрядно раздутым с точки зрения длины истории. Ее можно было рассказать короче, либо вместить в повествование гораздо больше событий, куда уж тут еще и продолжению вырисовываться. Отдельное недоумение вызывает и название, словно завлекающее в некий классический детектив с местным Шерлоком Холмсом.

Но это взрослая сказка, мрачная готичность мира которой не нуждается в доказательствах, как, к сожалению, и сюжет – в загадочной составляющей. Это играет злую шутку, поскольку с основной интригой у романа все очень плохо, и читалось в итоге больше под меланхоличное настроение, и не все подряд, а по крупицам. Не цепляет, увы, именно история. Только и остается, что смотреть на кукол в коротких штанишках и краем уха слушать, как где-то за кулисами орет реквизит. Смысл один: люди-предметы, не будьте бесполезными штуками, которыми зачастую даже не пользуются. И вырастайте из коротких штанишек, иначе рискуете оказаться на Свалке.

Ответы:

Скрытый текст:

Сообщение от rawlith

Люди и предметы. Как вы думаете, какую цель ставил перед собой автор: оживить предметы или опредметить людей? И то, и то, или что-то другое?

Скорее всего, показать, что в мире людей тоже есть такие «люди-предметы», которые используются по назначению или просто валяются без дела, а иногда эти люди даже кричат, бастуют. В этот вариант мне больше верится, чем в соседний.

Сообщение от rawlith

Удалось ли автору задуманное?

Трудно сказать. Мне идея не показалась доведенной до блеска, вдобавок слишком много всяких ситуаций «не верю и все тут».

Сообщение от rawlith

Что вам напоминает эта связь людей с их предметами?

Синдром Плюшкина. Накопительство. Привязанность к любимым игрушкам.

Сообщение от rawlith

Какие персонажи и обычаи Дома Айрмонгеров показались вам самыми чудаковатыми?

Бабуля.
Из обычаев – основополагающее наделение предметами рождения. Еще позабавила сценка с ложкой вкусной грязи.

Сообщение от rawlith

С какой частью Дома вам совсем не хотелось бы познакомиться?

С камином, однозначно!

Сообщение от rawlith

Что могло бы стать вашим предметом рождения?

Замок.

Сообщение от rawlith

В случае Эдварда Кэри "художник от слова худо"?

Не знаю, мне понравились эти унылые мордули. Кислых щей им, да побольше грязи!
Да и прием сам по себе интересный. Мне неоднократно приходило в голову, что авторы некоторых книг вместо описаний внешности могли бы просто говорить, на какого актера или там певца похож данный персонаж. Тогда будет более понятен изначальный образ, а потом уже фантазия будет дорисовывать остальное. А то всякие описания типа «фигура Аполлона, но нос картошкой, а глаза близко посажены» забываются довольно быстро и уже изрядно притерлись.

Сообщение от rawlith

Причем тут химеры?!

Я вообще не понял, откуда взялось это название, если в оригинале книга называется «Хип Хаус», тот самый «Дом-на-Свалке», что встречается в тексте романа раз эдак с пару-тройку дюжин. Что это за хрень с химерами и откуда она появилась – спрашивать нужно у переводчиков. У меня есть три предположения, одно другого бредовее. Первое – химерами были все эти люди-предметы-имена, полуживые-полудохлые, застывшие во времени, поскольку сама химера – это существо с разнородным геномом (в данном случае, человек-вещь). Второе, если брать определение химеры как чего-то несбыточного, вымышленного, то весь этот дом просто кишел персонажами, в реальность которых поверить было трудновато, как и в их идеи, обычаи. Ну и самая бредовая – химерами для дома были сами Айрмонгеры, именно они служили для особняка и камерного мира аналогом предмета рождения; дом существует, пока живы эти химеры. Но в любом случае, тут в погоне за благозвучностью названия (признаю, «Заклятие Дома на свалке» или просто «Дом-на-Свалке», «Свалочный Дом» – это не самые достойные названия для романа) потерялся не только оригинальный смысл, но и логика.

[woodson]

А чего опрос закрытый?)

Господи, 600 страниц в фбридере за полтора часа..

Весьма своеобразная сказка, пропитанная духом Англии 19 века. Ощутимо влияние творчества Чарльза Диккенса, Льюиса Кэрролла и других мастеров жанра. Читается легко, учитывая странные язык и стиль, точнее несколько стилей, которые изысканно переплетаются друг с другом, образуя более своеобразный стиль. Ох, этот стиль - стиль, благодаря которому эту сказку интересно читать, да что там, читать взахлеб. Несмотря на начало повествования, которое было довольно-таки скучным, в дальнейшем оно приобретает прямо противоположные черты - становится живой. Сказка оживает, друзья мои. И только ближе к концу повествования ты понимаешь, что так и было задумано автором - показать черту между сказкой и реалиями, сном и явью - что порой одно плавно перетекает в другое, оставаясь незамеченным нашему разуму. Что ж, весьма неплохо, - думаешь ты. Собственно, сказка происходит в совершенно необычном месте, хоть и в уже знакомом нам по страницам книг Лондоне, а точнее в его окрестностях. Место весьма угнетающее и по-своему завораживающее, надо сказать, куда там Лондону пера Чарльза Диккенса, хех. На ум сразу приходит творчество Тима Бертона, а именно - мультфильм Девять. Повсюду грязь и мусор, а посередине стоит Дом. Если без спойлеров, то этот дом - отдельный мир со своими законами, уставами и традициями. Так сказать, еще один Лондон со своими закоулками - внутри окрестностей Лондона, который столица Англии. Такие вот чудеса. Обитает в доме семья Айрмонгеров. Честно сказать, довольно-таки странная семейка, по которой психушка плачет. Сразу идет аналогия с Семейкой Адамс. Что до главных героев, то они под стать той эпохе - оба будто из пансиона тех лет. Мальчик болезненного вида - это Клод, а рыжая девчушка, которая так же как и ее волосы, всюду сует свой нос - Люси. Клод и Люси - два конца одной палки. Автор очень тщательно сплел образы детей 19-го века и детей 21-го века. Получилось ли у него - каждый решает сам. По мне так, получилось, хоть и не так тонко, как хотелось бы. Но ему явно удалось показать, что у нынешних детей все-таки остались какие-то сходства с детьми той эпохи.

Блин, очень сложно писать не то что рецензию, а просто отзыв. Столько впечатлений и если выложить их, то получится какой-то сумбур. Если обойтись несколькими словами - книжку надо обязательно читать.

Сообщение от rawlith

Люди и предметы. Как вы думаете, какую цель ставил перед собой автор: оживить предметы или опредметить людей? И то, и то, или что-то другое? Удалось ли автору задуманное?

Кхм. Если выбирать из этих двух вариантов, то определенно - все вместе. Не знаю как объяснить, но там никак не получится показать первое без второго и наоборот. Пока рано говорить, удалось ли ему задуманное, ибо впереди еще две книги. Обычно ведь бывает так, что в первой книге вроде бы все ясно, а потом принимается за вторую книгу и вдруг понимаешь, что все не так просто.

Сообщение от rawlith

Что вам напоминает эта связь людей с их предметами?

Что люди цепляются за свое прошлое посредством предметов из этого прошлого, пусть даже эти предметы лишь похожи на те.

Сообщение от rawlith

Какие персонажи и обычаи Дома Айрмонгеров показались вам самыми чудаковатыми?

Персонажи? Пожалуй, дворецкий и домоуправляющая. Они явно настолько вжились в свои роли, что можно было бы подумать, что они это и есть дом. А учитывая творящееся в этой сказке волшебство...
А вообще, если взглянуть на доктора, то начинаешь понимать, что все персонажи в равной степени чудаковаты, ибо не они хозяева своих предметов, а предметы их хозяева.
Обычаи? Да вполне обычные обычаи тех лет. Разве что забирать у людей их прошлое, имена.

Сообщение от rawlith

С какой частью Дома вам совсем не хотелось бы познакомиться?

Монументальный зал. Не люблю тоску.

Сообщение от rawlith

Что могло бы стать вашим предметом рождения?

Удивительно, но затычка. %) Клод в какой-то степени похож на меня.

Сообщение от rawlith

В случае Эдварда Кэри "художник от слова худо"?

Не думаю. Он изобразил их такими, какими и придумал. Лично я, когда читал, представлял себе других людей. В этом и задумка, кмк. Представляешь себе одно, а потом смотришь на иллюстрацию автора и сказка начинает все больше угнетать тебя.

Сообщение от rawlith

Причем тут химеры?!

При чем раздельно пишется. %)
Были какие-то задумки, в принципе. Но я лишь мутно представлял себе значение этого слова.
Сейчас вот погуглил, и оказалось, что химера - это несбыточная идея. Что ж, вполне подходит этому Дому. А задумка была такая, что химеры это по сути люди без личности, пустые оболочки, так сказать. Ну, все эти Айрмонгеры с нижнего этажа.

[Mr.Goodkat]

Сообщение от Kitsune

свалочная

Свалочливая все-таки) похоже, это что-то между "свалка" и "сволочь"

Сообщение от Nikquest

Замок.

Замок или замок?)

Сообщение от woodson

При чем раздельно пишется. %)

Сообщение от Nikquest

Я вообще не понял, откуда взялось это название, если в оригинале книга называется «Хип Хаус», тот самый «Дом-на-Свалке», что встречается в тексте романа раз эдак с пару-тройку дюжин. Что это за хрень с химерами и откуда она появилась – спрашивать нужно у переводчиков. У меня есть три предположения, одно другого бредовее. Первое – химерами были все эти люди-предметы-имена, полуживые-полудохлые, застывшие во времени, поскольку сама химера – это существо с разнородным геномом (в данном случае, человек-вещь). Второе, если брать определение химеры как чего-то несбыточного, вымышленного, то весь этот дом просто кишел персонажами, в реальность которых поверить было трудновато, как и в их идеи, обычаи. Ну и самая бредовая – химерами для дома были сами Айрмонгеры, именно они служили для особняка и камерного мира аналогом предмета рождения; дом существует, пока живы эти химеры. Но в любом случае, тут в погоне за благозвучностью названия (признаю, «Заклятие Дома на свалке» или просто «Дом-на-Свалке», «Свалочный Дом» – это не самые достойные названия для романа) потерялся не только оригинальный смысл, но и логика.

Оч годные версии, я думал примерно о том же)
У меня есть еще версия, химера - это что-то, слепленное с чем-то, как Собрание (непосредственный эффект проклятия), которое состояло из кучи торчащих отовсюду вещей.

Спасибо за ответы, ребят, как всегда читать интересно.

[Nikquest]

Сообщение от rawlith

Замок или замок?)

Который с дужкой!

[woodson]

Совсем забыл спросить:

Скрытый текст:

Вот этот эпилог в виде флэшбека, который отдает "Началом" Нолана, он ведь подразумевает, что монетой был Клод? Иначе я ничего не понимаю...

[Nikquest]

woodson, А как это можно иначе понять-то? Не первая же рокировка.

[woodson]

Nikquest, иначе? Ну, кхм, более логичный вариант, очевидно же.
Сама по себе эта рокировка очень смелая, а от того и нелогичная. : (
Конечно, это сказка, но это уже слишком, как по мне.

Скрытый текст:

Могли бы уж сразу делать их гостями из параллельной реальности. Ну, типа Грани. %)

Но все равно голова кругом. : (

Скрытый текст:

Ну не может это быть Клод. Его бабка же говорила, что тщательно выбирала ему предмет, что он должен стать столпом их семьи. Не сходится же.

Добавлено через 2 минуты
Хотя стоп.

Скрытый текст:

Джеймс Генри его брат? Брат-близнец?

[Nikquest]

Сообщение от woodson

Ну, кхм, более логичный вариант, очевидно же.

А имя так просто случайно совпало. Да не одно. Там же еще Ада Крукшенкс рядом сидела, которая была коробком. Вполне нормально, что две "вещи" двух гг романа встретились до того, как стали вещами. Символично.

Сообщение от woodson

от того и нелогичная.

Брось, это как зацепка на грядущее продолжение.

[woodson]

В принципе, исходя из слов дедушки про этого Джеймса Генри... Ну ладно, вполне логично.

Да саму сцену-то я понял.

Кстати, насчет коробка:

Скрытый текст:

Он ведь тогда получается принадлежит другой рыжей. Иначе не стали бы стремиться убить чужую.

Мое мнение - есть некая третья сторона.

[RealSkif]

Действительно, как и говорили, прям Алисой в каждом диалоге отдает. Что, в общем-то, оказалось отлично, неожиданно для меня подобный забавный и по-хорошему бредовый стиль разбавил череду скучных книг. Правда, первую треть, примерно, опасался, что книга так и останется чем-то вроде игры автора в определенный жанр, за которой сама книга и потеряется. Но нет, вдовесок к словесной эквилибристике со временем пришла и хорошо проработанная мифология (за одним исключением - когда объяснили про грязь в ложках, это было откровенно глупо), и сюжет подкинул дровишек в топку локомотива. Финал так вообще получился весьма неожиданным, за что отдельный плюсик сверху.

Сообщение от rawlith

Люди и предметы. Как вы думаете, какую цель ставил перед собой автор: оживить предметы или опредметить людей? И то, и то, или что-то другое? Удалось ли автору задуманное? Что вам напоминает эта связь людей с их предметами?

Определенно то и то. Тут показана и чопорность, закостенелость, приверженность бессмысленным традициям и привычкам людей в целом, и, наверное, англичан в частности (ну если судить по стереотипу о них=D). При этом, эти же самые люди своим отношением к предметам делают их большим, чем просто предметы, придают им значение, которым они обладают только для людей.

Сообщение от rawlith

Какие персонажи и обычаи Дома Айрмонгеров показались вам самыми чудаковатыми?

Учитывая, что чудаковатость - это главная черта как всех обитателей Дома, так и их нравов, то трудно выделить что-либо конкретное. Но вообще запомнился чердак с его смертельно опасными летучими мышами =D

Сообщение от rawlith

С какой частью Дома вам совсем не хотелось бы познакомиться?

Чердак!

Сообщение от rawlith

Что могло бы стать вашим предметом рождения?

У бабушки надо спрашивать=(

Сообщение от rawlith

Причем тут химеры?!

Тугэза бикоз.

[Ewig Custos]

Эту книгу мне сложно как-либо характеризовать, ровно как и описывать, но в итоге всё-таки остановился на пятёрке. Действительно меня заинтересовала только вторая треть книги, а этого, как мне кажется, маловато для более высокой оценки.

В первую очередь стоит отметить, что я не проникся духом книги, и это, пожалуй, и является главной причиной подобного вердикта. К стилю автора претензий нет - но следить за событиями было неинтересно, как за Клодом, так и за Люси (по крайней мере поначалу). К середине меня всё-таки удалось заинтриговать, когда действие ещё не пошло "в открытую", но этот интерес быстро угас после появления собрания и прогулки по куче.

Открытый финал... Мне кажется, уж как-то неправильно это всё закрыли. Приехал дедок, и всё закончилось - к слову, как он приехал, если всё было затоплено, неизвестно. Как-то антиклиматично, не знаю. И да, понятно, что монетка в конце - это Клод, но было бы занимательно, если бы он оказался именно пожилым мужчиной, а не монетой. То есть эдакий таймскип.

Ответы:

Как вы думаете, какую цель ставил перед собой автор: оживить предметы или опредметить людей?

Ни то, ни другое. Предметы и не предметы вовсе, но поведение у них никак не человеческое. Предметы рождения Айрмонгеров очень важны для них и явно оказывают на них определённое влияние, но и близко не до состояния "предмет под личиной человека". Впрочем, если подумать, к последнему можно отнести слуг.

Какие персонажи и обычаи Дома Айрмонгеров показались вам самыми чудаковатыми?

Из персонажей бабушка главного героя, из обычаев явно собирательство хлама на своей территории в экологически опасных объёмах.

С какой частью Дома вам совсем не хотелось бы познакомиться?

Если свалка относится к дому, то с ней.

Что могло бы стать вашим предметом рождения?

Откуда же мне знать? В книге не персонажи выбирают предметы, а предметы выбираются персонажам.

В случае Эдварда Кэри "художник от слова худо"?

Вполне оригинальные иллюстрации. Уж хуже от них точно не стало.

Причем тут химеры?!

Полагаю, это про связь людей и предметов, кровь и инъекции, все дела. Но явно просто искали что-то более благозвучное, на русском все варианты перевода имеют куда более негативный оттенок чем на английском.

[Mr.Goodkat]

Сообщение от Ewig Custos

Ни то, ни другое. Предметы и не предметы вовсе, но поведение у них никак не человеческое. Предметы рождения Айрмонгеров очень важны для них и явно оказывают на них определённое влияние, но и близко не до состояния "предмет под личиной человека". Впрочем, если подумать, к последнему можно отнести слуг.

Но предметы имеют явные человеческие черты или способности, пусть и указанные метафорами, например, затычка-Клода способна как "открыть ящик пандоры", так и прекратить бедствия, в зависимости от характера носителя, спички Люси могут означать как свет - надежду, так и начало чего-то нового (огонь Прометея, подаривший жизнь), монумент бабушки - камень (или мрамор), холодный, безразличный, неповоротливый, при этом из камня вытесаны красивые девушки - льстивые речи бабули.
То есть дело в сути предметов, конечно, они не могут думать, мыслить, творить, но они являются отражением человеков, своеобразными детьми, продуктами эпох - это как археолог по одной вещи может рассказать о целом быте какого-либо племени. В книге еще есть рассуждения о том, как вместе с универсальностью и развитием человечества вперед также шагают и вещи, предметы, созданные их руками.
Также многие персонажи в книге показаны как дополнение к своим предметам, а не наоборот, и автор как бы троллирует над дубовыми глупыми характерами.

Сообщение от Ewig Custos

Откуда же мне знать? В книге не персонажи выбирают предметы, а предметы выбираются персонажам

Сообщение от RealSkif

У бабушки надо спрашивать=(

А если поразмышлять? Не знаю точно как это работает, но, думаю, выдача предметов бабушкой - условность, рычаг, чтобы оттолкнуться для дальнейшей мысли. Прямо конечно не говорится, но может у бабушки просто была способность глядеть в душу, так скажем и выдавать предмет по значению. Предмет может выражать как какую-то черту характера, так и навыки. Что могло бы охарактеризовать вас?)

[Ewig Custos]

rawlith, я просто не согласен с твоей интерпретацией. Предметы оказывают влияние на Айрмонгеров только потому что они придают им значение. Я скорее поверю в то что бабка выбрала самый дешёвый предмет из-за смерти дочери чем из-за "двойственности пробки". К слову, эта самая двойственность как раз-таки и является частью тех самых льстивых речей бабули. Не кажется ли тебе, что если и следует искать общие черты у людей и предметов, то у их "второй формы", а никак не иначе? То бишь пары Клод - монета, Люси - пуговица, Розамуд - ведро и так далее.

Точно так же и про "свои" предметы, не вижу ничего, что просто и элегантно могло бы про меня всё рассказать. Более того, оно и не надо, так как ты явно забыл, зачем эта церемония вообще проводится. Она проводится, чтобы защитить Айрмонгеров от болезни, превращающей людей в предметы, а с прямой связью с "живым" предметом получается и иммунитет. И не важно, с каким предметом. Если выбирать что-то среди моих вещей, то это может быть и плюшевый бобёр в углу комнаты.

[Mr.Goodkat]

Сообщение от Ewig Custos

Не кажется ли тебе, что если и следует искать общие черты у людей и предметов, то у их "второй формы", а никак не иначе? То бишь пары Клод - монета, Люси - пуговица, Розамуд - ведро и так далее.

Да, это интересный поворот, даже не задумывался изначально. Буду ждать дальнейших намеков автора.

Сообщение от Ewig Custos

оно и не надо, так как ты явно забыл, зачем эта церемония вообще проводится. Она проводится, чтобы защитить Айрмонгеров от болезни, превращающей людей в предметы, а с прямой связью с "живым" предметом получается и иммунитет.

Вроде не забыл. Не могу понять, как это противоречит подборке так скажем особенных предметов, а не каких попало.
Почти уношусь в оккультное, но даже если бабка и пыталась подобрать самый стремный предмет Клоду, ей все равно это не удалось, т.к. по значению затычка не так прозаична, как кажется. Явно присутствует умысел, и если не всевышний, то как минимум - автора.

Сообщение от Ewig Custos

Если выбирать что-то среди моих вещей, то это может быть и плюшевый бобёр в углу комнаты.

^__^