[[CCCP] Monster]

Хм в условиях, когда весь мир против тебя (ну или большая его часть) как вы думаете Россия "поднимит лапки вверх" или развяжет широкомоштабную войну???

Зависит от волевых качеств правительства. Я бы не поднял ни за что.

[mocarella]

Сообщение от IS2Kan

Хм в условиях, когда весь мир против тебя (ну или большая его часть) как вы думаете Россия "поднимит лапки вверх" или развяжет широкомоштабную войну???

Думаю, что Россия до такого не опустится. В конце концов наша страна может дать хоть какой-то отпор этим янки, а может даже и поставить их на место.

Сообщение от IS2Kan

США приступила к разработке плана широкомоштабной авиационной боибардировки Ирана!

Да, об этом целый день говорят.

[Civis]

Сообщение от IS2Kan

а ведь америка расчитывает на то, что после окупации Калинграда Россия спокойно поднимит лапки в верх и пойдет на любые уступки. Хм в условиях, когда весь мир против тебя (ну или большая его часть) как вы думаете Россия "поднимит лапки вверх" или развяжет широкомоштабную войну???

Ну на это и делается основной расчет.Заставить Россию капитулировать в первую очередь морально.Поэтому даже из-за Каллининградской обл. ИМХО нужно вести ожесточенные бои.Если пойдем на попятную,то это будет сигнал, как для запада, так и для востока(Китая, Японии в частности), что Россия слаба и она уже не может отстоять свои территории.Вот мне интересно в Пентагоне сидят вменяемые люди?Я имею ввиду тех, кто разработал подобный план?Они хоть представляют, что значит сухопутная война с Россией?И какой у нас будет патриотический подъем в этом случае?

P.S.-хотел бы еще напомнить, что этот план был создан больше года назад,а тогда Россия еще не собиралась выходить из договора ДОВСЕ, как сейчас.Если мы все же окончательно выйдем из этого договора(чего бы мне очень хотелось), тогда вышеописанный план амерам придется либо сильно корректировать(3-я их дивизиями и одной бригадой в этом случае уже мягко говоря не обойдешься), либо вообще отказаться от него.

[Wasilii]

Наше правительство моментально отреагирует на блокаду или сначала поведет переговоры? Было бы неплохо моментально отреагировать, чтобы дать понять что РФ в курсе, но США может повернуть это и в свою сторону, сказав что Россия агрессивна по отношению к другим странам.
К тому же интересно как Америка оккупирует: скажет что там террористы или использует одну из европейских стран?

[mocarella]

Сообщение от Civis

Если пойдем на попятную,то это будет сигнал, как для запада, так и для востока(Китая, Японии в частности), что Россия слаба и она уже не может отстоять свои территории.

И тогда они начнут растаскивать землю по кускам различными способами.

Сообщение от Wasilii

Вот мне интересно в Пентагоне сидят вменяемые люди?

Пускай лучше остаются не вменяемыми.

Сообщение от Civis

либо вообще отказаться от него

Если откажутся, то создадут новый.

[Civis]

Сообщение от Wasilii

К тому же интересно как Америка оккупирует: скажет что там террористы или использует одну из европейских стран?

В плане указано,что в кач-ве плацдарма будет Польша.

[super-power]

Поляки уже раз с веселой улыбкой давали право устанавливать ПРО на ее территории уверен они примут и ядерный арсенал и войска... Поляки вообще слабы духом. Кстати читал что они встречали немецкие войска в своем городе (в 39ом) махая плоточками и крича ура... Думали свои... Наивные...

[ALEXandROV]

Civis

Вот мне интересно в Пентагоне сидят вменяемые люди?Я имею ввиду тех, кто разработал подобный план?Они хоть представляют, что значит сухопутная война с Россией?И какой у нас будет патриотический подъем в этом случае?

Вменяемые. Я бы даже сказал больше - очень вменяемые.

Главная задача военных стратегов - просчитывать все ситуации, с которыми может столкнуться ведомая ими армия. Даже самые маловероятные. Поэтому, - я уверен - в Пентагоне регулярно планируются самые разнообразные сценарии войны с Россией. Точно так же, как с Китаем, Ираном и проч. Не удивлюсь, если где-то глубоко лежит и план экономико-политического ослабления Евросоюза с последующей его оккупацией.
Аналогичные планы есть и в нашем Генштабе.

Тут ведь далеко не факт, что раз планируют - то значит завтра помчатся этот план выполнять. Нет, делается это скорее для того, чтобы лежало "на черный день", чтобы было понятно, реальная ли подобная операция или что нужно сделать, чтобы она была реальной.


Типичный пример - Холодная война. Вот было ведь всем понятно вроде, что ядерный конфликт - это практически гарантированное уничтожение друг друга. А планирование шло постоянно. Прикидывали - как можно нанести наиболее сокрушительный удар, получив в ответ как можно меньший удар от противника. Наземная операция тоже планировалась - хотя абсурд, казалось бы.
Но не было в этом ничего абсурдного. Все эти планы давали мизерный шанс на удачу - и поэтому были вполне разумны.

[Civis]

ALEXandROV
В принципе согласен почти со всем.Но все же планирование у них далеко от идеального.Достаточно взглянуть на ситуацию в Ираке, не готова явно армия США была к партизанскому движению.
А еще хотел бы обратить ваше внимание вот на что:зачем НАТО допустила утечку этой информации?Чтобы нас напугать, показать свою решительность?Явно начинается вторая фаза холодной войны, это уже видно не вооруженным глазом...

[Mad-Dan]

Игра мускалами. Мы в ответ вакумную бомбу испытываем

[ALEXandROV]

Civis

В принципе согласен почти со всем.Но все же планирование у них далеко от идеального.Достаточно взглянуть на ситуацию в Ираке, не готова явно армия США была к партизанскому движению.

А вы много войн с идеальным планированием знаете? Хоть одну назовите... =)

А еще хотел бы обратить ваше внимание вот на что:зачем НАТО допустила утечку этой информации?Чтобы нас напугать, показать свою решительность?Явно начинается вторая фаза холодной войны, это уже видно не вооруженным глазом...

Не факт, что НАТО допустило. Не факт, что эта информация - достоверная. Да и не вижу я ничего в ней удивительного: ну прикидывают их стратеги, как будет выглядеть война с Россией - и что? Обычная штатная работа. Точно также после воздушной операции в Югославии наша армия проводила очень масштабные учения, на которых отрабатывалось отражение аналогичного налета на Россию.

А очередная Холодная война - это, на мой взгляд, паранойя, нагнетаемая некоторыми СМИ.

[Civis]

Сообщение от ALEXandROV

А вы много войн с идеальным планированием знаете? Хоть одну назовите...

Не одной нет, но просчет в данном случае(война в Ираке)уж слишком очевиден на мой взгляд.США должны были понимать, что если они хотят затяжной аккупации Ирака, то партизанское движение неизбежно и не хватит 120000 для этого и нужно было гораздо большее кол-во войск.

[ALEXandROV]

Civis, а разве американская армия перестала справляться с оккупацией Ирака? Имхо, все там в порядке - пусть и не без проблем.

[Civis]

ALEXandROV
Да как же?Не контролируется большая часть территории страны.Впрочем это и неудивительно, для гарантированного контроля над противником, нужно создать условия, чтобы на каждых 50 гражданских приходился 1 твой солдат.

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от Civis

Впрочем это и неудивительно, для гарантированного контроля над противником, нужно создать условия, чтобы на каждых 50 гражданских приходился 1 твой солдат.

Это намек на то, что для успешной оккупации необходимо сократить кол-во гражданских по отношению к твоим войскам до 50 к 1? (=

Сообщение от ALEXandROV

А очередная Холодная война - это, на мой взгляд, паранойя, нагнетаемая некоторыми СМИ.

Звучит не убедительнее заверений США об антииранской\антикорейской направленности ПРО.
А расширение НАТО вопреки договоренностям и цветные революции на постсоветском пространстве, значит, не должны вызывать у нас никаких тревог.
После поражения СССР в гонке вооружений, военные расходы США только возрастают, и это, видимо, говорит об их неоценимом вкладе в борьбе с мировым терроризмом...

Сообщение от ALEXandROV

Имхо, все там в порядке - пусть и не без проблем.

Да, там все зашибись... В пределах зеленой зоны.

[Civis]

Сообщение от DEAD-MOPO3

Это намек на то, что для успешной оккупации необходимо сократить кол-во гражданских по отношению к твоим войскам до 50 к 1? (=

Нет,это основы военной науки.

[ALEXandROV]

Civis

Да как же?Не контролируется большая часть территории страны.

Ключевые районы - контролируются. Весь сырьевой бизнес в Ираке сейчас - под американскими компаниями. Ну а регулярные теракты в провинциях - это проблемы "демократически избранного правительства".

DEAD-MOPO3

А расширение НАТО вопреки договоренностям и цветные революции на постсоветском пространстве, значит, не должны вызывать у нас никаких тревог.
После поражения СССР в гонке вооружений, военные расходы США только возрастают, и это, видимо, говорит об их неоценимом вкладе в борьбе с мировым терроризмом...

Нет. Любое государство стермится к развитию - в том числе, и в военной области. США сейчас стремятся к мировому доминированию, для них это логично. Остановить их можно не начиная Холодную войну - достаточно просто выставить силу, близкую к той, которой располагает Америка. Причем сила эта вовсе не должна быть враждебна США, - она вполне может быть нейтральна и даже дружественна.

[$BAD_BI$]

Война - это еще и способ обогатится(открытие новых военных предприятий и заводов, повышение рабочих мест, повышение курса валют, захваченные природные ресурсы и т.д ),да, да, да, и не удивляйтесь. Затраты на войну быстро окупаются. Это и называется военой политикой, сейчас не 1941-й. НО ЕСЬ ОДНО НО, и вы меня спросите почему мы не воюем ни скем, да и никто не торопится воевать. Суть в том, что это будут кровавые деньги, добытые народом большим трудом, для государтвенных буржуев, которые за всю войну только подстрекали народ к войне, а после окончания войны пересчитывали деньги. А, что получил народ в этой войне, да ни чего, только множество горя и страданий, потерянных родных и близких. Именно по этому ни один соображающий презедент не будет голосовать за такой способ добычи денег и природных ресурсов, ведь все это потом сложится в негодование народа и даже в целую гражданскую войну. Так, что война это самый отвратительный и подлый способ добычи денег и власти. Лучше жить в мире.

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от Civis

Нет,это основы военной науки.

Исходя из основ военной науки, возможно оккупировать страну, достигнув соотношения гражданских по отношению к своим войскам до 50 к 1? (=

Сообщение от ALEXandROV

Ну а регулярные теракты в провинциях - это проблемы "демократически избранного правительства".

Тем не менее, сами американцы считают иракскую военную кампанию провальной и желают свалить из страны уже в следующем году. А ты тут говоришь, что у них все зашибись...

Сообщение от ALEXandROV

Нет. Любое государство стермится к развитию - в том числе, и в военной области. США сейчас стремятся к мировому доминированию, для них это логично. Остановить их можно не начиная Холодную войну - достаточно просто выставить силу, близкую к той, которой располагает Америка. Причем сила эта вовсе не должна быть враждебна США, - она вполне может быть нейтральна и даже дружественна.

Интересно, что за сила такая. Пока кроме ШОС на примете ничего нет. А пресмыкаясь перед азиатами для достижения этой цел, уважения и поддержки от них мы не добьемся.
Ну да пофиг. Ты говорил, что разговоры о холодной войне - паранойя сми. Тем не менее, глядя на наш с американцами обмен любезностей, вспоминаются именно годы противостояния двух сверхдержав. Поддержка чеченских "сепаратистов", выход из договоров по ПРО, СНВ-2, ДОВСЕ, создание "санитарного кордона" в восточной европе из бывших сателлитов СССР, многочисленные провокации с их стороны, экономические санкции РФ против этих "молодых демократий", (газ, польское мясо, молдавские и грузинские вина, минералка), попытки вытеснения ЧФ из Украины, нагнетение обстановки в зонах молдавско-приднестровского и грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов, поддержка Хамаса, Ирана и Венесуэлы Россией в ответ, расширение НАТО, попытка превратить ШОС в военный антинатовский блок с последующими масштабными "антитеррористическими" учениями, размещение элементов ПРО в Польше и Чехии, ассиметричный ответ в виде принятия на вооружение РС-24, Тополь-М и Искандеров, возобновление полетов стратегической авиации, разногласия о статусе Косово, противостояние за ресурсы арктического шельфа... можно продолжать.
Если это по твоему - в порядке вещей, то для меня тогда в годы холодной войны было спокойнее.

[Civis]

Сообщение от DEAD-MOPO3

Исходя из основ военной науки, возможно оккупировать страну, достигнув соотношения гражданских по отношению к своим войскам до 50 к 1? (=

Конечно.Ну тут еще полно других факторов.Такое соотношение должно быть в идеале, тогда обеспечивается высокая степень контроля над аккупироваными территориями.