[Deakon Frost]

В принципе в Иисуса, как личность, поверить можно. Теоретически он был, даже есть какие-никакие источники, косвенно подтверждающие это. Но вот существование бога под огромным вопросом. По крайней мере для меня.

[Saimon Gray]

Забавно - уже 202 страницы, а воз и ныне там. И похоже немногим приходило в голову почитать, что же творилось на страницах предыдущих - ибо в этом случае, не возникло бы забавного казуса: смешения понятий "вера" и "религия".
Вера - понятие субъективное, "признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки" (С), соотвественно в докозательствах ну никак не нуждается =)
Религия - это свод морально этических законов и принципов, зачастую зависящих от географии, менталитета и еще ряда условий. Или же проще говоря - инструмент управления народом (толпой, стадом, etc).
Да - эти два понятия идут рядом - но смешивать их все же не стоит, а уж спорить о них вообще не имеет смысла.
По большому счету, спор верующего и "атеиста" похож на спор гибддшника и автомобилиста "Вы превысили скорость" - "Нет, не превышал".
Более того, обычно если вырующий человек начинает спорить, это или показывает его тупой фанатизм, или тот факт, что он сам сомневается в своей вере
Если же брать "научный подход", то спорить о существовании Бога вообще бессмысленно, поскольку нет явных доказательств ни "за", ни "против".
P.S. Согласно Библии, почитание других богов является несоблюдением первой 5ки заповедей. Виновные понесут строгое наказание.
P.P.S. А вот убийство к смертным грехам не относится
P.P.P.S. Ах, да - забавное произведение про

На видимой стороне Луны во весь ее диск шрифтом Times New Roman появляется
надпись: "JESUS CHRIST".

Писавший это или хотел тупо приколотся, или сам не знал, о чем, соппсно, он сочиняет опус. "Небо голубое, вода мокрая - следовательно Вася Пупкин голубй. Таким образом доказывается нетрадиционная ориентация любого человека"

[ChosenOne]

Сообщение от Saimon Gray

Если же брать "научный подход", то спорить о существовании Бога вообще бессмысленно, поскольку нет явных доказательств ни "за", ни "против".

Как так нет против, а атавизмы, о которых я писал выше?

Сообщение от Saimon Gray

Писавший это или хотел тупо приколотся, или сам не знал, о чем, соппсно, он сочиняет опус.

О_о еще как знал... Это предложение стало венцом всей его идеи, которую он изложил. И не надо обращать внимание на "тупизм" всей данной фразы, что "На видимой стороне Луны во весь ее диск шрифтом Times New Roman появляется надпись: "JESUS CHRIST"." Дело ведь не в самой ней, а в том что Бог всемогущ(по Библии), но мы не можем наблюдать примеров его всемогущности... А все объяснения верющих тупо сводятся к бытовым вещам, которые можно объяснить и научным путем.

[Saimon Gray]

ChosenOne
а что атавизмы? Согласно тому же христианству, человека не вчера создали, а согласно той же теории Дарвина, за столь долгое время в организме человека могло произойти немало изменений Ты еще спроси, почему, если Бог создал человека "по образу и подобию", у нас есть европейцы, негры и монголоиды
Впрочем, по образу и подобию - это не значит "генетически точный клон". Человек вон компьютеры по своему подобию создает - а визуально никакого сходства =))

Что касается опуса - еще как не знал Грубый пример - мальчик разворошил муравейник, получил втык от родителей, пару лет ходи мимо оного муравейника и ничего не делал, а потом вообще переехал И что думать бедным муравьям спустя лет 15? "Существа именуемым "человек" не существует, а все архивные данные - не более, чем бред и профанация, устроенная правителями того времени для поддержания порядка в муравейнике. Яким доказательством этому служит тот факт, что за столь продолжительное время мы не наблюдали ни подобных, ни схожих явлений."

[notenufflove]

Сообщение от Deakon Frost

В принципе в Иисуса, как личность, поверить можно. Теоретически он был, даже есть какие-никакие источники

Похоже вы даже не знакомы с такими известными Иудейскими историками как Иосиф Флавий, Филон Александрийский, даже их двух хватит, что поверить в то, что уж как личность Иисус существовал.

Сообщение от Deakon Frost

косвенно подтверждающие это.

В таком случае вся история строится по такому принципу, принципу неточности и недостаточности фактов.

Сообщение от Deakon Frost

Но вот существование бога под огромным вопросом. По крайней мере для меня.

Только не говорите, потому что вы его не видели- боян, давно разобраный в сей теме.

[ChosenOne]

Saimon Gray, Возможно, но ведь в Библии ясно написано, что животные это одно, а человек - совсем другое, так как Бог создает его по образу и подобию, что отличало человека от земных существ и давало некое преимущество и власть над ними. Да и не стоит сравнивать цвет кожи или какой нибудь хвостовой отросток или большое колличество волос на теле.

Сообщение от Saimon Gray

а согласно той же теории Дарвина, за столь долгое время в организме человека могло произойти немало изменений

Ну так а я про что. Согласно Дарвину - изменения, а согласно Библии?

Сообщение от Saimon Gray

Существа именуемым "человек" не существует, а все архивные данные - не более, чем бред и профанация, устроенная правителями того времени для поддержания порядка в муравейнике.

Частный пример локального действия. Мальчик(как человеческая особь) не один, муравьи(как вид) принадлежат лишь этой территории. А дикие муравьи вообще человека никогда не видели, но это ведь не значит, что его нет, тем более что их городские или сельские сородичи встречают людей постоянно.

[Bambucha]

Сообщение от NeL

В таком случае вся история строится по такому принципу, принципу неточности и недостаточности фактов.

Библия строится на том же:

Сообщение от Saimon Gray

а что атавизмы? Согласно тому же христианству, человека не вчера создали, а согласно той же теории Дарвина, за столь долгое время в организме человека могло произойти немало изменений Ты еще спроси, почему, если Бог создал человека "по образу и подобию", у нас есть европейцы, негры и монголоиды
Впрочем, по образу и подобию - это не значит "генетически точный клон". Человек вон компьютеры по своему подобию создает - а визуально никакого сходства =))

Это я к тому, что раньше любого еретика сжигали. Но прогресс не стоит на месте и теперь не церковь подстраивает людей под библию, а просто Библия трактуется по разному. А для того чтобы трактовать по разному нужна лишь не точная фраза. Хотя раньше фраза об "образе и подобии" значила, что Бог=мужчина визуально.
Фраза о подобии говорит не только о том, что человек похож на Бога, но и об обратном. Т.е. Бог выглядит как человек.

[ChosenOne]

Сообщение от NeL

Только не говорите, потому что вы его не видели- боян, давно разобраный в сей теме.

Ладно, предположим что баян, а к каким выводам вы собственно пришли, когда обсудили этот вопрос? Убедились как то в его существовании?

[Half_Dead]

Если бог и есть, то, судя по христианским священным текстам, это такой странный тип, с раздвоением личности (он то дарует просветление тупой деревенской девке Жанне из Арка, а то он ни за что превращает в щепотку соли и без того настрадавшуюся жену лота). Плюс, другие нелепости "божесвенного" поведения. Отсюда вывод: если [i]боженька[i] и есть то от религии и поклонения ему не холодно не жарко, у него и так проблем выше крыши (прочно съехавшей)

[notenufflove]

Бамбуча, а каких тебе фактов не достает, ты думаешь библя для ученых писалась? для того что бы они могли по ней вычислить откуда появился вот этот элемент периодической системы? По меньшей мере смешно.

[Bambucha]

Сообщение от NeL

Бамбуча, а каких тебе фактов не достает, ты думаешь библя для ученых писалась? для того что бы они могли по ней вычислить откуда появился вот этот элемент периодической системы? По меньшей мере смешно.

А для чего тогда?

[IRINE]

Я тут почитала немного и у меня волосы дыбом встали от того, что здесь пишут!!! Каждый второй ссылается на Библию, как будто знает ее наизусть. Слушайте, ребята, а кто-нибудь из вас ее читал?

[Saimon Gray]

ChosenOne

Возможно, но ведь в Библии ясно написано, что животные это одно, а человек - совсем другое, так как Бог создает его по образу и подобию, что отличало человека от земных существ и давало некое преимущество и власть над ними.

И что тебя не устравивает? =)

Да и не стоит сравнивать цвет кожи или какой нибудь хвостовой отросток или большое колличество волос на теле.

Это еще почему?
Bambucha
не отрицаю. Скажу по другому - трактовать сегодня для "толпы" тексты, написанные 2000 лет назад - дело вообще неблагодарное
Новот что касается "Бог выглядит как человек" - это совсем не так.
Half_Dead
более умного ничего в голову не пришло?
IRINE
Как выясняется - немногие.

[ChosenOne]

Saimon Gray, Да меня то все устраивает, но вот если ты поднимешься на несколько постов вверх, то можешь увидеть, что не устраивало тебя.
А насчет сравнения приведу пример - есть нормальная кошка и есть страшная лысая. Как сам можешь догадаться не считая наружного сравнения(то есть у одной шерсть, у другой кожа) они идентичны. Так что цвет кожи это одно, а разность в строении организма - совершенно другое.

[MAX_Maximus]

Half_Dead
С растроением (он триедин). И ещё если не знаешь - ОН трансинтендален (то есть находинтся вне нашей действительности)

Существование Бога является предметом веры, религиозно-мистического и философского познания и находится за рамками [технической] науки, так как не является материальной измерительной и откликающейся на другую материю субстанцией.

[Half_Dead]

MAX_Maximus
А мне всё-таки больше нравится термин "шизофреничен". А то прямо как по Пратчету: "В чем разница между сумасшедшим и эксцентриком? -В количестве денег." Вот и здесь - он трансцендентален, толдко потому, что он Б-О-Г. Ну а если люди созданы по его подобию, то сумасшедших маньяков наказывать или лечить не надо, ведь они, по подобию его, неподвлвастны нашему разуму

[MAX_Maximus]

Half_Dead
Образ и подобие Бога - это свобода выбора.

[Saimon Gray]

ChosenOne
если ты опять об атавизмах, повторю: атавизмы нельзя считать доказательством существования/не существования бога, поскольку единственно что они могут доказать (и то - косвенно) - изменения в организме с течением времени.
что касается сравнений - честно говоря, биологию я уже смутно помню. Но насколько помню, страшная лысая кошка и обычная лохматая принадлежат к одному виду, но разным родам (или семействам?). То есть генетический набор у них разный уже на уровне рода (семейства?) - а не просто на уровне отдельно взятой особи. Так почему, по твоему, это не "разность в строении организма"?
Half_Dead
шизофриничен? ты лично знаком с богом, чтобы так говорить?
кстати, во многих религиях сумашедших почитали, как близких богу - взять тех же юродивых в православии. А что касается маньяков - извените, как раз они то в своем большинстве нашему разуму подвластны

P.S. Честно говоря, вообще не понимаю, почему в подобного рода дискуссиях, люди говоря о богах, начинают судить о них исключительно человеческими мерками: хороший/ плохой, милосердный/ жестокий, всемогущий/ бессильный.
P.P.S. Сторонникам и противникам Библии рекомендую перечитать (прочитать) Бытие - оно небольшое, но экивоков в сторону "милосердия" там немало

[ChosenOne]

Сообщение от Saimon Gray

атавизмы нельзя считать доказательством существования/не существования бога, поскольку единственно что они могут доказать (и то - косвенно) - изменения в организме с течением времени.

Раз уж ты смутно помнишь биологию, то я постарающь напомнить, что эволюционная теория Дарвина как раз и заключается в изменениях организма с течением времени и под действием внешней среды. И разве не ее противоставляют "божественной" теории? Но разница в том, что теория Дарвина, хоть и не доказана, но хотя бы имеет под собой хоть какое нибудь логическое основание, а чего в свою пользу предоставляет божественная, кроме сомнительных рукописей и упоминаний о неком Иисусе?

Сообщение от Saimon Gray

Так почему, по твоему, это не "разность в строении организма"?

Ты не совсем понял, что я хотел сказать. Если брать за основу, что Бог создал человека по своему подобию, то человек это уже не животное, которых Бог создал несколькими днями раньше(таким образом человек становится высшим существом, который не имеет животных отличительных черт, а внешне похож на образ Бога). Ну а что касается кошек, то может, они и отличаются внешне, но так и останутся кошками.

[Half_Dead]

А уменя только что родился животрепещущий вопрос: зачем люди, уже черт знает как долго, пытаются доказать/опровергнуть существование бога? Только не надо говорить, мол, "познав бога, человек познает себя" и тому подобные церковниковские отмазы.
Действительно, зачем он нам нужен как личность?? Неужели для того, чтобы всем человечеством составить и подать ему петицию о несовершенности жизни?