[Lateralus]

Именно спонтанность отличает человека от робота,
потому что спонтанность не запрограммирована.

В современное время, в эпоху развития науки и высоких технологий, человек не представляет свою жизнь без машин, бытовой техники, станковых роботов, автоматических агрегатов и др. Будущие перспективы всё больше вытесняют ручной труд человека и заменяет его автоматизированным. и вне сомнений, робототехника представляет собой естественное логическое продолжение техники как явления.

Будучи одной из самых интригующих вечных тем (как Бог, вселенная, время и свобода воли), робототехника с самых ранних времен привлекает к себе интерес философов и писателей. Прогресс в философском осмыслении вопросов создания искусственных думающих машин на текущий момент далеко опережает практические результаты в этой области.

Роботизация - развитие автоматизации производства на основе промышленных роботов.

Некоторые понятия и определения

Скрытый текст:

Механизм – это непосредственное использование материалов для обеспечения некоторой механической функции; при этом все основано на взаимном сцеплении и сопротивлении тел.

Машина – это совокупность механизмов, заменяющих человека или животное в определенной области; преобразует энергию из одного вида в другие (в основном, в тепловую энергию). На самом деле, термин «машина», как отмечает Марвин Минский, имеет отношение не столько к совокупностям, сколько к тому, для чего это совокупность используется, – а используется она главным образом для автоматизации труда.

Робот – [чеш. robot] понятие неопределенное, к которому можно отнести любой вид машины (устройства) с т. наз. антропоморфным (человекоподобным) действием; которые частично или полностью заменяют человека при выполнении работ в условиях, опасных для жизни, а так же при относительной недоступности объекта; промышленные роботы - автоматические программно-управляемые системы, применяемые во многих технологических процессах и позволяющие создавать безлюдные технологии.
И ещё:
Робот - это мыслящая машина, иммитирующая форму живого существа.
- мыслящая машина в форме человека. (частный случай предыдущего)
- система, способная принимать самостоятельные решения.
- автоматическая программируемая многоцелевая система с манипулятором, передвигающимся в трех измерениях. (промышленный робот)

Наконец, Андроид - это робот-гуманоид, т.е. антропоморфная, имитирующая человека машина, стремящаяся заменить человека в любой его деятельности. Андроид обязан выглядеть и вести себя как человек.

Скрытый текст:

Общепризнанный первоисточник – «Универсальный словарь искусств и наук» (The Chambers Cyclopedia, издатель Эфраим Чамберс, Лондон, издание 1727 года); Неверное словообразование от греческих андро (человек, мужчина) и эйдес (разновидность, похожий), поскольку подразумевает скорее мужчину. Правильный бесполый термин – антропоид, от антропос (человеческое существо). Есть также термин гиноид для роботов-женщин.

Робототехника (от робот и техника; англ. robotics) — прикладная наука, занимающаяся разработкой автоматизированных технических систем (роботов). Термин введён писателем-фантастом Айзеком Азимовым в 1942 году (слово робот появилось ранее, в пьесе Карела Чапека «R.U.R.», 1920).

Скрытый текст:

Робототехника требует большого запаса знаний в области электроники, механики, программного обеспечения и многих других дисциплин. Выделяют строительную, промышленную, бытовую, авиационную и экстремальную (военную, космическую, подводную) робототехнику.
Основы робототехники

Проблематика и вопросы для обсуждения

Скрытый текст:

• При обсуждении процесса роботизации, мы делаем предположение о том, возможна ли полная замена человеческого труда на труд машины.
• Какова степень роботизации общества на данный момент и на сколько увеличится со временем.
• Роботизация и имплантация. Есть ли предел в замене человеческих органов.
• Нужно ли применять роботов там, где сбой в работе машины может привести к катастрофе.
• Философская составляющая вопроса роботизации.
• Научные открытия в сфере изучения роботов.
• Понятие андроид.
• Исследование и усовершенствование роботов идёт к усовершенствования искусственного мозга. Возможно ли создание искусственного интеллекта идентичного интеллекту человека, и будет ли нравственным отключение подобных машин.
• Нужно ли давать права обладающим сознанием машинам.

На самом деле современная наука и близко не подошла к созданию полноценного искусственного интеллекта, сознание остаётся всё такой же загадкой. Однако я считаю стоит затронуть и эту тему.

Для любителей очеловечивать компьютеры и технику в целом.

Скрытый текст:

До сих пор считается, что человеческая машина не знает себе равных. Рассматривая баланс достоинств и недостатков человека, нельзя не прийти к выводу, что достоинства по-прежнему значительно перевешивают недостатки, однако в обеих колонках есть очень важные пункты. Среди плюсов, выделенных сотрудником "Дженерал электрик" Дж.Л. Хэллером, мы обнаруживаем нижеследующее.

1. Человек может физически и духовно, сознательно и бессознательно заниматься починкой самого себя.
2. Он может сам себя программировать.
3. Он может приспосабливать свою программу к неожиданно поступившей информации.
4. Объём его памяти намного превосходит объём памяти всех других компьютеров.
5. Его логические способности во многом превосходят логические способности всех других компьютеров.

Аспекты в которых человек уже уступает электронным компьютерам.

1. Человек устаёт и отвлекается.
2. Ему требуется мотивация.
3. Его память не всегда надёжна.
4. Его логические процессы медленнее и ненадёжны.
5. Он не способен по требованию воспроизвести большую часть логических шагов, которые он сделал в процессе получения и обработки информации, так как он не отдаёт себе в них отчёта.
6. Его процессы ввода и вывода данных на несколько порядков медленнее, чем его логические процессы.
7. Его приспособления ввода и вывода информации (особенно язык, самый важный из них) неточны, а следовательно, служат источником недоразумений.

В течении сорока лет по утверждению Хеллера, компьютеры приобретут ещё ряд особенностей, в основном связанные с литературным и "массовым" переводом текста.

Джордж Франкл. "Цивилизация: утопия и трагедия". М.: АСТ Астрель. 2007г.

Полезно почитать

Скрытый текст:

"Философия информационной цивилизации"
Очередной шаг к роботизации человека

Не стесняйтесь высказывать свои предположения и идеи. Однако помните, что ваши интерпретации должны быть подкреплены ссылками (можно в качестве отсылки) к статьям и работам учёных, а не пустыми доводами и фантазиями.

Уважайте своих собеседников. Не оскорбляйте друг друга.
Помните, вежливость должна быть взаимной.

[luden]

Сообщение от KниЖниK

Они на то и отклонения, что могут быть любыми в своих пределах.

Угу, но если мы расширяем эти пределы то начинаем путать символы, а если сужаем то перестаём распозновать. Если мы интерполируем поточечно символ к некоторой картинке, то при определённом везении и тройку с четвёркой можно перепутать. А если повекторно, то спокойно вылетают четвёрка, семёрка и еденица.

Сообщение от KниЖниK

Я вообще про смысл имел в виду

Ну я понял, в любом случае против такого огня маневрирование имеет двойное значение.

[Ash wooD]

Сообщение от luden

Два человека с досками.

Человек переносящий нечто габаритное и случайно перекрывший оба нижних датчика это одно, а если при этом его "напарник" закроет специально еще и третий верхний... в общем суть не в том. Для твоих вымышленных самообучающихся и универсальных роботов то же будет достаточно человека с доской/арматурой, иначе возвращаемся к "скайнет", а это дурной тон.%)

Сообщение от luden

Какой тревоги? Боевые действия в разгаре. Будешь союзника расстрелиать или нет?

А что союзник, не соответствующий параметрам, делает на моей линии огня? Фаер. В условиях боевых действий людей то ложили толпами. при любом подозрении на "прилипшего" к ним противника/шпиена. Просто или мечтаем или говорим о известных на данный момент технологиях или не интересно, понятно, что навоображать можно что угодно.

[Vilmind]

Сообщение от KниЖниK

Если "союзник" не соответствует своим размерам, то да! Никто же не говорил, что ССЧ имеет один сигнал на все виды "солдат".

Сообщение от Ash wooD

А что союзник, не соответствующий параметрам, делает на моей линии огня?

Объясняю. Враг взял в заложники своего, тычет в спину стволом а сам прячется за ним и заставляет улыбаться чтобы робот не заподозрил неладное. "Умный" робот в таком случае вычислит негодяя и аки робокоп прострелит его не задев заложника. "Глупый" робот либо не распознает либо положит обоих, приняв за единую вражескую цель.

[KниЖниK]

Сообщение от luden

Угу, но если мы расширяем эти пределы то начинаем путать символы, а если сужаем то перестаём распозновать. Если мы интерполируем поточечно символ к некоторой картинке, то при определённом везении и тройку с четвёркой можно перепутать. А если повекторно, то спокойно вылетают четвёрка, семёрка и еденица.

Мы похоже по разному понимаем логику распознавания
Попробую подробнее описать, как я его понимаю.
Во-первых, рукописный текст состоит из линий, значит векторами его описывать проще. А печатный проще растрово, так как любой шрифт, это изначально конечный набор картинок.
Мы о рукописном говорим, поэтому далее о нём. Каким бы корявым у тебя ни был почерк, если его способен разобрать другой человек, то на это способна и машина. Сначала нужно по высокочёткому скану надписи воспроизвести движение пишущей точки. Для этого идеализируем траекторию в линию путём последовательного эквидистантного утонения с шагом растра до одноточечной толщины. Можно интерпретировать полученную линию по центрам точек в, допустим, Кривую Безье или сплайн из этих кривых, для удобства хранения в памяти. А можно и просто набор центров точек сохранить, не знаю, что эффективнее в итоге. Одно занимает больше места, другое меньше вычислений требует.
Теперь о самой кривой. Логика написания цифры не зависит от почерка.

Ноль. Замкнутая выпуклая кривая без самопересечений.
Единица. Кривая, нормальное биение которой не превышает 10% расстояния между конечными точками. Наклон отрезка между конечными точками 65...100 градусов.
Возможное дополнение 1. Кривая, нормальное биение которой не превышает 10% расстояния между конечными точками. Одна конечная точка совпадает с верхней точкой главной кривой, вторая лежит в пределах 160...235 градусов. Длинна не более 15% длинны главной кривой.
Возможное дополнение 2. Кривая (...). Длинна в пределах 5...30% длинны главной кривой. Модуль угла наклона отрезка (...) не более 10 градусов. Нижняя конечная точка главной прямой лежит на кривой в пределах 30...70% длинны.
......................

Ну и так далее до девятки, потом от "а" до "Я" и далее по списку...
В итоге формируется список параметров вроде "количество элементарных составляющих", "вид элементарной составляющей", "замкнутость кривой", "длинна относительно средней высоты строки" и т.д. и т.п.
Комбинацией этих параметров можно однозначно описать любой знак.

Сообщение от Vilmind

Враг взял в заложники своего, тычет в спину стволом а сам прячется за ним и заставляет улыбаться чтобы робот не заподозрил неладное.

А зачем нам такой свой, которого можно взять в заложники?

[luden]

Сообщение от Ash wooD

Для твоих вымышленных самообучающихся и универсальных роботов то же будет достаточно человека с доской/арматурой

Шанс на успех у них есть, но небольшой.

Сообщение от Ash wooD

А что союзник, не соответствующий параметрам, делает на моей линии огня?

Линия огня это радиус действия, что ли? А если ему огневую установку оторвало или взрывом опрокинуло, будем добивать за несоответствие, чтоб не мучался?

Сообщение от KниЖниK

Комбинацией этих параметров можно однозначно описать любой знак.

После чего он научится их рисовать. Ты пытаешься подогнать систему под все случаи на свете, это очень объёмно и по прежднему не гарантирует отсутствие ошибок, то есть попросту малоэффективно. Есть же куча игрушек с выводом литер, уже на их основе можно сделать вывод о том, что строго логическое распознование отнюдь не однозначно.

[Ash wooD]

Сообщение от luden

Линия огня это радиус действия, что ли?

Вполне можно задать сектор с учетом линии фронта. Только ради бога не говори о прорыве, воевать будут не одни роботы и не роботы против людей, ибо тогда скатываемся к...ну понятно.

Сообщение от luden

А если ему огневую установку оторвало или взрывом опрокинуло, будем добивать за несоответствие, чтоб не мучался?

Я говорил о кол-ве превратностей проверки опознания. Не обязательно ограничиваться фотосенсорами - добавляем к проверке еще датчик движения и твой "раненый" робот просто выпадает из списка потенциальных целей. Можно рассмотреть варианты с расположением центра связи в движущемся по инерции корпусе - то же есть решения, да даже если и добьют одного-двух, ничего стряшного - война жеж.

[luden]

Сообщение от Ash wooD

воевать будут не одни роботы

В общем-то именно в этом и смысл.

Сообщение от Ash wooD

Не обязательно ограничиваться фотосенсорами - добавляем к проверке еще датчик движения и твой "раненый" робот просто выпадает из списка потенциальных целей.

Ты же понимаешь, что я могу бесконечно усложнять ситуацию, на каждую обнаруженную мной дыру ты будешь накладывать заплатку и так бесконечно. Потому и нужна способность принимать решение, а не выполнять скрипт.

[Ash wooD]

Сообщение от luden

В общем-то именно в этом и смысл.

Сообщение от luden

Ты же понимаешь, что я могу бесконечно усложнять ситуацию, на каждую обнаруженную мной дыру ты будешь накладывать заплатку и так бесконечно.

На определенном уровне сложности единственно возможной заплаткой всегда окажется человек.

[KниЖниK]

Сообщение от luden

Ты пытаешься подогнать систему под все случаи на свете, это очень объёмно и по прежднему не гарантирует отсутствие ошибок, то есть попросту малоэффективно.

А я думал, что малоэффективно, это когда затраты не сильно отличаются от полезного выхода. Тут же ошибки будут появляться только при сильно корявом почерке, а при нём и человек от ошибок чтения не застрахован (это я на собственном примере знаю). Тем более никто не запрещает проверку орфографии и пунктуации.
А объём вычислений... Тут где-то уже упоминалась знаменитая фраза Билла Гейтса про оперативную память. И смартфоны сейчас уже мощнее, чем мой первый компьютер десятилетней давности. Так что не вариант.

[luden]

Сообщение от Ash wooD

На определенном уровне сложности единственно возможной заплаткой всегда окажется человек.

В том и суть, чтобы обходиться без него. Пока процессом рулит человек никакой особенной умственной деятельности от компьютера не надо.

Сообщение от KниЖниK

А объём вычислений...

Политика - ну, а чо, компы ж мощные давай ещё пару миллионов итераций впихнём - всегда упадочна. Тем более предложение заменить нечёткую логику на строгую БД эпичных размеров и медлительности и так достаточно ошибочно.

[Ash wooD]

luden, все, тогда сдаюсь. Не умею вести разговор о еще не существующих технологиях, эт в гуманитарных науках можно плести что угодно, а тут мои личные "программные" блокировки срабатывают.)

[luden]

Сообщение от Ash wooD

Не умею вести разговор о еще не существующих технологиях, эт в гуманитарных науках можно плести что угодно, а тут мои личные "программные" блокировки срабатывают.

Если тебе полегчает то представь ИИ как управляемую с расстояния человеком машину.

[KниЖниK]

Сообщение от luden

Политика - ну, а чо, компы ж мощные давай ещё пару миллионов итераций впихнём - всегда упадочна. Тем более предложение заменить нечёткую логику на строгую БД эпичных размеров и медлительности и так достаточно ошибочно.

Такое чувство от этого поста, что Вы, допуская продолжения развития в плане механики роботов, поставили крест на их электронике, придерживаясь убеждения, что она прямо вот сейчас замрёт в развитии и выше по уровню не сдвинется...
Это ведь черновой набросок был, просто суть идеи от неспециалиста в криптографии и высокоуровневом программировании.
Тогда вопрос. Зачем вообще придумывали CD, DVD, Blu-ray? Зачем HDD со всё большими объёмами? Зачем, наконец, всё больше ядер в процессорах со всё большей частотой работы?
По моему, как раз для того, чтоб то, что раньше было "эпичным", стало обыденным и простым.

Сообщение от Ash wooD

все, тогда сдаюсь.

Можно Ваш белый флаг за уголок подержать?

[Ash wooD]

Сообщение от luden

Если тебе полегчает то представь ИИ как управляемую с расстояния человеком машину.

Это я еще могу представить, ибо вопрос интерфейса всего лишь, а вот в отрыве от управления человеком нет.

Сообщение от KниЖниK

Можно Ваш белый флаг за уголок подержать?

Да пжалста.)

[luden]

Сообщение от KниЖниK

Такое чувство от этого поста, что Вы, допуская продолжения развития в плане механики роботов, поставили крест на их электронике, придерживаясь убеждения, что она прямо вот сейчас замрёт в развитии и выше по уровню не сдвинется...

Кодекс программиста предписывает делать наиболее оптимальный код вне зависимости от ресурсов.

Сообщение от Ash wooD

Это я еще могу представить, ибо вопрос интерфейса всего лишь, а вот в отрыве от управления человеком нет.

Итак, очевидно ли преимущество управляемой машины, перед дуболомом умеющим стрелять и не стрелять?

[Ash wooD]

Сообщение от luden

Итак, очевидно ли преимущество управляемой машины, перед дуболомом умеющим стрелять и не стрелять?

Я понимаю к чему ты ведешь и в большинстве случаев преимущество очевидно. Иногда все же эффективней поставить дуболома умеющего стрелять по цели с заданными параметрами, но я говорил больше о том, что могу понять принцип действия вышеуказанного дуболома, а при наличии материалов, инструмента и четко поставленной задачи даже создать его. Я могу понять любой известный принцип связи используемый для управления машиной, пусть он будет даже комплексным и состоять из удаленного мониторинга, радио джойстиков и плюсом спутниковых систем слежения. Я не могу представить то, что человеки пока еще не сделали и что нельзя разложить на очевидные, для инженера по автоматизации, составные части - это канеш проблема моей фантазии, но что поделать...

[luden]

Ash wooD, понял тебя. Нет, ну естсественно, что сложно базируясь на текущих возможностях оценивать что-то гипотетически волшебно возможное. Я просто к тому, что это всё же крутышка, а не бесполезная штука.

[KниЖниK]

Сообщение от luden

Кодекс программиста предписывает делать наиболее оптимальный код вне зависимости от ресурсов.

Ещё раз повторяю! Это была ИДЕЯ того, что рукописный текст в принципе распознаваем, а не прямое описание действий программы! Если Вы настолько талантливый программист и криптолог, что вложите её в 1000 строк кода и 100 правил базы данных(а их даже с несколькими алфавитами, буквенными разумеется, наберётся немногим больше), то флаг Вам в руки, медаль на шею и моё личное почтение по гроб жизни!
Ну а если для этой цели кто-нибудь придумает очередной аналог CUDA, как раз таки превращающий "эпичную" задачу в мимолётную рутину, который потом можно будет использовать для расчётов в медицине, инженерии, архитектуре и т.п., но не смогут приспособить для войны, то я вообще буду считать, что не зря жизнь прожита...

[luden]

Сообщение от KниЖниK

Это была ИДЕЯ того, что рукописный текст в принципе распознаваем, а не прямое описание действий программы!

Как мы, кстати, от отсутствия протоколов перешли к рукописному тексту?

[KниЖниK]

luden, через пределы и картинки. Как и в любой теме, скатились от общности к конкретике. У вас с Ash wooD'ом то же самое на счёт людей с досками
Предлагаю вернуться в общее русло, и обсудить такую тему: какой рассчётный аппарат лучше подойдёт для "мозга" "думающего" робота? Ну сегодняшний день самыми распространёнными являются два подхода: процессорный и нейронный (читай любимый всеми "СкайНет" и позитронные мозги Азимова). У обоих по одному существенному недостатку и достоинству: первый вполне себе работает, но уже на пределах физических возможностей современных носителей, а высокоразвитого ИИ всё нету; второй обеспечивает приемлемую мощность, но его ещё надо изобрести.