[Rosomaha]

Мне интересно, на сколько баллов оценивают читатели профессионализм редакторов журнала. Этот вопрос касается только статей по играм (превью и рецензии), и не коим образом не связанно со статьями по компьютерному железу и игрострою и т.п. в профессионализме авторов этих данных статей я не сомневаюсь.
На мой субъективный взгляд, большинство авторов статей пользуются профаническим стилем написания. То есть довольствуются простым перечислением достоинств и недостатков той или иной игры. При чем, во многих статьях я заметил подобную фразу: "Эта игра понравится любителям такого-то жанра (или например наплевателям на управление), а всем остальным ждать других игр". Я считаю что такие высказывания не уместны, на мой взгляд статья должна быть написанна так чтоб любой читатель сам мог решить стоитли ему играть в ту или иную игру.
Также хотелось бы отметить такой момент, отсутствия в старьях, так сказать, смачных сложносоставленных словообразований, без которых статьи читаются как то сухо. И очень часто статьеписцы не замечают таких приятных мелочей в играх, ради которых я бы сразу же побежал в магазин покупать игру.
Если кто то, я надеюсть , будет отвечать, то у меня большая просьба обойтись без частных примеров.

[KINGAMES]

просто у каждого своё мнение о той или иной игре

[_FlyeR_]

Эдгар 007
Что правда,то правда,вот многие не согласны с оценкой Ассасинс Крид,Ерунда Суперская игра,и достоиная игры оценка,и прав был Кузьменко игра найдет своих поклонников,и не поклонников=)а в некоторых случаях бывает некое не внятное описание игры,но это видимо молдые,так как от более опытных я такого не видел

[@ntivirusnik]

Я оцениваю редакторов на 8/10. Дело в том,что они действительно пишут про то, кому эта игра может понравиться. Надо сказать сначала плюсы и минусы,потом своё мнение. Тогда я поставлю Десятку.

[Natelian]

оценить редакцию? хм...ну для начала - они пишут своё мнение которое давольно часто не совпадает с моим, как и с мнением многих других, но на то оно и личное мнение так что от оценки воздержусь.

[Лори-Мори]

Сообщение от Retr0M@n

оценить редакцию? хм...ну для начала - они пишут своё мнение которое давольно часто не совпадает с моим, как и с мнением многих других, но на то оно и личное мнение так что от оценки воздержусь.

Мне, например, важно не столько мнение автора статьи об игре, сколько описываемые в ней факты. Пусть автор ставит 3 балла, но в статье написано, что в игре есть сперматозубчатые яйцеголовые тараканоиды с четырёхступенчатой волновой тягой. А я просто фанатка этих тараканоидов. Соответственно, игру я куплю и играть в неё буду, а мнение уже своё составлю. Которое тоже будет не совпадать с чьим-то ещё. Обвинять авторов журнала в непрофессионализме на том основании, что они пишут не то, что написали бы вы, по меньшей мере, странно. Если бы все думали одинаково, журналы бы не издавались.

[tranker]

Про редакторов: ошибки бывают, как орфографические так и смысловые(не тот скрин или не тот заголовок)
Про авторов: ооооочень часто встречаются фразы типа:"для тех, кто в последнии 10 лет прибывал в литоргическом сне"...хотя этим грешат все журналы в той или иной степени.

Добавлено через 24 секунды
средняя оценка 7 из 10

Добавлено через 1 минуту
а вот темку не мешало бы назвать и без ошибок

[Volkman]

Сообщение от Лори-Мори

Пусть автор ставит 3 балла,

Не один же автор ставит оценку.

Сообщение от Лори-Мори

в игре есть сперматозубчатые яйцеголовые тараканоиды с четырёхступенчатой волновой тягой

А если напишут, что в игре есть волосатолысые поросягстеры, котрых вы на дух не переносите, а о факте существования тараканоидов, к которым вы испытываете фанатическую любовь умолчат, и ваше мнение будет складываться иначе? Нужно принимать во внимание максимально большее количество мнений, и неумение сделать это можно считать заниженным профессианализмом, ведь, как ни странно, профессианализм присутствует в любой сфере, и может быть оценен по тем или иным критериям. Конечно, к стилистике рецензий, к художественности и грамотном построении текста притензий и быть не может.

[KINGAMES]

знаете все те кто создал и помагал в создании журнал игромании все молодцы вы супер ребята

[Crazy_Pickle]

Моя оценка 6\10, ибо не всегда адекватны в фактических вопросах ( про субьективные молчу, так как тут нет одинаковых мнений, как нет одинаковых людей)

[dozent81]

В профессионализме редакторов (а они имеют дело с компьютерными играми не первый год) сомневаться не приходится. А вот что касается несовпадения мнений авторов статей и многих геймеров - оценка игры это все-таки субъективное явление.

[Agent_Smith_]

Стоило бы тогда прекрепить опрос к теме и каждый бы проголосовал. Моя оценка 7/10, так как не всегда авторы рецензий объективны. Особенно не нравиться тот факт, что авторы зачастую пытаються навязать свое мнение читателю, конечно же скрытым текстом. По моему убеждению авторы должны доносить информацию, а не высказывать свое мнение о игре. Но если автор так хочет высказаться, то не мешало сделать после рецензии, что-то типа: Мнение автора, а не описывать свое личное мнение в самой рецензии.

[_FlyeR_]

вот недавно взял в руки ПИСИ ИГРЫ,и прочитал пару статей про железо,и сразу мысль,о боже ЧТО ЭТО?????не мог поверить так еще пишут,реально прочитав игроманию 4 года,на другое не тянет вообще,так как статьи которые я привык видеть ,и интересно читать ,в других журналах не найти....

[Лори-Мори]

Сообщение от Volkman

А если напишут, что в игре есть волосатолысые поросягстеры, котрых вы на дух не переносите, а о факте существования тараканоидов, к которым вы испытываете фанатическую любовь умолчат, и ваше мнение будет складываться иначе?

Если мои любимые тараканоиды будут играть там настолько маленькую роль, что о них даже не упомянут в статье, это, пожалуй, будет недостаточной причиной для покупки игры, и я не обижусь.

Сообщение от _FlyeR_

вот недавно взял в руки ПИСИ ИГРЫ,и прочитал пару статей про железо,и сразу мысль,о боже ЧТО ЭТО?????не мог поверить так еще пишут,реально прочитав игроманию 4 года,на другое не тянет вообще,так как статьи которые я привык видеть ,и интересно читать ,в других журналах не найти....

Можно поконкретнее? Что было так плохо в сравнении с игроманскими статьями?

[Volkman]

Сообщение от Лори-Мори

Если мои любимые тараканоиды будут играть там настолько маленькую роль, что о них даже не упомянут в статье, это, пожалуй, будет недостаточной причиной для покупки игры, и я не обижусь.

Ну а если тараканоиды, ваши любимые, да, будут играть роль вполне приличную, ни чем поросягстерам () не уступающую, но по субъктивным причинам будут не упомянуты автором рецензии, то какой будет ваша реакция в таком случае?

[L!Nk]

Сообщение от Volkman

Ну а если тараканоиды, ваши любимые, да, будут играть роль вполне приличную, ни чем поросягстерам () не уступающую, но по субъктивным причинам будут не упомянуты автором рецензии, то какой будет ваша реакция в таком случае?

А это означает лишь то, что нельзя полагаться на одно мнение - надо составлять общую картину из некоторого их - мнений - количества.

[Йожъ]

Сообщение от Retr0M@n

для начала - они пишут своё мнение которое давольно часто не совпадает с моим, как и с мнением многих других, но на то оно и личное мнение

Как заметил @ntivirusnik, свое мнение они "оставляют" под конец рецензии/статьи.

Сообщение от Volkman

Нужно принимать во внимание максимально большее количество мнений

К этому это вы применили?
К читателям? Согласен, довольствоваться и, боже упаси, верить одному источнику - глупость.
К рецензентам? Не согласен. От кол/ва мнений их профессионализм врядли пострадает. А от кол/ва реальных фактов и наиболее действительной информации, имеющейся в статье, профессионализм зависит, и зависит очень сильно.

Сообщение от Agent_Smith_

По моему убеждению авторы должны доносить информацию, а не высказывать свое мнение о игре.

Во-первых, "мнение" доносят не одни авторы, а, можно сказать, весь журнал. Во-вторых - "навязывают" не свое личное мнение, а действительность. В большинстве случаев.

Сообщение от L!Nk

А это означает лишь то, что нельзя полагаться на одно мнение - надо составлять общую картину из некоторого их - мнений - количества.

Аминь, брат!

[L!Nk]

Во-первых, "мнение" доносят не одни авторы, а, можно сказать, весь журнал. Во-вторых - "навязывают" не свое личное мнение, а действительность. В большинстве случаев.

...в третьих - часто еще ничего и не навязывают. Просто перечисляют особенности игры. А в четвертых, субъективизм - это хорошо. Мы узнаем личное мнение опытных игроманов и сравниваем его со своим. А свое, как я уже говорил, должно быть многранным и проработанным. Многие очень рады узнать, как относятся к играм другие опытные игроки.

Сообщение от Йожъ

Аминь, брат!

Воистину, брат!

[@ntivirusnik]

Сообщение от L!Nk

Воистину, брат!

Аминь,братья! (Извиняюсь за оффтоп)

[PakstonFetel]

Думаю, не стоит, подвергать сомнению профессионализм редакции "игроМАНИИ". Делают довольно качественное издание. Рецензии вмеру субъективные. Достаточно интересные и позновательные рубрики. Вообщем стараются.

[Aero93]

Мне не нравится, что в любой статье Ставицкого можно встретить что-то типа: "От такого восторга теряется дар речи!" и другие фразы.