| |||||||
Читальный зал Коллективное чтение и обсуждение литературы |
|
Результаты опроса: Ваша оценка? | |||
1 | 0 | 0% | |
2 | 0 | 0% | |
3 | 0 | 0% | |
4 | 0 | 0% | |
5 | 0 | 0% | |
6 | 3 | 60.00% | |
7 | 0 | 0% | |
8 | 1 | 20.00% | |
9 | 1 | 20.00% | |
10 | 0 | 0% | |
Голосовавшие: 5. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы |
26.05.2016, 20:55 | #1 | ||||
overdigger
Регистрация: 02.09.2006
Сообщений: 4,526
Репутация: 1171
Предупреждения: 1
|
Адам Робертс - Стеклянный Джек
Темы обсуждения:
Памятка: 1. Прежде, чем писать в этой теме, вам необходимо прочитать книгу. |
||||
|
28.05.2016, 11:50 | #2 | ||
Амазонка
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: город им. Ерофея Хабарова
Сообщений: 13,980
Репутация: 1616
|
Замечательная книга, одна из лучших, что я читал за последние годы. Три связанные между собой истории, каждая из которых содержит отменную интригу – психологическую и детективную, – а все вместе они образуют внушительную конструкцию из фантастической физики, угнетенного мира, космоса и неуловимого человека, тут и там оказывающегося «при делах». Увлекательное сочетание классических детективов (убийство в запертой комнате и невозможный побег с затерянного космического объекта!) и фантастического мира вокруг – о да, этого достаточно, чтобы я был от произведения в восторге. Но здесь еще и слог шикарный, как и перевод Осояну, и персонажи хороши (особенно в первой истории), и сквозной сюжет сам по себе интригует, и фантазия вкупе с возможностями автора удивляют буквально в каждой главе. Тут и там отсылки, там и тут мантры о невозможности, перемежаемые авторскими смешками, типа, ну я же вам сказал в начале, что убийца – Стеклянный Джек, а вы уж догадайтесь, как и почему, если он явно этого не делал. Из трёх историй лучшей считаю первую – почти что психологический триллер в замкнутом холодном пространстве, шикарнейше описанный, поданный и со смачной развязкой. Но две последующие не сильно от нее и отстают, ведь они – просто огромнейший привет моему собственному фанатизму на почве детективных квестов! Читал и понимал Диану как себя самого лет 10 назад, хочу себе такую же МИРтуальность, жаль, до 26-го века не доживу. Ну, и на закуску – финальные баллады! Это что-то, просто вишенка на торте, обалденный десерт вышел, полный лирики и переплетений с событиями романа. Особенно приятно эти баллады было читать после очень странного признания Джека.
Хочу продолжения. Хочу еще вернуться в этот мир. Хочу еще невозможных преступлений и расчлененки от Джека на фоне творящегося политического, космического и физически феерического безумия. Хочу еще продокторватсониться! Ответы. Скрытый текст:
__________________
__________________ Всем няшкотанцульки!
Не знаете, что посмотреть? Список годноты. |
||
|
25.06.2016, 17:19 | #3 | ||
Регистрация: 19.05.2007
Сообщений: 8,986
Репутация скрыта
|
Опять я нарушаю правила, но блин.
. Осилил я значит первый рассказ, лишь потому что ожидал что там будет нежданчик какой-то. Но нет. Или он будет если прочитать полностью? Просто скучно и примитивно всё в этой книге как-то, чтобы просто продолжать. Обнадежте чтоли.
__________________
мышлением эти процессы назвать трудно |
||
|
25.06.2016, 17:37 | #4 | ||
Юзер
Регистрация: 07.06.2010
Адрес: SPB
Сообщений: 451
Репутация: 99
|
|||
|
25.06.2016, 22:40 | #5 | ||
Игроман
Регистрация: 28.08.2014
Адрес: Elsewhere
Сообщений: 2,081
Репутация: 1638
|
|||
|
26.06.2016, 02:43 | #6 | ||
Опытный игрок
Регистрация: 09.02.2008
Адрес: г.Краснодар
Сообщений: 1,997
Репутация: 347
|
Хорошее и необычное произведение. К сожалению, третья, последняя история понравилась куда меньше предыдущих. Она разочаровала, прежде всего, развязкой, которая носила скорее не детективный, а фантастический характер - понятно, что к жанру фантастики странновато предъявлять такую претензию. Но до чего же, напротив, неожиданно и круто всё раскрутилось во второй главе, где автору действительно удалось ловко разыграть и удивить читателя! И до чего необычной и атмосферной была первая! Они интересны как раз тем, что в рамках фантастического жанра автор разыгрывает сначала психологический триллер, а затем детективное расследование. После этого начинаешь ожидать сюрпризов и от третьей части, но она просто-напросто завершает начатую историю без особых неожиданностей, чем немного и разочаровывает. Тем не менее, в целом получилось необычно и интересно. Плюс ко всему книга порадовала проработанным и интересным миром - не отказался бы и от новых историй в этой вселенной.
|
||
|
21.09.2016, 02:06 | #7 | ||
Игроман
Регистрация: 28.08.2014
Адрес: Elsewhere
Сообщений: 2,081
Репутация: 1638
|
"Что это, Бэрримор?"
"Солянка, сэр" Наивная космическая авантюра-пародия на классическую фантастику и детективы с вкраплениями социальной литературы, триллера и расчленёнки! Роман-павлин с кучей жанров и претензией на уникальность. Увы, каждый из множества ингредиентов по пути к котлу не прошел достаточной обработки, а возможно потерял свежесть еще до начала готовки. Я люблю трогательные истории о девочках-подростках, и тут автор едва не купил меня таким персонажем, как Диана Аржан, искусственно выращенным шестнадцатилетним интуитом с большим сердцем. Мне также нравится смелая попытка работы на границе жанров, нестандартный авторский подход к собственному детищу. Однако безбожно слитая третья часть книги и концовка в частности (бегали полкниги туда-сюда и так и не прибежали никуда, главная загадка оказалась "пшиком", драма прошла мимоходом) испортили все впечатление напрочь, довеском идут слишком простые и нелепые квесты и задачки, отсутствие психологизма, как такового, отсылки и юмор, не дотягивающие до уровня хорошей пародии, и черно-белый скучный мир, в который не веришь, которому не сочувствуешь. Сам Стеклянный Джек, не смотря на ореол исключительности, витающий вокруг него, остался фигурой не раскрытой, с тучей белых пятен. По всему видно, что это эксперимент, своеобразная игра в литературу, где присутствует самой разной толщины ирония, многое приклеено второпях и держится на соплях, как скафандр и дырка в космос, заклеенные фекалиями. Дабы закончить на позитивной ноте, отдельно выделю очень эмоциональный диалог Джека и Дианы в третьей части, на фоне всего псевдо-театрального действия романа он кажется тепло и ярко засиявшей звездочкой на холодных и тусклых просторах космоса, на миг раскрывает персонажей. Адам Робертс предлагает читателю поразмышлять о природе смерти, политики, экономики и власти, дает повод немножко задуматься и погрустить. "Если мы обладаем властью, мы можем сделать мир лучше, но сам факт обладания делает нас нечистыми. Если мы лишены власти, то будем чисты, но ничего не сможем изменить". Разве ж тут поспоришь? Цитата:
Я не понял и почему все так наяривают на технологию БСС. Зачем людям сверх скорость? Куда и чего собирались менять с помощью БСС - тот еще вопрос. Я полагаю, это очередная "удачная" пародийная уловка автора Цитата:
__________________
— А как же ты можешь разговаривать, если у тебя нет мозгов? — спросила Дороти. — Не знаю, — ответило Чучело, — но те, у кого нет мозгов, очень любят разговаривать. («Волшебник из страны Оз») Последний раз редактировалось Mr.Goodkat; 21.09.2016 в 13:15. |
||
|
01.10.2016, 10:06 | #8 | ||
Игроман
Регистрация: 28.08.2014
Адрес: Elsewhere
Сообщений: 2,081
Репутация: 1638
|
Судя еще по паре отзывов, многие отметили это. В чем тут соль? Как части связаны с адом, раем и чистилищем?
__________________
— А как же ты можешь разговаривать, если у тебя нет мозгов? — спросила Дороти. — Не знаю, — ответило Чучело, — но те, у кого нет мозгов, очень любят разговаривать. («Волшебник из страны Оз») |
||
|
01.10.2016, 10:20 | #9 | ||
Амазонка
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: город им. Ерофея Хабарова
Сообщений: 13,980
Репутация: 1616
|
rawlith, ассоциативно.
__________________
__________________ Всем няшкотанцульки!
Не знаете, что посмотреть? Список годноты. |
||
|
11.03.2017, 21:34 | #10 | ||
Новичок
Регистрация: 18.04.2009
Адрес: Самара
Сообщений: 5
Репутация: 6
|
Как всегда: коротко, невнятно и предвзято.
Мягка НФ, ценная главным образом красивой стилизацией под классический английский детектив. Минусы: Всё - включая характеры главных героев - кажется искусственно преувеличенным, нарочитым, чуть ли не доведенным до абсурда. Если не "невозможным", то по крайней мере невероятным является там не только и не столько БСС, сколько тот факт, что при наличии дешевых, компактных термоядерных реакторов и преобразователей материи (которые должны были бы привести человечество к пост-дефицитной экономике) подавляющее большинство людей живет в жуткой нищете. Общественно-политическая структура, какая-то закрытая корпоративно-семейно-мафиозная олигархия с элементами меритократии на основе евгеники, только усугубляет недостоверность картины. Плюсы: Если не воспринимать вышеупомянутые моменты всерьёз, а принять их за "особенность жанра", неизбежные и даже милые условности - они могут превратиться из недостатков в художественное достоинство. По вопросам: 1) Я бы не стал искать в этом разбиении глубоких смыслов. В конце-концов, классический английский детектив невозможно представить без рассказов. Я даже могу представить, что эти три части задумывались автором когда-то по отдельности, как основы сюжета для трех самостоятельных произведений, а уже потом были сведены вместе в такую вот "антологию". 2) Разумеется. Всё зависит от того, что это за человек и насколько ты эгоцентричен. И вопрос этот не о книге, а о читателе. 3) Если оценивать мир данного произведения с точки зрения реализма - с описанными там технологиями человечеству для существования совершенно не нужно Солнце. С дешевыми термоядом и преобразователями материи можно строить корабли на солнечных парусах и отправляться осваивать галактику на суб-световых скоростях. Всё. Проблема самоуничтожения человечества решена. Если же придерживаться условностей произведения... М-да. Это вопрос веры в "лучшее" в человечестве. Социально-политический строй тут ни при чем совершенно. Революционная деятельность никак с решением данной проблемы не связана. 4) Упомянуто выше. 5) Опять вопрос, по сути, не о книге, а о читателе. Я стараюсь не мыслить такими категориями, но ответил бы - да, заслужили.
__________________
Am I who I think I am? Are we the people? So what? Последний раз редактировалось Argumentator; 11.03.2017 в 21:42. |
||
|
|