Война России и США - Страница 3

Civis · 10.09.2007, 23:06

Цитата:

Сообщение от smax

танки ис-2м были сняты с вооружения только в 95 году, а теперь представьте сколько старья храниться на тех складах. ведь танк еще надо подготовить к боевым действиям. в первую чеченскую кампанию были взяты со складов много танков т72 , большая часть из них вышла из строя по тех.причинам из-за недостаточной подготовки после консервации.

По ИС-2М неверно, здесь имеются ввиду башни от ИС-2М, которые использовались в кач-ве ДОТов на границе с Китаем.Из общего числа Российских танков,действительно устаревшими можно назвать 20% танков,это ПТ-76,Т-55,Т62.В первую чеченскую ломались не только танки взятые со складов, но и те которые уже были в войсках, по причине общей паршивой ситуации в войсках на тот момент.

IS2Kan · 11.09.2007, 00:03

Хм, люди а я хочу вернуться к тому месту где вы говорили про быстрый и мощный удар: (просто статистка) в среднем при штурме Иракских городов американская армия проводила артподготовку 2 недели!, и это при условии, что они можно считать воевали с партизанами, а теперь подумайте какая проблема возникнет при штурме укреплений нашей (какой ни какой) армии!

И ешо надо заметить, что большинство американских авиационных ударов наносилась не с аэродромов, а с авианосцев, так что думаю если конфликт будет, то ждать их надо именно с моря!

И ешо один факт, при получение сигнала о наведении на самолет тепловой ракеты летчик американских ВВС получает приказ о катапультировании (у них даже на тренажерах такая ситуация не рассматривается), а наши летчики в этой ситуации пытаются спасти самолет!

Скрытый текст:

И ешо Dart Luke говорил что европе не выгодно нападать на нас, хм вот тут я думаю он промахнулся! Для чего нужно Америке оккупировать Калининград (вряд ли они хотят его к себе присоединить

), скорее для того, что бы показать свою мощь и диктовать свои условия мира России, а теперь посмотрим на Европу, которая щас живет почти в 50% энергетической зависимости от России, и возникает вопрос, а почему бы им не напасть и не помочь Америке, это ведь путь к халявным энергоресурсам! Ну, это чисто мое мнение, хотите поспорить?

DEAD-MOPO3 · 11.09.2007, 00:17

Цитата:

Сообщение от Civis

Одни будут или практически одни.Может браты поляки помогут и прочая ненавидящая нас свора,но на этот счет я не беспокоюсь.Дело в том,что до целей в Европе мы достанем,в отличие от целей в США обычными средствами поражения.Европа еще слишком хорошо помнит,как красный флаг развивался над ее значительной частью.Поэтому она либо не поддержит США,либо будет вообще нейтральной.

Я так не думаю. Насчет населения Европы - полностью с тобой согласен, не поддержат. Однако американским шавкам-лоббистам в правительствах Европейских стран в этой ситуации будет по болту до общественного мнения и демократии. Американцы без решения совбеза ООН Ирак раздаконили. И не в одиночку, а всей "антитеррористической коалицией".
И в случае с Россией втянут, не сомневаюсь. Прежде всего, чтоб свои потери снизить засчет союзников. Как всегда.

Цитата:

Сообщение от IS2Kan

Хм, люди а я хочу вернуться к тому месту где вы говорили про быстрый и мощный удар: (просто статистка) в среднем при штурме Иракских городов американская армия проводила артподготовку 2 недели!, и это при условии, что они можно считать воевали с партизанами

Да конкретно боевые действия в Ираке ваще имхо фарс. Вон как элитная гвардия Хуссейна испарилась...

**Mad-Dan** · 11.09.2007, 00:48

Цитата:

И ешо Dart Luke говорил что европе не выгодно нападать на нас, хм вот тут я думаю он промахнулся! Для чего нужно Америке оккупировать Калининград (вряд ли они хотят его к себе присоединить ), скорее для того, что бы показать свою мощь и диктовать свои условия мира России, а теперь посмотрим на Европу, которая щас живет почти в 50% энергетической зависимости от России, и возникает вопрос, а почему бы им не напасть и не помочь Америке, это ведь путь к халявным энергоресурсам! Ну, это чисто мое мнение, хотите поспорить?

Халявным?

На время войны в Европе огромнейшие проблемы с энергоресурсами. Мы можем позврывать подстанции, насосные станции ит.п .Потебуються милионы, что вы востановить сеть снабжения.

Давайте признаем. Россия не Ирак. Да мы можем проиграть. Но потери у врагов будут огромные. Если просто не наступит ядерный апокалипсис.

Кстати не забывайте про электроную войну. Раздолбаные спутники GPS, разведки или приклинятые серваки пентагона доставят тонну проблем.

P.S а вы не думаете, что планы захвата России это так на всякий случай, и у нас тоже глде-нибудь в подвалах минобороны есть планы атаки на Европу, Сша, Китай?

Civis · 11.09.2007, 02:56

Цитата:

Сообщение от IS2Kan

И ешо надо заметить, что большинство американских авиационных ударов наносилась не с аэродромов, а с авианосцев, так что думаю если конфликт будет, то ждать их надо именно с моря!

Это когда нет подходящих аэродромов поблизости, а Европа это сплошная сеть аэродромов.Кстати помимо описанного мной выше сценария, фактически официального, существует еще два неофициальных, но тоже вероятных.Это конфликт с США на Кавказе, до или после вступления Грузии в НАТО.И еще один, конфликт на Дальнем Востоке.Как известно мирный договор с Японией не подписан, а месяца 3-4 назад В Японии на о.Хоккайдо проходили масштабные учения японской армии.Сценарий был явно следующий:высадка десанта на Курильские о-ва.Наши через неделю провели аналогичные учения, только там учавствовали ракетные катера, чати войск береговой обороны, т.е. явно показывалось дружественной Японии, что мы десант готовы отразить.Еще через пару дней были полеты стратегических бомбардировщиков вдоль японских островов.Так вот существует реальная опасность, что Япония силой попытается вернуть себе острова в ближайшем будущем, так как мы их слава богу просто так не отдадим.В этот конфликт с вероятностью 99% будут втянуты США.К примеру амеровская 3-я дивизия морской пехоты, численностью почти 50000 чел., дислоцированная на о. Окинава по мнению специалистов предназначена исключительно для действий против России, в частности высадке совместно с японцами на Курилы и Сахалин.Вот здесь будут авианосцы и это будет по-настоящему морской театр военных действий.

Wander · 11.09.2007, 06:39

Civis
но агреcсарами будeм не мы....а Япония,вместе с США...

DEAD-MOPO3 · 11.09.2007, 09:04

Цитата:

Сообщение от Wander

Civis
но агреcсарами будeм не мы....а Япония,вместе с США...

Не очень-то они переживают, что являются агрессорами в войне против Югославии, Афганистана, Ирака...
Угрызений совести, как видим, не испытывают. Найдут оправдание и в этот раз.

**luden** · 11.09.2007, 10:41

Цитата:

Сообщение от Wander

но агреcсарами будeм не мы....а Япония,вместе с США...

Да, ладно, сша, будет помогать восстановлению исторической справедливости, помогая Японии и так пострадавшей от ядерных ударов во время конфликта с Россией.

mocarella · 11.09.2007, 14:33

Цитата:

Сообщение от luden

Да, ладно, сша, будет помогать восстановлению исторической справедливости, помогая Японии и так пострадавшей от ядерных ударов во время конфликта с Россией.

Какого конфликта? Насколько я знаю, именно США на Японию скинули ядерные бомбы.

Цитата:

Сообщение от Dart Luke

у нас тоже глде-нибудь в подвалах минобороны есть планы атаки на Европу, Сша, Китай?

Я думаю, что есть.

Цитата:

Сообщение от Civis

В этот конфликт с вероятностью 99% будут втянуты США.

Не будут втянуты, а сами туда нос и засунут. США сейчас везде своё мнение хочет воткнуть, типа мировые судьи.

Цитата:

Сообщение от Wander

но агреcсарами будeм не мы....а Япония,вместе с США...

Когда мы вообще были агрессорами? Последние лет 170 на России только нападают, она вообще никого без повода не трогает.

Вот у США всё-таки могут быть союзники. А какие союзники могут быть у России?

Civis · 11.09.2007, 14:44

Цитата:

Сообщение от NORDLEX

А какие союзники могут быть у России?

Ну армия и флот, это понятно

**luden** · 11.09.2007, 14:52

Цитата:

Сообщение от NORDLEX

Какого конфликта? Насколько я знаю, именно США на Японию скинули ядерные бомбы.

Какая разница кто скинул, важно то что во время борьбы Японии с красным агрессором, на неё были скинуты ядерные бомбы.
ЗЫ Если чё, это демонстрационное переиначивание истории, кстати даже без вранья.

mocarella · 11.09.2007, 14:56

Цитата:

Сообщение от Civis

Ну армия и флот, это понятно

То есть не будет у России союзников, которые пойдут против США? И рассчитывать нужно только на свои силы?

Civis · 11.09.2007, 14:58

Цитата:

Сообщение от NORDLEX

То есть не будет у России союзников, которые пойдут против США? И рассчитывать нужно только на свои силы?

Конечно,ну разве что Белоруссия и то не факт.

super-power · 11.09.2007, 15:02

К сожалению господа искал но так и не нашел точной инфы о количестве войск в РФ и Беларуси (Т.к. союзники будем воевать вместе вроде). Но примерно узнал. smax, ты говоришь что много старья. А теперь посмотрим сколько новья. Основной боевой танк Т-90. 600 шт. Основной боевой танк т-80 800 шт. (цифра не точна). Основной боевой танк Т-72 1000 шт. (Опять таки не уверен что точна но около того)+ куча Т-62+ Т-55, Также Т-82. В общей сложности около 4000. Что немало. Учтем сколько танков идет на экспорт. В случае войны заводы перестанут их экспортировать и они пойдут на службу российской армии.
ЗЫ сейчас ищу инфу о самолетах.

Civis · 11.09.2007, 15:06

Цитата:

Сообщение от super-power

К сожалению господа искал но так и не нашел точной инфы о количестве войск в РФ и Беларуси (Т.к. союзники будем воевать вместе вроде). Но примерно узнал. smax, ты говоришь что много старья. А теперь посмотрим сколько новья. Основной боевой танк Т-90. 600 шт. Основной боевой танк т-80 800 шт. (цифра не точна). Основной боевой танк Т-72 1000 шт. (Опять таки не уверен что точна но около того)+ куча Т-62+ Т-55, Также Т-82. В общей сложности около 4000. Что немало. Учтем сколько танков идет на экспорт. В случае войны заводы перестанут их экспортировать и они пойдут на службу российской армии.
ЗЫ сейчас ищу инфу о самолетах.

Если по кол-ву интересно, у меня есть все данные, как по сухопутной техники, так и по самолетам.Если интересно могу выложить, но только в разделе "Оружие и все что с ним связано", дабы модераторы не ругались.

ALEXandROV · 11.09.2007, 15:21

Название данной темы - "Война России и США". В свете этой темы всем нам будет интересно, сколько военной техники сможет мобилизовать Россия в случае конфликта, техническое состояние этой техники и то, насколько современна эта техника в сравнении с техникой США.

IS2Kan

Цитата:

И ешо один факт, при получение сигнала о наведении на самолет тепловой ракеты летчик американских ВВС получает приказ о катапультировании (у них даже на тренажерах такая ситуация не рассматривается), а наши летчики в этой ситуации пытаются спасти самолет!

Господи, откуда вы такой ерунды начитались?
Противоракетным маневрам в БВБ (а именно здесь используются ракеты с наведением на источник тепла) американские ВВС уделяют огромное внимание. Опять же - тепловые ловушки на их машинах стоят именно для подобных ситуаций.
Ну и последнее: наведение на источник тепла - это пассивное наведение. Сама ракета при этом никаким образом не облучает самолет - и следовательно, никакого сигнала о ее наведении получить нельзя. Можно только визуально заметить, если повезет. Civis, поправь меня, если это не так =)

Сигнал о наведении ракеты - это более дальние ракеты, которые наводятся с помощью подсветки цели радаром. Если бы американцы прыгали в таких случаях, то наши вообще бы могли летать без ракет. Понаставили радаров помощнее, облучайте врага и смотрите, как те прыгают =)

super-power · 11.09.2007, 15:45

Цитата:

Сообщение от IS2Kan

И ешо один факт, при получение сигнала о наведении на самолет тепловой ракеты летчик американских ВВС получает приказ о катапультировании (у них даже на тренажерах такая ситуация не рассматривается), а наши летчики в этой ситуации пытаются спасти самолет!

А черт, токо щас заметел)))
Тепловые ракеты отвлекаются тепловыми ловушками и противоракетными маневрами.

Цитата:

Сообщение от ALEXandROV

Если бы американцы прыгали в таких случаях, то наши вообще бы могли летать без ракет.

Если бы американцы прыгали в таком случае у них бы вообще самолетов не осталось)))

Цитата:

Сообщение от ALEXandROV

Ну и последнее: наведение на источник тепла - это пассивное наведение. Сама ракета при этом никаким образом не облучает самолет - и следовательно, никакого сигнала о ее наведении получить нельзя. Можно только визуально заметить, если повезет. Civis, поправь меня, если это не так =)

На сколько я помню, когда играл в Lock On (Ну думаю все знают что симулятор современной боевой авиации =) ) то там был сигнал о наведении тепловой ракеты. Я может конечно что то путаю но в целом уверен в правде. Ты говоришь только визуально можно было бы))) Тогда бы тепловые ракеты были бы лучшим оружием.

**luden** · 11.09.2007, 15:58

Цитата:

Сообщение от ALEXandROV

Сама ракета при этом никаким образом не облучает самолет - и следовательно, никакого сигнала о ее наведении получить нельзя.

Мб я чего-то путаю, но такие ракеты свободно засекаются радаром.

Civis · 11.09.2007, 16:06

---Первое сообщение---
Ну что ж тогда пожалуйста(сразу скажу данные максимально объективные, источники MB-2005,2007, Janes 2005 и ДОВСЕ 2004, в свре время очень итересовался этой темой, на ГСПО нарыл много инфы.И еще одно, в этих данные входят как техника находящееся в строю, так и та которая имеется в резерве на базах хранения):
И так по СВ(данные на 2005): танки-23350(350 ПТ-76,1200 Т-55,3000 Т-62,4000 Т64,9700 Т-72,4500 Т-80,300 Т-90, современным можно считать, все что после Т-62), у США 8000(все Абрамсы),БМП,БТР,БМД,БРМ-27500(в подробности по типам вдаваться не буду,ибо много очень их), у США 27000,арт. орудия(полевая и гаубичная арт.)-19000(в т.ч. 6000 САУ), у США 5500(в т.ч. 2900 САУ),минометы-9000, у США 2000,Реактивные Системы Залпового Огня-4000, у США 900,такт. БР-1700, у США 550,противотанковые орудия-3000, у США отсутствуют как класс,ПТРК-11000, у США 15000,ПЗРК-8500, у США 5000,самоходные ЗРК-1600, у США 1000,ПУ ЗУР СВ-1000, у США 500,вертолеты армейской авиации-3400, у США 6300.
По ВВС(конкретно по типам самолетов расписывать не буду,это тема ближе к оружию уже):тактическая авиация(фронтовая по нашему)-2600(их которых в строю не более 1300), у США 3500(почти все в строю),стратегические бомбардировщики-79, у США 195, военно-транспортные самолеты-600, у США 1300,ПУ ЗУР войск ПВО-1800, у США 500.
Ну флот напоследок, т.к. он тоже будет принимать участие в неядерном конфликте:авианосцы-1, у США 11,крейсера-7, у США 22,эсминцы-20, у США 53,фрегаты-9, у США 30,десантные корабли-44, у США более 600,дизельные подводные лодки-20, у США отсутствуют,атомные подводные лодки-46, у США 68.
Ну а анализ состояния этой техники, это уже тема отдельного разговора.Здесь все далеко не так гуд, но и приукрашивать ситуацию не следует.

---Второе сообщение---

Цитата:

Сообщение от ALEXandROV

IS2Kan
Господи, откуда вы такой ерунды начитались?
Противоракетным маневрам в БВБ (а именно здесь используются ракеты с наведением на источник тепла) американские ВВС уделяют огромное внимание. Опять же - тепловые ловушки на их машинах стоят именно для подобных ситуаций.
Ну и последнее: наведение на источник тепла - это пассивное наведение. Сама ракета при этом никаким образом не облучает самолет - и следовательно, никакого сигнала о ее наведении получить нельзя. Можно только визуально заметить, если повезет. Civis, поправь меня, если это не так =)
Сигнал о наведении ракеты - это более дальние ракеты, которые наводятся с помощью подсветки цели радаром. Если бы американцы прыгали в таких случаях, то наши вообще бы могли летать без ракет. Понаставили радаров помощнее, облучайте врага и смотрите, как те прыгают =)

Усе верно,ракеты с ИК-наведением пассивны,запускаются по принципу "выстрелил-забыл",сигнал о наведении такой ракеты пилот не получает.Правда на F-22,35 и МиГ-35 эта проблемма решена.
P.S.-интересная кстати тема, можем побеседовать в разделе "Оружие".

IS2Kan · 12.09.2007, 11:21

Хм, почитал ешо раз первый пост (кстати неплохо бы было его закрепить) а ведь америка расчитывает на то, что после окупации Калинграда Россия спокойно поднимит лапки в верх и пойдет на любые уступки. Хм в условиях, когда весь мир против тебя (ну или большая его часть) как вы думаете Россия "поднимит лапки вверх" или развяжет широкомоштабную войну???

Скрытый текст: