[Frozen Frog]

[IMG][/IMG]

Так, дорогие посетители раздела. Отныне любой оффтоп, споры в рамках темы кинематографа, любые обсуждения актеров, фильмов, деятелей, по которым нет тем, а также новостей переносятся сюда. Особенно, если в пылу полемики вас понесло к другой теме. Однако это и не значит, что можно разбирать поведение какого-нибудь пользователя или что-то совсем отстраненное.
Просим приступить.

Скрытый текст:

Вчера, 19:10 #81

НаВи07

Только что с просмотра! Отличное кино! Какие спецэффекты, эх, если бы не 3Д! Вот я сейчас нисколько не жалею потраченных денег! Главгерой порадовал, ну и актерская игра безупречна! А еще мне понравилась музыка и четко выверенная режиссура! И операторская работа на высоте! Что и говорить! Фильм года однозначно!

Вчера, 19:23 #82

Фауст

Режиссер картины всегда умел показать, что хорошый сюжет - простой сюжет. И ведь действительно, словно по мановению волшебной палочки нашего любимого кудесника все кажущиеся многослойными, сложными конструкции буквально на глазах оборачиваются доступным, понятным каждому посылом. А это дорогого стоит. Автор фильма еще в предыдущих работах показывал нам именно тот, простой сюжет, благодаря чему его произведения выходили блистательными творениями. Конечно, это не шедевр, и не прямо-таки какое заумное, глубокомысленное и проникновенное кино. Но как точно, как вот без единого недостатка оно выполнено - с первой минуты внимание прикованно к экрану. Однако в нашем случае эффект был бы не полным, ежели бы режиссер не задумал такие типажи актерам. Броские, яркие, они сразу врезаются в память и остаются там надолго. Вкупе с музыкой от талантливого композитора вышло поистинне красиво. Порицания заслуживает только экшен, невнятный и куцый, из-за чего саспенс неполный и не такой, как в предыдущих работах режиссера. В итоге небанальный, мощный фильм, с фирменными составляющими от одного из самых многообещающих деятелей кино. Сейчас такое само по себе редкость.

Вчера, 20.01 #83

Даня2

Лол, подставьте сюда любой фильм и уаля! - отзыв готов. Прямо-таки шаблон для написания. Забавно читать такие посты.
Ну и о фильме: какие-то пустые декорации, экшена нема, музыка - стандартное битье по инструментам. И что все так тащатся от сюжета? Сценарий, в котором чуть больше двух страниц сейчас принято называть интеллектуальным и в то же время простым? Вообще у этого режиссера только парочка фильмов были сильными, а тут развели какие-то сопли.

Вчера, 22.46 #84

НаВи07

Даня2,ну вот и зачем портить людям ощущение от похода в кино?! На вкус и цвет товарищей нет, запомни!

Сегодня, 7:59 #85

Дитз

вот он самый
вышел долгожданный фильм
оказался предсказуемо бесхитростным и цепляющим одновременно
стилем особенно, романтика с элементами фантастики
провальные моменты есть
и ну
все равно режиссер умничка
может, получилось хрупко и нерешительно, да не отговаривайте
знает он толк в своем деле
знает
люблю кино

Сегодня, 13:12 #86

РядовойШут

омг, по трейлеру нечего было и ждать вразумительного кино, испорченно все, что можно. сцены унылые, трясущаяся камера опять, ну как он так мог снизойти до мейнстрима, позор, это фатально для него. Сюжет тут поверхностный, мало того - в нем охренительно много нелогичностей. предвкушаю огромное количество хомяков ниже. из года в год диву даюсь, как это все жрут. худший фильм режиссера и провал года.

чтто? ты хоть знаешь, что такое режиссура, мальчик? =_\\\
и

за такие фразы надо уже аутодафе устраивать

Сегодня, 14:10 #87

Кельвинус

РядовойШут, по-моему, для тебя что не выйдет - говно. То говно, и это говно. Не надоело, а? Гнобишь хорошие фильмы.

Сегодня, 14:29 #88

Мишаня

РядовойШут, ты видел оценки критиков? Они-то уж точно разбираются. У тебя претензии какие-то странные. Ведь одна из первых работ этого режиссера в столь любопытном сеттиге.

Сегодня, 14:50 #89

Нео

Кельвинус,
Мишаня,
ребята, Шут у нас круче всех в кино прошарен, спорить бессполезно и бессмысленно. Несогласных он минусует, при этом критикует все что под руку попадется. Оставьте эту бестолковую затею.

Сегодня, 15:01 #90

Блейд Рунер

Мой опыт подсказывает, что я знаю, таких как ты - несведущих критиканов-придирщиков. Кассовые сборы и рейтинги решают. Или ты и сейчас плюнешь в меня желчью? Твое мнение такое же, как и тысячи других.

Сегодня, 15:45 #91

РядовойШут

ну нет, это много кому так кажется, но если фильм заслуживает такой оценки - так я и скажу "говно"

давай я тебе сейчас открою огромную тайну: твоим любимым критикам чем-то тоже нужно зарабатывать на хлеб, тем более, вдруг они отзовутся плохо о каком-нибудь широко распиаренном цветастом блокбастере - рейтинги их сайта тут же понизятся

%О
госпаде, еще один недалекий

ты-то откуда вылез? -_-
уже раздражают всякие нубы, лезущие в тему и голосящие "ты обосрал то, что нравится мне, ты дилетант, профан, твое мнение гавно". при этом, стоит мне лишь раз высказаться - все просыпаются и скалят зубы. И весь сырбор из-за того, что я плохо отзываюсь об их любимых какешках.

Сегодня, 16:33 #92

ФоНаД

Шут ты [ой]! Хватит обсерать класные фильмы! Или ты давно не [ай]????Сиди и [наслаждайся] своим [ай-яй-яй-яй!]

!!!

Последний раз редактировалось Метеора; 30:01:2010 в 16:37. Причина: добавлено сообщение

Сегодня, 16:38 #93

Метеора

Поменьше обсуждайте Шута и поближе к теме.

Сегодня, 17:00 #94

Ben-Hur

Мне фильм понравился. Но недосолено.

Сегодня, 18.46 #95

Васёк

Мне сиськи главной героини понравились))) Продолжение уже анонсировано) Кто знает они там появятся?)

Сегодня, 19.21 #96

Ben-Hur

А кто его знает. Во всяком случае на офф сайте уже вывесили приблизительную дату выхода - 2013 год. Неожиданно быстро, будем ждать.

Сегодня, 21:30 #97

ДИДЖЕЙ Соляр

Новость: в продолжении изменится сеттинг

Режиссер картины, огласив вероятную дату выхода продолжения, заявил, что намерен поменять сеттинг сиквела. Как он говорит, скорее всего нужно ожидать фантастики, теперь уже без условностей и ограничений, как в оригинале. Напоминаем, выход продолжения намечен на 2013 год.

Сегодня, 21.48 #98

Васёк

Круто) Надеюсь сиськи останутся на месте))) Фантастика с сиськами))

Вчера, 22.46 #99

Потерянный..

Кино для тех кто еще не потерял надежду и веру.....
Надеюсь, сиквел оправдает мои ожидания... Но они слишком завышенные...... Так что сомневаюсь..

Сегодня, 23.11 #100

Метеора

Да сколько можно. То сиськи главной героини, то сиквел. Идите-ка лучше все сюда.

Ссылки:

Скрытый текст:

http://www.worstpreviews.com/ - сам я вообще все страсти, новости и старости узнаю, если узнаю, у этих ребят - HopeNick (требуется знание английского)
http://www.afisha.ru/daily/spoiler/ - блог сей просто чума - HopeNick

Итоги года 2018 в топах:
ВАСЕКС
Ell
Teamat
нектоGlitchMob
Nikquest

[Nikquest]

Сообщение от pankor

фильм, конечно можно и фоном смотреть, но тогда о каком отзыве можно говорить.

Обрати внимание, что я в таком формате пишу только о тех фильмах, которые смотрю в киношке. Это, как правило, один-два в неделю (что вполне укладывается в один день, который я на них и выделяю), и не подразумевает просмотра фоном или с сидением попутно в интернете.

Дома в последнее время преимущественно сериалы смотрю.

[ВАСЕКС]

вы никвеста плохо знаете) этот пятак фильмов посмотреть - это ничто для него) я сам примерно по столько же смотрю или даже больше в относительно короткие периоды, если хватает денег и настроения (и если у нас крутят их вообще) на кинотеатры. никвеста лучше спрашивать про то, как он смотрит ВСЕ существующие и выходящие сериалы

[ArtChery]

вообще не интересны такие люди, которые ничем кроме просмотра фильмов не занимаются. Еще менее интересно, когда они считают себя знатоками фильмов-сериалов)

[PrivateJoker]

Сообщение от ВАСЕКС

А после общения со всякими аниме-задротами пришёл к мнению

ты еще с какими-нибудь тардами пообщайся и ориентируй на них своей мнение.

Сообщение от ВАСЕКС

Сюжет там, как и жанр, не нов был на то время. Диалоги по сравнению с литературными аналогами ничего выдающегося из себя не представляли, философия - очень примитивно-поверхностная, уровня "мыслю - существую", уж тебе ли не знать. Остаётся только стиль, не более. Отсюда и фундаментальное кощунство и маразм переносить это дело в голливудское кино.

Парь, а что ты вообще о философии знаешь, чтобы так говорить? Во-первых, суть сюжета не в каких-то базовых отметках-тегах уровня именований экспозиции-кульминации. Сюжет в ГИТШЕ работает в комплексе, как и в любом годном произведении. Это всего лишь инструмент, могу привести в этом простой пример. Помни - щедевральный фильм, но разве в нем есть какой-то необычный, не примитивный сюжет? Нет. И какой толк сравнивать ГИТШ с литературой? Если сравнивать кино с литературой и срезать кино тем, что "В ЛИТЕРАТУРЕ БЫВАЮТ ДИАЛОГИ ЛУЧШЕ!", то можно срезать весь синематограф, это глупо, да и работает синематограф в другой области создания образов. Гитш отлично вписывается в современную философию, взять хотя бы когнитивное картографирование, или семиотическую проблематику соотнесенности человека к тексту и знакам. Да, там есть примитивные цитаты классической философии, но по желанию или случайно - ГИТШ одно из самых философски продвинутых произведений современного синематографа, более открытых для интересной интерпретации.

[Nikquest]

Сообщение от ВАСЕКС

никвеста лучше спрашивать про то, как он смотрит ВСЕ существующие и выходящие сериалы

Не все.
Даже не все топовые смотрю-смотрел.
За последние два месяца глянул 13 сезонов "Анатомии" - но это спецом марафон такой был. А до этого я уже и не вспомню, когда смотрел что-то настолько длинное и цепляющее. На онгоинги время рассчитывается заранее, сверх меры редко что-то добавляю, лучше оставлю на потом, на лето или на зиму, когда онгоингов из интересующего будет мало.

[ArtChery]

Неоспоримый 4 кто смотрел? Говорят Бойка всё ещё Может!

[d0dman]

Сообщение от ArtChery

считают себя знатоками фильмов-сериалов)

Никогда не считал себя знатоком, но у меня есть представление о том, что есть хорошо, а что есть плохо. Ты в свою очередь готов потреблять "кинцо" а-ля Притяжение от Феди, и оставаться довольным. Молодец.

[ВАСЕКС]

PrivateJoker, главное, чтобы твоё мнение о гхосте не было продиктовано только за счёт того, что в детстве тебе этот мульт так понравился, что ты его до сих пор возводишь в абсолют и из-за этого готов натянуть на него какую-нибудь податливую теорию из семиотики например (самый мой нелюбимый предмет в западном журналистском вузе, к которому я просто не мог относиться, как к серьёзной науке, это прям таки вопиющий пример того пренебрежительного "гуманитарные науки"). Меня пугает, что "открытость для интерпретации" ты возводишь в огромный плюс, ведь это уже из разряда веры. Надеюсь, ты от этого не взорвёшься, а то мне спорить тут несколько дней с оверквотингом как-то не хочется)

Я смотрел гхоста впервые довольно поздно, где-то в старшекласснические или студенческие годы, и остался разочарован, т.к. после всего о нём услышанного ожидал от него намного большего. Собственно, не нахожу в нём ничего особенного, кроме действительно выдающейся стилистики, особенно с учётом того, что для не сильно прошаренных в аниме зрителей (коих большинство) это один из немногих продуктов, который добрался до всего запада и на который в большой мере обратили внимание. Именно поэтому я говорю, что для большинства - это прям таки эталонное аниме, а ты штокаешь. это как стиг ларссон от северной европы, хотя тоже сам по себе довольно пустой и с неудачными продолжениями

Про литературу ладно, не будем, я даже при тщательном копании в вопрос всё ещё никак не могу понять, где тут грань между кинодиалогами и литературными аналогами, когда одно работает, а когда другое, потому что постоянно натыкаюсь на противоречия в этом вопросе: удачные и неудачные примеры. С одной стороны сценаристы всего мира в один голос твердят, что литературный диалог и реальный - несовместимы (иногда ещё реальный и киношный тоже разделяют, как несовместимые), и из писателей или рассказчиков получаются плохие сценаристы; с другой стороны, полно примеров, когда литературный диалог звучит прекрасно вопреки даже тому, что так люди не говорят, а многие топовые сценаристы, которые даже толком интервью не давали/не дают/не создают книги или статьи на темы "как надо писать", создавали всё очень литературно, сценарии в форме рассказов, и получалось отлично, культово, расхватывалось на цитаты и простолюдинами, и топ-критиками. Хотя опять же, литературоведение, "гуманитарная наука", who вообще cares.

ArtChery, как ты думаешь, кому интересен здесь ты?

[PrivateJoker]

Сообщение от ВАСЕКС

PrivateJoker, главное, чтобы твоё мнение о гхосте не было продиктовано только за счёт того, что в детстве тебе этот мульт так понравился, что ты его до сих пор возводишь в абсолют и из-за этого готов натянуть на него какую-нибудь податливую теорию из семиотики например (самый мой нелюбимый предмет в западном журналистском вузе, к которому я просто не мог относиться, как к серьёзной науке, это прям таки вопиющий пример того пренебрежительного "гуманитарные науки"). Меня пугает, что "открытость для интерпретации" ты возводишь в огромный плюс, ведь это уже из разряда веры. Надеюсь, ты от этого не взорвёшься, а то мне спорить тут несколько дней с оверквотингом как-то не хочется)

Что значит "в детстве"? Я может и обладаю сверх-высоким интеллектом, но в лет 10 мне бы такое точно не зашло. Здесь как раз суть в том, что нужно обладать сформировавшимся набором знаний и более "взрослым" восприятием. И взрываться тут нечего, ты несешь привычные глупости. Во-первых, я не представляю, что может преподаваться в ВУЗе на предмете под названием "семиотика", особенно на журфаке. Это наукой-то не факт, что можно считать, тем паче найти какой-то центр науки для преподавания. Я же говорил о "семиотической проблематике". О важности языка в описании какой-то сущности. Значении языка, как передатчика, носителя. Во-вторых, само собой я возвожу "открытость для интерпретации" в плюс. Здесь дело не в вере, дело в восприятии. Абсолютно каждое произведение искусства раскрывается именно в интерпретации, и абсолютно каждое внутри несет лишь СЛЕД смысла. И вот этот след в ГИТШе очень удобен.

Сообщение от ВАСЕКС

Я смотрел гхоста впервые довольно поздно, где-то в старшекласснические или студенческие годы, и остался разочарован, т.к. после всего о нём услышанного ожидал от него намного большего. Собственно, не нахожу в нём ничего особенного, кроме действительно выдающейся стилистики, особенно с учётом того, что для не сильно прошаренных в аниме зрителей (коих большинство) это один из немногих продуктов, который добрался до всего запада и на который в большой мере обратили внимание. Именно поэтому я говорю, что для большинства - это прям таки эталонное аниме, а ты штокаешь. это как стиг ларссон от северной европы, хотя тоже сам по себе довольно пустой и с неудачными продолжениями

Я "штокаю" по той причине, что я никогда вообще даже не встречал такого абсурдного мнения, что ГИТШ хорош только визуальщиной. А тут оказывается для большинства это так. Хотя насрать на большинство, чего уж. Просто ничего логичного в таком утверждении нет. И если тебе не зашло в старших классах, ну, э, допускаю, что ты только какашки в старших классах смотрел и не особо интересовался лингвистикой и философией(а для нормальной кино-критики это нужно). Извините, но по тебе вполне отчетливо создается такое впечатление.

Сообщение от ВАСЕКС

Про литературу ладно, не будем, я даже при тщательном копании в вопрос всё ещё никак не могу понять, где тут грань между кинодиалогами и литературными аналогами, когда одно работает, а когда другое, потому что постоянно натыкаюсь на противоречия в этом вопросе: удачные и неудачные примеры. С одной стороны сценаристы всего мира в один голос твердят, что литературный диалог и реальный - несовместимы (иногда ещё реальный и киношный тоже разделяют, как несовместимые), и из писателей или рассказчиков получаются плохие сценаристы; с другой стороны, полно примеров, когда литературный диалог звучит прекрасно вопреки даже тому, что так люди не говорят, а многие топовые сценаристы, которые даже толком интервью не давали/не дают/не создают книги или статьи на темы "как надо писать", создавали всё очень литературно, сценарии в форме рассказов, и получалось отлично, культово, расхватывалось на цитаты и простолюдинами, и топ-критиками. Хотя опять же, литературоведение, "гуманитарная наука", who вообще cares.

Можно по базовым лингвистическим расхождениям, да. Кино это речь, литература это текст. Но здесь даже не в этом дело. Просто кино можно назвать мультимедиа-культурой, кино и не должно быть в отдельном элементе лучше, чем моно-медиа как литература. Тем паче что с огромным бекграундом литературы, который уже похоронил саму литературу. Тут вообще понятно, что в текстовом плане ничего сверх-выдающегося кино не может принести, априори. И уже тем более странно раздирать это до элементов уровня "диалоги". Сразу вспоминается мем из игротреда, "Игра говно, потому что прыгать нельзя".

[ВАСЕКС]

Сообщение от PrivateJoker

Абсолютно каждое произведение искусства раскрывается именно в интерпретации, и абсолютно каждое внутри несет лишь СЛЕД смысла.

в твёрдой научной фантастике - необязательно, там всё может быть идеально чётко выражено без двойных смыслов и возможностей разных трактовок. простейший пример "штамм андромеды" и другие аналоги, где описывается возможная проблема, возможные причины, возможные пути её решения - и если всё это соблюдено как надо, то твёрдая нф удалась. а киберпанк близок к твёрдой нф и местами даже тождественен, поскольку тоже обсасывает реальные рамки возможностей технологий. а уж твёрдую нф научным трактатом не назовёшь, тоже скорее произведение искусства, ведь всё в художественной обёртке, а не в виде сухой научной лекции. я к тому, что никакого неочевидного смысла додумывать может быть необязательно.

Сообщение от PrivateJoker

что ГИТШ хорош только визуальщиной

я этого не говорил, я сказал, что это в основном так, а не на 100%.

[PrivateJoker]

Сообщение от ВАСЕКС

в твёрдой научной фантастике - необязательно, там всё может быть идеально чётко выражено без двойных смыслов и возможностей разных трактовок. простейший пример "штамм андромеды" и другие аналоги, где описывается возможная проблема, возможные причины, возможные пути её решения - и если всё это соблюдено как надо, то твёрдая нф удалась. а киберпанк близок к твёрдой нф и местами даже тождественен, поскольку тоже обсасывает реальные рамки возможностей технологий. а уж твёрдую нф научным трактатом не назовёшь, тоже скорее произведение искусства, ведь всё в художественной обёртке, а не в виде сухой научной лекции. я к тому, что никакого неочевидного смысла додумывать может быть необязательно.

твердая нф настолько твердая, что это не литература, а просто набор формул. Ну что за пафос? Во-первых, само понятие "прямой смысл" противоречиво. Я понимаю, когда дело касается вычислений естественной науки, с оговорками об этом говорить можно. Любой же текст(даже научный) все равно расплывается в значениях, это неизбежно из-за сути коммуникации и всех семиотических систем. Не нужно специально что-то додумывать или выпендриваться, просто в этому суть языка. Это всегда след смысла, и он не становится прямым смыслом от того, что след пытались сделать максимально четким. Во-вторых, ты утыкаешься в жанровые разделения и строишь мнение из жанровых же предубеждений("нф должно быть таким-то"), после этого с легкой руки называешь ГИТШ обязанным соответствовать эти твоим требованиям. Почему? Да просто потому что. Потому что тебе захотелось интепретировать ГИТШ в нф-разрезе.

Сообщение от ВАСЕКС

я этого не говорил, я сказал, что это в основном так, а не на 100%.

И какая разница в утверждениях? Что ты аж подчеркивать это стал?

"ГИТШ это на 90% визуал"
"ГИТШ это на 100% визуал"
Что одно бестолковое утверждение, что другое.

[Ell]

Сообщение от Nikquest

И если Конг в том числе и плотоядный, то какого-нибудь гигантского кальмара (драка с которым в фильме как раз была) ему бы хватило на неделю-две с гарнирчиком из листвы.

При чём здесь если? Там же чётко показали, что после того как Конг порвал этого гигантского кальмара он начал его с аппетитом кушать. Прямо специально для панкора момент.

[pankor]

Ell, я посмотрел - с "кальмаром" это оказывается третий трейлер был. Я этот видел
На нем голова Конга раз в 20 больше людишек на скале.
Ну да уже разобрались, что Конг ел суши из кальмаров, а для жизнедеятельности у всех гигантов специальная дыра в скале была)

[RockEngine]

Тут трейлер нового Тора появился. Хоть надежду вселил, после фоток со съемок то (объясняет смену имиджа, да и так неплох).

[So1idus]

Сообщение от RockEngine

Тут трейлер нового Тора появился.

А я второго с трудом осилил, муть какая-то. Самый слабый перс и самые галимые сольнки в КВМ. И на "Рагнарёк" надежд никаких нет, поскорей бы уже "Война бесконечности" вышла. Кстати, мне показалось, или зеленый огр в финале трейлера похож на Халка? Теперь понятно, почему он отсутствовал в третьем Капитане, его инопланетяне похитили.

[Атомное Дитя]

Сообщение от So1idus

Кстати, мне показалось, или зеленый огр в финале трейлера похож на Халка? Теперь понятно, почему он отсутствовал в третьем Капитане, его инопланетяне похитили.

Это и есть Халк. Причина отсутствия была показана ещё во 2х Мстителях, он там в конце свалил от команды на квинджете. А как он очутился на той планете в 3м Торе... Ну... Узнаем уже в самом фильме.

[RockEngine]

So1idus, так это он и есть. Не просто же так Тор кричит, что знаком с ним.

[So1idus]

Сообщение от RockEngine

Не просто же так Тор кричит, что знаком с ним.

Я на работе смотрю, без звука

[NA204]

So1idus, Если интересно - глянь на досуге мульт Планета Халка. Сюжет оттуда, только вместо Халка в главных ролях будет Тор фигурировать.

[Nikquest]

Сообщение от So1idus

Самый слабый перс и самые галимые сольнки в КВМ.

Кому как. Для меня Тор - самый интересный, самый харизматичный перс из всех "Мстителей", а его второй сольник я считаю лучшим фильмом всей марвеловской линейки. И третий сольник жду больше, чем очередных Мстюнов.