[Chris Red]

Начало
Inception



«Твой разум - место преступления»

Год: 2010
Страна: США, Великобритания
Сценарий: Кристофер Нолан
Продюсер: Закария Алауи, Крис Бригхэм, Джордан Голдберг, ...
Оператор: Уолли Пфистер
Композитор: Ханс Циммер
Режиссер: Кристофер Нолан
Жанр: фантастика, триллер, детектив, ...
Бюджет: $160 000 000
Премьера (мир): 14 июля 2010
Премьера (РФ): 22 июля 2010, «Каро-Премьер»
Время: 148 мин.

В главных ролях:

Леонардо ДиКаприо / Кен Ватанабе / Джозеф Гордон-Левитт
Марион Котийяр / Эллен Пейдж / Том Харди / Киллиан Мёрфи

Поверишь ли ты...

Скрытый текст:

Дом Кобб — талантливый вор, лучший из лучших в опасном искусстве извлечения: он крадет ценные секреты из глубин подсознания во время сна, когда человеческий разум наиболее уязвим. Редкие способности Кобба сделали его ценным игроком в привычном к предательству мире промышленного шпионажа, но они же превратили его в извечного беглеца и лишили всего, что он когда-либо любил.

И вот у Кобба появляется шанс исправить ошибки. Его последнее дело может вернуть все назад, но для этого ему нужно совершить невозможное — инициацию. Вместо идеальной кражи Кобб и его команда спецов должны будут провернуть обратное. Теперь их задача — не украсть идею, а внедрить ее. Если у них получится, это и станет идеальным преступлением.

Но никакое планирование или мастерство не могут подготовить команду к встрече с опасным противником, который, кажется, предугадывает каждый их ход. Врагом, увидеть которого мог бы лишь Кобб.

Скрытый текст:

Новое творение от создателя нового Бэтмена, подарившего ему вторую жизнь - "Бэтмен-Начало", и оскароносный "Темный рыцарь"... Посмотрим что получилось у великого мастера на этот раз, при солидном бюджете, хотя главная звезда Леонардо признался, что так и не понял смысл бытия.

Релиз на DVD: Декабрь 2010, «Юниверсал Пикчерс Рус»
Релиз на Blu-Ray: Декабрь 2010, «Юниверсал Пикчерс Рус»

За вопросы про упавший/не упавший в конце фильма волчок будет ставиться "нестандартное нарушение".

[ChosenOne]

Сообщение от adaniil2

и да, кому нужен фильм, в котором кроме спецефектов ничего и нету?

Я вот сейчас посмотрел список твоих любимых фильмов, и у меня появился вполне логичный вопрос - что же такого есть в этих фильмах/должно быть в фильмах, что может тебя зацепить, чтобы ты признал их состоятельность?

Сообщение от adaniil2

устал уже говорить, у большинства фильмов нет таких амбиций, как у начала и аватара, следовательно, они и воспринимаются лучше

А тебе не кажется, что люди сами себе надумывают эти амбиции? Нолан просто делал фильм по своему сценарию с определенной целью. Эта цель не сделать его "великим", а лишь чтобы его оценили по достоинству. Ты говоришь, что он не оправдал твоих надежд, но при этом ничего не сказал, что плохого конкретно в фильме?

[PrivateJoker]

Сообщение от ChosenOne

Поэтому предлагаю мой предыдущий пост сократить до следующего - в фильме присутствует интересный сюжет, и киноляпов в нем нет вообще.

интересным сюжет раскрываешься почти полностью в первой половине фильма как может быть? Для кого-то - мб, опять излишне размытое определение.
Киноляпов в сюжете доверху и они тут разбирались, от мотиваций Котийяр, которой то не важны дети из-за желания пребывать в лимбе, то так важны в реальности - аж до самоубийства, или внезапно молодые у\супруги под поездом, хот они стариками уже там были и показывались до этого

[adaniil2]

Сообщение от ChosenOne

что же такого есть в этих фильмах/должно быть в фильмах, что может тебя зацепить, чтобы ты признал их состоятельность?

Если я тут начну рассуждать о своих любимых фильмах, то это уже будет наглым оффтопом. Но как мне показалось, ты ставишь Начало в один ряд с Апельсинкой и Космической Одиссеей? о_0

Сообщение от ChosenOne

что плохого конкретно в фильме?

Да уже всё сказано было.
Игра Ди Каприо слаба, почти тот же персонаж, что и в Острове, но если у Скорсезе он смотрелся убедительно, то в Начале его игра только навевает уныние. Многие фанаты Начала говорят, что он заслуживает Оскара за эту роль, и если вдруг он её получит, то это верх абсурда, ибо за куда как более сложную и интересную роль в Авиаторе статуэтку ему не дали.
Недостаток интересных визуализаций. Драка Левитта, сворачивание города, поезд на автомобильной дороге, и всё, в остальном - уныло, нет развлечения для глаза.
Бесконечность падения падающего фургончика. Его слишком много, чуть ли не до тошноты.
Заснеженный уровень. Пока Левитт круто дерётся и летает в нулевой гравитации, на заснеженном уровне происходит УНЫНИЕ, персонажи вяло бегают и лениво постреливают, и это в финале такого крутого и ожидаемого фильма.
Драма выглядит выло, да. Её бы вообще выкинуть, Котийяр хоть и красавица, но её присутствие нагружает сюжет лишним мусором, без которого начало воспринималось бы даже лучше.

Сообщение от PrivateJoker

внезапно молодые у\супруги под поездом, хот они стариками уже там были и показывались до этого

наоборот вообще-то. Сначала их молодыми под поездом показали, потом уже старыми. Ну в любом случаи, это был "крутой" режиссёрский ход.

[~Ignatius~]

интересным сюжет раскрываешься почти полностью в первой половине фильма как может быть? Для кого-то - мб, опять излишне размытое определение.

Интересным относительно дугих блокбастеров последних лет, вот. От фильма с таким бюджетом и раскруткой просто глупо было ждать откровений. В плане сюжета, спецэффктов и динамики фильм себя полностью оправдал для обычного зрителя, я считаю, как минимум об этом говорят циферки на датабейзах. Да, после второго просмотра или внимательного первого вылазят хвосты из под ковра вроде всяких непоняток в сюжете. Но, черт возми, это кино 21 века, пришел, пожрал попкорн, посмотрел качественно сделанный фильм с не тупым, как обычно, сюжетом, поставил 10 на кинопоиске и пошел жить дальше. 10, именно как фильму нашего времени, когда в кинотеатрах (про независимое и арт-хаус мы сейчас не говорим) за весь год выходит очень мало фильмов где есть что-нибудь интересное кроме спец-эффектов. Для меня в "Начале" - было. Ощущения примерно похожие как и от всех фильмов Нолана после его первого "Бэтмена", вроде и не откровение, но запоминающиеся, яркие, умные или по крайней мере, с претензией на это, картины.

[adaniil2]

~Ignatius~, так ещё куда ни шло, но вот бред, который, например, несут тут, это ни в какие ворота.

[ChosenOne]

Сообщение от PrivateJoker

интересным сюжет раскрываешься почти полностью в первой половине фильма как может быть?

Знаешь, когда я смотрел очередную часть, скажем, "Крепкого орешка", то я заранее знал, что лысый 100% поделит на ноль любого злодея, который похитит егро дочь/жену/друга/собаку, но всегда было интересно единственное - как он это сделает? Именно это и держало в напряжении до самого конца. С "Началом"/любым фильмом вообще ситуация аналогичная, так что это всего лишь пустые отговорки с твоей стороны. Не, ну я то, конечно, могу понять, что вы все люди особенные и уникальные, которые прочитали весь фильм уже к середине, не смотря на то, что весь остальной мир до сих пор не знает, чем же он все-таки закончился. Молодцы!

Сообщение от PrivateJoker

мотиваций Котийяр, которой то не важны дети из-за желания пребывать в лимбе, то так важны в реальности - аж до самоубийства

Они были ей важны всегда, это показывают кадры, когда ДиКаприо показывает Пэйдж свой мир, в котором Котийяр с ними играет и любит. Прыгнула она с окна, так как запуталась, где реальность, а где сон, но знала точно, что во сне их дети будут с ними, так как они могут сами создавать и изменять его.

Сообщение от PrivateJoker

внезапно молодые у\супруги под поездом, хот они стариками уже там были и показывались до этого

По моему, вы все совершенно невнимательно смотрели кино. Да, они были стариками, прожили долго и счастливо, а может быть даже и умерли в один день. Теперь вопрос на сообразительность - что происходило с главными героями, когда они умирали во сне? Правильно! После чего они вновь уходили в сон (если не ошибаюсь, ДиКаприо рассказывает, что более 15 реальных лет провел во снах).

Сообщение от adaniil2

наоборот вообще-то. Сначала их молодыми под поездом показали, потом уже старыми

...тем более что...

Сообщение от adaniil2

Но как мне показалось, ты ставишь Начало в один ряд с Апельсинкой и Космической Одиссеей?

Тебе показалось. "Космическую одиссею" я вообще не во что не ставлю. "Заводной апельсин" да, вне всякого сомнения шедевр, но я бы не ставил "Начало" в один ряд с ним, но не потому что оно такое плохое, просто фильмы совершенно разные, их глупо сравнивать.

Сообщение от adaniil2

Игра Ди Каприо слаба, почти тот же персонаж, что и в Острове, но если у Скорсезе он смотрелся убедительно, то в Начале его игра только навевает уныние

Давай так - не будем спорить, а просто откроем тот же Кинопоиск и почитаем рецензии, а точнее ту их часть, где говориться о игре актеров. Мне думается, что с тобой согласилось не более 25 человек (из 425 рецензентов), да и то не факт. Опять же, вопрос - идиот ты или все вокруг? Не хочу обидеть, но считать свои взгляды и мнения авторитетнее подавляющего большинства по меньшей мере глупо, не находишь?

Сообщение от ~Ignatius~

про независимое и арт-хаус мы сейчас не говорим

А о нем вообще говорить не надо, так как такие слова, как "арт-хаус" и "независимое кино" не являются синонимами "качественного кино". Дерьма везде хватает, просто мейнстрим у всех на виду, вот и весь фокус.

[adaniil2]

Сообщение от ChosenOne

Давай так - не будем спорить, а просто откроем тот же Кинопоиск и почитаем рецензии, а точнее ту их часть, где говориться о игре актеров.

опять заговорили о правиле миллиона мух?

Сообщение от ChosenOne

Опять же, вопрос - идиот ты или все вокруг?

Нет, я вообще д'Артаньян

Сообщение от ChosenOne

Не хочу обидеть, но считать свои взгляды и мнения авторитетнее подавляющего большинства по меньшей мере глупо, не находишь?

Я лучше буду выглядеть идиотом в твоих глазах, но иметь своё мнение, чем слиться с остальной массой и дружно хвалить пустую игру Ди Каприо, когда он весь фильм ходит с одинаковой кирпичной рожей. И да, может быть 400 человек действительно идиоты, либо просто не смотрели Авиатора, иначе как адекватный человек, увидев Говарда Хьюза в исполнении Лео, назовёт его игру в Начале гениальной? Кстати, внезапно осознаю, что его игра в Титанике тоже заслуживает куда большего внимания. Там были эмоции.

Сообщение от ChosenOne

просто фильмы совершенно разные, их глупо сравнивать.

Ну я имел ввиду не сравнение самих фильмов, а их значимости для кинематографа и культовости.

[ChosenOne]

Сообщение от adaniil2

опять заговорили о правиле миллиона мух?

А что миллионы мух? Они летят на говно = человек ест торт.

Сообщение от adaniil2

Я лучше буду выглядеть идиотом в твоих глазах, но иметь своё мнение, чем слиться с остальной массой

Дело твое. В вопросах кинематографа/музыки для меня нет идиотов, это дело сугубо каждого, чтобы я его судил. Просто это называется позиция "осла/страуса" - типа, "буду не как все, а иметь свое мнение", по сути плевав на то правильное оно или нет.

Сообщение от adaniil2

И да, может быть 400 человек действительно идиоты (в общем представлении), либо просто не смотрели Авиатора, иначе как адекватный человек, увидев Говарда Хьюза в исполнении Лео, назовёт его игру в Начале гениальной?

Кто говорит, что игра гениальна - идиоты. Кто говорит, что ему не удалось отыграть своего персонажа - идиот. Кто скажет, он играет на высоком уровне любую свою роль (да-да, даже в "Начале") - будет ближе всего к истине.

Сообщение от adaniil2

Ну я имел ввиду не сравнение самих фильмов, а их значимости для кинематографа и культовости

Опять же, сугубо вопрос восприятия. Повторюсь, "Космическая одиссея" у меня вызвала лишь одну реакцию - недоразумение происходящего. Скажу даже так - из так называемых "шедевров кинематографа" (пускай тот же 250 кинопоиска), этот был для меня самым худшим. А значимость для кинематографа одна и та же - на одно хорошее кино стало больше, вот и всё. Ведь любой фильм важен не для кинематографа, а для людей, которые его оценили.

[adaniil2]

Сообщение от ChosenOne

"буду не как все, а иметь свое мнение", по сути плевав на то правильное оно или нет.

подожди, ты о чём говоришь?
При чём тут позиция осла, если мне фильм действительно не нравится?
Мне пофиг, буду ли я как все, или нет. Я люблю Властелина Колец и Пиратов Карибского Моря. Их любят многие. У меня нет цели быть "не как все". Я просто остаюсь самим собою, со своим мнением.
И кстати, что это за "правильное и неправильное мнение"? Это же моё мнение, нон априори правильное, так же, как для тебя правильное твоё.

[ChosenOne]

adaniil2, Ты же сам писал:

Сообщение от adaniil2

Я лучше буду выглядеть идиотом в твоих глазах, но иметь своё мнение, чем слиться с остальной массой и дружно хвалить пустую игру Ди Каприо

Мнение не обязательно должно совпадать/отличаться с большинством, но как я уже писал, оно совсем не обязательно является истиной. "Пустая игра" - лишь твое мнение, и по теории вероятности большинство думает в более правильном объективном направлении, в то время как ты скорее заблуждаешься, судя о ДиКаприо предвзято.

[adaniil2]

Сообщение от ChosenOne

но как я уже писал, оно совсем не обязательно является истиной

Определённого мнения может придерживаться большинство, но оно не обязательно является истиной.

Сообщение от ChosenOne

судя о ДиКаприо предвзято.

Что? Это почему я сужу о нём предвзято?

[PrivateJoker]

Сообщение от ~Ignatius~

Интересным относительно дугих блокбастеров последних лет, вот. От фильма с таким бюджетом и раскруткой просто глупо было ждать откровений. В плане сюжета, спецэффктов и динамики фильм себя полностью оправдал для обычного зрителя, я считаю, как минимум об этом говорят циферки на датабейзах. Да, после второго просмотра или внимательного первого вылазят хвосты из под ковра вроде всяких непоняток в сюжете. Но, черт возми, это кино 21 века, пришел, пожрал попкорн, посмотрел качественно сделанный фильм с не тупым, как обычно, сюжетом, поставил 10 на кинопоиске и пошел жить дальше. 10, именно как фильму нашего времени, когда в кинотеатрах (про независимое и арт-хаус мы сейчас не говорим) за весь год выходит очень мало фильмов где есть что-нибудь интересное кроме спец-эффектов. Для меня в "Начале" - было. Ощущения примерно похожие как и от всех фильмов Нолана после его первого "Бэтмена", вроде и не откровение, но запоминающиеся, яркие, умные или по крайней мере, с претензией на это, картины.

если на самое чуть первых пятнадцати минут - тогда сюжет интереснее аналогов мб, потом он выезжает абсолютно на такие же блокбастерные рельсы и даже темный рыцарь видится более интригующим, только вот в начале практически нет eye-candy, которым берут блокбастеры

Цифирки на саетах это показатель социального статуса, но ни в коем разе не качества фильма, в топе кинопоиска около ста фильмов из 25 жуткий проходняк по качеству, к примеру

Да, и у тебя странные кинотеатры в городе, если для тебя начало единственный стоящий фильм за год, я тут буквально пару дней назад на призрака сходил, и вот вполне ничего, а до этого на совершенно ненапрягающий и качественный "гадкий я" и это только за дней 10, на фоне всякие начала и повелители абсолютно не запоминаются

Про "яркость" и "ум" - остается вопрос где ты это увидел, с таким-то дизайном и цветовой палитрой яркость, лол? "Ум" и вовсе странное понятие для кинофильма, я его не понимаю

Сообщение от ChosenOne

Знаешь, когда я смотрел очередную часть, скажем, "Крепкого орешка", то я заранее знал, что лысый 100% поделит на ноль любого злодея, который похитит егро дочь/жену/друга/собаку, но всегда было интересно единственное - как он это сделает? Именно это и держало в напряжении до самого конца. С "Началом"/любым фильмом вообще ситуация аналогичная, так что это всего лишь пустые отговорки с твоей стороны. Не, ну я то, конечно, могу понять, что вы все люди особенные и уникальные, которые прочитали весь фильм уже к середине, не смотря на то, что весь остальной мир до сих пор не знает, чем же он все-таки закончился.

В орешке был неплохой экшен, а тут банальный экшен и столь же банальные разговоры, и не стоит заикаться про "как они это сделают", фильм построен по структуре фильмов про ограбления, тут уже был план "как они это сделают", так что сий аргумент списывается на тотальную невнимательность

Сообщение от ChosenOne

Они были ей важны всегда, это показывают кадры, когда ДиКаприо показывает Пэйдж свой мир, в котором Котийяр с ними играет и любит. Прыгнула она с окна, так как запуталась, где реальность, а где сон, но знала точно, что во сне их дети будут с ними, так как они могут сами создавать и изменять его.

не неси словоблудие в массы, а скажи, почему Котийяр сначала хотела остаться в лимбе, где не было ее детей, а потом, когда попала в реальность стала так рваться в "реальность" обратно к детям, якобы те дети ненастоящие, а проекции? С какога хрена, а?

Сообщение от ChosenOne

По моему, вы все совершенно невнимательно смотрели кино. Да, они были стариками, прожили долго и счастливо, а может быть даже и умерли в один день. Теперь вопрос на сообразительность - что происходило с главными героями, когда они умирали во сне? Правильно! После чего они вновь уходили в сон (если не ошибаюсь, ДиКаприо рассказывает, что более 15 реальных лет провел во снах).

Ты глупый? Невнимательный я уже понял, не 15 лет, а 50 лет они провели в лимбе( как там измерялось время не объясняется) Суть - они выбрались из лимба самоубийством, до этого прожили там 50лет и состарились, кадры с ними стариками показывали, но почему кадры самоубийства под поездом они опять молодые? Гигантский ляп

[rubl]

Сообщение от adaniil2

Что? Это почему я сужу о нём предвзято?

потому что у него другое мнение насчет игры

Сообщение от ChosenOne

уж точно не хуже вас воспринимают окружающие вещи.

сомнительно, для восприятия кино нужно всегда иметь некоторую базу знаний. человек, который не смотрел звездные войны не поймет шутку в ученике чародея, это самый простой пример. а на самом деле, чем глубже твои знания в кино - тем больше ты можешь воспринять

[PrivateJoker]

Сообщение от ChosenOne

Давай так - не будем спорить, а просто откроем тот же Кинопоиск и почитаем рецензии, а точнее ту их часть, где говориться о игре актеров. Мне думается, что с тобой согласилось не более 25 человек (из 425 рецензентов), да и то не факт. Опять же, вопрос - идиот ты или все вокруг? Не хочу обидеть, но считать свои взгляды и мнения авторитетнее подавляющего большинства по меньшей мере глупо, не находишь?

Наитупейший аргумент евар, представляю себе онколога, которые в поисках лекарства от рака выюирает направление исследования путем опроса шахтеров и слесарей - за что проголосуют - то исследовать и будет. На кп основная масса людей не просмотрело и тысячи фильмов, не читает специфическую литературу, да и школота преобладает, топ еще полную головоногость большинства аудитории кп доказывает. Ты действительно хочешь ссылать в доказательствах на мнение большинства? Которое в кино-то не разбиратся? Я понимаю Мишаман, он выкладывал рецки упоротых критиков, но критики все же по работе должны смотреть побольше, а вот говорить что сотня мух это аргумент - это прямо мозовые слизни, куча мозговых слизней на голове. И да, если на то пошло каждая негативная рецка или отзыв пинает на Лео и многие положительные тоже, ок, я как бы читал там, ну и сам факт, что там рецок-то меньше десяти и только в одной хвалят Лео(вполне пеарной и односторонней), все остальное отзывы и не более
Ну и как можно хвалить игру человека, у которого спектр мимики в фильме заставляет вспоминать карту эмоций чака норисса к примеру

Сообщение от ChosenOne

А о нем вообще говорить не надо, так как такие слова, как "арт-хаус" и "независимое кино" не являются синонимами "качественного кино".

Надеюсь ты знаешь, что говоришь, ибо в контексте фразы Игнатиуса ты счас сказал, что все авторское кино гавно, и за год ничего авторского хорошего не выходило, если ты этого незнаеь, советую перечитать его фразу, а потом свою

Сообщение от ChosenOne

В вопросах кинематографа

иди-ка в попу лучше, профан, и не лезь в то, о чем знаком разве что понаслышке, не равняй музыку и синематограф в оценивании, второе работает по вполне понятным семиотическим правилам в большинстве, я вполне могу доказать, что кинотекст фильма вторичное гавно, синематограф и литература ближе намного, ок, это я как лингвист говорю и человек который исследованием кинотекста и современным искусством более чем интересуется
Про Космическую одиссею опять забавляет
Нолан шикарен, Кубрик в отстой, все печально, особенно печально, что Заводной Апельсин тебе нравится, хотя их с Одиссеей роднит чрезвычайно многое, особенно композиционно

Сообщение от ChosenOne

и по теории вероятности большинство думает в более правильном объективном направлении, в то время как ты скорее заблуждаешься, судя о ДиКаприо предвзято.

откуда ты такую хрень выкопал? Большинство априори не разбирается в кино, на то и большинство, что оно как масса усреднено, на него быстро воздействуют и оно чаще всего быстро от него отходит
И да, пжалста, каждый выходящий блокбастер в кино-разделе появляется по крайней мере один человек, который выдает перл за перлом и смешит своей глупостью, в аватаре был срывабщий Владимир, Пипец родил петросянства от Мишамана, и теперь вот ЧузинВан благодаря Началу, который утверждает, что по теории вероятности большинство должно хорошо разбираться в кино, я так и вне киноманов все-таки доделаю тред "лулзы кино-раздела"

[Рыцарь]

по теории вероятности большинство думает в более правильном объективном направлении

К сожалению, далеко не всегда. Есть эффект толпы. Один взял - все подхватили.

Надеюсь ты знаешь, что говоришь, ибо в контексте фразы Игнатиуса ты счас сказал, что все авторское кино гавно, и за год ничего авторского хорошего не выходило, если ты этого незнаеь, советую перечитать его фразу, а потом свою

В контексте с фразой Игнатиуса эту же фразу можно понимать и так: "Если кино арт-хаусное, то это ещё не говорит о том, что оно качественно снято".

PrivateJoker, вопрос лично к тебе: что ты подразумеваешь под словом "говно", говоря о кино? Если не сложно, скажи об этом ненаучным языком. Я не достаточно эрудирован, чтобы понять некоторые термины, а это затрудняет восприятие, причём, как я думаю, не только мне.

И ещё одно, как быть с рейтингом кинокритиков? На данный момент количество положительных рецензий на филь Начало составляет 87% (219 положительных к 34ём отрицательным). Или те 219 кинокритиков просто непрофессионалы своего дела?

[PrivateJoker]

Сообщение от Рыцарь

В контексте с фразой Игнатиуса эту же фразу можно понимать и так: "Если кино арт-хаусное, то это ещё не говорит о том, что оно качественно снято".

эм, в контексте фразы Игнатиуса такого быть не может, потому что в таком смысле она тупо не привязана к фразе, ок, Игнатиус не говорил про арт-хауз, потому что он по редким кинотеатрам гость, а ЧузенВан видимо воспринял это как прославление арт-хауза, иной логики в контексте я увидеть не могу, потому что Игнатиус даже не заикался про качественный уровень арт-хауза

Сообщение от Рыцарь

PrivateJoker, вопрос лично к тебе: что ты подразумеваешь под словом "говно", говоря о кино? Если не сложно, скажи об этом ненаучным языком. Я не достаточно эрудирован, чтобы понять некоторые термины, а это затрудняет восприятие, причём, как я думаю, не только мне.

Я сто раз писал, что это всего лишь коннотативное словечко чисто, выражающее общую негативную оценку, ничего более, почему-то на него обращают всегда больше внимания нежели на сам разбор недостатков

[Рыцарь]

представляю себе онколога, которые в поисках лекарства от рака выюирает направление исследования путем опроса шахтеров и слесарей - за что проголосуют - то исследовать и будет.

Вот здесь неуместное сравнение. Медицина и кино - это разные вещи.

топ еще полную головоногость большинства аудитории кп доказывает.

Скорее всего доказывает разнообразие человеческих вкусов. Чтобы составить своё мнение о кино не обязательно читать специфическую литературу и смотреть тысячи фильмов.

Ты действительно хочешь ссылать в доказательствах на мнение большинства?

Лучше, конечно, иметь своё мнение.

Которое в кино-то не разбиратся?

А вот это уже надменность, как не крути.

на мнение большинства? Которое в кино-то не разбиратся?

Каждый человек имеет право на собственное мнение. Критик должен беспрестрастно судить кино, с этим невозможно не согласиться, но и мнение простых людей тоже важно (причём куда менее важны мнения критиков, поскольку кино не снимается для них), особенно для творцов, причём не только творцов кино.
Допустим, мне покажет ребёнок простой рисунок (например натюрморт), которую он долго рисовал. Она не будет шедевром уровня Пикассо, и, рассуждая критически, заслужит самой низкой оценки. Однако я никогда не стану говорить, что ребёнок нарисовал говно. Для его уровня рисунок будет весьма неплохой.
Что касается Начала. Разумеется фильм не шедевр, как многие пишут в порыве эмоций. Да, он точно может уступать (и, вполне возможно, уступает некоторым творениям, которые уже выходили до него), но он точно не говно и для данной категории фильмов кино очень даже хорошее. Кроме того, здесь ничего не поделаешь с субъективным человеческим мнением. Так например возьмём фильм Тарковского Сталкер. Одному человеку он может понравиться, а другому - нет. Второй может его посчитать скучным и занудным, лишённым всякого действия. Но это не говорит о том, что второй был лишён вкуса. Ему просто не понравилось это кино. Такой его вкус, и он отнють не испорченный.
Также человеку может абсолютно не понравиться Война и мир, но он с огромным удовольствием прочитает несколько раз Мастера и Маргариту.

Стоит также различать кино комерческое и не комерческое. И с точки зрения комерческого кино Начало тем более не говно.

[PrivateJoker]

Сообщение от Рыцарь

Вот здесь неуместное сравнение. Медицина и кино - это разные вещи.

Копетан, вы ли это? Естественно разные вещи, но только сравнение несло смысл - нафига специалисту слушать людей не разбирающихся?

Сообщение от Рыцарь

Скорее всего доказывает разнообразие человеческих вкусов. Чтобы составить своё мнение о кино не обязательно читать специфическую литературу и смотреть тысячи фильмов.

Такие мнения ничего не стоят просто, и рождены неосведомленностью, вкусы не причем, когда люди говорят не то, что им понравилось, а что фильм(или специфические элементы) именно такой, а не какой-то другой, ставить оценку и голосовать в топе "лучшей фильм евар" это признавать что он такой, а не говорить - "я незнаю, мб есть фильмы лучше, а этот мне просто понравился", разница есть, если бы вся эта туча профанов и позиционировала мнение как мнение и вела себя целесообразно, я бы не говорил про тучу идиотов

Сообщение от Рыцарь

Лучше, конечно, иметь своё мнение.

дело не в том, совпадает оно с большинством или нет, дело в том, что это не может служить доказательством в принципе, я вот счас могу сказать, что большинство домохозяек считает все творчество тарантины дерьмом, это будет крутым аргументом? Особенно учитывая, что пользовательская база кп от домохозяек среднестатистических в плане кинознаний слабо отличается, просто у домохозяек большинства есть среднестатистические стереотипы, у неекторых баз тырнетчиков есть тоже самое, фап на шоушенк, к примеру, который сам как фильм собой ничего абсолютно не представляет

Сообщение от Рыцарь

А вот это уже надменность, как не крути.

имею полное право, опыт общения с, количество человекочасов которые я трачу на синематограф, смежные знания в других областях позволяют

Сообщение от Рыцарь

и для данной категории фильмов кино очень даже хорошее.

в том и дело, ему нечем противостоять против фильмов своей же категории,это пустышка без закрученного сюжета аля авторское кино, но и без блокбастерного eye-candy, тут просто нечем восхищать кроме медиа-хайпа вокруг
Тут на блогокино один критик в своем лице показал всю убогость фапающих на Начало, слюнями раскидываясь как она ненавидит начало-хейтеров, и доказывая, что фильм хорош тем, что он мб и простой и обычный совершенно, но его НАДО ПРОЧУВСТВОВАТЬ, что и как канещ не объясняется, после такого пропадает надежда что кто-то может ошибаться и фильм хорош, если критики, которые должны быть объективны и разбирать фильм не могут никак, вообще никак разобрать и хоть как-то доказать, что фильм хорош, вообще, ну правда там критик такой был, соврешенно неадекватный, но я рецок уже начитался, и что положитльные, что отрицательные какие-то в основном чересчур эмоциональные были, это опять признак того, что хайп раскручен на пустом абсолютно месте, как с бабадаром

Сообщение от Рыцарь

Так например возьмём фильм Тарковского Сталкер. Одному человеку он может понравиться, а другому - нет. Второй может его посчитать скучным и занудным, лишённым всякого действия. Но это не говорит о том, что второй был лишён вкуса. Ему просто не понравилось это кино. Такой его вкус, и он отнють не испорченный.

Я про вкусы не заикаюсь и вполне могу предположить, что у меня он испорченный, но как бы мне не нравились какие-нить говно-фильмы, я не начинаю кричать что они самые крутые объективно, а вот если человеку просто не понравился Сталкир и он так и сказал - нет ничего плохого, восприятие у каждого разное, но если вот он без аргументации начинает говорить, что это фильм такой, а не он, тут другое дело совершенно, человек показывает себя недалеким профаном

Сообщение от Рыцарь

Стоит также различать кино комерческое и не комерческое. И с точки зрения комерческого кино Начало тем более не говно.

оно все что крутиться и продается где-то коммерческое, вскрываю тебе секрет, и не Триеры, не Кроненберги не исключение коммерческого кино, бывает правда коммерчески-направленное, когда главное срубить бабосов, если ты отправляешь Начало в эту категорию, ты осуждаешь фильм еще сильне, фактически называя его недофльмом или фильмом-инвалидом, существующим только бы денег выкачать

[Рыцарь]

имею полное право, опыт общения с, количество человекочасов которые я трачу на синематограф, смежные знания в других областях позволяют

Рад за тебя.

ты осуждаешь фильм еще сильне, фактически называя его недофльмом или фильмом-инвалидом, существующим только бы денег выкачать

Вот только за меня не надо говорить.

Тут на блогокино один критик в своем лице показал всю убогость фапающих на Начало, слюнями раскидываясь как она ненавидит начало-хейтеров, и доказывая, что фильм хорош тем, что он мб и простой и обычный совершенно, но его НАДО ПРОЧУВСТВОВАТЬ, что и как канещ не объясняется, после такого пропадает надежда что кто-то может ошибаться и фильм хорош, если критики, которые должны быть объективны и разбирать фильм не могут никак, вообще никак разобрать и хоть как-то доказать, что фильм хорош, вообще, ну правда там критик такой был, соврешенно неадекватный, но я рецок уже начитался, и что положитльные, что отрицательные какие-то в основном чересчур эмоциональные были, это опять признак того, что хайп раскручен на пустом абсолютно месте, как с бабадаром

Ну, это его мнение.
Между прочим рейтинг среди критиков у Начала тоже высок. Около 87 процентов. Разумеется, для тебя там тоже одни головастики.

Ладно. Для себя я узнал всё, что было нужно.

[Shindeil]

Рыцарь,

Ну, это его мнение.
Между прочим рейтинг среди критиков у Начала тоже высок. Около 87 процентов.

Рекламу тут постишь одну.
PrivateJoker,
Все ещо спорите? Три дня уж!