[Red-vampir]

Сообщение от Elmor

Фильм не является исторической биографией Ивана Васильевича Грозного.

Но ведь все равно надо было хоть немножко следовать историческим фактам. Верно? Так же как по первому показывали сериал про Ивана, вот там они следовали фактам. Почему-же нельзя было совместить исторические события и драматургию тех времен.

Имхо тема фильма - не царь, а вера.

Скорее всего все так и есть

судя по набору "лютых, бешеных аргументов" передо мной школьник.

Хм... Ну я школьник, и ладно. А вам должно быть стыдно, что вас уделал какой-то школьник, и я бы вам предложил пойти всять учебник за 10 класс, и зайти в библеотеку подновить свои знания, по этой теме.

только одна просьба - не забудь кинуть линк на этот пост в аську своим друзьям, чтобы показать какой ты молодец.

Если вы так на это настаеваете, то обезательно покажу.

Вобщем, я этим постом сливаю перед тобой, уступая этому напору

Когда обновите свои знания в истории, можете зайти в эту тему, напишите о своих впечатлениях. А то эта тема не предназначина для глубокого углубления в личность самого Ивана. И по этому... хватит истории...

[Осенний Лис]

Почему-же нельзя было совместить исторические события и драматургию тех времен.

Художественный фильм по определению не может быть документальным. В два часа, плюс-минус, экранного времени никак не уместить даже базовый набор относительно достоверных фактов и возможных вариантов трактовок. Это постановка, режиссёркое, субъективное видение темы. И критика уместна, может, разве что для декораций, исторической аутентичности чтоли... Знания истории никак не могут основываться на фильмах, да и на школьных учебниках, раз уж на то пошло. Свою голову не плечах иметь надо.

В фильме режиссер делает акцент не на заслугах Ивана Грозного, которые никуда не исчезают, а на личности. А большинство источников рисуют печальную картину жестокого параноика, который к концу царствования стал совсем плох.
У тебя по русскому что? 0_о

Скрытый текст:

всять, библеотеку, подновить свои знания, настаеваете, то обезательно, глубокого углубления

Как можно, при таком отношении к своему тексту, рассчитывать хоть на какое-то уважение к своей точке зрения? 0_о

[UnclDeD]

Red-vampir доставил.
Во-первых, как уже было сказано, фильм не является строгой исторической постановкой. Вы же, надеюсь, к "бесславным ублюдкам" не предъявляете претензии в коверкании истории?
Во-вторых,

Сообщение от Red-vampir

Как мы помним сам царь же на Западе назывался великим

Ивана Грозного на Западе называют Иваном Ужасным.

Сообщение от Red-vampir

Если вы считаете, что опричнина в самом начале 60-х годов была не нужна, то вы вероятно глупец.

Таки считаю, что не нужна была. И без кровавой бани в Новгороде вполне можно было обойтись. И без опричного войска, которое слилось в первой же битве (и разогнанного после неё же). Иван Грозный - неоднозначная фигура, о которой я бы с удовольствием поговорил, но не в теме фильма.
И вот еще что: даже школьникам стоит придерживаться правил русского языка. Иначе с вами просто противно разговаривать.
А мнение ваше, сдается мне, основано на рецензии с кинопоиск.ру, уж больно аргументы похожи. Буду рад, если это не так.

Сообщение от Imortal

поцелуй иуды..

А, теперь понял, о чем вы. Ну, если учесть, что Иван с самого начала фильма мечется от призрачного просвета к кромешной тьме, то данный поцелуй не является чем-то экстра выразительным. Мне, кстати, эта сцена показалась даже какой-то вульгарной и пошлой в религиозном плане.

[Karno]

Сообщение от Red-vampir

Ну я школьник, и ладно.

Как это ладно? нет, не ладно. Школьник - это я сейчас не о месте твоей учебы, это я о твоем дерганом стиле письма с большим градусом неадеквата, о твоем мнение о себе как единственном центре правды и знаний, о твоих однобоких аргументах построенных на советской историографии начального периода еще до оттепели, о твоих маразмах несущих мысли типа "Цель всегда оправдывает средства" в действиях Ивана 4 и пр.

Так что иди, похвастайся своим друзьям этим, а я лучше проигнорирую все, что ты написал, т.е. солью. Не в негативном смысле этого слова, который сегодня юзается направо и налево, а в изначальном, с которым это слово появилось.

[Red-vampir]

Сообщение от Осенний Лис

У тебя по русскому что? 0_о

62 балла за ЕГЭ. Я и без вас прекрасно понимаю, что у меня все очень печально. Так что в следующий раз приду вместе с великим грананаццы!
79 по истории.
85 по информатике
72 по математике
Еще информации не желаете?

уважение к своей точке зрения?

Не обижайтесь, но мне действительно плевать!

В два часа, плюс-минус, экранного времени никак не уместить даже базовый набор относительно достоверных фактов и возможных вариантов трактовок.

Но весь сюжет основан на вражде Филиппа и Ивана. Зло и добро. Не банально? И ни капельки истории!

А мнение ваше, сдается мне, основано на рецензии с кинопоиск.ру, уж больно аргументы похожи.

А можно ссылочку, если не трудно. Заинтриговали.

о которой я бы с удовольствием поговорил

так в чем же дело? Эта тема, уже давно ожидает вас!

о твоем мнение, о себе как единственном центре правды и знаний

Друг мой, так вы сначала аргументируйте свое мнение, подкрепите его фактами, а не бросайтесь на рожон. Я разве говорил, что он Добряк? Я сказал, что он человек своего времени. И прежде всего Царь. А вы дезертируете при малейшей опасности. Разве это дело?

о твоих маразмах несущих мысли типа "Цель всегда оправдывает средства"

Позвольте, голубчик, я разве называл вас психопатом? Даже под текстом. Не думаю! А если было, то простите меня, за дерзость мою, ибо я этого, ни желал.

Ивана Грозного на Западе называют Иваном Ужасным.

Называли и называют - разные вещи!

Так что иди, похвастайся своим друзьям этим, а я лучше проигнорирую все, что ты написал, т.е. солью. Не в негативном смысле этого слова, который сегодня юзается направо и налево, а в изначальном, с которым это слово появилось.

Всего вам наилучшего! Надеюсь, что у вас все будет хорошо...

И без кровавой бани в Новгороде вполне можно было обойтись.

С этим я соглашусь. Сжигание города и убийство его жителей - это чересчур.

Художественный фильм по определению не может быть документальным.

А историчским он может быть? Мой ответ: "ДА!". Таким он и является. Потому что некоторые люди, незнающие историю и посмотревшие его за этот малый период времени. ГОВОРЯТ только одно: "ой, кокой же он негодяй этот Грозный!". Ну извините, я, человек, который хоть немного учил историю, понимаю всю эпичность ситуации, понимаю, что все "ЭТО" останется в их мыслях на долго, если не навсегда.
P.S. Простите за дерзость в начале. Уж больно мне ни понравился ваш тон

[UnclDeD]

Сообщение от Red-vampir

Но весь сюжет основан на вражде Филиппа и Ивана. Зло и добро. Не банально?

Нет.

Сообщение от Red-vampir

А можно ссылочку, если не трудно. Заинтриговали.

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/407285/
Там все рецензии перемешались, найти ту не смог.

Сообщение от Red-vampir

вы сначала аргументируйте свое мнение, подкрепите его фактами, а не бросайтесь на рожон.

Вы бы сами потрудились сначала свое мнение аргументировать. На 1 странице темы ваших аргументов незаметно.

Сообщение от Red-vampir

Называли и называют - разные вещи!

Ожидаю пруф того, что его называли Иваном Великим.

Сообщение от Red-vampir

А историчским он может быть? Мой ответ: "ДА!". Таким он и является.

я повторяю: вы к "бесславным ублюдкам" тоже предъявляете претензии в коверкании истории? Глядишь, кто-то посмотрит и поверит, что гитлера убил отряд евреев-диверсантов, лол.

Сообщение от Red-vampir

Потому что некоторые люди, незнающие историю

Образовывать людей - задача государства через институт школы и проч., но никак не художественных фильмов.

[Lumiere]

Red-vampir
В художественном фильме важен лишь замысел автора и то, насколько он смог его реализовать. Всё остальное не имеет никакого значения, в том числе историческая достоверность, если только она не часть идеи. Уроки истории в школе преподают.

[Осенний Лис]

Еще информации не желаете?

Пожалуй, стоит ввести специальную систему тегов-подсказок для тебя. Допустим [/сарказм], [/риторический вопрос], [/ирония]... И при чём тут ЕГЭ? Это для меня сомнительное подтверждение знаний...

Не обижайтесь, но мне действительно плевать!

Плевать было бы, если проигнорировал бы.

А историчским он может быть? Мой ответ: "ДА!". Таким он и является. Потому что некоторые люди, незнающие историю и посмотревшие его за этот малый период времени. ГОВОРЯТ только одно: "ой, кокой же он негодяй этот Грозный!". Ну извините, я, человек, который хоть немного учил историю, понимаю всю эпичность ситуации, понимаю, что все "ЭТО" останется в их мыслях на долго, если не навсегда.

"300" в определённой степени исторический фильм. Там есть Спарта, Древняя Греция, царь Леонид, агогэ, эфоры, Фермопильское сражение, Ксеркс, дизайн щитов и мечей etc. Если почитать историю можно отметить кучу отсылок к реальным фактам, их любопытную трактовку, гипертрофию. Но ведь это не ни разу не обязывает фильм быть документальным.
И опять же, когда об истории ГОВОРЯТ, основываясь на худ. фильмах - в такой ситуации проблемы куда серьёзнее, чем банальный недостаток образование.
А Грозный конечно негодяй. И Сталин. И вообще любой, кто при помощи власти угробил кучу народу. Но оправданно это было или нет, как повлияло наход истории лично судить не возьмусь...

[Радио]

ОПОМНИТЕСЬ!!!!! ЭТО КРИВДА!!!! Нельзя смотреть этот фильм и верить его правдивости!
мнение эксперта

Пожалуйста при просмотре не забывайте, что в фильме уйма нелепостей!
Это действительно тот самый случай, когда лучше посмотреть старый фильм на эту же тему. В нём и правда, и игра актёров не отстаёт.
Кстати, сериал по РОССИИ об Иване Грозном был вообще отличным.

[UnclDeD]

Радио, это такое толстое трололо или ты всерьез?
p.s. задорнова по линку читать не стал.

[Rhaxephone]

Фильм говно! плохо в нём всё, абсолютно. Ни сюжета, ни исторических фактов, ни актёрской игры. Символ фильма, медведь вырубающий жертву отменным хуком( я чуть не обоссался) и почему опять на древней руси говорят на нашем языке, чё пример Гибсона не канает?

[Осенний Лис]

Когда наши отечественные режиссеры начинают считать себя Гибсонами, кончается всё, как правило, очень печально...

[Red-vampir]

UnclDeD,

Образовывать людей - задача государства через институт школы и проч., но никак не художественных фильмов.

Вы как бы сокращенно сказали: Пусть каждый занимается своим делом, образование - учит, кинематограф - выпускает бред.
После выхода этого фильма я начал, для интереса, расспрашивать знакомых, которые только в 8/10 классе изучали историю, о личности Ивана IV. И полился полный бред о том как страдала религия в то время, кто-то вспомнил о казни Филиппа, так и так его погрыз злой мишка. Грозный превратился в психопата, который ни сколько не смыслил, ни в политике, а подчинился самому дьяволу. Впечетления о фильме остануться у них на долго! И говорили они об этом так убежденно, что у меня аж мурашки по телу побежали. Не представляю как, сейчас, учителям в школе трудно будет работать с школьниками, которые успели посмотреть этот фильм, ибо у них сложилось мнение о Иване. Это ли не плохо? Возможно вы скажете, что это их проблемы.
P.S. В остальной части вашего поста я не увидел ничего стоившего, моего внимания.
Осенний Лис,

ввести специальную систему тегов-подсказок для тебя.

Спасибо, но я пока и без этого обхожусь.

И при чём тут ЕГЭ? Это для меня сомнительное подтверждение знаний

Вау! Неужели для вас было достаточно узнать мою оценку в школе/институте и не нафэйлить потом еще парочку подобных сообщений.
Если так, то пожалуйста: русский язык - 4 в аттестате. Надеюсь вы довольны и не будет сообщений на подобии: "Наверно с натяжной" или "Вы явно этого не заслуживаете", ибо с вашей стороны, было бы глупо это произносить =/

"300" в определённой степени исторический фильм.

бла-бла-бла, не смотрел я ни 300, ни бесславные ублюдки. Можно, для доп. оффтопа, и другие фильмы присобачить, например: 5 элемент, чем не возможное историческое будущее! Извольте, смешно ведь, смотреть как вы пытаетесь подплести сюда фильмы из серии "Побэдэ-американэ".

Когда наши отечественные режиссеры начинают считать себя Гибсонами, кончается всё, как правило, очень печально...

А вот с этим, соглашусь!
Lumiere,

Уроки истории в школе преподают.

Пример приведен, итоги неважны.

В художественном фильме важен лишь замысел автора и то, насколько он смог его реализовать.

Если сказать откровенно. Я не понял, что автор пытался высказать своим фильмом. Я не понял, чем вы пытались переубедить меня!

[UnclDeD]

Сообщение от Rhaxephone

ни актёрской игры.

-_\

Сообщение от Rhaxephone

Символ фильма, медведь вырубающий жертву отменным хуком( я чуть не обоссался)

Все ясно.

Сообщение от Rhaxephone

и почему опять на древней руси говорят на нашем языке, чё пример Гибсона не канает?

потому что "Страсти Христовы" и "Царь" - фильмы разного масштаба. И в данном случае художественная ценность речи на церковно-славянском (или древнерусском/старорусском, путаю уже) близится к нулю.

Сообщение от Red-vampir

знакомых, которые только в 8/10 классе изучали историю

История изучается с 5 по 11 класс. А потом еще в институте по гос.стандарту добавки дают.

Сообщение от Red-vampir

Не представляю как, сейчас, учителям в школе трудно будет работать с школьниками, которые успели посмотреть этот фильм, ибо у них сложилось мнение о Иване.

Тут все на 100% зависит от учителя. Фильм не является (слава богу пока еще) бОльшим авторитетом, чем учитель. Поэтому учителю достаточно будет сказать: "ну это ж художественный вымысел и профанация с исторической стороны. На счет "раз" вы все забываете, детки, и слушаете меня. Так вот, Иван Грозный..."
Однако у нас нередки случаи говно-учителей, которые сами, к примеру, считают Ивана Грозного бесноватым тираном и точка. Не в фильме дело, не в фильме.

Сообщение от Red-vampir

P.S. В остальной части вашего поста я не увидел ничего стоившего, моего внимания.

Мою просьбу найти подтверждение тому, что Ивана Грозного на западе называли великим, вы тоже, по видимому, сочли недостойной вашего внимания?

Сообщение от Red-vampir

Если так, то пожалуйста: русский язык - 4 в аттестате

Вообще. Ну вообще. Ну совсем ни капельки. Ни единой капелюсички мне эта четверка не говорит об уровне вашего русского языка. Это я так, к слову.

Сообщение от Red-vampir

Извольте, смешно ведь, смотреть как вы пытаетесь подплести сюда фильмы из серии "Побэдэ-американэ".

Печально, что вы не способны понимать простенькие аналогии.

[Red-vampir]

[quote=UnclDeD;7141750
История изучается с 5 по 11 класс. А потом еще в институте по гос.стандарту добавки дают.[/quote]
Умничка, поправил. Спасибо!

Печально, что вы не способны понимать простенькие аналогии.

Вообще. Ну вообще. Ну совсем ни капельки. Ни на четверть капелюшечки мне не понять какое отношение это имеет к фильму. Это я так, к слову.

Мою просьбу найти подтверждение тому, что Ивана Грозного на западе называли великим, вы тоже, по видимому, сочли недостойной вашего внимания?

Надоело мне выполнять ваши просьбы, спать хотю.

Поэтому учителю достаточно будет сказать: "ну это ж художественный вымысел и профанация с исторической стороны. На счет "раз" вы все забываете, детки, и слушаете меня. Так вот, Иван Грозный..."

Лишний нервотреп учителю. ◙_◙
ЗЫ, наш спор стал очень унылым. Да ну его!(разговор)

[Rhaxephone]

Сообщение от UnclDeD

потому что "Страсти Христовы" и "Царь" - фильмы разного масштаба.

вот поэтому и разного, наличие оригинального языка всегда ценно, а выданный нам продукт попросту неконкурентоспособен, не понимаю, если не хочется нормально делать фильм, зачем его вообще делать?

[Cezary]

Rhaxephone,

а выданный нам продукт попросту неконкурентоспособен

А он с кем то конкурирует?А конкурента "Острова" неподскажешь?

если не хочется нормально делать фильм, зачем его вообще делать?

Если хочется поковырятся в истории, зачем смотреть фильм?

[UnclDeD]

Сообщение от Red-vampir

Умничка, поправил. Спасибо!

Это я вам к тому, что если человек после 6 лет изучения истории черпает, как ему кажется, исторические факты из художественных фильмов, то он, извините, тупое быдло.

Сообщение от Red-vampir

Надоело мне выполнять ваши просьбы, спать хотю.

Вот вы еще раз подтверждаете, что за слова свои не отвечаете, подтверждать свою точку зрения не способны, от конструктивного диалога уклоняетесь.

Сообщение от Red-vampir

Лишний нервотреп учителю. ◙_◙

Если учитель истории не способен развеивать в детях мифы, которые заложило телевидение/родители/сомнительная литература, то он кретин и не понятно что делает в учительском кресле.

Сообщение от Rhaxephone

вот поэтому и разного, наличие оригинального языка всегда ценно

Наличие оригинального языка не коим образом не ценно само по себе, оно должно преследовать определенную цель. В "Страстях Христовых" подобная цель была и художественная ценность подобного шага заметна невооруженным взглядом. Польза, которую принес бы "Царю" оригинальный язык, для меня крайне сомнительна. Одно дело - отвлекаться на субтитры (причем совсем необязательно, в силу разных причин) в постановки о Христе, и совсем другое - в художественном фильме про Ивана Грозного и митрополита Филарета.

Сообщение от Rhaxephone

а выданный нам продукт попросту неконкурентоспособен, не понимаю, если не хочется нормально делать фильм, зачем его вообще делать?

Эммм, что для вас значит "нормально делать фильм"? Отсутствие, хм, оригинальной озвучки делает для вас "Царя" ненормальным?

[Deetz]

Так.

[Skyhold]

Вторая кинокартина Павла Лунгина, которую я посмотрел. Фильм мне очень понравился. Честное слово, сердце даже разрывалось. Тяжелый фильм, тем он хорош, ценен. Также, как и фильм "Остров" в свое время. Что-либо конкретное расписывать не хочу, все события вы должны узреть своими глазами. Как говорится: "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать".

В общем, я остался доволен.

Red-vampir,