[Андерсон А.]

FostraL
А ты что не знал?

Скрытый текст:

Это у евреев "семя нееврея приравнивается к семени скота" и " ежели еврей совершает хищение у нееврея и его призывают к ответу , то он должен в душе своей не признать суда над собой"

[FostraL]

Андерсон А.
Эммм...прости, не очень интересуюсь этой темой.

[Петр I]

Это у евреев "семя нееврея приравнивается к семени скота" и " ежели еврей совершает хищение у нееврея и его призывают к ответу , то он должен в душе своей не признать суда над собой"

Хм, если люди не знают подобного, но ненавидят евреев... (я никого конкретно не имею в виду) Тогда за что? Я думал, что каждый второй знает, что евреи себя считают богоизбранной расой, все остальные - рабочий скот, никакие обещания и клятвы на них не распространяются...

[Noxcti]

Сообщение от gudman

Потрясающе. Впервые вижу настолко невежественное лицо...
Ариская раса - такая же реальная раса, как и раса славянская. Видите ли, Гитлер искал Прото-Расу, то есть, высшую расу. И да, он считал, что такая раса - именно "арийцы", коими он считал всех чистокровных немцев. В этом суть нацизма.

Вспомним цитату А.Гитлера о чеченцах.Воспринимая научные труды
Г.Горбигера, К.Гаусгоффера и других ученных-из Азии, А.Гитлер писал :"Там на Востоке, сохранился след древней германизации Северного Кавказа-Чеченцы-арийское племя".
_________________
...Сегодня,через год,иль через век
Я жизнь окончу на высокой ноте...
Чеченец я,не просто человек -
Я из титана сделан,не из плоти


Нет.

Добавлено через 5 минут
Вспомним цитату А.Гитлера о чеченцах.Воспринимая научные труды
Г.Горбигера, К.Гаусгоффера и других ученных-из Азии, А.Гитлер писал :"Там на Востоке, сохранился след древней германизации Северного Кавказа-Чеченцы-арийское племя".
_________________
...Сегодня,через год,иль через век
Я жизнь окончу на высокой ноте...
Чеченец я,не просто человек -
Я из титана сделан,не из плоти

Добавлено через 8 минут
арийская расса
Вспомним цитату А.Гитлера о чеченцах.Воспринимая научные труды
Г.Горбигера, К.Гаусгоффера и других ученных-из Азии, А.Гитлер писал :"Там на Востоке, сохранился след древней германизации Северного Кавказа-Чеченцы-арийское племя".
_________________
...Сегодня,через год,иль через век
Я жизнь окончу на высокой ноте...
Чеченец я,не просто человек -
Я из титана сделан,не из плоти

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Антон 54

1)По идее, все европейские народы произошли от народа-прародителя, коими являются арийцы, а ропаганда Гимлера вознесла немцев как наследников арийцев.
2)Славяне по тому же мнению, славяне являются боковой ветвью арийской расы, созданой для служения высшей арийской расе(то бишь немцам)
P.S. по мнению нацистких бонз ариями должны управлять арийцы, хотя никто из верхушки нацистов "чистокровным" арийцем не был...

арийская расса
Вспомним цитату А.Гитлера о чеченцах.Воспринимая научные труды
Г.Горбигера, К.Гаусгоффера и других ученных-из Азии, А.Гитлер писал :"Там на Востоке, сохранился след древней германизации Северного Кавказа-Чеченцы-арийское племя".
_________________
...Сегодня,через год,иль через век
Я жизнь окончу на высокой ноте...
Чеченец я,не просто человек -
Я из титана сделан,не из плоти

[FostraL]

Noxcti
МММм...заело?

[Женег]

Вы че обалдели - славяне не арийская раса? С какого дуба вы рухнули? Славяне - самые прямые потомки тех, кого некоторые называют "арийцами", а некоторые просто "индоевропейцами". И славянский язык - один из наиболее близких к арийскому! Видите ли "когда арийцы проходили по русским степям - русским там не было"! А сами русские, как и вообще все славяне - не на пустом месте между прочим возникли! СЛАВЯНЕ ЭТО И ЕСТЬ ПОТОМКИ ТЕХ САМЫХ АРИЙЦЕВ, КОТОРЫЕ КОГДА-ТО ЗДЕСЬ В РУССКИХ СТЕПЯХ ЖИЛИ - НА УРАЛЕ, В ПРИЧЕРНОМОРЬЕ! И КОНЕЧНО КОГДА ЗДЕСЬ ХОДИЛИ "ИСХОДНЫЕ" АРИЙЦЫ - СЛАВЯН И РУССКИХ ЕЩЕ НЕ БЫЛО, но потом возникли СЛАВЯНЕ - И ОНИ ВЫДЕЛИЛИСЬ ИМЕННО ИЗ "АРИЙЦЕВ" И СЛАВЯНЕ ОДНИ ИЗ ПРЯМЫХ ПОТОМКОВ "АРИЙЦЕВ". ТАК ЖЕ КАК И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ИНДОЕВРОПЕЙСКИЕ НАРОДЫ - ПОТОМКИ АРИЙЦЕВ. НАСТОЯЩИХ "АРИЙЦЕВ" СЕЙЧАС НИГДЕ НЕТ - А СЛОВО ЭТО ОСТАЛОСЬ В УПОТРЕБЛЕНИИ ТОЛЬКО У ПАРЫ ПЛЕМЕН В ИРАНЕ. Кстати русская частица арь или яр - в таких словах как бондАРЬ, вратАРЬ, малЯР и т.д. (обычно в обозначениях профессий) - это как раз остаток этого слова (арий) в русском языке - и обозначало оно изначально что-то вроде "мужчина", "человек" а вратАРь - это "человек на воротах", малЯР - "человек, который маляет (красит)". Тоже самое у немцев и англичан - только у них это слово выродилось в частицу "ер": бейкЕР (по-русски пекАРЬ), маклЕР, диллЕР и т.д. КСТАТИ - ЭТО ВСЕ СТРОГО НАУЧНЫЕ ДАННЫЕ! А ВЫ НАЧИТАЛИСЬ КАКОЙ-ТО ХУЕРГИ - ОТ ИМПОТЕНТА И НЕДОЧЕЛОВЕКА ГИТЛЕРА (ТОЖЕ МНЕ - ВОЖДЬ ВЫСШЕЙ РАСЫ - ДА ЕГО ПЕРВОГО В ГАЗОВУЮ КАМЕРУ ПО ЕГО ЖЕ СОБСТВЕННЫМ КРИТЕРИЯМ И НУЖНО БЫЛО ОТПРАВЛЯТЬ, КАК И ОСТАЛЬНЫХ ВОЖДЕЙ ТРЕТЬЕГО РЕЙКА - БОРМАН - УРОДЕЦ, ГЕРИНГ- ЖИРНЫЙ КАК СВИНЬЯ, ГЕСС - ГОМОСЕК, ГЕБЕЛЬС - ВООБЩЕ ЧМОШНИК КАКОЙ-ТО) ДО ЧУДАКА МУЛДАШЕВА...

А то, что в Германии во времена Третьего Рейха писали - это чушь собачья и бред сивого мерена. И кстати - вся эта фигня про "белокурую бестию" с прицелом на то, что славяне - не такие, придумали не немцы! Это начали англичане! Понимаете - начало 20-ого века, эти теории стали развивать англичане. И они же и скормили это фуфло молодому немецкому государству, которое возникло только в 19-ом веке, если кто не знает. И Англичане боялись эту новую Германию - особенно после того, как немцы вломили Франции люлей в конце 19-ого века и после первой мировой, где Германия дралась с зампадом что пипец. И англичане хотели направить экспансию Германии против славян - главным образом против России. Именно для того, чтобы Германия не составила конкуренцию самой Англии - и заодно чтобы саму Россию ослабить. Короче обычная политика стравливания. И у Англии это получилось! Новорожденная наивная Германия эту наживку схавала и в итоге ее расфигачили к чертовой матери, да и Россия тоже пострадала сильно. А Гитлер эту муть вкурил от своего учителя - романтика "германского единсва", пропагандировавшегося Англией. И Гитлер, будучи психом, сумел прийти к власти так как тогда весь запад реально боялся России с маньяком Сталиным во главе! ...А вы эту дурь про то что славяне "не арийцы" до сих пор обсуждаете! На самом деле славяне - один из самых арийских народов, которые только существуют на свете!

Добавлено через 2 часа 21 минуту
А чеченцы - это блин людоеды и папуасы, живущие первобытно-общинным строем до сих пор. Только такой недоносок как Гитлер мог их причислить к арийцам. Чечены черные - а то что у них есть иногда белокурость - так это следы русского завоевания 19-ого века. Тогда как известно, когда наши войска брали чеченское поселение - мужиков вырезали а баб чеченских отдавали русским офицерам. Думаю это была ошибка - надо было вырезать всех и тех и других. И белокурые чечены - это потомки русских офицеров и чеченских баб, вот и все! А чистые чечены - такие тоже иногда встречаются - они все черные, типичные хачи, кавказцы.

[Beverget]

Эко вас плющит И причем каждый свое гнет А помоему арийская тема была ИСКУСТВЕННО раздута в 20 в. и этим усе сказанно

[Женег]

Конечно тема раздута - в 20-м веке, все правильно. Начали ее раздувать в Англии - в конце 19 - начале 20 вв. Потом Германия под этой идеей привела саму себя к полному разгрому (руками Гитлера привела) - в сороковых. При этом там столько всякой чуши было написано на эту тему!

Однако то, что арийцы действительно существовали - это правда. Когда-то давно у многих современных народов Евразии существовал общий народ-предок, язык которого является предком многих современных языков. И этот народ повидимому был белым, светловолосым и т.д. Жил он от южного Урала до Причерноморья. И иногда тот, исходный, народ называют "арийцы". И, действительно, многие народы являются их - арийцев реальными потомками. И славяне это прямые потомки этих арийцев (хотя более правильный научный термин - "индоевропейцы") Славяне - это одни из основных потомков, одна из главных современных ветвей, которую дали эти древнии арийцы. Остальное - это чушь!

[Beverget]

Сообщение от Женег

Однако то, что арийцы действительно существовали - это правда. Когда-то давно у многих современных народов Евразии существовал общий народ-предок, язык которого является предком многих современных языков.

Не отрицаю! Но с чего вы взяли что именно славяне одни из основных потомков, одна из главных ветвей арийцев! Откуда это видно елы палы? Почему не теже чеченцы например?

[Харёк]

Тема высасана из пальца,ну допустим какието учёный пальцем тыкнут и скажут "Русские-единственные предстовители Арийской расы" и что дальше от счастья умрём?

[Beverget]

Сообщение от Харёк

Тема высасана из пальца,ну допустим какието учёный пальцем тыкнут и скажут "Русские-единственные предстовители Арийской расы" и что дальше от счастья умрём?

Не только тема, по мне так вся шумиха во круг арийской расы высасана из пальца Арийская раса - миф! Арийские племена в 4-3 тыс. до н.э. - вполне возможно!

[Женег]

Сообщение от Beverget

Не отрицаю! Но с чего вы взяли что именно славяне одни из основных потомков, одна из главных ветвей арийцев! Откуда это видно елы палы? Почему не теже чеченцы например?

Откуда видно? Первый признак - язык. Славянский язык - генетически непосредственно происходит от того арийского языка. Это установлено языковедами. И родство между многими современными языками, идущее от того древнего языка - видно даже дилетанту по большому количеству одинаковых слов в этих языках. Например "веды" (индийские языки) и "ведать" (русский язык) - родственные слова - из одного корня, кстати "ведьма" из этого же корня. "Сын" из русского и "сон" из английского. Далее "нос" и "нос" - вообще одинаковые слова в русском и английском. Дочь - дачер, матерь (мать) - мозер, бобёр - бивер, гусь - гус и т.д. и т.п. и тоже самое в русском и французском, русском и литовском, русском и иранском, русском и арийских индийских языках. Это родство можно видеть невооруженным взглядом. Вот первый признак, а чеченцы - их язык никак не связан с арийским языком, вообще никак.
Ну и второе - как это не пошло, но строение тела, лица, цвет кожи, глаз, волос и т.д. тоже являются признаками происхождения. И славяне - в своей основе, в своем изначальном виде - а именно полабские славяне - население нынешней востоной и северной Германии (изначально чисто славянские земли кстати - сейчас большинство из них по-немецки разгаваривает, но гены остались славянские там), северные русские из Пскова, Новгорода, Твери, и т.д. да и Московских земель - да и вообще любые чистые русские а так же русины (Ужгородская область Украины) ну и некоторые другие славяне - это светловолосые, почти всегда светлоглазые, узконосые, высоколобые, относительно высокорослые и белокожие люди и это признаки тех древних племен - все их потомки в той или иной степени несут эти признаки. У кого-то их больше, у кого-то меньше, но они есть у всех или почти у всех потомков индоевропейских племен. И у большинства славян, у русских в часности эти признаки все еще преобладают. Исключение - хохлы они растворили много кавказских народов - после монгольского нашествия на Украину они зашли. И хохлы кареглазые, темноволосые в среднем и многих хохлов от хачей не отличить - но они чистые хохлы. И еще балканские славяне - там тоже достаточно высок процент "копчености" - хотя у сербов, словенцев, хорватов процент светоглазых, светловолосых достаточно высок. А русские - в большинстве белые. Хотя мы растворили в себе огромное количество народов - от финноугров и до тюрок, сибирских и кавказских народов, но в нас - в русских белые признаки все еще самые ощутимые - в среднем, средний русский - это классический белый человек, со светлыми глазами, светлыми мягкими, прямыми или слегка вьющимися волосами с прямым достаточно длинным носом и т.д. У французов или итальянцев, или тех же иранцев этих наших нордических признаков гораздо меньше чем у русских. А больше всего их у свеверо-западных русских, у литовцев достоточно много, у шведов, у датчан, вообще у скандинавов, у полабских славян бывших, не у немцев - а именно у славян полабских (настоящие немцы - с юга и запада Германии скорее темноволосые, светлые там именно славяне бывшие) у поляков, у словаков, у чехов есть довольно много этих признаков и у жителей Британских островов. И высшие слои индийцев все еще хранят белокожесть и светлоглазость. Что кстати вообще удивительно, т.к. живут они в окружении чернокожих людей не одну тысячу лет.

[Sargon]

Чеченцы, вернее образовавшие их народ были арийцами. Но благодаря смешению рас и последовательной деградации ( в основном в результате принятия монорелигии мусульманства) они потеряли свои качества. А Гитлер оперировал сведениями, до средневековья, когда чеченцы были достойным народом. В прочем можно понять Сталина, выселившего их - он совершенно правильно сделал. Да и расовую теорию Гитлер поворачивал в своих интересах. Сам же он сказал, что славяне более полноценная раса, чем германская.

[Beverget]

Сообщение от Женег

Первый признак - язык. Славянский язык - генетически непосредственно происходит от того арийского языка

То что русский язык, входящий в индоевропейскую языковую семью, родственнен английскому, французскому, греческому, бенгальскому и т.д. доказывать не надо Этот факт не оспарим! Он очевиден также как то, что вода жидкая, а трава зеленая! Но насколько я знаю пиьменных источниковот древних ариев не сохранилось, так откуда, тщьерт побери, видно что именно от него произошли все индоевропейские языки? И счего вы взяли что именно русский язык ближе всего к арийскому? Ведь как известно древние арии мигрировали на территор Индостана и положили начало тамошним народам
А русские как вы сами заметили смешивались на протяжении столентий с финно-уграми и турками заимствуя у них не только слова но и меняя структуру языка (например романские и германские языки в отличии от русского практически не занют падежных окончаний)

А касательно расовых отличий, то как известно они зависят от природно-климатических условий, и как не странно достаточно быстро меняются Еси группу европейцев поселить в тропическую Африку, то даже при условии что они не станут контачить с местными, их потомки обучающиеся в институте Патрисы Лумумбы эдак в 2525 г. бу получать от наших скинхедов таакие пенделя, что мало не покажется!

Добавлено через 34 минуты
Кстати! Увлекающимся теорией расовой чистоты советую почитать вот енто:

Скрытый текст:

Спорное славянское единство

Российские ученые впервые в истории провели исследование русского генофонда и… были потрясены. Хотя, правду узнать можно было давным-давно, о чем я и писал в предыдущей статье «Русь, русский язык и страна Москель». Писал, еще ничего не зная о выводах российский ученых.

Итак, завершено и к концу года готовится к публикации в издательстве «Луч» первое масштабное исследование генофонда русской нации, которое проводилось самыми передовыми методами ДНК-анализа, с изучением антропологии, традиций, имен и языка. Сенсация получилась невероятная – русские вовсе не восточные славяне, как и не славяне вообще. Их родными братьями по крови являются финны Финляндии, эстонцы, мордвины и карелы. Разница между русскими и финнами – всего тридцать пунктов, что очень мало. Но куда как меньше этих пунктов – всего два-три – между русскими и российскими финно-уграми: мордвинами, марийцами, вепсами, карелами. Между русскими и татарами также небольшой разнос – те же самые тридцать пунктов (чистокровные тюрки и финно-угры также родня).

Братьями-славянами оказались лишь русские Смоленской, Брянской и Курской областей, белорусы и поляки. В меньшей степени словаки и чехи. И все на этом. Даже украинцы не попали в этот ряд! Как выяснилось, все жители Восточной Украины – такие же славянизированные, как и русские финно-угры (мордовско-москельские племена), а запад Украины оказался родственный тюркам. Несмотря на то, что в Украине присутствует значимая славянская составная, она не превышает остготскую (восточно-шведскую, ибо готы еще с 4 века жили на территориях Украины и Беларуси) и куда как меньше тюркско-финской. Основная же масса западных украинцев – это русифицированные потомки сарматов.

Так вот почему Украина разбилась на Запад и Восток на последних выборах! Тут вероятно вопрос не только в политических пристрастиях, но и в генетическом различии населения страны.

У чехов со словаками, как и у западных украинцев, присутствует в большой степени кельтская кровь галлов, раков и бёмов. Ну, а нас, западных русских, белорусов и поляков объединяют славяне и балты, которых идентифицировать значительно труднее, ибо особенно западные балты были близко-родственным славянам народом даже по языку.

И еще один миф был разгромлен. Самые распространенные русские фамилии – это вовсе не Иванов-Петров-Сидоров, но Смирнов, Иванов и Кузнецов. Петров – на десятом месте, а Сидорова вообще нет в первой двадцатке популярных русских фамилий.

Российский государственный журнал «Власть» уже бьет тревогу, считая, что сие открытие может иметь «непредсказуемые последствия для России и мирового порядка».

Чего же так испугались журналисты из «Власти?» А испугались того, что придется переписывать практически всю историю России, которая в нынешней редакции является ложью и пропагандой от начала до конца.

Теперь все эти войны России с поляками и литовцами должны будут представлены в истинном свете, как войны финно-угорской Московии (которая еще пока не называлась ни Русью, ни Россией) с Русью, русским государством «Великое Княжество Литовское», о чем я писал в прошлой статье. Придется выдать и ту правду, что московитский язык за сто лет, с конца 16 века по конец 17 века, пополнился лишь пятьюдесятью русскими словами, а так называемое греческое православие Москвы куда как легче было назвать западным исламом. Да и все европейские карты 14 – 17 веков разделяют понятие Московия и Русь (Rusia). Под Русь в первую очередь попадали украинские и белорусские (литовские) земли.

Оно верно, к термину «русь» с 9 по 15 века присоединялись многие. Еще когда Рюрик пришел со своими русами в земли финской веси и чуди, то легендарная весь или вси (само название звучит как вепсь) прозвалась вся-рустью. Термин «вся русь (русть)» попадается то тут, то там в летописях постоянно. Но русские историки этого никогда не замечали, а когда заметили, то современный российский историк В. Я. Первухин в своей книге «Начало этнокультурной истории Руси IX – XI веков» (Русич, 1995 г.) объяснил, что «вся русь» это никакой ни народ, а дружина князя, где вместе с варягами были, мол, и славяне.

Но почему такой вывод сделал Петрухин – не ясно. Ведь армянский историк начала 11 века, тоже пишет о «всех русах числом 6 000 человек», разбивших грузинское войско. Это ведь уже не княжеская дружина, но византийские варяги-наемники, и не весь русский народ, ибо всего 6000! Еще в 17 веке в московских документах можно встретить обращение «люди всей рустии» - оригинальное название русских вепсов. Русть (по-фински Ruosti, а по-эстонски Roosti - Швеция) – так называли союз викингов, куда позже вошли и полабские славяне. Именно русинские славяне сорбы пришли с Эльбы на помощь Императору Византиии в 625 году, чтобы сражаться с аварами. Сорбы, прибывавшие на Балканы до 650 года, перемешались с местными жителями, русифицировали тюрок булгар и основали на Дунае страну Рустению (позже Рутению), столицей которой и был русский Киевец (по-венгерски Кёве), куда мечтал перенести столицу Святослав.

Русией или Рустенией именовался и датско-славянский остров Рюген (Рустинген), где родился Рюрик. На юге из наименования Русти постепенно отпала буква «с», а на севере «т». Руси было в Европе как минимум четыре – датско-шведско-славянская с центром в Дании и Рюгене; дунайская, с центром в Киевце (Кёве); Днепровская – Киев; и ладожско-белозерская всея-Русь – Русь племени вси (вепсь). Русы колонизировали вепсовскую землю, раскинувшуюся от Чудского озера до озера Белого с запада на восток, и от Ладоги до Москвы-реки с севера на юг. Не будь повального обрусения вепсов, закончившегося только в петровскую эпоху, то сейчас вепсов было бы от 12 до 15 миллионов человек, ибо потомков куда как малочисленных ямь и сумь сейчас в Финляндии насчитывается около 5 миллионов.

Но ныне вепсов лишь около 12 000, живущих в Ленинградской области, в Карелии и Эстонии. Естественно, что славный и могучий народ, который, исходя из летописи ПВЛ, в отличие от словен шел на Царьград под расписными парусами, вовсе не вымер, как мамонты, а русифицировался, сохранив свои курносые носы, балалайки, саамские косоворотки и абсолютно чуждые славянам танцы в присядку и лапти. Эта же участь – русификация – постигла и чудь, мурому, мерю, мещеру, черемису, чудь заволочскую, водь, ижору, мордву-эрзю и москель (мокош), как и большую часть мордвы, перми, карелы и коми. В сумме с виртуальными потомками вепсов мы и получим более 60 миллионов современных русских людей Европейской части России. Все сходится с исследованиями ДНК и форм лиц русского народа. Прибавьте сюда потомков русифицированных тюркских половцев (казаков), печенегов и булгар. Тогда станет понятна и тридцатипунктная схожесть с татарами.

* *

Получается, что из восточных славян остались одни белорусы? Х-м. Но термин восточные славяне вообще не верен, ибо никогда не было восточных славян, как и не было западных, северных или южных. Таких распределений нет у романцев или германцев. Северянами германцы называют лишь скандинавов, да и то только по географическому их положению и схожести языка.

Наши предки жили даже западней лендзян-поляков и чехов, до переселения из земель Полабья. Изначально все славяне ютились между рек Эльба (Лабы) и Одер, которая и переводится, как порог, граница, предел.

Вот почему ВКЛ (Литва) и Польша постоянно объединялись, воюя против, якобы, России. Объединялись два родственных славянских народа, защищаясь от агрессивных наследников Золотой Орды. Не шли русины на восток, а усиленно пытались оградиться от него на тех позициях, на которых славяне жили со времен переселения Рюрика.

Исследования российских ученых доказало лишний раз – русские славяне не продвинулись на восток далее легендарных границ Киевской Руси. Там, за Смоленском и Курском не было русских, звучала совершенно непонятная уральская речь финно-угров. Это не русские шли на восток, а восток шел на Русь, усиленно пытаясь ею стать. Русский язык был моден в Орде, в Москве щеголяли русскими словами, но над таковыми подсмеивались, как подсмеивались в 1960 – 70-е годы над длинноволосыми стилягами. Книги английских и немецких лингвистов 16 – 17 веков доказывают – язык Московии за сто лет так и не стал славянским, пусть и приобрел в течение этого времени 49 слов русинов.

Это лишь усилиями историков Петра Первого и специальной комиссией Екатерины желаемая русификация России наступила чуть ли не сразу по приходу Рюрика. Пушкин называл Карамзина Колумбом русской истории, ибо он, Карамзин, потомок ханского рода Карамаза, первым обстоятельно описал историю Российского государства. Но ведь Карамзин выполнял государственный заказ Александра I, и в его трудах термин Россия и россияне заменил термин Русь и русские. Этот вопрос даже Карамзин деликатно обошел, замазав штукатуркой недомолвок.

Материал взят на сайте http://www.iraq-war.ru/article/99565

[qer]

Сообщение от Beverget

Еси группу европейцев поселить в тропическую Африку, то даже при условии что они не станут контачить с местными

С 15 (16?) века существует голландское поселение где-то на территории ЮАР, по-моему. Не почернели ни капли.

[Beverget]

Дык это не тропики Там океан не намного теплее чем наше Черное море ! Хотя ты прав с примером я перестарался пять столетий явно мало для перемен в антропологическом плане

[Петр I]

И славяне - в своей основе, в своем изначальном виде - а именно полабские славяне - население нынешней востоной и северной Германии (изначально чисто славянские земли кстати - сейчас большинство из них по-немецки разгаваривает, но гены остались славянские там)

Товарищ, откройте любую научную работу по истории славян, вы увидите, что вопрос об их прародине до сих пор не решен, некоторые считают, что славяне вообще автохтонное население, так что не нужно утверждать это с такой железобетонной уверенностью.

Абсолютно согласен с Харёк и Beverget, даже если вдруг найдут бесспорные доказательства того, что славяне - потомки ариев, и что, нам от этого что-то прибавится?

[Beverget]

Но суть не меняется - природно-климатические условия меняют антропологический облик!

[Женег]

Сообщение от Петр I

Товарищ, откройте любую научную работу по истории славян, вы увидите, что вопрос об их прародине до сих пор не решен, некоторые считают, что славяне вообще автохтонное население, так что не нужно утверждать это с такой железобетонной уверенностью.

Абсолютно согласен с Харёк и Beverget, даже если вдруг найдут бесспорные доказательства того, что славяне - потомки ариев, и что, нам от этого что-то прибавится?

Так доказательства искать и не надо - они и так железобетонные: славяне это потомки ариев! Прямые! И одни из главных потомков!

Что касается автохтонности славян в Европе - это тоже правда. Они появились в Европе. То есть превратились в славян, выделились из более ранних индоевропейских народов, из тех, кто был ближе к исходным ариям, обособились - в полабской Германии, и в западной Польше - примерно там. Но их предки, которые еще не назывались тогда славянами, пришли в ту часть Европы из восточной Европы, с Урала и уже там, на западе Европы, стали славянами. А потом индоевропейцы, в виде славян вернулись обратно - точнее в виде именно русских! И завоевали всю Россию. Но при этом они потомки ариев (или тех кого так называют, хотя сами славяне выделились в народ - в славян, на территории Европы - поэтому они автохтонное население Европы, хотя их предки - были пришельцами)
Ну как ты например родился в Москве и ты - появившийся в Москве, но твои родители приехали из Питера например. Тоже самое и славяне с их более раннними предками - арийцами.

Что касается сложности языка - так сложность как раз и является одним из признаков близости к древнему праязыку - древние языки были сложными - вспомни латынь, греческий - они пипец как сложные, русский проще, но тоже сложный - это один из признаков того, что он ближе к древнему языку. Кроме того по формам слов он ближе к древнему (реконструируемому языку, а так же тому, который сохранился в письменном виде - санскриту, а санскрит - наиболее близок по времени к индоевропейскому праязыку) И русский меньше отошел от этого праязыка чем английский или французский. Упрощенность строения языка - это всегда следствие обильных смешенний с народоми говорящими на других языках и примеры этому - английский там смешивались кельты, римляне, англы-саксы, норманы, французы - в итоге английский масимально упрощен. Болгарский тоже сложность утерял - там смешивались славяне, греки, тюрки, турки, и еще доримское население даже - остатки их. Болгарский тоже не имеет склонений. Африкаанс - тоже хороший пример там смешивались голландцы, англичане, индусы, малайцы и местные африканские племена. Этот язык тоже максимально "упрощенно" устроен. А русский в этом смысле сохранил присущую ранним "чистым" языкам сложность. Еще более архаичны из индоевропейских - литовский и язык полабских славян - лужичан. Там даже двойственные числа есть, которые в русском почти отмерли. У нас есть единственное и множественное число - а там двоичное еще есть, особое.

Что касается крови - в этом тексте не совсем правда написана - на самом деле, в русских очень высок процент славянской крови. Это исследуются особые "метки" в мужской ДНК - и у русских много, условно говоря, "славянской метки", хотя и "северная метка" тоже есть, которая соотносится с финами. Я знаю о чем ты говоришь - я эти материалы подробно изучал. У русских около 40 процентов "славянской крови", 7 процентов "кельтской", около 25 северной ну и некоторое количество "тюркской". Названия эти достаточно условны. Потому что "славянская кровь" есть и у норвежцев и у исландцев и у литовцев, и даже немножко - у англичан, а "кельтская" кровь наиболее распространена у басков из Испании, которые вообще к индоевропейским народам не относятся - у них больше 90 процентов "кельтской крови" так что она не кельтская а скорее "баскская". Наибольший процент этой "славянской крови" - у полабских славян - 65 процентов и у поляков 55 процентов. Так что "славянская" и правда скорее всего славянская - она же кстати присуща и белым индусам! Вот такие пироги... Я читал много исследований на эту тему и внимательно знакомился с этой темой. И у русских - около 40 процентов этой крови. В твоем тексте этого почему-то нет - наверное кто-то извратил, какой-то журналюга, или недосказал - чтобы придать "сенсационности" материалу. Но то что у русских нет славянской крови - это вранье. На самом деле, у русских она есть и ее больше чем какой-либо другой.

Добавлено через 29 минут
Кроме "славянской", "северной", "тюркской" и "кельтской" - у русских еще есть условно "балканская" кровь - около 10 процентов и "северокавказская" - около 5 процентов. Но самая "главная" кровь у русских - это "славянская" - около 40 процентов. Кстати, у нас ее, на самом деле, больше чем у хохлов - у них 30 процентов и у них очень высок процент балканской, кавказской, тюркской крови - и "кельтской" больше чем у нас, да и внешне они тоже - смуглые черноволосые черноглазые. А вот "северной" крови у хохлов почти нет, ощутимо меньше чем у русских. Речь кончено о западных хохлах - восточные считай те же русские, практически идентичны русским, может чуть повыше тюркский и кавказский элементы.

[Beverget]

Сообщение от Женег

Так доказательства искать и не надо - они и так железобетонные

Опять - 25 !!! Как ето не надо ? Всякое утверждение должно на чем то основываться! Пошли туда, вернулись обратно... Откуда это видно? Из данных археологии, лингвистики или может письменные источники какие сохранились? (только Велесову книгу не называй, если не хочешь чтобы я Книгу Нода про тайный заговор вампиров использовать не начал)

Касательно прародины славян - это действительно спорный вопрос! Причем существует насколько я знаю две основные точки зрения: Дунайский регион (о нем еще Нестор писал) и басейн Вислы! но уж не басейн Одера эт точно! Хотя можт археологи чего нарыли в последнее время там (что железобетонно доказывает что все славяне вышли от туда), приведи нам эту информацию