[Hartmann]

1. а) Продолжайте сравнивать уровень жизни букингемского дворца с уральскими деревнями. А то не получится верить в миф об отсталости РИ.
б) РИ удалось достичь успехов без повального голода, ГУЛАГов и террора. Впрочем, как и другим цивилизованным европейским странам. Скажу даже проще - такой ценой как в СССР ни "индустриализация", ни "Великая Победа" (ГУЛАГа над Бухенвальдом) вообще русским как нации были не нужны.
2. Надо понимать, что аргументация у Вас закончилась, и на документальные подтверждения убийства советской властью несовершеннолетних Вам ответить нечего?
3. А почему вы вновь "забываете" о голоде и Красном Терроре?
4. Социализм - это когда государство рулит средствами производства, что мы и наблюдали в социалистическом Третьем Рейхе. Или у вас капитализм это все, что не нравится Вам лично?
5. При царях детей не расстреливали.
6. 4 года ссылки за участие в анти-государственной организации - ужасный царизм.
Расстрел по бредовому обвинению в шпионаже - вынужденнные меры мудрой советской власти.
Одна история упоительней другой.
7. Продолжайте фантазировать.

[COMMIE]

1) а) Слив засчитан. Повторяй как мантру ''все негативное о РИ - ложь и провокация коммуняк и их тайных агентов'', и совок обязательно отступит.
б) Так царские планы где?
2) Эти ''документальные'' свидетельства - фальсификация.
3) А мы говорили о государственной репрессионной политике, так что красный террор вполне учтен. А голода - это к РИ обращайтесь, там этой прелести больше было.
4) При социализме частная собственность на средства производства отсутствует. В Рейхе ее упразднили?
5) Т.е царей за их халатность и бездействие, приводящие к смерти миллионов, простить можно. И якобы растрелянные несколько десятков детей при совдепии ценнее для тебя нежели миллионы умерших детей при богоспасаемой РИ.
6) Эта самая организация такая же ''антигосударственная'', какие в страшном совке расскрывали по утверждениям твоих братьев по разуму.
Так программы ВУЗов где?
7)

Скрытый текст:

Начнем, с работ известного отечественного учёного и педагога Василия Порфирьевича Вахтерова. В 1897 году он опубликовал свой труд[52], в котором описывал состояние народного образования в России и других странах. Огромного внимания заслуживает, в первую очередь его анализ государственной политики в разных странах в 60-70-х ХIХ века: «Если бы оно - иметься в виду школьное дело – развивалось в той же постепенности как в первые два из 60-х годов, то мы давно бы имели уже те тысячи школ какие нам необходимы для того, чтобы обучение стало повсеместным. Но вот явилось положение 1864 г. и ведомства, содержавшие прежде свои школы (духовное, удельное, Министерство государственных имуществ, сельские общества, при содействии Министерства Внутренних Дел и друг.) стали закрывать их…» - целенаправленная политика по торможению распространения грамотности и развития начального народного образования в России – это отдельная большая тема. Сейчас нам важны сделанные им статистические выкладки: «По таблице Левасера за 1873 г. три из европейских стран имели такой же низкий процент (2%) учащихся по отношению к общему числу жителей, как России, это Румыния (2%), Сербия (2%) и Португалии (2 1/5 %). Приблизительно такой же процент давала в 1881 году и Болгария. Но в этих странах не верили в чудодейственность филантропии и великодушия имущих классов, не боялись страшного для нас слова «обязательность», и вот, несмотря на то, что три из этих стран так недавно еще освободились от турецкого владычества, что их экономическое состояние было так потрясено целым рядом неблагоприятных событий, что им пришлось за это время столько политических потрясений и невзгод, - все же показатель образования в одной из них поднялся (в 1891 г.) до 3,5%, в другой (к 1890 г.) до 5,2%, в третьей (к 1892 г.) до 4,7 % и в 4-й (к 1889 г.) тоже до 4,7%. А в России за то же время показатель образования поднялся только с 2% до 2,4%. В разное время, от 10 до 20 лет назад, то с одною, то с другою из них (Сербии) на величину, почти втрое превышающую весь пройденный нами за эти двадцать лет путь, от других (Португалии и Румынии) - на число, вшестеро превышающее весь прирост учащихся в наших школах за этот период времени, а Болгария, в последние 10 лет, вдесятеро успешнее нас боролась с своим невежеством. И подумать только, что ( с каждым годом мы все более и более отстаём не только от англичан, французов и немцев, но даже от обитателей крошечных вассальных славянских княжеств, только что освобожденных от турецкого ига, от Японии, ещё вчера третируемой нами, как страна варваров.» [53]Страдальцы по «потерянной» России наверняка прочитав эти строки заявят, что эти данные относятся к 80-м годам ХIХ века, а к началу ХХ века ситуация обязательно должна была улучшиться. Ну что же, в таком случае давайте процитируем широко известную «Энциклопедию Брокгауза и Эфрона», солидное дореволюционное многотомное издание с сильнейшим коллективом авторов. Автором данной статьи (Начальное народное образование) является известный в то время учёный П. Г. Мижуев[54]: «По последним, имеющимся в печати официальным данным, опубликованным в 1903 г. министерством народного просвещения ["Статистические данные по начальному образованию в Российской Империи", выпуск IV (данные 1900 г.), под редакцией В. И. Фармаковского и Е. П. Ковалевского (1903).] и относящимся к 1900 г., в России насчитывается 4581000 учащихся во всякого рода начальных училищах всяких наименований и всех ведомств, что составляет несколько более 3 % всего населения страны. В Англии, по данным того же 1900 г., в начальных школах ежедневно присутствовало на уроках 4644600, а по спискам числилось более 5 1/2 миллион. Иными словами, в Англии (с Валлисом), население которой в четыре раза меньше населения России, число детей, получающих Э. образование, значительно превышает число детей, получающих такое же образование в России. Судя по демографическим данным, число детей школьного возраста в России превосходит 12 млн.; около двух третей этого числа вовсе не попадает ни в какую школу. Особенно часто остаются у нас без образования девочки: из общего числа 4581000 учащихся в начальных школах империи, девочек насчитывается 1231000, т. е. 27 %. Во Франции в том же 1900-м году, при населении в 38 млн., число детей, обучающихся во всякого рода Э. школах (материнских и начальных) переходило за 6100000, т. е. при населении втрое меньшем детей, получающих Э. образование, насчитывалось в полтора раза больше, чем в России. По вычислениям нашего министерства народного просвещения, содержание начальных училищ в 1900 г. вызывало расход в размере 37,6 коп. на душу населения. По данным относящимся приблизительно к тому же времени, Франция тратила на свои народные школы около 2 1/2 руб. на душу населения, Англия — более 4 1/2 р. Чтобы представить себе всю громадность последней цифры, следует принять в соображение, что при подобном размере затрат на Э. образование Россия, с её 140 млн. населения, должна была бы тратить на свои народные школы до 700000000 руб. в год.». Слова автора говорят сами за себя. Однако любой критически настроенный читатель, справедливо решит, что мнение одного или даже двух, пусть и столь авторитетных авторов, нельзя считать истиной. Безусловно, мнение, высказанное в одном источнике, и тем более одной группой авторов, не может быть воспринята как истина в последней инстанции.

Довольно чёткую и однозначную позицию по этому вопросу занимала основная масса отечественных педагогов. Авторитетнейший педагог и общественный деятель В. Чарнолусский в одном из своих трудов, изданных в годы первой русской революции, процитировал несколько документов, большая часть из которых высказывания и заявления различных педагогических союзов. Вот одно из них:

«Вот какими штрихами характеризует положение в стране народного образования записка 256 народных учителей и деятелей по народному образованию, принятая собранием 12-го марта 1905 г. и послужившая основанием для создания всероссийского союза учителей и деятелей по народному образованию:

Наша отсталость в деле народного просвещения (выделено мной), - говорится в записке, «является следствием существующего у нас государственного и общественного строя... Правительство преднамеренно ставит препятствия к распространению и повышению просвещения в народе оно cознaтeльно поддерживает невежество, как опору своего существования. Из двухмиллиардного бюджета оно уделяет на народное образование не более сотой части, при чем значительная доля из этой жалкой ассигновки идет на распространение церковно-приходских школ, устройством которых преследуется цель задержать рост народного просвещения и лучше приспособить воспитание и обучение к своекорыстным видам правительства. Оно систематически, под разными предлогами, скрыто и явно, препятствует и земским, и городским общественным учреждениям, и частным обществам, и отдельным лицам проявлять их деятельность в области просвещения. Оно обставило самыми стеснительными условиями открытие школ, библиотек, курсов и всех вообще учреждений, преследующих образовательные цели.»[55]

Таких документов, высказываний, заявлений и резолюций различных земских организаций и учительских союзов, изобличающих политику правящей верхушки и раскрывавших положение дел на местах, Владимир Иванович в своих трудах собрал довольно много. Чем сам ясно обозначил свою позицию. Процитировать их все нет возможности в формате данной статьи, желающие могут сами ознакомиться. Этого отрывка достаточно, чтобы понять общие настроения в учительской среде.

В этом контексте очень интересно мнение не менее известного отечественного общественного деятеля, педагога Н. В. Чехова. Николай Владимирович тоже считал Российскую империю страной очень отсталой в плане грамотности и народного просвещения. Свою позицию он подтверждал огромным количеством статистических материалов и фактов. Так в одном из своих фундаментальных трудов, опубликованных всего за два года до начала первой мировой войны, который редактировал сам Алексей Петрович Нечаев, он писал:

«Европейская Россия занимает в деле народного образования последнее место. В других частях света также большая часть государств опередила Россию. Так, в Америке, - не говоря уже о Соединённых Штатов и Канаде, где показатель образования выше, чем где либо в Европе (20-22) – выше России стоят следующие страны: Ньюфаундленд (18,7), Мексика (5,7), Куба (9,57), Ямайка (10,07), Коста-Рика (8,54), Панама (3,96), Аргентина (9,5), Чили (5,05), Эквадор (7,78), Уругвай(6,89, А ниже России – Перу (3,8). Бразилия (3,3), С-Сальвадор (2,05), Никарагуа (2,93), Гундурас (3,48), Гватемала (2,72)…»[56]…«Другим критерием для сравнения разных стран в этом же отношении являются размеры расходов на народное образование на одного жителя. В этом отношении из европейских стран Россия по размеру этого расхода (56 к. на жителя) стоит выше только одной Испании (расход на одного жителя 50 к.). Расход других стран выражается в следующих цифрах (в рублях)» - Далее идут статистические выкладки:

На сам факт того, что расширение системы образовательных учреждений не соответствует реальным потребностям, указывал ещё в 1912 году Н. В. Чехов: «рост школьного дела у нас, несмотря на введение всеобщего обучения, отстаёт от роста населения»[92].
В этом контексте стоит обратиться к мнению компетентных современников. Например, к позиции П. Ф. Каптерева, известного русского ученого, педагога, человека в компетентности и осведомлённости которого сомневаться не приходиться и, в отличие от всех нас, современника и очевидеца этих событий. Большой массив статистических данных, опросов населения в Московском и Можайском уездах он пришел к выводу, что: «самая главная причина безграмотности населения заключается не в нежелании учить детей – эта причина маловлиятельна - а в экономических условиях, - «тут одна беднота живёт, а где ей учиться!» (замечание одного крестьянина) – отдалённости школ, болезнях детей и разных семейных обстоятельствах.»…«эти же причины обуславливают и то явление, что более половины мальчиков и более двух третей девочек оставляют школы, не дойдя до старшего отделения». Теми же самыми причинами он объяснял и пропуски: «экономическая несостоятельность, болезни холода и распутицы». И далее: «При такой экономической малосостоятельности русского народа, вынуждающей его пользоваться даже трудом малолеток, взвалить на его плечи обязательность обучения детей, с арестами и штрафами родителей за неисполнение закона, т. е. с новым подрывом его материальных средств, будет глубоким внутренним противоречием»[94].

Помимо этого стояла ещё одна острая проблема. Огромное количество детей начинали ходить в школу, но не заканчивали обучение. Бросали учиться, так и не окончив начальную школу. По дореволюционной статистике 1905 году: «из 528,945 учившихся в городских начальных одноклассных училищах окончило курс 60,751 или 11,5%, тогда как из 2,449,196 учившихся в одноклассных сельских училищах кончило только 243,949, т. е. 9,9%; в двухклассных городских начальных училищах училос 98,807, a кончило курс 8,470 или 8,6%, в сельских - же двухклассных училищах при 342,381 учащихся кончило курс 27,917 или 8,2%»[95]. На это обстоятельство указывал и Н. В. Чехов - «Ясно, что огромное большинство поступающих в начальные школы, курса в них не оканчивает. Тоже явление наблюдается в школах церковно-приходских, где оканчивают курс тоже 10,5% (сведения 1908 года)»[96]. Как утверждал, другой не менее авторитетный отечественный педагог П. Ф. Каптерев: «более половины мальчиков и более двух третей девочек оставляют школы, не дойдя до старшего возраста». Причины этого явления П. Ф. Каптеров выделял те же самые - это бедность, труднодоступность школ и необходимость использования детского труда в крестьянском хозяйстве: «причины пропусков подобны причинам неполного посещения школы: экономическая несостоятельность, болезни, холода и распутицы. Причины пропусков под названием «домашние обстоятельства» и «домашние работы» поясняются так: «эти причины, - пишет один из учителей серпуховского уезда – нельзя назвать вполне извинительными, но в то же время весьма трудно бороться с целью искоренения их» - и далее - «Серпуховская уездная земская управа прибавляет от себя, что экономическая условия жизни нашего крестьянского населения таковы, материальная обеспеченность его так мала, что оно не может не стремиться воспользоваться всяким представляющимся случаем приобрести лишнюю копейку, а потому задерживает дома ребят, как бы это ни было нежелательно с педагогической точки зрения…»[97]. А Петру Фёдоровичу Каптереву согласитесь больше вериться, чем некоторым современным, явно ангажированным, исследователям.
В то время, когда в развитых странах Европы, уже много лет работали законы о всеобщеем и обязательном начальном образовании, в объёме 6 лет и более, был достигнут охват почти всех детей школьного возраста; в Российской империи только планировалось (!) достижение всеобщего обучения в объёме 4-лет, что в Европе было уже давно пройденным этапом. Интересные комментарии по этому поводу даёт П. Ф. Каптерев: «обыкновенно в деревнях дети приходят в школы по окончании рабочей поры осенью, что бывает в начале октября, а иногда и в ноябре, а уходят из школы с началом полевых работ – в апреле или в мае. Продолжительность учебного года в русской школе можно считать в пять-шесть месяцев, а за все три зимы в 15-18 месяцев, полагая на каждый день по шести часов занятий» - и далее – «За границей числом отделений наш учитель не справиться за границей число отделений доходит до восьми, но там, зато хорошо подготовленные учителя и продолжительный срок учения – 8 лет при 10 месяцах занятий в году»[108].
Низкий уровень и падение качества образования фиксировала и официальная статистика Министерства народного просвещения. Так в циркуляре Министерства народного просвещения 26 октября 1912 г. «О мерах к устранению упадка в средней школе» было прямо сказано о падении уровня грамотности учащихся в прямом смысле слова. Речь шла как о правописании, так и об умении учащихся излагать свои мысли и самостоятельно составлять предложения[119]. Обратите внимание, что речь идёт уже о средней школе, а не о начальной!

Об острейших проблемах средней школы, которые были вызваны нехваткой квалифицированных преподавателей, докладывал в 1916 году сам П. Н. Игнатьев: «Изучая далее вопрос, в какой области государственной и общественной деятельности больше всего ощущается недостаток в лицах с соответствующим высшим образованием, я встретился с явлением, которое грозит затормозить не только общий рост народного образования, но и может послужить препятствием к широкому развитию профессиональных знаний. Явление это заключается в быстро растущем некомплекте преподавателей общеобразовательных предметов в средних учебных заведениях, одинаково необходимых как для общеобразовательной, так и для профессиональной средней школы. По статистическим данным некомплект этот в некоторых местностях Империи превышает 40% общего числа преподавателей, вследствие чего приходится допускать к преподаванию лиц, не обладающих соответствующим научным цензом, что неминуемо влечет за собой понижение уровня преподавания...»[120].
Об острой нехватке специалистов докладывал сам П. Н. Игнатьев в 1916 году: «…я почитаю долгом привести справку, что в то время как в Англии, во Франции и других странах Западной Европы один врач приходится примерно на 1400-2500 жителей, у нас число это возрастает до 5450. По собранным мною данным только для удовлетворения наиболее скромных требований, обеспечивающих население врачебной помощью, при котором один врач приходился бы на 3900 человек - существующее число врачей должно было бы увеличиться на 12800 человек, для чего потребовалось бы открытие по крайней мере 10 новых медицинских школ. В нелучшем положении находится и постановка ветеринарной помощи. По данным, собранным Министерством внутренних дел, для более или менее правильного устройства ветеринарного надзора потребовалось бы по меньшей мере 8000 ветеринаров, в то время, как их имеется немногим более 3000 человек и существующие 4 ветеринарных института не в состоянии значительно увеличить свои выпуски. Наконец, недостаток специально образованных фармацевтов поставил нашу фармацевтическую промышленность в полную зависимость от иностранных рынков» - далее министр указывает на необходимость дальнейшего расширения системы образования - «Между тем, в то время как число высших специальных школ только за последние 25-30 лет увеличилось на 15 учебных заведений, число упомянутых факультетов остается без изменений с 1876 г., т.е. с открытием Новороссийского университета, т.к. учрежденные после него университеты Томский и Саратовский существуют до сих пор без этих факультетов. Наконец, многообразные потребности государственной и общественной жизни требуют участия в разного рода государственной и общественной деятельности лиц с высшим юридическим и финансово-экономическим образованием. Таким образом, для удовлетворения изъясненных неотложных потребностей страны в лицах с высшим образованием, возникает необходимость прежде всего в открытии высших медицинских и физико-математических, затем историко-филологических и, наконец, юридических школ»[146].
Интереснейшие статистические данные приводит в своей работе известный деятель народного просвещения Н. В. Чехов. Выборки, приведенные им, принимаются и современными учёными, которые часто на него ссылаются в своих работах, как на источник. По его данным (на 1910 год) в Австрии процент учащихся от всего населения составлял 15 %, в Венгрии - 16%, в Англии и Уэллсе (Валлисе) - 17 %, в Шотландии - 16,86, в Ирландии - 16,1%. В общем, в большинстве развитых странах Европы этот показатель не опускался ниже 14 %. В неблагополучных странах дела обстояли гораздо хуже, в Италии - 8%, в Испании - 11,9%, в Греции - 9,2% Румынии - 7,6%, в Японии - 11,5%. Чемпионом по-прежнему были США, где училось 19,4 % от всего населения. В других государствах Америки ситуация была значительно хуже, например, Мексике училось 5,7 % населения, в Аргентине - 9,5%[154]. Что же до России, то по данным приведенным Николаем Владимировичем у нас обучалось 3,85 % от всего населения. Т. е. с 1905 года основные пропорции, по сути, не изменились. В Европе с нами были сопоставимы разве, что Сербия (4,9%) и Португалия (4,4%).
По количеству населения Россия, как известно, занимает первое место среди цивилизованных стран мира, а по народному образованию — одно из последних. Точно так же и по развитию высшего образования. В России 1 высшее учебное заведение приходится на 3,4 милл. населения, а 1 университет на 17 милл. населения; в Германии же, нашей ближайшей соседке, 1 высшее учебное заведение приходится на 1 милл. населения, а университет на 2,8 милл. Таким образом, по высшему образованию Россия отстала от Германии в 3,4 раза, а по университетскому — в 6 раз
(Справочник по высшему образованию. Руководство для поступающих во все высшие учебные заведения России / Сост. инж. Д.Марголин. Изд. 2-е, испр. и доп. Киев: «Сотрудник», 1911. С.5).
В последние годы среди русской учащейся молодежи особенно усилился интерес к прикладным наукам, но недостаток специальных учебных заведений в России и те трудности (конкурсные испытания и конкурс аттестатов), какими обставлено поступление туда, разбивают надежды многих, храм науки для них оказывается недоступным, и мечты о техническом образовании остаются только мечтами.

В гораздо более благоприятных условиях находится техническое образование в Германии. Здесь в сравнительно короткий срок (3–4 года) и без особых трудностей каждый может получить техническое образование по любой специальности, поступив в один из многочисленных политехникумов или техникумов, которых здесь большое обилие: одни из них правительственные, другие — городские и общественные, третьи — частные, причем только первые ограничивают у себя прием русских, остальные же, наоборот, стараются привлечь иностранцев и радушно принимают русских.
(Справочник по высшему образованию. Часть II. Руководство для поступающих в высшие учебные заведения за-границей / Сост. инж. Д.Марголин. 2-е испр. и доп. изд. Петербург–Киев: «Сотрудник», 1915. С.39).
Источники
В. П. Вахтеров «Всеобщее обучение» М. 1897
В. И. Чарнолуский Итоги общественной мысли в области образования СПб. 1906 г. Чехов Н. В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века М. 1912 г. Каптерев П. Ф. История Русской педагогии — Пг. «Земля»: 1915.
Начальное народное образование // НЭС Т. 28 Пг. 1916.

Отдыхай.

[Hartmann]

1. а) У вас вся аргументация заключается в засчитывании "сливов"?
б) Курим инфу про «Общество электрического освещения 1886 года»
2. Вы можете привести доказательства того, что десяток документальных свидетельств из разных источников являются фальсификацией?
3. Красный Террор там не учтен, читайте свой же пост на предидущей странице. Голода в СССР были куда более массовыми и унесли в разы больше жизней.
4. Де-факто ее контролировало государство.
5. Еще раз - при царей детей никто не убивал. Не было и таких жутких людских жертв, как в СССР, где от голода и репрессий умирали миллионами.
6. Да, понятно. Все осужденные независимым судом при царе хорошие, невинные овечки, а осужденные тройками при святом Джугашвили - страшные шпиёны и вредители.
7. Уже разбирали выше - за 20 лет в РИ произошел громадный скачок в образованности среди населения, который при большевиках только пошел на спад. Опять же, вспоминаем как безграмотность "продолжали" ликвидировать аж при Хрущеве.

[COMMIE]

1) а) Ну ты же сам заявил, что сравнивать РИ с другими странами некорректно из-за плотности населения и территории. Естественно, если бы статистика была в пользу РИ, то сравнение было бы ''корректным''.
б) Поискал - планов электрификации и индустриализации страны не нашел, зато вот что нашел
Сразу после начала Первой мировой войны на волне антигерманских настроений московские городские власти поставили вопрос о прекращении деятельности «Общества 1886 года» и «Электропередачи». В обращении к Правительству 28 ноября 1914 года от имени Московской городской думы сообщалось, что «фактически «Акционерным Обществом Электрического Освещения 1886 года» и «Электропередачей» руководят финансовые учреждения Германии и Швейцарии во главе с Deutshe Bank. Так, при последнем акционировании капитала «Общества 1886 года» в 1914 году из 10 млн рублей на долю швейцарских акций приходилось 5,5 млн рублей, германских ― 4 млн, а русских ― только 0,5 млн рублей».
На заседании межведомственной комиссии в январе 1915 года Петроградская городская дума отклонила предложение о ликвидации «Общества 1886 года». Представитель Совета съездов торговли и промышленности указал, что в финансировании Общества принимали участие не только германо-швейцарские, но и французские капиталы, и ликвидация Общества может отпугнуть вообще всех иностранных капиталистов.
2. Уже приводил на прошлой странице. Мемориал - сам по себе источник тот еще, мягко говоря.
3.2 августа 1992 г. в пресс-центре МБРФ состоялся брифинг, на котором начальник отдела регистрации и архивных фондов МБРФ генерал-майор А. Краюшкин заявил журналистам и другим приглашенным, что за все время коммунистической власти (1917-1990 гг.) в СССР по обвинению в государственных преступлениях и некоторым другим статьям уголовного законодательства аналогичного свойства осуждены 3 853 900 человек, 827 995 из них приговорены к расстрелу.
Красный террор специализировался на государственных (контрреволюционных) преступлениях.
Голод в СССР был сравним с царским. Статистику я приводил.
4) Ее контролировали капиталисты, а не гос-во. Если б гос-во реально ее контролировало, то капиталистов бы просто выкинули - зачем они нужны в этом случае? Ну и напомню, НСДАП германская буржуазия финансировала.
5) Еще раз - для тебя ценнее дети, погибшие при советском режиме, чем при царском? (упрощу для твоего слабого мозга вопрос)
6) Петрашевцы сильно увлекались идеями французских социальных реформаторов, но в этом увлечении не было ничего политически опасного, и притом оно было присуще весьма многим образованным людям того времени (см. воспоминания Панаева, Анненкова, Милюкова, Достоевского, Салтыкова, письма Белинского и мн. др.). Разговоры о Нью-Ланарке Оуэна, об «Икарии» Кабэ, о «фаланстерах» Фурье, о Прудоне, Луи-Блане составляли преобладающую тему задушевных бесед, имевших безусловно платонический характер. Из социальных систем собеседники черпали только общегуманную подкладку, стремление положить общее благо, правду и справедливость в основу общественной жизни. Об устройстве фаланстеров в России они не думали.
Особое положение между Петрашевцами занимали только трое — Спешнев, Момбелли и Петрашевский, а со специально-военной точки зрения — и Григорьев. В бумагах Спешнева был найден проект обязательной подписки членов предполагаемого «русского общества», по которой они на случай надобности обязываются «не щадя себя принять полное открытое участие в восстании и драке».
Суд установил, что проект этот есть единичное дело Спешнева, о котором ничего не знал даже глава «заговора» — Петрашевский. В бумагах Момбелли были найдены «в высшей степени дерзкие выражения против священной особы Его Величества». Важность этого обстоятельства увеличивалась в весьма сильной степени тем, что Момбелли был офицером. С точки зрения нарушения военной дисциплины был виновен и автор «Солдатской беседы» Григорьев, хотя «беседа» только констатировала те тяжкие условия солдатской службы того времени, улучшение которых всегда ставится в число крупнейших заслуг императора Александра II. Не свидетельствуют о серьёзности замыслов Петрашевцев и показания, данные ими во время следствия и суда, — показания, выражающие, большей частью, раскаяние и сожаление. Только сам Петрашевский, по замечанию следственной комиссии, «один из всех арестантов» являлся «дерзким и наглым» и объявил, «что, стремясь к достижению полной, совершенной реформы быта общественного в России, желал стать во главе разумного движения в народе русском»; но Петрашевский был, что называется, «человек беспокойный», не желал принять помилования по амнистии 1856 г., настаивал на пересмотре дела и даже в самый разгар новых веяний сумел восстановить против себя такого человека, как граф Муравьев-Амурский, крайне мягко относившийся к политическим ссыльным.
И однако сам Петрашевский, когда в Дуровском кружке возникла мысль обзавестись тайной литографией для распространения фурьеристских взглядов, решительно протестовал против такого намерения, которое и было оставлено. Как только общественная атмосфера изменилась, Петрашевский стал искренним другом правительства.
Ай, какая опасная организация была! Впрочем, до тебя даже не дошло, что сам факт того, что лучшие умы России к царскому режиму относились отрицательно, должно в какой-то мере указывать на ''хорошесть'' и ''прогрессивность'' сего режима.
7) Да-да, то-то все дореволюционные специалисты считали систему образования РИ, не соответствующей экономическим потребностям страны и уровню развития европейских стран. В РИ даже всеобщее начальное образование не ввели. А так да, колоссальный ''прогресс''. Напомню про БСЭ, которую вы тут с Туземцем приводили, про ''спад'' при большевиках

Скрытый текст:

[Tuzemec]

Сообщение от COMMIE

Как это по-либеральному - когда нечем возразить, остаются только ''репрессии''. Давайте, кляузу быстрее накатывайте.

У меня то есть что вам возразить и ответить, а вот вам нечего ответить на мои вопросы. А если будете и дальше хамить, то обязательно накатаю, будьте уверены.

Сообщение от COMMIE

Объяснений совершенно неадекватных указаний мест рождений у вас нет, только ваши предположения. Вы надеялись, что я этого не замечу?

Нет, "зоркий" вы наш, это не только мои предположения. Вот, что по этому поводу пишут мемориаловцы:

Скрытый текст:

"если в анкете арестованного было сказано, что человек родился, например, в Ленинграде или в Кирове в 1890 г., то мы ни в коем случае не исправляли Ленинград на Петербург, а Киров на Вятку, сколь бы несуразно это сочетание места и года рождения ни выглядело, и т.п. Имена (фамилии, имена, отчества) и годы рождения мы также всегда давали в том виде, в каком они записаны в анкете арестованного...

В анкете и других официальных документах следственного дела (обвинительном заключении, приговоре) иногда указаны литературные и партийные псевдонимы человека, другие его имена, под которыми он (на законных основаниях или спасаясь от преследований) жил в разные годы...

Из сказанного уже очевидно, что в публикуемых справках, основанных почти исключительно на документах следственного дела, встречаются расхождения с данными из других источников. Так, например, дата ареста может несколько отличаться от зафиксированной в семейном предании или в материалах семейного архива. В публикуемых справках она указана по анкете арестованного. В случаях отсутствия там этой даты составители определяли ее из сопоставления дат в ордере на арест и в протоколе обыска. Но ордер мог быть выписан за несколько дней до ареста (в эпоху массовых репрессий это была обычная практика), а обыск, в случае если человека арестовывали в командировке или на отдыхе, то есть не по месту постоянного жительства, мог быть произведен в его квартире и спустя какое-то время после ареста. И если в следственном деле нет дополнительных сведений, подтверждающих одну из этих дат, то составители ориентировались на более раннюю из них....

Нередки расхождения, касающиеся места службы и должности человека. Здесь мы сталкиваемся с самыми разными вариантами. В анкете могло быть отражено только одно из нескольких мест службы арестованного, и не обязательно основное, а, например, то, где НКВД раскрыл «заговор», в связи с чем и последовал арест. В результате профессор и заведующий кафедрой в высшем учебном заведении в публикуемой справке фигурирует как консультант какого-либо малоизвестного учреждения. Иные, гораздо более частые случаи, — когда человек за какое-то время до ареста (за несколько месяцев, недель, дней) был переведен на менее значительную должность или же был вынужден устроиться на какую-то случайную работу после увольнения. В анкете арестованного почти всегда указаны только последние место службы и должность (только в очень редких случаях в качестве дополнительной информации сообщено, какую должность арестованный занимал ранее). В биографическую справку составителями эти данные включены именно из анкеты в следственном деле, а не из энциклопедий, материалов других архивов или сообщений родственников...

Расхождения и неточности встречаются и в других данных, извлеченных из анкеты арестованного, — тут мы сталкиваемся и со случайными ошибками, и с намеренными искажениями фактов как со стороны сотрудников НКВД, так и со стороны арестованных. Первые, например, старались зафиксировать социальное происхождение арестованных в наиболее «компрометирующей» форме, подчеркнуть в этой графе анкеты принадлежность к «эксплуататорским классам». Арестованные иногда неточно указывали место рождения или домашний адрес, стремясь уберечь оставшихся на свободе родных, а кроме того, как правило, предпочитали не акцентировать свою былую принадлежность к политическим партиям (кроме большевистской).

Дата приговора и точное название органа, вынесшего приговор, обычно брались составителями справок из текста приговора. Здесь сложности возникали в случаях, когда из анкеты арестованного или из текста приговора к расстрелу прямо или косвенно следует, что человек ранее подвергался репрессиям, но в каком году, каким органом, к какому виду наказания и на какой срок он был ранее приговорен — сведений нет.

Мы должны напомнить, что в течение нескольких десятилетий и вплоть до конца 1980-х годов органы НКВД-КГБ и отделы ЗАГС, руководствуясь специальными инструкциями, сознательно сообщали родственникам многих расстрелянных ложные сведения о времени и обстоятельствах смерти их близких. Поэтому во всех случаях, когда в датах гибели людей возникают расхождения между данными из нашей книги и данными из других источников, более точными следует считать приведенные нами: они базируются на первоисточниках — предписаниях и актах о расстрелах."

( http://www.memo.ru/memory/communarka/ )

Сообщение от COMMIE

А претензий к Мемориалу полно

Какие вообще могут быть претензии к людям, которые осуществляют благородное дело, роясь в дебрях сталинских архивов и по крупицам выуживают всю информацию по лицам, которых коснулись репрессии?

Сообщение от COMMIE

Ага, динамика) Позорьтесь дальше.

ТАК СКРЫВАЛИ, что писали об этом и в 1956 году.
''Бурным'' же рост был только для неадекватных французскобулочников

Скрытый текст:

Что-то эту картинку вы с Хартманном постоянно ''забываете''?

Да была динамика. Вот пожалуйста почитайте на досуге: http://d-zykin.livejournal.com/177669.html .

Чем вам так булочники то французские поперёк горла то встали? Ну неужели сами хлебушек белый не лопаете? Ведь французская булка, да будет вам известно, это фактически обычный батон белого хлеба - http://ru.wiktionary.org/wiki/французская_булка .

Была динамика и в развитии образования в РИ, иначе чем объяснить тот факт что число неграмотных среди новобранцев в РИ, по данным первого издания БСЭ, за 13 лет с 1900 г. по 1913 г. сократилось почти вдвое - c 51% до 27% ?

Позоритесь сейчас только вы, может конечно вследствие ваших очень больших проблем со зрением, точно утверждать не берусь. Но где в вашей с позволения сказать "таблице" БСЭ, которую вы тут выложили, данные за 1900 г, 1905 г. и 1913 г.? Где эти пропавшие данные??? Вначале приводят данные за 1897 г. а потом сразу за 1920. Вообще обалдеть можно.

Примечательно что писали в БСЭ в 1956 г. по этому поводу:

Скрытый текст:

"И в 1904-1913 гг. процент неграмотных среди рассматриваемой группы все еще продолжал оставаться значительным... При общем низком уровне народного образования в царской России наиболее отставали по степени развития народного образования нерусские национальности. Царизм упразднял местную школу, чтобы держать массы в темноте."

( http://istmat.info/node/86 ) Вот над чем действительно стоит посмеяться. Спасибо, что не написали ещё: "Спасибо дорогому товарищу Сталину, что вывел массы из темноты." Хотя конечно в 1956 г. уже бы такого не написали. А вот с 1949 по 1953 г.г. вполне могли написать такое, а потом запросто рекомендовали бы изъять эти вышедшие тома из оборота или вырезать ножницами неугодные страницы - как это собственно произошло с Лаврентием Берия после его ареста - http://drago-kun.livejournal.com/32732.html . Как говорится: "Лаврентий Палыч Берия не оправдал доверия, осталися от Берия лишь только пух да перия. Цветёт в Тбилиси алыча не для Лаврентий Палыча, а для Климент Ефремыча и Вячеслав Михалыча..."

Сообщение от COMMIE

А теперь, я жду от вас ответа на вопрос - для вас большую ценность представляют несколько десятков якобы расстрелянных при усатом упыре детей, чем миллионы умерших детей от дебильной политики царизма? Да или нет?

Абсолютно нет никакого желания снова повторять свой ответ, который я дал на этот вопрос постом ранее. Тем паче, что ни на один мой вопрос вы так и не ответили.

[COMMIE]

Сообщение от Tuzemec

А если будете и дальше хамить, то обязательно накатаю, будьте уверены.

Когда сказать нечего будет вам, обязательно накатайте

Сообщение от Tuzemec

Нет, "зоркий" вы наш, это не только мои предположения. Вот, что по этому поводу пишут мемориаловцы:

Ага, а они могут объяснить, почему большинство из этих жертв пришлось расстреливать по два-три раза? Они также могут объяснить, что по законодательству СССР невозможно было расстреливать несовершеннолетних?

Скрытый текст:

Но вернёмся к постановлению от 7 апреля 1935 года. Вопреки велеречивым рассуждениям записных гуманистов, оно вовсе не вводило для несовершеннолетних смертную казнь. Норма, запрещающая применение смертной казни к лицам младше 18 лет, никуда из уголовного кодекса не делась. Если 12-я статья, выглядевшая до этого следующим образом:

«12. Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к несовершеннолетним до шестнадцатилетнего возраста, в отношении которых могут быть применяемы комиссиями по делам несовершеннолетних лишь меры соц. защиты медико-педагогического характера» (Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 июля 1935 г. Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1935. С.5),

была заменена на формулировку из постановления от 7 апреля 1935 года, то 22-я статья:

«22. Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности» (Там же. С.9). осталась неизменной.

Но это ещё не всё. А, собственно, с какой радости обличители решили, будто формулировка постановления (и, соответственно, новой редакции ст.12 УК РСФСР) «с применением всех мер уголовного наказания» может включать в себя смертную казнь? Понятно, что реалии правосудия брежневской эпохи, когда смертная казнь стала обыденным наказанием за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, вызывали в мозгах интеллигентов-шестидесятников соответствующие аналогии. Но реалии 1930-х были совершенно другими.

Постановление от 7 апреля 1935 года перечисляет весьма ограниченный набор преступлений, за которые вводится уголовная ответственность с 12 лет: «совершение краж, причинение насилия, телесных повреждений, увечий, убийство или попытка к убийству». Давайте посмотрим, а что же полагалось по тогдашнему уголовному кодексу за эти деяния взрослым преступникам?

Оказывается, что максимальным наказанием за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (ст.136 УК РСФСР) были 10 лет лишения свободы (Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 октября 1936 г. с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1936. С.70). Умышленное причинение тяжких телесных повреждений (ст.142) влекло за собой до 8 лет заключения, а если оно вызвало смерть потерпевшего или было совершено способом, носящим характер мучения или истязания — до 10 лет (Там же. С.71). Изнасилование (ст.153) — до 5 лет, а если имело своим последствием самоубийство жертвы, или жертва преступления была несовершеннолетней, то до 8 лет (Там же. С.73–74). Кража (ст.162) при максимальном букете отягчающих обстоятельств — до 5 лет (Там же. С.76–77).

Как мы видим, за перечисленные в постановлении от 7 апреля 1935 года преступления согласно тогдашнему УК смертная казнь не полагалась даже для взрослых. Поэтому те, кто заявляет, будто формулировка «с применением всех мер уголовного наказания» включала в себя смертную казнь, либо демонстрируют столь свойственное представителям российской интеллигенции дремучее невежество и незнание реалий той эпохи, либо сознательно врут.

Следует подчеркнуть, что постановление от 7 апреля 1935 года не подлежало расширительной трактовке:

«Привлечение несовершеннолетних в возрасте от 12 до 16 лет может иметь мест лишь в делах о нарушениях, предусмотренных постановлением ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 года; все остальные случаи нарушений со стороны детей в возрасте от 12 до 16 лет в уголовном порядке не наказуются и за них ответственность несут родители, опекуны, а также подстрекатели и организаторы преступлений несовершеннолетних согласно законам от 7 апреля и 31 мая 1935 года» (Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 15 октября 1935 г. Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1935. С.87).

То есть, скажем, 58-я статья или статья за бандитизм несовершеннолетним до 16 лет вменены быть не могли.

Ну и наконец вот что пишет весьма далёкий от симпатий к Сталину канадский учёный Питер Соломон:"В ходе работы с обширными архивными документами (как самого автора, так и его коллег) не удалось обнаружить примеров приведения в исполнение смертных приговоров (несовершеннолетним. — И.П.). Только в июне 1936 г. руководство органов юстиции информировало Сталина и Молотова об одном инциденте, когда восемь подростков в возрасте от 15 до 18 лет систематически насиловали школьниц под угрозой применения оружия. Судебные власти запрашивали руководство партии и правительства о разрешении судить этих преступников по статье "бандитизм" (статья 59–3 УК) и применить смертную казнь по отношению к шестнадцатилетнему главарю банды. (Следует обратить внимание на то, что "бандитизм" не являлся преступлением, упомянутым в указе.) Нет документальных свидетельств об ответе Сталина и Молотова на это письмо. Цитированные выше официальные документы того времени позволяют сделать вывод о том, что вожди ответили отказом". Источник-Соломон П. Советская юстиция при Сталине/Пер. с англ. М., 1998. С. 196.

Кроме того, доверие к Мемориалу подрывается тем, что он чуть ли не любые захоронения причисляет к сталинским. Включая, и захоронения, в которых возраст останков составлял пару тысяч (!) лет.

Впрочем, давайте даже согласимся с вами, кровавый упырь расстреливал детей. Внимание, возникает вопрос из статистических данных и научных исследований - какого фига в страшной совдепии антропометрия и питание улучшались, а советские детишки достигли показателей английских сверстников (стало быть, Черчилль тоже всех ГУЛАГом морил?), детская смертность также быстро падала, а вот в богоспасаемой РИ что-то по другому было - за 30 лет смертность выросла (!), а царь со своими мудрыми министрами даже не почесались. Более того, дореволюционные врачи подчеркивали, что причина столь дикой смертности в бедности, низкой культуре, недородах, антисанитарии. Между прочем, выяснилось, что крестьянам не по карману было и своих чад в школы отправить! Вот так царь с министрами заботились о трудовом народе. И даже параноик и упырь Сталин своими бесконечными расстрелами хороших людей не смог уронить уровень жизни до благославенных царских показателей. О как.

Сообщение от Tuzemec

Да была динамика. Вот пожалуйста почитайте на досуге: http://d-zykin.livejournal.com/177669.html .

Вы мне ее уже кидали, и я ее уже разбирал. Лажа, несмотря на обилие фактов, главное, забыть упомянуть о ПМВ и не пытаться сравнить потребности РИ с мощностями ее экономики. Получится куда менее благостная картина.

Сообщение от Tuzemec

Позоритесь сейчас только вы, может конечно вследствие ваших очень больших проблем со зрением конечно, точно утверждать не берусь. Но где в вашей с позволения сказать "таблице" БСЭ, которую вы тут выложили, данные по 1900 г, 1905 г. и 1913 г.? Где эти пропавшие данные??? Вначале приводят данные за 1897 г. а потом сразу за 1920. Вообще обалдеть можно.

Ответ прост - это данные по переписям населения. Ну вот так получилось, что в РИ перепись была только одна. И в источниках, которые я привел, написано, что грамотность всего населения ниже грамотности призванных в 2 раза и что в армию брали только 20-30% юношей призывного возраста, и что 90% из принятых на службу не имели никакого образования и что реально грамотных было только 47% среди солдат ну и т.д Позориться-то не надо так.

Сообщение от Tuzemec

Вот над чем действительно стоит посмеяться. Спасибо, что не написали ещё: "Спасибо дорогому товарищу Сталину, что вывел массы из темноты."

А вы над этим посмейтесь еще

Скрытый текст:

Для третьего периода (1910--1913 гг.) мы располагаем мате*риалами подворных переписей, а также специального обследова*ния по Олонецкой губернии. Эти данные о грамотности сельского населения относятся к населению с общей численностью около 11 млн. чел.
В среднем по указанным губерниям за период 1908-1913 гг. грамотных было 24-25% общей численности сельского населе*ния, причем по отдельным губерниям этот показатель колебался от 14,8% (Пензенская) до 41,7% (Московская).

Расхождение в показателях грамотности среди мужчин и жен*щин к 1908-1913 гг. несколько уменьшилось, но для сельского населения оно продолжало оставаться исключительно большим: в среднем по рассматриваемой группе губерний грамотных насчитывалось среди мужчин 38%, а среди женщин - в четыре раза меньше - 9%. Таким образом, 9/10 женщин в сельских местностях России в 1908-1913 гг. были неграмотны. Особенно резко выделяются в этом отношении Вологодская, Симбирская и Пензенская губернии, где процент грамотных среди женщин в 1910-1912 гг. был примерно в семь раз меньше, чем среди мужчин.

Хотя за 45 лет (с середины 60-х годов XIX в. по 1908- 1913 гг.) грамотность сельского населения повысилась с 5-6 до 24-25%, все же 3/4 населения деревни оставалось неграмотным.

А еще посмейтесь над царским педагогами, которые писали
Довольно чёткую и однозначную позицию по этому вопросу занимала основная масса отечественных педагогов. Авторитетнейший педагог и общественный деятель В. Чарнолусский в одном из своих трудов, изданных в годы первой русской революции, процитировал несколько документов, большая часть из которых высказывания и заявления различных педагогических союзов. Вот одно из них:

«Вот какими штрихами характеризует положение в стране народного образования записка 256 народных учителей и деятелей по народному образованию, принятая собранием 12-го марта 1905 г. и послужившая основанием для создания всероссийского союза учителей и деятелей по народному образованию:

Наша отсталость в деле народного просвещения (выделено мной), - говорится в записке, «является следствием существующего у нас государственного и общественного строя... Правительство преднамеренно ставит препятствия к распространению и повышению просвещения в народе оно cознaтeльно поддерживает невежество, как опору своего существования. Из двухмиллиардного бюджета оно уделяет на народное образование не более сотой части, при чем значительная доля из этой жалкой ассигновки идет на распространение церковно-приходских школ, устройством которых преследуется цель задержать рост народного просвещения и лучше приспособить воспитание и обучение к своекорыстным видам правительства. Оно систематически, под разными предлогами, скрыто и явно, препятствует и земским, и городским общественным учреждениям, и частным обществам, и отдельным лицам проявлять их деятельность в области просвещения. Оно обставило самыми стеснительными условиями открытие школ, библиотек, курсов и всех вообще учреждений, преследующих образовательные цели.»[55]

Таких документов, высказываний, заявлений и резолюций различных земских организаций и учительских союзов, изобличающих политику правящей верхушки и раскрывавших положение дел на местах, Владимир Иванович в своих трудах собрал довольно много. Чем сам ясно обозначил свою позицию. Процитировать их все нет возможности в формате данной статьи, желающие могут сами ознакомиться. Этого отрывка достаточно, чтобы понять общие настроения в учительской среде.

Ну и, наконец, над ними посмейтесь. Вот ведь дурачье какое - говорят что-то там об отсталости, угнетении, невежестве, то ли дело три богатыря - Зыкин, Хартманн и Туземец! Уж они-то точно знают ПРАВДУЪ о РКМПЪ, не то, что всякие глупые экономисты, статистики, ученые, военные, писатели и даже государственные деятели, которые, несомненно, все являлись тайными агентами большевиков!

Сообщение от Tuzemec

Абсолютно нет никакого желания снова повторять свой ответ, который я дал на этот вопрос постом ранее. Тем паче, что ни на один мой вопрос вы так и не ответили.

Нет, вы не ответили. Вы все уклоняетесь от сравнения умерших миллионов детей при царизме и расстрелянных при усатом упыре. Для вас ценность жизней миллионов и нескольких десятков - одинакова? Да или нет?

[Tuzemec]

Сообщение от COMMIE

Ага, а они могут объяснить, почему большинство из этих жертв пришлось расстреливать по два-три раза? Они также могут объяснить, что по законодательству СССР невозможно было расстреливать несовершеннолетних?

Ну неграмотные тогда гэпэушники были, видимо советская повальная грамотность их обошла стороной, я уже устал это повторять, оттого то и неточности в данных по двойным-тройным расстрелам, что собственно подтверждают и мемориаловцы.

Ах как это вы вдруг вспомнили о законодательстве и о законе???!!! Вы, который совсем недавно говорил:

Сообщение от COMMIE

Какие, к черту, ссылки на право?

Так вот время тогда беззаконное было и к чему говорить о законодательстве в то время, когда тройки НКВД и особое совещание при НКВД также были незаконными внесудебными органами даже по законам того времени, выносившими расстрельные приговоры в том числе и несовершеннолетним. Поэтому в то время расстрел несовершеннолетних был вполне нормальным советским явлением. Сына Каменева - Юрия, недожившего месяц до 17-ти лет, чекисты расстреляли только за одно то, что был сыном врага народа и не постеснялись ведь какого-то там советского законодательства. :

Скрытый текст:

Самым ярким примером фальсификации обвинений против несовершеннолетних является дело 16-летнего Юрия Каменева. 30 января 1938 года его расстреляли по приговору Военной коллегии. Не имея никаких доказательств его виновности, Военная коллегия в своем приговоре указала:

«Каменев, находившийся под идейным влиянием своего отца — врага народа Каменева Л. Б., усвоил террористические установки антисоветской, троцкистской организации; будучи озлоблен репрессией, примененной к его отцу как к врагу народа, Каменев Юрий в 1937 году в г. Горьком высказывал среди учащихся террористические намерения в отношении руководителей ВКП(б) и Советской власти».

( http://www.bibliotekar.ru/gulag/36.htm ; http://history.d3.ru/comments/429177/ )

Также COMMIE, рекомендую вам, так "особенно" пекущемуся о советских детях посмотреть на лица этих самых детей, может тогда вам станет стыдно за тех, кого вы тут защищаете:

Скрытый текст:

( http://you1917-91.narod.ru/vilenskiy_deti_gulaga.html )Может вы конечно не знаете этих фактов, но они имели место быть:

Скрытый текст:

Цитата из оперативного приказа НКВД:
"Дети в возрасте старше 15 лет, если по усмотрению работников НКВД они признавались социально-опасными и способными к совершению антисоветских действий, направлялись либо в лагеря, либо в исправтрудколонии НКВД или в детские дома особого режима Наркомпроса. Грудные дети направлялись с матерями в лагеря, откуда по достижении 1-1,5 годичного возраста передавались в детские дома и ясли Наркомздрава. Дети в возрасте от 3 до 15 лет размещались в детских домах Наркомпросов (Архив КГБ; материалы проверки дела «Антисоветского троцкистского центра», т. 3, л. 53-64).
По состоянию на 4 августа 1938 года у репрессированных родителей изъято 17355 детей и намечалось к изъятию еще 5 тысяч детей (Архив Парткомиссии, персональное дело Молотова, т. 20, л. 98-100).

( http://you1917-91.narod.ru/vilenskiy_deti_gulaga.html ; https://www.facebook.com/photo.php?f...type=1&theater )

Сообщение от COMMIE

Ответ прост - это данные по переписям населения.

Хватит уже увиливать. Почему данные о грамотности призывников в РИ с 1900 по 1913 г.г., которые публиковали в первом издании БСЭ, не опубликовали ни во втором ни в третьем издании БСЭ?

Сами не позорьтесь уже на потеху всему форуму.

Сообщение от COMMIE

Нет, вы не ответили. Вы все уклоняетесь от сравнения умерших миллионов детей при царизме и расстрелянных при усатом упыре. Для вас ценность жизней миллионов и нескольких десятков - одинакова? Да или нет?

Ну если вы так просите, то рекомендую вам посмотреть мой ответ, который был дан ранее и в котором я вам уже давным давно чётко и ясно изложил свою позицию по данному вопросу:

Сообщение от Tuzemec

Для менее всё значимо. И смерти детей как в результате голода в РИ так и в советское время. Но если детские смерти в РИ могут хоть как-то оправдать аномальные погодные данные в ту пору и неурожай зерновых культур а также низкое качество медицинского обслуживания, то советскому государству, расстреливающему своих детей в сталинских лагерях и на полигонах подобных Бутовскому (был ещё объект "Коммунарка" (дача Генриха Ягоды, места массовых казней), и Сухановская политическая тюрьма) нет никакого оправдания и шизофрения Сталина также не может служить этому оправданием.

В свою очередь, я также повторяю снова свои вопросы, хотя у меня уже нет никакой надежды, что вы мне на них ответите :

Сообщение от Tuzemec

COMMIE, скажите пожалуйста, почему всё-таки народная советская власть также наряду с царским режимом применяла бесчеловечные методы борьбы со своим же собственным народом, который её, эту самую власть, и избрал?

Тот факт, что цифры количества смертей при "ужасном" царском режиме и условия содержания в царских и советских тюрьмах и лагерях просто несопоставимы, вы и сами знаете, об этом я уже упоминал ранее. Надеюсь, что вы ответите прямо и не будете расписывать тут ужасы царского режима.

Сообщение от Tuzemec

Согласно конституции "Статья 112. Судьи независимы и подчиняются только закону."

COMMIE, как с этим соотносится утверждение членами политбюро ВКП(б) расстрельных и концлагерных списков - с замечаниями, кому какую репрессию сделать, и планов по расстрелам и отправке в концлагеря и ссылку?

[COMMIE]

Сообщение от Tuzemec

Ну неграмотные тогда гэпэушники были, видимо советская повальная грамотность их обошла стороной, я уже устал это повторять, оттого то и неточности в данных по двойным-тройным расстрелам, что собственно подтверждают и мемориаловцы.

Причем тут неграмотность к двойным-тройным расстрелам? Вы байду-то совершенную не несите.

Сообщение от Tuzemec

Ах как это вы вдруг вспомнили о законодательстве и о законе???!!! Вы, который совсем недавно говорил:

Это я говорил в ответ на ваши лицемерские кривляния, когда вы решили противопоставить смерть миллионов детей смерти нескольких десятков. И да будет вам известно - т.н международным правом подтирались все кому не лень, вы уже обжигались на этом в теме СССР. Снова пострадать хотите?

Сообщение от Tuzemec

Так вот время тогда беззаконное было и к чему говорить о законодательстве в то время, когда тройки НКВД и особое совещание при НКВД также были незаконными внесудебными органами даже по законам того времени, выносившими расстрельные приговоры в том числе и несовершеннолетним. Поэтому в то время расстрел несовершеннолетних был вполне нормальным советским явлением. Сына Каменева - Юрия, недожившего месяц до 17-ти лет, чекисты расстреляли только за одно то, что был сыном врага народа и не постеснялись ведь какого-то там советского законодательства. :

Да-да, а историки что-то фактов расстрелов детей в совке не нашли. Правда, какая жалость?
Впрочем, в богоспасаемой РИ к смерти 16 и 17-летних также приговаривали. А вы не знали?

Сообщение от Tuzemec

ватит уже увиливать. Почему данные о грамотности призывников в РИ с 1900 по 1913 г.г., которые публиковали в первом издании БСЭ, не опубликовали ни во втором ни в третьем издании БСЭ?

А кто сказал, что их убрали?% Приводите из двух других изданий БСЭ статьи по данной тематике, посмотрим. Впрочем, это реально не важно - я предоставил всем читающим эту тему мнение русских педагогов, учителей и ученых и даже министра образования. Вывод - система образования отсталая, а правительство сознательно делает препоны для его развития. Также как и то, что 90% принятых в армию не имели образования, а реально грамотных было только 47%.
Поэтому, реально смеяться стоит над вами, потешный вы наш.

Сообщение от Tuzemec

Ну если вы так просите, то рекомендую вам посмотреть мой ответ, который был дан ранее и в котором я вам уже давным давно чётко и ясно изложил свою позицию по данному вопросу:

Вы не сказали о степени значимости. Из вашей истерики я понял, что для вас смерти миллионов и смерти нескольких десятков равнозначны в лучшем случае, но ваше поведение в этой теме (нелепые попытки оправдать царский режим - что все 30 лет неурожай был и погодные аномалии? почему во всех остальных странах смертность падала, а в РИ росла, что мешало царю развивать медицину? А также ненормальное упорство на тему расстрелов) позволяет сделать нелицеприятный вывод, что расстрелянные кровавым палачом несколько десятков детей ценнее для вас, чем миллионы умерших из-за политики царя при РИ. Т.е вас захватила сверхценная идея - любой ценной доказать ущербность совка, при этом игнорируя мораль и просто здравый смысл. С такими людьми объективно общаться бесполезно, но я вам даже честь делаю, т.к любой другой нормальный человек прекратил бы этот бессмысленный спор, ибо надеяться услышать от вас что-то путное практически невозможно.

Про бесчеловечность советской власти можно почитать здесь и прекратить истерить. Впрочем, сомневаюсь, что это поможет.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Tuzemec

рекомендую вам, так "особенно" пекущемуся о советских детях посмотреть на лица этих самых детей, может тогда вам станет стыдно за тех, кого вы тут защищаете:

Проклятые английские ГУЛАГи, до чего детей английских довели!
http://ghj1.livejournal.com/9404.html
Не простим Черчиллю!

[Hartmann]

1. а) Сравнение является корректным если имеются одинаковые условия. То есть, опять же, следует сравнивать с учетом климатических, географических и демографических различий. Понятно дело, что Вам "удобней" сравнить какую-нибудь столицу в западной Европе с сельской глубинкой в РИ, а потом орать об "отсталости". Что характерно, даже "метрополия" в СССР отставала от западной "глубинки".
б) А что не так? Есть факт того, что электрификацию проводили, с весьма успешными результататми.
2. Конкретных опровержений там нет, и то, только на один из многочисленных приведенных здесь документов.
3. Голод в СССР превосходил царский по масштабам в несколько раз. И "статистику" опровергли еще парой страниц выше. Ну и опять же, то была только "советская" статистика.
4. Капиталисты были нужны для придания легитимности. Кстати, вообще довольно забавный пропагандистский концепт того, что якобы "буржуи" оплачивали деятельность социалистической партии Гитлера.
5. От действий царя дети не умирали.
6. Многие по молодости увлекались утопичными идеями. Только вот умные люди из подобных взглядов вырастали, как все тот же Достоевский.
7. Его планировали ввести, как и вообще провести реформу образования после ПМВ. Ну и данные советской же БСЭ прекрасно показывали то, что роста грамотности среди населения, который присутствовал при царе, после прихода большевиков к власти не было.

[COMMIE]

1) а) Тебя сравнение Московской и Петроградских губерний с Англией не устроило, а разговоры про мою ''удобность'' (тебе на заметку - все взятые мной сравнения приведены из дореволюционных русских источников, все претензии к ним) твоя полная ложь, и это очевидно любому нормальному человеку.
б) Ну то что царских планов электрификации и индустриализации нет (ты ж сказал, что большевики свои пятилетки у царя слямзили) и то, что энергетика была в руках иностранных капиталистов. Да и успешными эти темпы были только до появления СССР
http://www.marxists.org/history/ussr...sufds/ch10.htm
3) Да-да, при этом смертность в 33-м была даже чуть поменьше, чем в 1892-м. И детская тоже. А твои опровержения годятся только в качестве сырья для туалетной бумаги)
4) Да-да, совершенно маргинальная партия (таких десятки было) за 10 лет смогла крайне расшириться и взять власть, а тесные контакты с германскими промышленниками, военными и финансистами (например, с Шахтом) - это, конечно же, выдумки. И, естественно, НСДАП вертела капиталистами как хотела) Бредь дальше.
5) А ну да
http://istmat.info/files/uploads/259...redislovie.pdf
Как можно видеть, Россия занимала 30 лет назад не самое выгодное место...
Произошло 25-30 лет и что же мы находим? Во всех государствах смертность сильно понизилась...
Наоборот, Россия не только сравнительно с европейскими, но и со всеми государствами (исключая одну Мексику, где коэффициент достигает 30.4) принадлежит печальное первенство в смысле потери наибольшего числа младенцев в том же году , а именно на 100 живорожденных приходится 27.2 умерших на первом году жизни.
Глава государства, естественно, не при чем.
6) Эти умные люди, в большинстве своем, остались безвестными и, в конечном историческом итоге. проигравшими. Впрочем, мы убедились, что царский режим также гнобил лучших людей ни за что, и нет ему оправдания, также как и совдепии, не так ли?
И где программы ВУЗов?
7) Чисто писано в бумаге, да забыли про овраги, как по ним ходить. Тоже великий русский написал. Ну это к твоим бредням про сверхсекретные царские планы, которые, кроме тебя, никто не видел.
А с ростом грамотности ты прав - при большевиках он был не таким, как при царе - а лишь в 2-3 раза больше)

[Hartmann]

1. а) Сравнение в чем? Царь виноват в том что антибиотики не изобрели на полвека раньше?
б) Да уж, планов нет, а результаты и по электрификации и по индустриализации признают даже большевики. Мистика-с.
2. Судя по тому, как данный пункт у Вас "потерялся" Вы признаете, что с детской смертностью в СССР дела обстояли куда хуже?
3. Приведите голод в РИ, число умерших от которого превосходило бы хотя бы голод устроенный большевиками в Поволжье.
4. С финансированием можно любых маргиналов к власти привести, особенно в ослабленной мировой вoйной стране. К сожалению, у русских не оказалось под рукой фрайкоров в 1917-м.
5. Царь по-вашему убивал детей? А доказательства у вас есть?
6. С чего вы взяли что "ни за что"? По меркам того времени это являлось анти-государственной деятельностью. Сам же Достоевский в итоге сильно изменил свои взгляды. А в том же совке осудили больше "польских шпионов" чем общий штат польской внешней разведки. Судя по всему, ответить Вам уже совсем нечего, если подобную ерунду городить начали.
7. Единая система образования предполагающая полную «координацию» общего и профессионального образования, в частности, возможность переходов между общеобразовательными и профессиональными учебными заведениями одного уровня была сформирована в процессе реформ 1915—1916 годов проведенных П. Н. Игнатьевым при полной поддержке Николая II. Эти реформы создали стройную единую систему национального образования включавшую: 1) 3-4 летний цикл начального образования, 2) 4-летний цикл посленачального образования (первые четыре класса гимназий, курс высших начальных училищ или соответствующих профессиональных учебных заведений, 3) 4 летний цикл полного среднего образования (последние классы гимназий или профессиональных средних учебных заведений), 4) высшие учебные заведения университетского или специального типа, 5) систему образования для взрослых, которая стала ускоренными темпами создаваться особенно после принятия «сухого закона» в 1914 году. … В последние десять лет царствования Николая II был осуществлен своего рода «национальный проект»: программа строительства «школьных сетей», в частности, сетей школьных зданий по всей стране, обеспечивших доступность школ для всех детей Империи с радиусом 3 версты. … Во время царствования Николая II Россия прочно вошла в пятерку наиболее развитых стран в отношении уровня развития науки, научно-технического образования и «высокотехнологичных отраслей промышленности».
— Сапрыкин Д.Л. "Образовательный потенциал Российской Империи»

[COMMIE]

1) а) Причем тут антибиотики? Их в Англии тоже что-то не было. Факт остается фактом - даже самые отсталые державы в Европе умудрились значительно сократить детскую смертность, а в РИ она не то что сократилась, но даже немного увеличилась! Вот тебе разница в государственной политике. И это не большевики писали.
б) Так где эти царские планы? Научишься ты хоть наконец доказывать свои утверждения?
До большевиков, если ты не в курсе, деревня электричества не знала.
2) Ты адекватен вообще? По-твоему детей в СССР расстреливали с такой же масштабностью, какой была детская смертность в РИ? Лечиться надо, батенька. Да, я пропустил, каюсь, этот пункт, но в принципе, я все Туземцу написал.
3) 1891-1892, коэффициенты смертности сопоставимы с крупнейшим голодом 1933 в СССР.
4) Так с чего ты взял, что капиталисты плясали под дудку НСДАП, а не наоборот?
5) Царь - глава государства. Причем монарх абсолютный. Если ты думаешь, что глава государства не при делах в осуществлении гос. политики (а политика в областях здравоохранение, санитария и с.х вообще-то государством регулировалась), то тебе стоит обратиться к врачу. Конечно, буквально, сам, царь детей не убивал (но ведь и Сталин же собственноручно никого не расстреливал), но политика его и его министров в области здравоохранения привела к стагнации и даже небольшому росту детской смертности, причем в других странах она постоянно снижалась, т.е царская политика, по крайней мере, в период 1870- первой половины первого десятилетия двадцатого века была, очевидно, антинародной. Или опять будешь ссылаться на плотность населения? Просвещайся
6) Да, да, простые рассуждения о том, что неплохо бы отменить крепостное право, при чем без каких бы то ни было действий и планов для их исполнения (т.е это были банальные мечты) - очень опасны для РИ были, безусловно. Не везет вам - русского гения царские власти тоже репрессировали.
Так где программы ВУЗов?
7) Сразу видно, что все источники, противоречащие твоим взглядам, ты в упор игнорируешь.

Скрытый текст:

Не меньше этого удивляют, высказывания Сапрыкина о неких мифических реформах Павла Николаевича Игнатьева, в то время как общеизвестен тот факт, что реформы графа Игнатьева провалились. Представьте себе человека, который долгие годы вёл нездоровый образ жизни. Когда со здоровьем стало совсем плохо, он занялся спортом, разработал график тренировок и диету. А через месяц тренировок, достигнув хороших результатов, он свалился, сказались годы нездорового образа жизни. Но тут же всем заявил, что был график тренировок и за первый месяц (последний месяц до инфаркта) были достигнуты неплохие результаты. Таким образом, дело уже было сделано, осталось «всего-навсего» самая маленькая деталь – осуществить всё это на практике, а это десятилетия долгой напряжённой и непрерывной работы на износ. В нашем случае именно такая ситуация, все разработанные до революции планы реформ так и остались планами и проектами.

Вообще, рассматривая проблему законотворчества в сфере образования, Сапрыкин допускает довольно много вольностей и порой вообще противоречит сам себе. В одном из примечаний он пишет:

«Так, например, в одном из лучших современных учебников «Истории педагогики», составленном к 135-летию Московского педагогического государственного университета один из авторов (Е.А.Князев) пишет: «Летом 1916 года министр Игнатьев снова внес в Думу проект о введении всеобщего обучения. Однако и этот проект не получил законодательного оформления. Проекты реформ были отвергнуты правительством» [История педагогики 2007, 265]. Это полностью не соответствующее факту, высказывание не появилось бы, если бы автор был минимально знаком с законодательством Российской Империи и принципами принятия политических решений. Министр вносил в Думу уже предварительно согласованный с Царем и Правительством законопроект. Он принимался Государственной Думой, затем Государственным Советом, а потом окончательно утверждался Императором. Из мемуаров П.Н.Игнатьева видно, что его проекты реформ еще в 1915 году были утверждены Николаем II и затем согласованы с Правительством. Они не получили «законодательного оформления» в 1916 году только из-за деструктивной политики думской оппозиции».

Если пропустить мимо ушей агрессивный выпад в адрес другого учёного, и оценить его фактическое содержание, то очевидно, говоря обо всём, Сапрыкин не сказал ничего. Данное утверждение весьма надуманно. Во-первых, в 1915 году при закрытых дверях Николай II мог сказать всё, что угодно, он вообще много чего говорил. Во-вторых, в данном вопросе именно «законодательное оформление» интересующих нас проектов играет ключевую роль.

Конечно, разработанные Павлом Николаевичем реформы предполагали собой глубокие и коренные изменения во всей системе отечественного образования. Предполагалось ликвидировать разношерстность и разнородность в системе образования (которую г. Сапрыкин считает достоинством, а не ярко выраженным недостатком отечественного народного образования того времени). Создать единую школу с чёткой преемственностью между всеми ступенями. Предполагались и многочисленные послабления евреям и демократизация системы образования, как, например, возрождение родительских советов. Всё это само собой имело место в теоретических разработках Павла Николаевича Игнатьева, но только теоретических.

А когда дело дошло до практической реализации реформ, курс Игнатьева натолкнулся на бешеное противодействие со стороны реакционных кругов (в первую очередь монархистов и антисемитов). Не просто некоей абстрактной думской оппозиции, а вполне правых депутатов[130].

Так негативные отзывы вызвал его циркуляр, согласно которому учебная структура и содержание учебных программ перекладывались на усмотрение педагогических советов учебных заведений. Крайне негативно восприняли и восстановление родительских комитетов, которыми так восхищается Сапрыкин: «Какая может быть польза от вмешательства улицы в школьное дело. Ведь педагогический персонал состоял из специально подготовленных деятелей, ответственных перед правительством, обязанных внушать и соблюдать государственную дисциплину. И этих тружеников ставят под контроль случайно собравшихся людей, ни перед кем не ответственных…»[131]. Тогда П. Н. Игнатьев фактически отменил все постановления по этому вопросу своего предшественника Л. А. Кассо и вернул им тот статус, который они имели в 1905 году.

Собственно, на этом все инновации министра и закончились. Всякие попытки нововведений встречали острое противодействие. На министра обрушилось большое количество жалоб, и курс министра встретил острейшую критику со стороны правых депутатов в Гос. Думе, попечителей округов и высших чинов МНП[132]. На всероссийском монархическом съезде в ноябре 1915 года ситуация описывалась, как полный развал школы, а реформаторская деятельность П. Н Игнатьева за один неполный год открыто была «объявлена антигосударственной»[133]. В итоге всё это привело к отставке министра народного просвещения 28 декабря 1916 года[134].

С другой стороны сам П. Н. Игнатьев, желая быстро и кардинально реформировать систему образования, не опирался на традиции уже сложившиеся в отечественной школе. Но это нисколько не меняет того факта, что проекты так и остались проектами и такого историческое событие, как реформы графа Игнатьева, не существует.

Для полноты картины стоит отметить, что П. Н. Игнатьев сам подал в отставку, попросив императора снять с него (цитирую): «непосильное бремя служения против велений совести»[135]. Есть мнение, будто он наделся, что Николай II отклонит его отставку и тем самым поддержит его курс. Но последний император пошел на поводу у черносотенцев-монархистов и прочих холуев, которые, в конце концов, и довели до ручки нашу родину. В общем, с первого раза, без лишних колебаний, подписал его отставку[136]. Защитить от нападок со стороны реакционеров своего министра он, судя по всему, даже не пытался. Подписал назначение, подписал отставку и собственно, если разобраться, этим участие и заслуги Николая II в событиях и ограничиваются. Не поддержал он реформы.

Пример с неудавшимися реформами графа Игнатьева далеко не единственный, а процесс решения давно назревшей проблемы и ранее неоднократно прерывался по инициативе именно правящих кругов. Так еще в 1901-1904 году был, грубо говоря, задушен проект реформы средней школы П. С. Ванновского. И произошло это именно по воле Николая II, у которого по его словам: «не лежит... сердце к этой быстрой ломке нашей школы»[137].

И, несмотря на все эти факты, г. Сапрыкин пытается нас убедить, что проекты реформ графа Игнатьева были чуть ли не полностью реализованы, а в их провале виновата только некая «думская оппозиция».

Отдельно стоит обратить внимание на эту реплику г. Сапрыкина: «Уже после создания законодательного представительства, некоторые проекты, направленные на развитие образования и общественного участия в нем, поддержанные Царем, тормозились именно думской оппозицией».

Кого конкретно Сапрыкин подразумевает под думской оппозицией? Уж ни левые ли партии и отдельных избранных народом депутатов?

Достаточно вспомнить, что именно депутаты первых гос. дум своими ходатайствами активно поднимали вопросы о финансировании системы образования и выдвигали различные законопроекты о введении всеобщего обучения. И то, что с 1908 года у нас в сфере просвещения вообще хоть что-то стало двигаться вперёд заслуга именно той самой думы и земских органов самоуправления, которые кричали о необходимости развития образования еще с 1860-х годов.

Именно депутаты государственной думы в 1911 году выступили с проектом реформы средней школы, подразумевавшем создание единой и преемственной системы общего образования. Уже вовремя деятельности первой думы стали активно вноситься предложения по дальнейшему развитию системы образования. А именно Государственный совет, очень даже правые силы, в 1911 году отменил этот законопроект о введении всеобщего обязательного бесплатного образования[138], который так долго вырабатывался думой из нескольких законопроектов[139]. Те самые реакционные круги, из-за которых и заглохли реформы, были представлены именно правыми партиями.

Рассматривая проблему законотворчества в области образования, Сапрыкин выделяет ряд признаков, по его словам основные в образовательной политике Николая II, которые неизменно и стабильно соблюдались в годы его правления:

«1) Необходимость реформы: «коренного пересмотра и исправления» учебного строя.

2) Преодоление отчужденности школы от семьи и преодоление ее бюрократического характера.

2) Целостность образования, как не только умственного, но и нравственного.

3) Усиление физического воспитания и исправление вредного для здоровья учащихся характера занятий в школах (в частности, устранение «перегрузок»).

4) Всесторонний пересмотр основных типов, сложившихся в России школ (классического и реального направления) и, возможно, создание нового типа среднего образования.

5) Умножение разного рода профессиональных учебных заведений (начальных, средних, высших), широкое развитие технического образования и преодоление разрыва между системой общего и профессионального образования.

6) Национальный характер образования.

7) Индивидуализация обучения, адаптация к возрасту, социальным и индивидуальным особенностям учащихся.

8) Законченность (или «самодовлеющий» характер) каждой ступени образования. То есть школа, например, должна не только и не столько готовить к высшему образованию, но и давать законченное образование, позволяющее каждому найти его путь в жизни.

Отдельно разрабатывалась общегосударственная программа введения всеобщего начального обучения. Эти принципы достаточно последовательно проводились в жизнь на протяжении всего царствования Николая II и оставались неизменными с 1899 по 1917 год.»

Какой именно законодательный акт или проект, в котором по пунктам прописаны эти формулировки, имеет в виду Сапрыкин, неясно. Но да ладно, важно совсем другое. О самой необходимости реформ, преодоления сословности и отсутствия преемственности в системе образования трубили деятели народного просвещения ещё во время Александра II. Всё вышеперечисленное - это элементарные вещи, понятные в то время многим деятелям просвещения, прикладывавшим огромные усилия для реализации всего вышеперечисленного на протяжении пореформенного периода. Но на какую либо внятную государственную программу долговременного и планового развития – эти общетеоретические тезисы никак не тянут.

Приведу пример, в Японии в 1879 году был издан закон о народном образовании. Согласно этому чёткому и внятному законодательному акту все селения и города обязаны были открыть у себя достаточное число начальных школ, для того, чтобы обеспечить 8-летним образованием всех детей в возрасте 6—14 лет (иногда допускалось сокращение до 4 лет)[140]. Были также чётко прописаны изучаемые предметы, обязательные для всех школ.

Вот так примерно, в самых общих чертах должна выглядеть конкретная государственная программа развития образования, в которой должны быть, как минимум, чётко установлены сроки, программы и обязательность обучения; конкретные, зафиксированные законодательными актами, обязанности тех или иных государственных или общественных структур. И вся эта система должна более-менее стабильно работать на развитие, как минимум несколько лет. Именно в таком случае можно говорить о какой-либо последовательности.

А что же имеем мы?

Очень интересные выводы можно сделать, оценив те проекты развития образования, которые предлагал сам Николай II! Давайте почитаем: «Относительно устройства школы, Я желаю, чтобы она была трех разрядов: низшая с законченным курсом образования, средняя школа разных типов также с законченным образованием и средняя с подготовительным для университета курсом школа» - конечно, здесь всё логично и справедливо. Это ранее предлагали деятели просвещения. К этому в итоге и пришли, в середине ХХ века.

Но если копнуть глубже всплывают интересные подробности касательно предложений, выдвигавшихся лично Николаем II. Помимо классических гимназий и реальных училищ он выделял средние школы с шестиклассным сроком обучения, которые не давали возможности поступать в ВУЗы и должны были бы готовить специалистов к работе на периферии. В такие средние общеобразовательные и профессиональные школы он собирался обратить не меньше половины гимназий: «Безусловно необходимо, обратить половину гимназий или даже больше 1/2 в средние... с законченным курсом образования общеобразовательного... или профессионального типа без древних языков и без права поступления в университеты»[141].

Вот такие интересные «детали» открываются у нас. Т. е. на деле сам Николай II в своих личных проектах сначала выступал не за улучшения в сторону преемственности всех уровней образования, а за сохранение системы образования с тупиковыми ветвями и даже её дальнейшее расширение. Неудивительно, что на совещании попечителей учебных округов, в 1904 г. его идеи не нашли поддержки, а особенно «обтекаемо» попечители высказались о предложении императора о необходимости сокращения такого большого количества гимназий[142].



С самого начала века мы имеем несколько различных типов учебных заведений, с самыми различными уставами и программами, уровнем преподавания и образовательным цензом учителей. С принципиально разными сроками обучения (от 3 до 5 лет). Такая разношёрстная система образования сложилась при министре Победоносцеве и по факту просуществовала вплоть до победы Русской революции.

Более-менее внятные черты будущей системы образования наметились только в 1908 году - это обучение сроком не менее чем в 4 года; конкретные, чётко установленные денежные суммы, выделяемые на конкретное количество учащихся; и бесплатность, как минимум первой ступени образования. И тот перелом, который имел место в 1908 году, это в первую очередь заслуга общественных организаций, законотворческой деятельности думы и деятельности министров: И. И. Толстого, фон Кауфмана и А. Н. Шварца; напомним, что императорский двор так и не представил собственный проект закона о всеобщем обучении.
Пару слов, о законе 1908 года. С лёгкой руки одного известного западного пропагандиста Бразоля закон 1908 года часто выдаётся за закон о всеобщем обучении. Конечно же, о всеобщем обучении в том законе нет ни слова. О печальной судьбе многих законопроектов о всеобуче уже написано выше. Но эта наглая, и неприкрытая ложь так широко распространилась, что эту ошибку можно нередко встретить и в работах серьёзных ученых (См. напр.: Руткевич М. Н. Образованность населения России в ХХ веке. М. 2007 С.9). Неудивительно, честному и порядочному человеку и в голову не придет, что можно так прямо лгать, выдавая авторскую выдумку за исторический факт.

О печальной судьбе этого и нескольких других законопроектов о всеобщем обучении уже упоминалось. Здесь к месту будет замечание, о том, что за годы правления Николая II министры просвещения менялись с удивительной быстротой. Конкретно за первые полтора десятилетия XX века сменилось девять министров подряд: Н. П. Боголепов, П. С. Ванновский, Г. Э. Зенгер, В. Г. Глазов, И. И. Толстой, П. М. фон Кауфман, А. Н. Шварц, Л. А. Кассо, П. Н. Игнатьев. По сути, почти каждый третий министр вёл свою собственную политику, которая нередко полностью противоречила начинаниям предшественника. Так, например, усилиями черносотенца и антисемита Кассо были фактически убраны многие начинания его предшественников, включая родительские советы, которыми так восхваляется Сапрыкин. Государственная политика в области развития образования и просвещения в годы правления Николая II на конкретных примерах больше напоминает постоянное метание между реформаторами и реакционерами, нежели какую либо конкретную направленную политику. Очень трудно углядеть во всем этом «шарахании» из стороны в сторону, какую либо стройную и внятную образовательную стратегию.

Довольно точную характеристику политики Николая II в области просвещения даёт профессор А. Н. Поздняков: «Он готов был идти и шел на определенные нововведения, но которые бы не затрагивали основ существовавшего порядка. Николай II становился фактическим тормозом на пути развития системы образования, в котором в одинаковой степени должны были быть заинтересованы и общество, и государство»[144].

О добросовестности цитируемого автора можно прочитать здесь
А про высокотехнологичные отрасли, читаем это, и обтекаем.

[Tuzemec]

Сообщение от COMMIE

Это я говорил в ответ на ваши лицемерские кривляния, когда вы решили противопоставить смерть миллионов детей смерти нескольких десятков. И да будет вам известно - т.н международным правом подтирались все кому не лень, вы уже обжигались на этом в теме СССР. Снова пострадать хотите?

Причём здесь даже международное право, когда само существование сталинских внесудебных органов противоречило основному закону СССР - Конституции? Страдаете сейчас только вы, так как мечетесь как уж на сковородке, и не можете вообще ничего по существу сказать и вам абсолютно нечего ответить на мои вопросы.

Сообщение от COMMIE

Да-да, а историки что-то фактов расстрелов детей в совке не нашли.

Да-да разумеется, советские историки они такие советские.

Вот вам ещё раз ссылки о расстреле 16-летнего Юрия Каменева: http://www.bibliotekar.ru/gulag/36.htm ; http://history.d3.ru/comments/429177/ ; http://www.proza.ru/2012/02/23/1255 (Георгий Волков "Советский принц") .

Сообщение от COMMIE

Впрочем, в богоспасаемой РИ к смерти 16 и 17-летних также приговаривали. А вы не знали?

Прекрасно знаю.

Только одна огромная поправочка - приговаривали за особо тяжкие преступления, как например по статье за терроризм - причём в полном соответствии с законами того времени, ну а в СССР это делали с полным нарушение всех советских законов, в особенности основного закона СССР -Конституции, т.к. внесудебные органы сталинской эпохи выносившие расстрельные приговоры были абсолютно нелегитимными органами правосудия по сталинской Конституции.

Если вам интересна данная тематика, то вот почитайте:

Скрытый текст:

1. В Российской Империи к смерти приговаривали несовершеннолетних, в том числе и 16 лет. По ряду случаев нет никаких данных указывающих на то, что приговор не был приведен в исполнение...
2. Некоторые случаи чисто визуально смотрятся вопиюще, вроде казней за оскорбления портретов и пощечины.
3. Поражает странная избирательность властей в период революционной бури, одних люто карают даже за покушения, другим заменяют казнь каторгой.
4. В списке по мере приближения к революции, увеличивается кол-во приговоров военным, что хорошо подтверждает известный тезис Ильича про заколебавшуюся опору царизма, собственно эти убийства и приговоры, первые всходы будущих массовых расправ над офицерами.
5. Кол-во евреев, значительно, но отнюдь не доминирующе. Русских фамилий засветившихся на ниве революционной борьбы, лопатой греби.
6. Само собой, список хоть и далеко не полный, но дает понять, что в целом, смертная казнь по нашим нынешним представлениям применялась в РИ довольно ограничено (есть подозрения, что в период Гражданской Войны Белые и Красные в отдельные месяцы строгали больше трупов без суда и следствия, нежели царские суды за 100 лет).

( http://colonelcassad.livejournal.com/182716.html )

Сообщение от COMMIE

А кто сказал, что их убрали?%

Российские историки так говорят а также люди с нормальным зрением. ( http://www.belrussia.ru/page-id-1087.html ;http://rodobozhie.ru/publ/knigi/isto...i/33-1-0-4100; http://alatyr.org/content/gramotnost...-do-revolyucii )

Я также уже неоднократно причём говорил, что в первом издании БСЭ начиная с 1931 г. а также во втором и третьем издании БСЭ полностью убрали таблицу о грамотности среди новобранцев в РИ, которая была напечатана в первом издании БСЭ с 1929 г. по 1930 г. и никак не заменили эту таблицу каким-либо соответствующим текстом. (специально выделил текст жирным шрифтом для нашего "зоркого" COMMIE )

Просто убрали по тихому и думали что никто не заметит пропажи столь существенной информации. :

Скрытый текст:

"Вот таблица из первого издания БСЭ (1929-30гг), «Процент грамотных новобранцев среди призывников бывшей Российской империи»:

Как видно, в 1913 г. уже 73% призывников были грамотными...
При этом, как видно, при Николае II грамотность росла очень быстро — в среднем на 2% в год, а после 1913 г. еще быстрее, так что примерно к 1926 году можно было бы ожидать почти поголовной грамотности.

Что было после 1917 г. на самом деле, при большевиках, мы увидим ниже, при сравнении грамотности в 1917 и 1927 гг. В последующих изданиях БСЭ (было ещё два) этой таблицы уже не показывали, а Россию представляли данными только XIX века. Т.е. намерено скрывая бурный рост грамотности в XX веке при Николае II и пытаясь весь рост грамотности приписать советской власти.

( http://alatyr.org/content/gramotnost...-do-revolyucii ; http://rodobozhie.ru/publ/knigi/isto...ii/33-1-0-4100 ).

Так что совки из БСЭ при печати первого издания БСЭ после 1930 г. а также последующих изданий энциклопедии совершенно разумно испугались гнева усатого вождя, что публикация данной динамики грамотности в РИ может запросто привести их, как в случае с Бухариным, Радеком, Крицманом, Милютиным, Осинским-Оболенским, Преображенским, Флоренским - редакторами и авторами крупных статей для первого издания БСЭ, к неминуемому расстрелу.

Вот вам и ответ на мой вопрос: "Куда собственно подевалась таблица о грамотности новобранцев в РИ?".

[COMMIE]

Сообщение от Tuzemec

Причём здесь даже международное право, когда само существование сталинских внесудебных органов противоречило основному закону СССР - Конституции? Страдаете сейчас только вы, так как мечетесь как уж на сковородке, и не можете вообще ничего по существу сказать и вам абсолютно нечего ответить на мои вопросы.

Я уже понял, что для вас умершие при царе дети не имеют никакой ценности. До свидания.

Сообщение от Tuzemec

Да-да разумеется, советские историки они такие советские.

Ога. Из Канады)

Сообщение от Tuzemec

Только одна огромная поправочка - приговаривали за особо тяжкие преступления, как например по статье за терроризм - причём в полном соответствии с законами того времени, ну а в СССР это делали с полным нарушение всех советских законов, в особенности основного закона СССР -Конституции, т.к. внесудебные органы сталинской эпохи выносившие расстрельные приговоры были абсолютно нелегитимными органами правосудия по сталинской Конституции.

Так ограничено, что в РИ казней было больше, чем во всем остальном мире, включая колонии. Впрочем, я уже понял, что для вас миллионные казни детей халатностью и некомпетентностью царского руководства не существуют и для вас они не важны. Позорьтесь дальше.

Сообщение от Tuzemec

Российские историки так говорят а также люди с нормальным зрением.

Мне вас жаль, что ЖЖшных блоггеров вы считаете историками.
А тепрь повторю еще раз, для совсем тупых, таблицы по грамотности ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ

А также то, что совки на ваше счастье скрыли по поводу новобранцев

Скрытый текст:

Даже в нженерных войсках большинство без образования вообще!
Так где ваш смех над этим (поясняю, предпоследняя цитата)? А? Утерлись? Смешков уже нет? Я жду.

Сообщение от Tuzemec

Так что совки из БСЭ при печати первого издания БСЭ после 1930 г. а также последующих изданий энциклопедии совершенно разумно испугались гнева усатого вождя, что публикация данной динамики грамотности в РИ может запросто привести их, как в случае с Бухариным, Радеком, Крицманом, Милютиным, Осинским-Оболенским, Преображенским, Флоренским - редакторами и авторами крупных статей для первого издания БСЭ, к неминуемому расстрелу.

Нейролептики попринимайте, а то вы бредите просто не по-детски.

А теперь, уважаемый, читайте внимательно.
Наоборот, Россия не только сравнительно с европейскими, но и со всеми государствами (исключая одну Мексику, где коэффициент достигает 30.4) принадлежит печальное первенство в смысле потери наибольшего числа младенцев в том же году , а именно на 100 живорожденных приходится 27.2 умерших на первом году жизни.
Итак, ''почетное'' второе место в мире по величине детской смертности. А какая страна сегодня занимает второе место в мире по этому ''достойному'' показателю?
Смотрим
Мали. В первой десятке африканские государства и Афганистан. Вот какое положение в социальном плане занимала РИ сто лет назад. Европейская Африка. Россия Которую Мы Потеряли. Продолжайте дальше фапать на РИ, это тоже вам поможет в сием богоугодном деле.

[Hartmann]

1. а) В чем связь? Царь у вас уже поедал детей?
б) До большевиков в деревню и интернет не провели! Проклятый царь!
2. Ну и сколько же детей расстреляли при Николае Втором?
3. В 92-93-м счет шел на сотни тысяч, а в 33-м на миллионы. Задолго до этого, в Поволжье по советским же подсчетам погибло около 5 млн человек.
4. Потому, что если бы какой хозяин фабрики взбунтовался, то отправился бы далеко и надолго, а Алоизыч бе передал предприятие кому-нибудь по-лояльней.
5. Причем здесь государственная политика? Приведите мне царский указ о повышении детской смертности, если утверждаете о существовании такового.
6. Ну да, "перебдели". Впрочем осужденные отделались фактически легким испугом. Зато сейчас справедливый и гуманный суд чекиста Путина может оправить кого угодно на нары за любое высказывание, которое валютные эксперты сочтут "экстремистским". Прогресс, да. Ну и насчет отношенийя к тому же Достовескому на западе, можно почитать тут.
7. Да, сталинист Пыхалов про РИ врать не станет. Самому хоть не смешно?

[COMMIE]

1) а) Ну да, руководители не при чем. Смертность сама поднялась.
б) До абсурда доводить не надо - заниматься электрификацией деревни начали именно большевики и делали это с начала своей власти. Твои заявления про электрификацию в РИ не шибко соответствуют реальности. И все-таки, где царские планы?
2) Так расстреливали в совке больше, чем была детская смертность при царе? Да или нет?
3) На коэффициенты смертности надо смотреть, должен знать, что население в границах РФ к 33-му увеличилось более чем в полтора раза по сравнению с концом 19 века (т.е сравнение по абсолютным числам некорректно) Они близки, т.е масштабы голодов примерно одинаковые. Уже задолбался тебе очевидные вещи объяснять.
4) Какой хозяин фабрики лол? Там монополии были уже. И нафига капиталистам бунтовать, если они сами НСДАП к власти и привели?
5) О боже. Есть такая фишка, называется ''халатность'' и ''бездействие''. Именно это и наблюдалось в РИ в 1870-1900-х годах. Министрам и царю были отличны известны данные по смертности и их причины. Простейшая организация просвещения масс и санитарных мероприятий позволили бы сократить смертность. И они как-то не озаботились этой проблемой, ничего не сделали. Тебе знать надо, что бездействие в некоторых случаях тоже преступлением считается.
6) ''Легкий испуг'' - это царская каторга, надо понимать? Жги дальше.
По ссылке увидел описания творчества Достоевского и его анализ западными авторами, обещанных программ ведущих ВУЗов я так и не увидел.
7) То, что в спойлере не сталинист Пыхалов писал, да и про отсутствие в РИ своего машиностроения и производства средства производства не сталинист Пыхалов писал. Это все дореволюционные данные. Пыхалов же я привел только потому, что он отметил прямую ложь цитируемого тобой Сапрыкина при цитировании источников. Только и всего.

[Hartmann]

1. а) Царь специально поднимал смертность?
б) Про результаты электрификации я уже приводил таблицу выше, все было на уровне с другими странами. Довольно забавно, что то, что в РИ и других странах Европы подразумевалось как действия "по умолчанию", в СССР выставляли прямо огромнейшей заслугой. Впрочем это свойство не только СССР, но и других деспотий. В той же Северной Корее одним из гос. символов является - держите меня семеро - ЛЭП.
2. Сколько детей расстреляли в РИ?
3. Какой еще коэффициент? При царе при самом серьезном голоде погибло несколько сот тысяч, а при большевиках умирали миллионами. Количество населения было одинаковым. Что Вы вообще несете?
4. Вот именно, капиталисты спокойно слушались Адика, которого "привели" к власти.
5. Вот царь был дурак, а тут Commie сидит такой умный и так логично рассуждает! То, что "простейшая организация" учитывая условия требовала титанических усилий и становелния инфрструктуры наш Commie почему-то забыл, равно как и то что в стране с такой географической протяженностью как Россия на такие проекты уходило огромнейшее количество времени.
6. Коммунист рассуждающий об ужасах царской каторги - двойные стандарты такие двойные.
Кстати, о царских тюрьмах:
С 1885-1915 год обе тюремные системы(и французская и русская) находились в одинаковой когорте по уровню смертности, причем в рассматриваемое 30-летие, 7 лет их показатели были примерно равными, 13 лет русские тюрьмы были более благополучными, нежели французские и лишь оставшиеся 10 лет, выпавшие на две эпидемии неизлечимых болезней и мировую войну, русская тюремная система показывала индексы смертности выше, чем французская в один-полтора-два раза, хотя ИАО, в целом, были более благополучными в санитарном отношении, нежели чем тюрьмы общего устройства гражданского ведомства РИ.
7. Сталинист обвиняет историка с "неугодным" его кумиру выводом во лжи? Вы меня продолжаете удивлять))

[Tuzemec]

Сообщение от COMMIE

Я уже понял, что для вас умершие при царе дети не имеют никакой ценности. До свидания.

До скорого. Я также уже давным давно понял, что советские дети расстрелянные при вашем любимом усатом а также миллионы советских людей расстрелянных тройками НКВД и погибших в советских лагерях для вас имеют совершенно ничтожную ценность.

Сообщение от COMMIE

Так ограничено, что в РИ казней было больше, чем во всем остальном мире, включая колонии. Впрочем, я уже понял, что для вас миллионные казни детей халатностью и некомпетентностью царского руководства не существуют и для вас они не важны. Позорьтесь дальше.

Это вы сейчас у меня опозоритесь по полной программе. А ну-ка приведите цифру казней в РИ и сравним эту цифру с цифрами во всём остальном мире а также с количеством расстрельных приговоров при усатом таракане-Сталине.

Сообщение от COMMIE

А тепрь повторю еще раз, для совсем тупых, таблицы по грамотности ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ

А также то, что совки на ваше счастье скрыли по поводу новобранцев

Скрытый текст:

Даже в нженерных войсках большинство без образования вообще!
Так где ваш смех над этим (поясняю, предпоследняя цитата)? А? Утерлись? Смешков уже нет? Я жду.

Не позорьтесь уже, я вам говорю!

Я вновь повторю свои вопросы для совсем слепых и совсем сталинутых : Где в этой таблице данные с 1897 г. по 1913 г.г.? Почему РИ в этой таблице представлена данными 19-го века - данными за 1897 г, когда ещё с 1929 по 1930 г.г. в БСЭ были опубликованы данные по новобранцам в РИ с 1900 по 1913 г.г.? Где эти исчезнувшие данные по РИ были отражены в последующих выпусках БСЭ с 1931 по 1956 г.г.?

Я жду ваши ответы на эти вопросы наконец с огромным нетерпением!

Я говорю о том, что скрыли совки из БСЭ после 1930 г! И не надо приводить тут неподтверждённые данные из не пойми каких источников!

Сообщение от COMMIE

Нейролептики попринимайте, а то вы бредите просто не по-детски.

Вам ли тут говорить о нейролептиках и о бреде?!

[COMMIE]

1) а) Т.е царь не знал последствий бездействия в области здравоохранения? Или он не знал о показателях в других странах?
б) Так где царские планы, герр, ты мне все грозился их показать. А для РИ с ее пространствами и климатом достигнутых успехов явно не хватало. К тому же электрификация еще подразумевает широкое внедрение электричества в быт населения. О какой электрификации в РИ можно говорить при отсутствии электричества на селе, если, конечно, ты умом не скорбен?
2) Ты сначала скажи, расстрел детей при Сталине и их смерть от бездействия при царе - однопорядковые величины?
3) И ты тут еще че-то пытаешься доказать, не зная матчасти.
http://istmat.info/node/18143

Скрытый текст:

Отдыхай.
4) Адик их слушался, а не наоборот)
5) Вот блин, а большевики при острой нехватке средств что-то смогли значительно снизить заболеваемость и смертность.
http://istmat.info/node/22080
http://ljwanderer.livejournal.com/292481.html
Т.е придется признать, что либо цари с министрами в управлении оказались более неэффективными чем совки либо признать, что царю было накласть на своих поданных.
6) Мда. Ты заявил, что всех лучших людей совдепия в лагеря отправили. По глупости, приведя Достоевского, оказалось, что он тоже на каторге побывал, т.е царский режим тоже лучших людей репрессировал. Антикоммуняцкий пафос стремительно сдувается.
7) А ну да

Скрытый текст:

На с.55–56 Сапрыкин пишет:

«Противоположная ситуация имела место, например, в Италии. Обязательное обучение в возрасте 6–9 лет здесь было введено еще в 1877 году, однако, непосредственно накануне Первой мировой войны число неграмотных среди новобранцев и брачующихся доходило до 40%45, что говорит о том, что требование обязательного обучения грамоте по крайней мере в начале ХХ века вовсе не исполнялось значительной частью населения».
Подобного рода утверждения принято подкреплять ссылками на источник и автор это вроде бы делает. Но это только на первый взгляд. Посмотрим сапрыкинскую сноску 45:

«По данным Питирима Сорокина в 1904–1913 году аналогичный показатель в России не превышал 30% [Сорокин 2008, 400]. Так например, среди 10251 новобранцев принятых в 1913 году в низший состав флота было 1676 малограмотных и 1647 неграмотных. По данным Военно-статистического ежегодника за 1912 год (СПб., 1914. С.372–375.) среди рядового состава армии из 906 тысяч человек числилось 302 тысячи «малограмотных» («неграмотные» не числились)»
(Сапрыкин Д.Л. Указ. соч. С.56).

Согласно приведённому в конце сапрыкинской книги списку литературы (Сапрыкин Д.Л. Указ. соч. С.167–174), речь идёт о следующем издании: Сорокин П.А. Социология революции / вступ. ст. Ю.В. Яковца; предисл. И.Ф. Куроса и др.; сост. и коммент. Сапов В.В. — М. : Астрель, 2008.

Однако ни на с.400 (см. её скан), ни на других страницах этого издания мы не найдём ни слова о грамотности итальянских новобранцев. Не говорится об этом и в упомянутом Сапрыкиным «Военно-статистическом ежегоднике армии за 1912 год».

Таким образом, утверждение, будто накануне ПМВ число неграмотных среди итальянских новобранцев доходило до 40%, Сапрыкин высосал из пальца, а затем попытался прикрыть результат своего пальцесосания липовой ссылкой.

Но это ещё цветочки. Давайте ещё раз заглянем на с.400 работы Питирима Сорокина, ссылаясь на которую, господин Сапрыкин без зазрения совести утверждает, будто в 1904–1913 гг. число неграмотных новобранцев в России «не превышало 30%» 37,38% явно превышает 30%, не так ли?

Итак, мы уличили господина Сапрыкина в сознательной фальсификации.

Если мы откроем указанный в той же сапрыкинской сноске «Военно-статистический ежегодник армии за 1912 год», нас ждёт ещё более интересное открытие. Выясняется, что в 1912 году из нижних чинов русской армии (вместе с казаками) 604737 были грамотными, 301878 — малограмотными (то есть, умели только читать, но не умели писать) и 353544 — неграмотными (Военно-статистический ежегодник... С.372). Подробнее см.: http://pyhalov.livejournal.com/58131.html

Надо иметь весьма избирательную близорукость (вкупе с отсутствием научной добросовестности), чтобы не заметить целый столбец с цифрами неграмотных нижних чинов, без зазрения совести заявляя, будто «“неграмотные” не числились».

Следующий сапрыкинский подлог:

По альтернативной оценке в 1914 году только в начальных школах училось 8,9 миллионов учеников (Статистический ежегодник России на 1915 г. Пг., 1916. Отд. 1. С. 144, эти данные принимает и современный исследователь И.О. Крылов). Кроме того как подсчитано выше, уже в 1913 году в средних и посленачальных учебных заведениях Империи училось примерно 1,8 миллиона школьников. Таким образом уже в 1914 году во всех школах Империи было около 10,7 миллионов учеников.
(Сапрыкин Д.Л. Указ. соч. С.59)

Однако если мы откроем «Статистический ежегодник России» за 1915 год, то на указанной Сапрыкиным странице обнаружим следующий текст:

К 1 января 1914 г. всех учебных заведений в империи (с 8 финляндскими губерниями) насчитывалось 135.223 с 9.053.399 учащимися...

Из общего числа 8.902.621 учащихся, распределенных по категориям (не распределено по категориям учебных заведений 150.778 учащихся), 7.410.833 обучались в низших школах (81,9%), 529.522 в общеобразовательных средних учебных заведениях (5,8%), 290.082 в специальных средних и низших школах (3,2%) и 72.786 в высших учебных заведениях (0,8%). Остальные 599.398 учащихся (6,6%) обучались в частных учебных заведениях всех 3 разрядов, в училищах при церквах иностранных исповеданий, в училищах для слепых и глухонемых и в различных нехристианских школах религиозного характера
(Статистический ежегодник России. 1915 г. (год двенадцатый). Пг., 1916. Отд.I. С.144)

То есть в «Статистическом ежегоднике» 8,9 млн указано как численность всех российских учащихся, включая средние и высшие учебные заведения, а не только учеников начальных школ, как лжёт Сапрыкин.

На с.60 Сапрыкин пишет:

Кроме того, как указывал известный исследователь традиционного образа жизни русской деревни М.М. Громыко, в статистических данных этого периода, в частности, в данных переписи 1897 года имело место существенное занижение уровня грамотности русского крестьянства по трем причинам: 1) Часть крестьян (в том числе старообрядцы) предпочитали скрывать свою грамотность, 2) Согласно традиционной методике обучения «грамотеями» обучали сначала чтению, а только затем письму, в результате чего часть формально «неграмотных» умели свободно читать, но не умели писать, 3) Значительная доля крестьян умели читать духовную литературу по-церковнославянски, но при этом не считали необходимым изучать русскую грамоту и также считались «неграмотными» [Громыко 1991]
Судя по списку литературы, имеется в виду книга: Громыко М.М. Мир русской деревни. — М.: Молодая гвардия, 1991.

В данном случае уличить Сапрыкина в сознательной лжи гораздо сложнее, поскольку наш врунишка предусмотрительно не указал страницы. К счастью, книга Громыко выложена в сети (например, здесь), в формате, допускающем поиск по тексту. Выясняется, что в указанной работе Громыко вообще ни разу не упоминает про перепись 1897 года.

Также следует заметить, что во время указанной переписи «грамотными решено было записывать лиц, умевших хотя бы читать» (Сафронов А.А. Первая всеобщая перепись... С.214), «под понятие “грамотного” подходит всякое лицо, умеющее хотя бы только читать» (Там же. С.213. Целиком статью Сафронова можно скачать вот здесь).

Ты даже ссылку не открывал, клоун. Вот под спойлером читай примеры лжи Сапрыкина.

Сообщение от Tuzemec

Я также уже давным давно понял, что советские дети расстрелянные при вашем любимом усатом а также миллионы советских людей расстрелянных тройками НКВД и погибших в советских лагерях для вас имеют совершенно ничтожную ценность.

Мы вообще-то про детей говорили, что вы мне приписываете теперь всех репрессированных. И расстреляли не миллионы, а 800 тысяч. Здесь вы верну своему кумиру - господину Геббельсу. Ну так, для вас, какие жизни ценнее - умерших от неоказания помощи при царе или стрельнутые при усатом упыре? (я уж молчу, что эти цифры просто несопоставимы, что вы, впрочем, игнорируете)

Сообщение от Tuzemec

А ну-ка приведите цифру казней в РИ и сравним эту цифру с цифрами во всём остальном мире а также с количеством расстрельных приговоров при усатом таракане-Сталине.

Да пожалуйста

Скрытый текст:

Сообщение от Tuzemec

Я вновь повторю свои вопросы для совсем слепых и совсем сталинутых : Где в этой таблице данные с 1897 г. по 1913 г.г.? Почему РИ в этой таблице представлена данными 19-го века - данными за 1897 г, когда ещё с 1929 по 1930 г.г. в БСЭ были опубликованы данные по новобранцам в РИ с 1900 по 1913 г.г.? Где эти исчезнувшие данные по РИ были отражены в последующих выпусках БСЭ с 1931 по 1956 г.г.?

Ну если по своей тупости вы неспособны понять картиночики, то объясню вам, так и быть, в стопицотый раз.
Исходя из данных по образованию новобранцев, мы видим, что 90% из них не имели никакого образования вообще, даже начального! Что это значит? А то, что хваленная школьная система, построенная царем-старосперцемЪ и разрушенная коммуняками, охватывала лишь 10% молодежи! Иначе, с чего бы взяться 90% необразованных (даже на уровне начальной школы) в самой перспективной и грамотной группе российского общества? Есть, правда, другой вариант - родители просто не смогли отправить своих детей в школы по причине бедности. Что, отметим, РИ тоже не красит.
Т.е упорствуя на данных по новобранцам, вы с Хартманном, по сути, сами и опровергаете наличие якобы превосходно развитой разветленной системы школ в РИ. Иначе откуда взяться 90% молодых людей без образовательного ценза? Неужели и тут дотянулся проклятый Сталин?

Сообщение от Tuzemec

Я говорю о том, что скрыли совки из БСЭ после 1930 г! И не надо приводить тут неподтверждённые данные из не пойми каких источников!

Т.е другая картинка из той же самой БСЭ - для вас уже не пойми какой источник? Ваш лечащий врач в печали.
Впрочем, вы мне так и не ответили, если коммуняки скрыли от нас правдуЪ в 1930-м году, то почему эта самая правдаЪ находится в книге 1956 года? (т.е через 26 лет после сокрытия страшным упырем правдыЪ) Или Рашина за раскрытие правдыЪ потом тоже расстрелял упырь Сталин Хрущев?

Вам, кстати, нравится осознавать, что ваш объект поклонения по социальному развитию был ровней современного Мали?

[Hartmann]

1. а) Докажите сначала наличие бездействия. Пока что факты свидетельствуют об обратном:
В годы правления Николая II(особенно к концу 1900-х) правительство не только стало адекватно рефлексировать проблему санитарного состояния страны, но и весьма основательно стало разрабатывать фундаментальную реформу здравоохранения во всей Империи,- создавались комиссии для анализа всех аспектов глобальной реформы, выделялись бюджетные средства, причем с последующей перспективой существенного увеличения финансирования сферы здравоохранения.
Помимо теоретических разработок будущей реформы, осуществлялся ряд вполне конкретных мер на практике. Их наличие доказывается конкретными цифровыми пропорциями,- смертность от острозаразных болезней за годы правления Николая II сократилась в два и более раза.
Тренд снижения смертности(как детской, так и взрослой) начался до революции,- этот системный вывод очень неприятен для многих ангажированных критиков дореволюционной государственности, его предпочитают не замечать и игнорировать. Поэтому однозначно утверждать о превосходстве советской модели развития здравоохранения категорически нельзя, это доказывается спокойным фактом,- в 1930-е годы санитарная ситуация по сравнению с западными странами существенно ухудшилась. Если мы проанализируем статистику тех же тифов в 1930-е по сравнению с Европой,т.е проведем сравнение по той же методологии, что сделал Новосельский с РИ в 1900-е, то зафиксированная ситуация по результатам будет близкой к катастрофе, особенно в 1932-1933гг.
б) Опять у Вас плохой царь не провел интернеты в деревню?
2. "Смерти от бездействия" при царе не было - наоборот как доказано Выше смертность при Николае Втором сократилась вдвое или более раз. А расстрелы при Сталине - адокументированный факт, даже ссылки на сканы документов кидали.
3. Причем тут это? Еще раз: от голода 30-х население вымирало миллионами. Самый суровый голод в РИ 1890-х унес жизни нескольких сот тысяч, но "советских" масштабов не достиг, да и не мог, так как при советской власти голоду "помогало" Гуманное Советское Правительство. А вы в ответ ссылку, не имеющую ни малейшего отношения к предмету обсуждения. Право, складывается впечатление что мы тут с Туземцем бота просвещаем.
4. Правда Адика слушались таки они, так как убытки несли тоже они, а не Адик.
5. Только вот почему-то при сердобольных большевиках население вымирало миллионами, а при "безразличном" царе не вымирало, да и смертность при нем почему-то сокращалась. От безразличия, наверное.
6. На тот момент Достоевский известным не был, а как он позже относился к социалистам и так известно. Ну и то, что весь образованный мир признал русскую культуру - это факт. СССР же может похвастаться разве что ранним кинематографом (одним из последних "подарков" РИ), ну и собственно и все. В культуру ни Шариковы ни Швондеры так и не смогли. Уровень не тот.
7. Сам Пыхайлов ни на какие источники при этом не ссылается. Впрочем какая разница, про русское образование мы уже узнали из советского же БСЭ, там прекрасно показан тренд роста образованности при царе, и его спад при большевиках в разгар "ликбеза", который был таким "эффективным" что продолжался аж при Хрущеве, что тоже было доказано еще парой страниц назад.
Вобщем, лучше отдохните.