[motosimak]

Джест, таблички нарисовать любые можно, вот пример мнения про 1500Х https://irongamers.ru/mnenie-o-proce...n-5-1500x.html, ниже в комментах дают ссылки на графики 3Dnews, а потом на графики Польского Pclab, результаты разные. После появления райзена, Интел вообще как то не убедительно смотрится по отношению цена качество.

[fastBrandon]

самое главное-то в примерах игры берутся в большей массе уже старые. лишь цива 6 дает ожидаемый результат. а по остальным там разница в 0,06-5 фпс, в пользу ай5 7500. и это не учитывается реальный низкий показатель или возможный в других играх. то есть у райзена, с учетом еще и времени, когда будут выходить более прожорливые игры, не будет резкий скачков фпс, фризов, даже в самых неоптимизированных\ прожорливых местах на райзене будет мягче.
но меня лишь не устраивает в райзенах возможные всплески потребления Вт. это я по-другим тестам сужу. ну и в целом допустим 7500 выглядит паразительно шустрым и сытым.

[motosimak]

Так а игр то новых нормальных и нет, где потестить можно, одни порты с консолей.
В будущем будет еще больше раскрываться многоядерность с упором на видеокарту, а не процессор.
У меня сейчас i4690 + RX480, все тащит нормально, как не будет хватать поменяю на райзен 1600. Монитор 1920*1080, поэтому больше и не надо.

[Джест]

Сообщение от fastBrandon

когда будут выходить более прожорливые игры, не будет резкий скачков фпс, фризов, даже в самых неоптимизированных\ прожорливых местах на райзене будет мягче.

Это не прожорливые игры, а отсутствие оптимизации

Сообщение от motosimak

таблички нарисовать любые можно

Ну мы их и сравниваем

[motosimak]

По мне лучшее сравнение это через фрапс в видео, хотябы реально видны результаты на глаз.

[Chess]

Сообщение от Джест

Это не прожорливые игры, а отсутствие оптимизации

Между этими двумя вещами кстати есть разница. Ее можно обнаружить в тестах зная конечно в чем различия.
Поэтому нельзя списывать на плохую опт. все те игры которые попросту требуют больших ресурсов.
Заметил, обычно эта мода у тех, кто имеет бюджетные системники, видимо им так жить спокойнее. Самообман, и только.

[Странник]

Сообщение от Chess

все те игры которые попросту требуют больших ресурсов.

Вот именно. Попросту требуют. Графическая составляющая практически не развивается последние несколько лет, а вот требования растут просто космическими темпами.

[Chess]

Странник, Помнится как то обсуждали. Кто что видит.
Просто прогресс не всегда заметен.
Отличи-ка во сколько раз выросло разрешение готового фотоснимка А4 на глаз, снятого камерой 0.08Мп и 0.3Мп. Да легко. В 4 раза, видно же.
А теперь адекватно оцени разницу между 8 и 32Мп. Тут потребуется уже вооружение глазу вреде программы и монитора, где можно детально сравнить. Хотя тоже в 4 раза.
Пример грубый, но смысл не меняется.
Нужно хорошо разбираться, чтобы действительно знать на что идут ресурсы, вооружившись тоже, но только уже нужной информацией.
Современная графика теперь развивается не только путем увеличения детализации, которая все менее заметна, она постоянно обрастает множеством техн. решений вроде освещения и т.п, на все нужны силы.
Вот например потребление памяти, уже >4Гб в играх тоже растет просто так. )
Потребление эл.энергии карты, когда вычислительные блоки загружены, тоже симуляция, чтобы карта грела. )
В конце концов сами процессоры растут в мощностях. Сравни сколько ядер CUDA на твоей карте и новых.
Это лишь поверхностные факты, указывающие на то, что не все так просто, как глазам кажется.

[Странник]

Сообщение от Chess

не все так просто, как глазам кажется

Хм... Да нет, всё именно что просто. В качестве примера предлагаю взять один из последних выкидышей игровой индустрии - Mass Effect: Andromeda. Геймплея я касаться не буду сейчас. В эту игру просто скучно играть, вот и всё. Но речь не об этом. Больше всего меня возмутили поистине космические требования этой игры. Да, я понимаю, игра как бы про космос, поэтому и требования такие... Возьмем несколько скриншотов. Уточню: скриншоты брал просто из Гугла, поэтому я без понятия на сколько они соответствуют реальной графике, но если судить по видеороликам геймплея, скрины вполне настоящие.
№1
№2
№3
№4

А теперь возьмем для сравнения еще одни скриншоты. Я даже не буду приводить названия. Откуда они взяты - и так известно любому, кто когда-нибудь тестил свой комп на производительность. Ну хотя надписи на скринах и так сразу дают понять их источник...
№1
№2
№3
№4

Конечно, Mass Effect: Andromeda действительно неплохо выглядит, это каждый признает. Освещение то самое неплохо так проработано. Текстуры очень даже хорошие. Полигонов больше. Ну и прочее по мелочи. Но при всем при этом очевидно, что игра 2017 года по факту не так уж и сильно ушла от синтетического теста 2006 года. Кстати, особая прелесть 3DMark заключается в том, что уж кого-кого, а его разработчиков ну никак нельзя заподозрить в том, что они добиваются идеальной производительности в своих тестах. Скорее, наоборот, 3DMark грузит железо очень тупо и очень мощно, по максимуму отжирая ресурсы ПК.

Итого имеем: игру 2017 года, оптимизированную под нынешнее железо и синтетический тест 11-летней давности, нихрена не оптимизированный, но выдающий картинку немногим хуже, чем в игре.

Чисто логически если рассуждать, требования Mass Effect: Andromeda должны быть примерно на уровне требований следующей версии 3DMark. Это Vantage который. Он в 2008 году вышел. Но реальные требования почему-то ой как различаются...

P.S. Если что, Vantage и 2006 версия стали бесплатными, они в открытую выложены на официальном сайте разработчиков. Все желающие могут скачать эти тесты, зарегить с помощью ключика полную версию и сравнить качество картинки в них с качеством той картинки, что выдают современные игры. А потом сравнить требования...

[FENL]

Странник,
Ну дык чисто под пк игры и сроки разработки то хоть немного учитывай, раз решил хорошенько пройтись по теме.
Я это не к тому что графоний растет или не растет, просто много выводов из изначально удобной позиции, как-то вот даже жаль.

[Джест]

Сообщение от Chess

Между этими двумя вещами кстати есть разница

Ну то что он описал, именно и есть отсутствие оптимизации. Просто с райзеном будет "комфортнее" в таких играх. И если такая игра идет на обоих процессорах фигово, но на райзене "чуть получше", то ну нафиг эту игру

[Странник]

croaker, Ну пардон, а почему я должен покупать ПК за 100 000 рублей (условно говоря), если он покажет мне в итоге картинку 6-7-летней давности, которую я давно уже видел и для которой сгодится комп за условные 30 000 рублей?

Я ж не говорю, что прогресса вообще нет. Он есть. Только вот рост качества картинки на 10% приводит к росту требований на 200%. Ну как так-то? И, главное, хрен с этими требованиями. Я что угодно готов стерпеть ради интересного игрового процесса. Но современные игроделы словно задались целью похерить всё, что было сделано предыдущими поколениями разработчиков.

Fallout 3 \ 4 - полный слив, от оригинальной атмосферы и геймплея не осталось практически ничего. Претензии, в общем-то, только к названию. Убрали бы Fallout из названия и тогда фанаты даже не пикнули бы.

StarCraft II - тотальный упор на сетевую составляющую привел к тому, что одиночный режим против ИИ был в итоге выпилен (а кампания мне не интересна, меня именно сражения на картах против компа интересовали, я именно ради этого игру и покупал).

Герои-5 и выше - не то чтобы плохие Герои получались, но... Успех третьих они так и не повторили. Даже близко не повторили. Кстати, перевыпуск третьей части в HD с какими-то поистине безумными требованиями (там что-то типа GeForce 8600 надо было что ли...) наглядно продемонстрировал чудовищную кривизну рук нынешних программистов. ЗАЧЕМ для двухмерной игры 3D-ускоритель типа 8600-ой? Просто нет слов.

Transport Tycoon - были очень неплохие клоны в начале 2000-ых (Промышленный Гигант и т.п.), однако жанр экономических транспортных стратегий по факту мёртв нынче. А жаль. Я бы хотел увидеть какой-нибудь Tycoon на Unreal Engine 4...

C&C 3 \ 4 - третья часть начала убивать эту великую серию, а четвертая ее добила. Собственно, четвертую часть я даже покупать не стал, мне хватило того набора багов, глюков, недоработок и дисбаланса, что я в третьей части (Tiberium Wars) увидел. Судя по Википедии, в четвертой части (Tiberian Twilight) от оригинальной концепции ушли так далеко, что серию в итоге прикрыли.

GTA V - лютый фэйл с физической моделью автомобилей. На фоне шикарной физической модели четвертой части пятая выглядит как набор детских пластиковых игрушечных машинок, у которых отсутствуют такие вещи как масса, инерция, подвеска и прочие "ненужные" параметры. Хотя неуёмные аппетиты GTA IV не упомянул только ленивый... GTA V лучше в плане ресурсопотребления, но достигнуто это было, как я понял, лишь путем выпиливания всяких фишек из пятой части. На YouTube есть сравнения GTA IV vs GTA V, там весьма наглядно показаны как плюсы пятой части, так и минусы (по сравнению с четвертой).

Ну и прочее по мелочи, что упоминать смысла не вижу, но в целом ситуация одна и та же: оригинальные идеи и концепции либо превращают в непотребное однокнопочное нечто, присыпанное багами и хреновой оптимизацией, либо жанр (поджанр) умирает в принципе, поскольку требует очень тщательной проработки и тестирования, дабы в игру можно было играть, а это противоречит самой идее извлечения прибыли от продаж игр.


Вердикт по игровой индустрии 2017 года: катастрофический рост системных требований игр, базирующихся на примитивном геймплее.

[deus_irae]

Сообщение от Странник

На фоне шикарной физической модели четвертой части

lolwut

[Странник]

deus_irae, Физика автомобилей проработана в GTA 4 значительно лучше, чем в GTA 5. Это факт.

[deus_irae]

Сообщение от Странник

Это факт.

Эскобар.жпг.
Что в IV, что в V - мыло в ванне.

[FENL]

Ну пардон, а почему я должен покупать ПК за 100 000 рублей (условно говоря), если он покажет мне в итоге картинку 6-7-летней давности, которую я давно уже видел и для которой сгодится комп за условные 30 000 рублей?

Потому что игры надо продавать, а у большинства компы и консоли за условные 30к. И даже если бы каждый год все вдруг апгрейдились и консоли тоже, и не отставали по мощности, то между началом разработки игры и её выходом проходят годы. Поэтому нет смысла сравнивать с технодемками.
.
Ну а игры новые говно, да. Хотя мне на графоний фиолетово. Самый смак всё равно художники и дизайнеры тащат, а не технология развивающихся на ветру волос.

[roadruner]

Вот как то так у меня на компе одни танки остались. А комп, господи, в 2009 году собирался(и даже тогда не топом был), единственное видюху потом поменял.

[Странник]

Сообщение от deus_irae

Что в IV, что в V - мыло в ванной.

Если речь про качество картинки идет, то оно в данном случае не относится к обсуждаемому вопросу. А именно - к физике автомобилей. Физическая составляющая, кстати говоря, в GTA IV почему-то отдана полностью на откуп процессору. Почему Rockstar не ввела поддержку PhysX - загадка. Возможно, именно поэтому GTA IV жрёт ОЧЕНЬ много именно процессорных ресурсов. По крайне мере, у меня явно все 6 ядер работали в этой игрушечке. Что характерно, в пятой части GTA тоже не поддерживается PhysX. Возможно, именно за счёт радикального урезания физической составляющей удалось добиться столь высоких показателей fps в пятой части даже на относительно слабых ПК.

Сообщение от croaker

между началом разработки игры и её выходом проходят годы. Поэтому нет смысла сравнивать с технодемками.

Хм... Да ладно?
Crysis 1 - анонсирован 2006, выпущен в 2007
Crysis 2 - анонсирован 2009, выпущен в 2011
Crysis 3 - анонсирован 2012, выпущен в 2013

Mass Effect: Andromeda - ситуация такая же. Анонс в 2015 году, выпуск в 2017-ом. Вполне нормальные сроки. Любая современная игра делается в течение 1-3 лет. Я не рассматриваю сейчас казусы вроде Duke Nukem Forever или S.T.A.L.K.E.R.

А что касается технодемок, то возникает резонный вопрос: что мешает сразу рисовать игры так же, как это делает Futuremark в своих 3DMark'ах? Отмечу, кстати, что последние версии 3DMark вовсе не вызывает вау-эффекта, как это было раньше. Я так подозреваю, что достигнут некий потолок в области привычных средств разработки 3D-графики и фотореалистичной картинки мы не получим. Пожалуй, некоторой долей реального реализма (хм...) обладают только некоторые авто-симуляторы.

[deus_irae]

Сообщение от Странник

Если речь про качество картинки идет

При чём тут качество картинки?
Мы о чём говорим? О физике авто в ГТА.
Ну и что, что она (по твоим словам) отдана CPU, если машины всё равно ведут себя как мыло в ванне?

[Earth2Space]

Странник, анонс игры не значит, что они только сейчас начинают ее делать.