[luden]

Ради компромисса и привнесения позитива в раздел, мы открываем эту таверну, здесь нельзя получить проценты за флуд и оффтоп, но так как это не совсем флудилка, разговор должен быть всё же на темы раздела и если уж он мне совсем не понравится, я его сотру. Мы же приличная таверна, а не помойка.




[Локальные правила]

fidel1ti - нестандартное нарушение за каждый вброс и наркоманию до 27.08.23 (Истек). Срок до 25.03.24 (Текущий) Правило действует для любой темы в разделе "Общество и жизнь"

[Nomad]

Сообщение от V_Nick

Нет, все таки она работает по принципу гидравлического давления в герметичном цилиндре. Мышцы это не цилиндр, это сокращающиеся волокна. А то что гидравлические элементы закреплены на опорных конструкциях экскаватора, объясняется тем, что все к чему-то крепится. Не в воздухе ж ковшу с гидравликой висеть?

Иногда полезно читать сообщение полностью, знаешь ли, было сказано "мышц, закрепленных на костях". Имелась ввиду система крепления движущей силы и ее взаимодействия с опорной системой.

[V_Nick]

Сообщение от Nomad

знаешь ли, было сказано "мышц, закрепленных на костях".

Все это принцип рычага и не более.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...87%D0%B0%D0%B3

[Dragon27]

Сообщение от Dragon27

Дж. Даймонд "Ружья, микробы и сталь".

Если кто решил почитать эту книгу, советую прочитать комментирующую статью биолога к ней.
http://elementy.ru/lib/431067

[__DarkLord__]

Я бы хотел вернуться к парадоксу Монти Холла. Эта тема уже здесь обсуждалась, но все же мне кажется, что у многих нет истинного понимания всей суть вопроса ( и в их числе я ).
Я конечно признаю, что менять свой выбор - это правильная стратегия в данной задаче. Но я не понимаю некоторых деталей. Я бы хотел представить вам свою интерпретацию того что происходит:
Три двери. Вероятность выбора машины 1/3. Выбор сделан.
Ведущий открывает дверь за которой находится козел. Условия задачи поменялись. Теперь у нас две двери. Вероятность выбора машины 1/2. Наш выбор все так же ссылается на одну из оставшихся дверей. Задача изменилась, а выбор нет.
Но наш выбор ссылается на одну из неоткрытых дверей, за одной из которых машина. Дверей две. Выбор один. Вероятность 1/2 ? Нет вероятность все еще 1/3.
Я так подробно все расписал затем что бы многие почувствовали сам парадокс. Еще раз.
Выбрана одна из 2х дверей, за одной из них машина, и вероятность выбора машины НЕ 50%
Я хочу привести один пример. Представьте ленту, на которой нанесены ячейки. Вы тыкаете пальцем в одну из них. И тут ленту начинают двигать, ваш палец должен переместиться на новую ячейку, но этого не происходит в проблеме Монти Холла. Ваш указатель как стоял на вероятности 1/3 так он там и стоит даже при изменени задачи.
Как Вы поняли я рассматриваю две задачи: задача с 3мя дверями и вероятностью 1/3 и задачу с 2мя дверями и вероятностью 1/2. Многим очевидно не нравится такой способ так, как он обнажает сам парадокс. Кому то это покажется не правильным, но это не очевидно и требует логического доказательства. Вполне возможно, что разложение на две задачи возможно, но требует переноса еще каких то параметров, нежели просто описания нового окружения из двух дверей и измененной вероятности выбрать машину. Возможно все дело в выборе, мы просто переносим его из одной задачи в другую. Кажется, что наш выбор должен автоматически принять новые вероятности ведь в действительности он указывает на одну из 2х дверей за одной из которых машина.
В связи с этим вопрос заключается в том как преобразовать задачу с 3мя дверьми в задачу с 2мя и какие правила при этом действуют ( например правила изменения выбора на противоположный ) и если это не возможно то почему ?

[luden]

__DarkLord__, очень много написал. Шанс того, что за первой дверью окажется автомобиль - 33%. Шанс, что он за двумя другими - 66%. Так как тебе гарантированно исключают вариант с козлом, то 66% и остаётся.

[__DarkLord__]

luden, да и ты это абсолютно не читал и не осмыслил.Ибо то что ты написал есть в моем посте.

[Dragon27]

Не понимаю, что ещё за терзания с этой избитой всеми задачей? Что там ещё может быть не понятно?

[luden]

Сообщение от __DarkLord__

да и ты это абсолютно не читал и не осмыслил.Ибо то что ты написал есть в моем посте.

Читал, но не осмыслил. Ты конкретный вопрос задай.

[__DarkLord__]

Сообщение от Dragon27

Не понимаю, что ещё за терзания с этой избитой всеми задачей? Что там ещё может быть не понятно?

А я вот не понимаю, зачем вы флудите, если вам по существу сказать нечего.

Сообщение от luden

Читал, но не осмыслил. Ты конкретный вопрос задай.

Да в конце все вопросы в общем то сформулированы.
З.Ы Воздержитесь от ссылок на Википедию и доказательство по формуле Байеса.

[Dragon27]

Сообщение от __DarkLord__

Воздержитесь от ссылок на Википедию и доказательство по формуле Байеса.

Может тогда сослаться на учебники?

[__DarkLord__]

Сомневаюсь, что они мне помогут. Хотя давайте конечно. Понимаете я же вам не говорю, что я не могу посчитать вероятности по формуле Байеса ( да и считать не надо, в Википедии все посчитано ) Я говорю о том почему на наш старый выбор не начинают АВТОМАТИЧЕСКИ действовать новые правила при открытии двери с козлом ?
Почему новые вероятности 1/3 выбрать козу и 2/3 выбрать автомобиль не распространяются на СТАРЫЙ выбор ?

В принципе я понял, но что то не дает мне покоя)))) Т.е при первом выборе у нас было меньше данных чем при втором. 3ей двери уже нет, а она как бы все еще влияет на наш выбор, который теперь ссылается на одну из 2х дверей, которые раньше были частью системы из трех дверей, а ТЕПЕРЬ составляют всю систему. Но что то тут не так...

[Dragon27]

Сообщение от __DarkLord__

Я говорю о том почему на наш старый выбор не начинают АВТОМАТИЧЕСКИ действовать новые правила при открытии двери с козлом ?

А с чего они должны? Подумаешь - дверь открылась. Заново козы с автомобилями от этого не расставились.

Сообщение от __DarkLord__

Почему новые вероятности 1/3 выбрать козу и 2/3 выбрать автомобиль не распространяются на СТАРЫЙ выбор ?

Почему они новые? Как была старая вероятность - получить автомобиль в этой двери = 1/3, так и осталась. Как была вероятность получить автомобиль, выбрав сразу две двери, = 2/3, так и осталась.

[__DarkLord__]

Я все понял старый выбор оставался в трехдверной системе из за того, что он не учитывал новую информацию об открытии двери с козой. Это все, что я просил мне объяснить. Почему собственно старый выбор не пашет и нужно делать новый. Теперь я додумался.

[luden]

Сообщение от __DarkLord__

учитывал новую информацию об открытии двери с козой.

Сообщение от luden

Так как тебе гарантированно исключают вариант с козлом, то 66% и остаётся.

Так и что неясного я написал?

[V_Nick]

Парадокс Монти-Холла я даже проверял несколько раз на картах.
Работает ведь.
Каждый раз при изменении выбора вероятность угадать была ~0,66
При неизменном выборе ~ 0,33.

[Zosia65]

Хде жалИваться на гадкого очкарика? ТУТ. У мну, он неделю загрузку сайта тормозил. До полного не желания. Кто увидит, передайте ему синяк на весь организм... На усю сумму, без сдачи.

[Dimon4eg]

Мне вот интересно поговорить о ГМО. Возможно, я пропустил это обсуждение, но читать все 64 страницы тошно.

[Dragon27]

Какова цель говорения?

[Dimon4eg]

Выяснить, насколько засорены мозги у людей желтой прессой

[Zosia65]

Dimon4eg, не хотят люди сор из избы выносить.
Говорить о пользе или вреде? Последнее возможно в двух случаях. Токсичны продукты жизнедеятельности этой самой ГМО, и они в ней накапливаются (не думаю, что сие допустят к продаже). Эта самая ГМО,- микроб способный приносить нам вред (называется уже по другому,- биологическое оружие)... Сама по себе ДНК разрушенной клетки не токсична, и уж тем более нейтральна (в том числе генетически) к ДНК заключенным в протоплазменную оболочку. Люди тысячелетиями жрут мясо, а хвосты не выросли. Разве что среди вегетарианцев солнцееды вылупляются...