Рецензии "Игромании": статьи и оценки - Страница 16

d Arbanville · 20.05.2009, 19:55

Рецензии "Игромании": статьи и оценки

Большую часть наполнения журнала составляют рецензии на новейшие игры. Их с нетерпением ждут все читатели "Игромании". Но часто мы не согласны с мнением автора. Несмотря на то, что свою позицию по этому поводу редакция уже достаточно давно выразила статьёй Игоря Варнавского "Контекст оценки", претензии продолжают возникать. Для их разрешения и создана эта тема. Здесь вы можете выразить своё мнение, подискутировать, но не забывайте о нескольких простых правилах:

ваши сообщения не должны содержать оскорбления в адрес собеседников и тем более авторов "Игромании". Если с чем-то не согласны, то скажите это вежливо, соблюдая правила хорошего тона, раздела и Форума Игромании;
аргументируйте своё мнение. Сообщения вида "ГТА 4 должна была получить 10 я щетаю!" буду удаляться, а автор получит предупреждение за флуд;
если вы полагаете, что ваше сообщения может вызвать дискуссию, не ограничивающуюся парой постов, вы можете создать отдельную тему, придерживаясь следующего образца оформления;
помните, что итоговая оценка игры не является средним арифметическим от оценок за графику, звук, геймплей и управление!

при оформлении сообщения вы можете пользоваться следующим образцом:

Цитата:

[b][size="2"]Номер журнала:[/size][/b] (номер журнала, в котором была опубликована оспариваемая статья)
[b][size="2"]Игра:[/size][/b] (название игры)
[b][size="2"]Оценка "Игромании": [/size][/b]
[b][size="2"]Моя оценка:[/size][/b]
Я считаю, что автор (имя автора) несправедливо занизил оценку этой игры, так как...

Пример:

Цитата:

Номер журнала: 05 (140) 2009
Игра: Tom Clancy's HAWX
Оценка "Игромании": 7,0
Ваша оценка: 8,0
...

Посты, оформленные не по образцу, будут удаляться.

Архив темы

Приятного общения

Handagote · 30.03.2010, 15:55

Цитата:

Сообщение от Nikquest

Конкретно я, если поставлю себе такую цель, треть оценок каждого номера могу оспорить. Но это всегда воспринимают исключительно как мнение, которое у каждого свое.

Я думаю,каждый может оспорить любую оценку.Но навязывать своё личное мнение(которое любой уважающий себя человек считает самым правильным и вернымсреди других) другому человеку не стоит,как вы сейчас это делаете.Пишите,с чем вы не согласны,не ручаюсь за других,но лично я не буду говорить:"зачем так понижать/превышать оценку"и т.д.

~~Outcaster~~ · 30.03.2010, 18:05

Nikquest, ты написал только мнение Навигатора. Но это некоим образом к МВ2 не относится. Это всего лишь одним понравилось, другим нет. И опять нет аргументов

Handagote · 30.03.2010, 18:09

Цитата:

Сообщение от Miraje

Однако по поводу рецензий - с этим согласен. У Логвинова и Кузьменко каждая новая игра "ИГРА ТЫСЯЧИЛЕТИЯ!!!! ОНА ПЕРЕВЕРНУЛА ИГРОВУЮ ИНДУСТРИЮ!!!".

Конечно,иногда оценку конкретно завышают,но чтобы ТАК говорили о каждой второй хорошей игре...Я такого не припомню,если честно.

**Nikquest** · 30.03.2010, 18:42

Цитата:

Сообщение от Outcaster

ты написал только мнение Навигатора. Но это некоим образом к МВ2 не относится. Это всего лишь одним понравилось, другим нет. И опять нет аргументов

Господи... Контекст бы хоть учитывали, что ли. Я не оценку оспаривал (к вопросу об аргументах), а говорил об общей направленности статей Манечки. Перечитай еще раз тот пост и последующее объяснение.
К слову, если хочется аргументов - почитайте статью Нави, их там немалое количество. Благо, PDF-ку того номера найти и скачать легко. И 7 баллов там стоят вполне за дело, а вот за что в Мании стоит 9-ка и серебро в играх года - я вообще дотумкать не могу. Однояйцевый бредовый аттракцион же. Одно слово - Каловдутие.

Цитата:

Сообщение от Джокер$

Конечно,иногда оценку конкретно завышают,но чтобы ТАК говорили о каждой второй хорошей игре...Я такого не припомню,если честно.

В Видеомании постоянно творится нечто подобное, когда Логвинов вещает о чем-то с ~~упоротым~~ умным видом.

Handagote · 30.03.2010, 18:48

Nikquest
Ну Heavy Rain,Uncharted 2 заслуживают восхищений.Но,возможно я чего-то просто не помню...

~~Outcaster~~ · 30.03.2010, 19:16

Цитата:

Сообщение от Nikquest

К слову, если хочется аргументов - почитайте статью Нави, их там немалое количество. Благо, PDF-ку того номера найти и скачать легко. И 7 баллов там стоят вполне за дело, а вот за что в Мании стоит 9-ка и серебро в играх года - я вообще дотумкать не могу. Однояйцевый бредовый аттракцион же. Одно слово - Каловдутие.

Ну я бы тоже поставил 7 баллов и дал бы звание лучшего фпс года на всех платформах (просто на безрыбье). Но вообще я понимаю когда этой игре ставят 9 баллов. Просто за год не было ничего хорошего в жанре. Вот и поставили МВ2 9ку.

**Miraje** · 30.03.2010, 20:01

Цитата:

Сообщение от Джокер$

Конечно,иногда оценку конкретно завышают,но чтобы ТАК говорили о каждой второй хорошей игре...Я такого не припомню,если честно.

Новая FF, B:BC2, Uncharted 2, GoW3, Heavy Rain. И еще десяток остальных новых игр.

Handagote · 30.03.2010, 20:08

Цитата:

Сообщение от Miraje

Новая FF, B:BC2, Uncharted 2, GoW3, Heavy Rain. И еще десяток остальных новых игр.

Только что вы привели представителей разных жанров,которых,без опасения,можно назвать лучшими в своём роде(жанре).

**$=P=Y** · 31.03.2010, 07:04

Цитата:

Сообщение от Nikquest

К слову, если хочется аргументов - почитайте статью Нави

Эту ту, что обстебали все, кто только можно? Конечно, такие "аргументы" стоит почитать.))

Цитата:

Сообщение от Nikquest

И 7 баллов там стоят вполне за дело, а вот за что в Мании стоит 9-ка и серебро в играх года - я вообще дотумкать не могу.

Я тоже докумекать не могу, что там в Итогах года делает унылая DAO. Вот, например, в СИ она в тройку не попала. Это ли не повод для выводов?)

**Nikquest** · 31.03.2010, 07:21

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

Эту ту, что обстебали все, кто только можно? Конечно, такие "аргументы" стоит почитать.))

Мне они куда ближе, нежели потуги Мании обосновать "девятку" и серебро в играх года.

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

Я тоже докумекать не могу, что там в Итогах года делает унылая DAO.

Она же и в Мании

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

Вот, например, в СИ она в тройку не попала. Это ли не повод для выводов?)

О мультиплатформенности журнальчика? Дооо!

**$=P=Y** · 31.03.2010, 07:30

Цитата:

Сообщение от Nikquest

Мне они куда ближе, нежели потуги Мании обосновать "девятку".

Ну, дык уже давно понятно, что аргументация статьи в Нави превосходит онную в Мании только потому, что "ТЫ ТАК СКАЗАЛ".

Цитата:

Сообщение от Nikquest

Она же и в Мании

Я про нее и говорил.

Цитата:

Сообщение от Nikquest

О мультиплатформенности журнальчика? Дооо!

У тебя какие-то с этим ~~клинические~~ проблемы? К слову, игрой года у СИ стал Бэтмен. Это ли не повод для выводов? ;3

**Nikquest** · 31.03.2010, 07:48

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

Ну, дык уже давно понятно, что аргументация статьи в Нави превосходит онную в Мании только потому, что "ТЫ ТАК СКАЗАЛ".

До тебя не доходит, что это всего лишь один, но наглядный пример из сотни ему подобных завышения оценок для потакания ЦА? Ну, ОК, тут я уже бессилен, если ты согласен с тем, что КоД 6 - мегаэпик с душой!

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

У тебя какие-то с этим клинические проблемы?

По твоей логике - да. По моей - нет, если дело касается именно мультиплатформенности.

Цитата:

Сообщение от $=P=Y

К слову, игрой года у СИ стал Бэтмен. Это ли не повод для выводов? ;3

Нисколько, игра нормальная, я ни в коей мере не умаляю ее заслуг, о чем и писал, кстати, где-то на прошлой странице. А ты чего ожидал? Соплей в пользу DA? Так ты их уже видел в замороженной теме по рецкам. С того момента ничего не изменилось.

**$=P=Y** · 31.03.2010, 09:21

Цитата:

Сообщение от Nikquest

для потакания ЦА

Тебе на прошлой странице, да и еще ранее, уже сказали,

Цитата:

Сообщение от Miraje

Мания будет писать только то что хочет видеть её ЦА. Никто из авторов не пишет то что действительно думает о игре.

и так в 90% журналов вообще. Твой пример с Нави это так же касается. Потому он и некорректен.

Цитата:

Сообщение от Nikquest

если ты согласен с тем, что КоД 6 - мегаэпик с душой!

Я согласен с тем, что она такой же бредовый бездушный аттракцион, как и DA.)

**EmigoS** · 31.03.2010, 17:43

Немного не вкурил. Мне скажет мож кто нить, какая оценка главнее: так что на сайте или та что в журнале?
Ибо в журнале за BBC2 9-ка, а по обзору с сайта у игры 8-ка (это оценка "лайт-версии" журнала я так понимаю). Оценка разве не из Большого журнала должна выставляться итоговой на сайте?

Handagote · 31.03.2010, 17:46

EmigoS,наверное ошибка сайта.Там часто оценки не совпадают с теми,что в журнале.Он(сайт)сейчас проходит тестирование,если я не ошибаюсь.О проблемах можно говорить в специальном разделе,но все темы в нём на время закрыли.За оффтоп извеняюсь.

Najlus · 02.04.2010, 18:41

И в том и в другом обзоре по моему чересчур завышены оценки.
Но по порядку:

начну пожалуй с Supreme commander 2 , ибо являюсь большим поклонником первых частей.
Статья написана в общем то неплохо, но жутко смущает то что автор в самой статье позиционирует сюжет как весьма плохой (так и есть), но почему то в конце отмечен пункт "Классный сюжет".
Теперь о игре:
Такой ощущение, будто бы автор либо очень слабо знаком с оригиналами, либо не знаком с ними вовсе.
Здесь нахваливают то, что либо в 1-х частях было гораздо лучше, либо то, что просто притянуто за уши.
По сравнению с оригиналом:

Упрощённая, неинтересная, и не сказать чтобы удобная система для столь масштабной стратегии. Если раньше можно было поставить в большую очередь здания и юнитов и вплотную заняться развёртыванием второй базы или военными действиями, то теперь приходится метаться по всей карте накликивая здания, юнитов и постоянно держать в уме в каком порядке и что покупать, когда ресурсы наконец то накопится. Хотя благодаря другим минусам этот недостаток не столь критичен.
Сильно уменьшившиеся карты. И это в игре. где масштабность одна из основных фишек. Картам в кампании и скримише самое место в каком нибудь Star Craft. Строить какие либо тактические схемы на таких картах бессмысленно.
Сильно уменьшившееся количество видов зданий и юнитов. Больше нет аэропортов, хранилищ материи и энергии, генераторов маскирующего поля, инженерных станций (улей, псарня) и т.д.
С юнитами тоже ситуация плачевная: такие стандартные наборы юнитов можно встретить наверное в любой примитивной RTS. Разработчики говорят что это было сделано якобы потому что при развитии "младшие" модели становились не нужными. Конечно при развитии до 3 уровня здания и машины уровня 1 становились ненужными (за редким исключением), но второй уровень при этом использовался очень активным образом, что давало по 6-10 активно используемых единиц юнитов каждого вида, а не 3-5 как здесь.
Суперюниты. Это уже не те дорогие, долго строящиеся чудовищно мощные боевые единицы, это своего рода юниты 2 уровня. Автор пишет что их очень сложно завалить, хотя тот же "толстяк" без проблем уничтожается десятью палашами, которые абсолютно не прокачаны за 25-25 секунд.
Древо следований. Автор пишет о "нелёгком выборе" куда же вложить очки. А выбор всего один: построить пяток НИИ и очки исследований будут быстро поступать на счёт, после чего без проблем можно будет провести исследования в той области, в которой сильна раса (Кибран - земля, а ОФЗ в воздухе). К тому же все бонусы это либо "+10% к здоровью" либо какие то юниты. ничего оригинального и интересного.
Стиль. Здешние войска напоминают выходцев из отделов китайских товаров какого нибудь детского мира.
И прочие более мелкие недочёты: ВСЕ самолёты могут зависать в воздухе, урезанное количество войск (хотя при таких картах этого не заметно) и так далее.

Итог: Игра растеряла все те фишки, которые выгодно отличали оригинальные игры серии от всех прочих и напоминает какуюто слегка упрощённую версию "C&C генералы". Конечно тут есть очень интересные суперюниты (типо пушки, стреляющей солдатами) и довольно не плохая ИДЕЯ (а не реализация) возможности добавлять юнитам новые способности. Теперь же это ещё один бездарный C&C клон который и как обычная стратегия представляет мало интереса а как Supreme commander это полный провал.

PS. В мультиплеере на больших картах при раскладе 3*3 или 4*4 играть становится на удивление интересно, однако зачем ради этого покупать Supreme commander 2, когда есть куда более интересные и разнообразные SC и SC: Forged alliance решительно непонятно.

Тем кто не играл или тем, кому не понравился оригинал: 5,5-6,5 баллов при условии игры только в мультиплеере.
Поклонникам оригинальной серии 1-2 балла.

С&C 4.
Я не поклонник C&C серии (Прошёл кампанию и пару раз сыграл в скримише), поэтому расписать всё так подробно не могу, пусть это лучше сделают те, кто хорошо в ней разбираются.
Однако даже мне видна явная деградация серии.
Харвестеры и развитие базы, где все здания потребляют энергию просто упразднены (а ведь это шло ещё с дюны 2). Всё это заменено одной гигантской машиной и абстрактными "очками" на покупку юнитов. Идея юнита-базы сама по себе довольно интересна, хоть и не особо оригинальна (Вспомниаем Supreme commander, Star Craft и universal at war), а командные очки в игре про тибериум и кейна выглядит так, как если бы в Call of Duty сделали тактическую паузу. Новые "базы" прибавляют немного динамики, но у меня до сих пор свежи воспоминания как моя база стояла рядом с базой противника и мы минут 20 насылали друг на друга свои войска (я производил самолёты, он ПВО). Да и графика может и улучшилась, но дизайн наоборот стал хуже.

И вообще не понятно как статью о такой игре доверили человеку, у котрого эти самые статьи получается писать не очень. Если раньше даже про треш было интересно читать, то эту даже несколько неприятно. Слова и выражения в духе "хреновина", "что вплотную подводит четвёртую часть к бездуховным сетевым шутерам (как известно, приличные люди должны играть только в стретегии и ролевые игры)", "В мультиплеере "... из этих ваших шутеров" (судя по всему автора постоянно убивали в каком нибудь Call of Duty), "Как говорится, StarCraft, съешь своё сердце" и т.д. жутко портят всё впечатление от довольно интересной статьи.
Лучше бы кому нибудь из "старичков" её дали написать

///Перенесено, за оформление просьба не бить.

Talualki · 03.04.2010, 21:07

Najlus, касательно C&C 4. Статья как и игра. Говно! Вопервых если автор стать это читает. Знайте Вествуд Студиос нет. Есть ЕА ЛА. Да в ней осталась часть работников Вествуда но в Петроглиф они тоже есть и их там не мало и от этого Петроглиф Вествудом не становится. Вествуд это светлое имя компании которой уже нет и не надо приписывать ей игры которых она не делала (тем более такой шлак как C&C 4). Вообще как было правильно подмечено в C&C разделе форума порой кажется статьи перепутали и то что писали про Суприм это про C&C и наоборот. Ведь реально сюжет никак не связан. Никаких ответов. А если и есть намёки то сугубо банально тупые. Кейн стал одеваться как наша армия от юдашкина (или от кого там). НОД стали арабскими террористами на что наводит одна лишь музыка (которая названа прекрасной, хотя мало того что не подходит игре так и прекрасной не является). Мельком проскальзывает какой то проповедник Братства НОД (вообще не вписывается он к братству и к вере братства) который очень похож на тех католиков что крутят по ТВ и которые орут Христос говорил...Толпы народу что показаны в роликах похожи на американских дибилов не понятно зачем дающих интервью. Кейн стал убийцей хотя слово тиран погубивший миллионы неверных будет уместнее xD. Фраза социопат которой автор статьи назвал всех людей не играющих в синг с кем то вместе когда это возможно, меня убила. Ведь даже Александр Кузьменко не раз говорил что игры для него это интимный процесс и он как минимум в первый раз предпочитает по играть один. (это он кажется говорил насчёт Ами оф Ту). Сам автор явно не играл ни разу в стратегии когда писал что если есть трудности то теперь можно по играть в мультиплеер взять пару уровней там а потом новыми юнитами пройти сложную миссию. Мало того что сложных миссий там нет. Я всю игру прошёл одними лишь атакующими юнитами (а кое где тупо толпой инженеров) которые доступны первому уровню. Видео названо нелепым во всей серии и вот в этот момент и хочется сказать автор выпей яду или *съешь своё сердце*. Чтобы такое заявлять надо хотя бы поиграть в предыдущие части. (ведь если отсылаться к кому-нибудь тот же Антон Логвинов восхвалял видео в Тиб Сане и Фаерсторме. Где по его словам, и я с ним согласен, если тупо проиграть всё видео то складывается ощущение что посмотрел не большой, захватывающий и жёсткий фильм). Конец статьи так же ужасен как и сама статья. Тибериевые кристаллы в новой игр это редкие дырки в земле в которых можно увидеть парочку кристаллов (в то время как в серии это были всегда обширные поля которые завораживали парой). Джо Кукан в роли Кейна есть но персонажа нет. Всё что он говорит воспринимаешь как ересь и нелепость. Стиль одежды даже изменился. Нет никакой загадочности и сплошные намёки что он бесмертный инопланетянин (мысль о чём уже попахивает трешаком так как сами не знали как объяснить что ему уже пади 150 лет и за это время его не один раз убивали, и даже однажды прямым ударом из ионной пушки били а он всё равно жив)

Mr.Crowley · 04.04.2010, 19:12

Не согласен с оценкой Метро 2033 в последнем номере. Я бы поставил максимум 7 баллов. Игра довольно слабая. Во-первых, это банально слабый шутер, в котором скучно стрелять, убивать, в котором тупые враги, плохо сделанное оружие и т.д. Во-вторых, у авторов игры была уже готовая вселенная, был сюжет, персонажи, было всё. Оставалось только это перенести в игру... И с этим не справились. Работа с вселенной книги слабая. Слава богу, что я читал книгу. В противном случае, я бы с трудом понял, что вообще происходит в игре. Атмосферой игры тоже как-то не проникся. Даже не знаю почему... Может быть из-за того, что после Сталкера подобная эстетика уже не впечатляет, может потому, что в игре картонные персонажи и плохие ролики, плохая постановка и подача сюжета. Дизайн уровней тоже большей частью не впечатлил. Мои опасения, что авторы не смогут на высоком уровне создать уровни, состоящие, по сути, из коридоров, подтвердились. Хотя, пару локаций есть неплохих, но из-за того, что игра не выпускает нас из невидимых коридоров, нормально изучить локации нет возможности. Но сама картинка неплохая. Вернее, неплохое окружение. Всё остальное (люди, монстры, оружие, спецэффекты) сделано плохо. Освещение и вправду неплохое, но картинка только благодаря этому и держится более менее на уровне. Да и ресурсов игра требует слишком уж много; системные требования не соответствуют качеству графики.
Да и в целом скучный геймплей, слабый уровень реализации и общая корявость всего и вся, что свойственно играм из СНГ, не позволяют получить удовольствие от игры и поставить ей больше 7-и баллов

**Rя$Nick** · 04.04.2010, 20:19

У меня вот такой вопрос - когда Кургана отлучат от написания больших рецензий? Его обороты "У них всё получилось", "Вот мы едем, вот уже стреляем... а под конец на нас вываливают", "ничего нового, но подано так грамотно" ну и конечно эпичный пролёт с "Рижской" вместо "ВДНХ" (это под какими наркотиками надо играть и писать рецензию, чтобы так сильно лажануться?) просто уже застряли в горле.

Не менее прикольнул Волошин. 7,5 Альтер Эго? 8.0 - Фобосу 1953? 8.0 - Венетике?

Ну и Просвирнин со своим 8.0 ЦиЦ 4 убил наповал.

С номера 151 мне кажется что в Игромании оценки стал ставить генератор случайных чисел со сказочными предустановками.

**Nikquest** · 05.04.2010, 00:40

Поехали по вновь проложенным рельсам.
Спасибо Карлсону за то, что достал из небытия то, что было туда упрятано:-)
***
Номер журнала: 04 (151) 2010
Игры: Альтер Эго и Фобос 1953
Оценки "Игромании": 7,5 и 8.0
Ваши оценки: 5.0 и 9.0

Абсолютно невменяемые оценки квестам Alter Ego и Фобос 1953. В первый банально скучно до зевоты играть, сама история - глупейшая, завязка - никакая, из интересного - только пара моментов. А еще нещадно глючит, мозолит глаза серыми пыльными обесцвеченными локациями и страдает рядом логических ошибок. Он не заслуживает даже, чтобы на его коробке было написано "от создателей Черного Зеркала". Персонажи абсолютно не проработаны как личности, над их мотивациями хочется плакать. Сложность игры - нулевая, застрять - нереально. Окончательно добивает полнейшее отсутствие головоломок! И это в квесте! Да еще от создателей "ЧЗ", "Нибиру", "Второй жизни" и прочих замечательных проектов! Такое было бы простительно адвентюре с великолепным сюжетом, но здесь он тухл, как яйцо страуса годовой давности. Нет никакого детектива, никаких интриг, а финал и вовсе оставляет впечатление бреда. Игра тормозит даже на многоядерных процессорах и топовых видеокартах, выдавая унылое серое полотно на экран, звук западает. Красная оценка ей - 5 - 5,5 баллов.

С Фобосом все намного лучше, этому проекту удалось в чем-то даже переплюнуть Sublustrum. Не в атмосфере, а в изяществе подачи, что ли. Да и сюжет в Фобосе - не чета малопонятным блужданиям по различным мирам, головоломки поизящнее. Шикарная документация того времени, атмосфера страха и одиночества. Да и тема не шаблонная, в то время, как Сублюструм можно было хоть и условно, но все же сравнить с серией "Мист". На твердую 9-ку проект тянет отлично, учитывая единственный недостаток - слишком малую продолжительность. Так бы потянул и на большее. Но нет же...

Скрытый текст: