Фотографии v.n - Страница 19

**Deetz** · 13.08.2006, 18:05

Фотогра́фия
(фр. photographie от др.-греч. φως / φωτος — свет и γραφω — пишу; светопись — техника рисования светом)
Получение и сохранение статичного изображения на светочувствительном материале (фотоплёнке или фотографической матрице) при помощи фотокамеры.

Скрытый текст:

Фотография - очень сложное искусство, которое требует не только умения держать фотокамеру и уметь ею пользоваться, а и немалое количество удачи с художественными способностями. Правильно выбрать экспозицию, угол, пропорции изображения, определить горизонт, и многое другое. Знания которыми может и должен овладеть профессиональный фотограф - безграничны, а мы же, обычные, рядовые фотографы, должны знать лишь основные принципы, и надеятся что попадется случай, когда фотография выйдет отменной. Огромное количество фотографий, природы, людей, техники, на самом деле делались не специально, а просто попался момент, подвернулся случай, но фотограф скажет "Та нет, я вот специально шел что бы сделать фото" - но ведь он мог и не заметить объекта фотографии, отвлечься на что-то и не сделать фотографии удара волны об скалу, или всплеск воды от удара капли.... очень
многое конечно же зависит и от самого фотографа, в особенности от его внимательности, чем внимательнее фотограф, тем интересней у него кадры.
Как тренировать свою внимательность? в фотографии это делается очень просто, брать везде с собой камеру, и делать фото, фото всего, что покажется Вам интересным, и тогда у Вас наверняка получится хорошее фото.
Раньше, фотографы сами проявляли пленку, делали для себя определенные выводы, как лучше, почему так или так, сейчас же, в век "цифры" зачастую все просчитывает компьютер в фотоаппарате, и контрастность, и какое освещение, и выдержку, и многое другое, фотографировать стало проще, но не интереснее, конечно можно перейти в ручной режим фотосъемки, самому все отрегулировать, посмотреть в видоискатель, заметить объект, и клоцнуть его,а потом просмотреть на экранчике как оно вышло... Это уже не интересно, вот раньше, прийдешь в фотостудию, или у себя дома, в темной комнате, достанешь пленочку, проявишь ее, и тогда только узнаешь насколько удачная была твоя"охота".

В данной теме Вы можете представить форумной общественности свои
фотографии и получить критику на них.

Несколько интересных ссылок.
Наведите курсор на ссылку и увидите описание.

Не сорить!

Говорить о том, что фото сделано на любительском уровне и, тем более, просьба не судить строго — по меньшей мере неуважение не то, что к потенциальным комментаторам, но к самой фотографии.

Даже если не удалось сделать это перед тем как сфотографировать — самое время подумать перед тем, как выкладывать фото здесь; немного почитать тему, поглядеть ссылки, вспомнить все, что известно тебе о фотографии вообще и не постить здесь до тех пор, пока не будет уверенности в подлинной ценности снимка, художественной и содержательной.

А пока что это всего лишь фотографическая отрыжка, выкидыш. Мертворожденное дитя. Новизна композиционных приемов или нестандартное использования перспективы? Нет. Поистине уникальный, увлекательный сюжет? Нет. Тилт-шифт? Сыты по горло. Портрет ребетёнка? Или песика? А, может быть, кошечки? Зачем он здесь? Он ничего не стоит, как и все эти никчемные снимки из туристических поездок, безликие открыточные виды. quote: Deetz

И, напоследок, помните: незнание закона не освобождает от ответственности!
Правила поведения в этой теме:

Сообщения вида "классно"/"+1"/"плохо"/"-1" и т.п. будут считаться флудом, за что их авторы получат долгожданные %.

Скрытый текст:

Фразы темы:
В шапке Пентах! =3 via Deetz

Очень атмосферный пенёк. Только девка на нём не в тему вообще, отвлекает, зараза. via fenryr

Отсюда маленький вывод. Если фото нельзя сделать хорошо, его лучше не делать вовсе. via Deetz

Без_Имени, Теперь ты запрещен в этой теме.

самовыдвинулся в овнеры

**kavalorn** · 03.08.2013, 00:55

Цитата:

Сообщение от Санг

Тебе бы объектив нормальный...

а чем тебе этот не нравится? )))

Добавлено через 12 минут
и вообще "нормальный" объектив это какой?

**Valar** · 03.08.2013, 01:39

kavalorn, а можешь залить кронштадтские фотки в более высоком разрешении?
Можно через файлообменник.

Санг · 03.08.2013, 09:26

Цитата:

Сообщение от kavalorn

а чем тебе этот не нравится? )))

Добавлено через 12 минут
и вообще "нормальный" объектив это какой?

Резкости не хватает. Попробуй Canon 70-200 L, или 100-400 L

**Дарио** · 03.08.2013, 09:27

Скрытый текст:

FoxMulder#42 · 03.08.2013, 09:59

Пока у меня слабый объектив, потому и снимаю плохо.
А как куплю какой-нибудь белый или же с красным кольцом за тыщ 40, сразу начну шедевры снимать!

Скрытый текст:

**kavalorn** · 03.08.2013, 15:50

Цитата:

Сообщение от Санг

Резкости не хватает.

ну да мой штатный зумчик резкозтью не блещет, ну и я как бы не профи, чето жалко мне несколько десятков тысяч на проф стекло, для того что бы пофотать на прогулочке.

Цитата:

Сообщение от Санг

Попробуй Canon 70-200 L, или 100-400 L

ну и это... перед тем как я пойду перетачивать байонет своего nikona под объективы canon, может продемонстрируешь чтонить из своего портфолио, чтонить достаточно резкое, ну такое, какой должна быть действительно резкая профессиональная фотография?

Добавлено через 33 минуты
пока для боле менее вменяемой резкости другое стеклышко есть...

ну вот например цветочек

Скрытый текст:

а так 100% кусочек -

Скрытый текст:

это f/5.6

а на открытой вполне себе приличные портретики для домашнего альбома получаются

Скрытый текст:

Санг · 04.08.2013, 00:41

Не, не резко. Я и забыл, что в мире есть еще что-то,к роме Кэнона))). Используй аналоги.
Резкое? Мой 24-105 не самый резкий, однако же, довольно резок. Особенно, при удаленном заднем плане. Возможно, что мне все это кажется, но после L-объективов снимки простых стекол типа 18-55, или 55-250 кажутся мне совсем нерезкими при равных с L-объективом диафрагмах. Такое ощущение, что границы объектов на простых объективах толще что ли... Не знаю, как правильно сформулировать. Возможно это и есть эффект от "многослойного просветления"? Но действительно резкие снимки получаются на фиксах L-класса. У меня пока такого нет, постараюсь к сентябрю разжиться. Завтра отберу что-нибудь более-менее четкое. Заодно и к себе что-нить скину. Сейчас разгребаю две свадьбы.

**kavalorn** · 04.08.2013, 00:50

Цитата:

Сообщение от Санг

Возможно это и есть эффект от "многослойного просветления"?

возможно ты еще просто не понимаешь о чем говоришь Оо

Добавлено через 15 минут
да и еще ты забыл о существовании объективов со скромной надписью Carl Zeiss лучше сразу такой бери )))

Санг · 04.08.2013, 19:11

Цитата:

Сообщение от kavalorn

возможно ты еще просто не понимаешь о чем говоришь Оо

Добавлено через 15 минут
да и еще ты забыл о существовании объективов со скромной надписью Carl Zeiss лучше сразу такой бери )))

Да нет, понимаю. Потому и пишу. Нечеткие у тебя фото, даже при большой глубине резкости.

Нет, я знаю об этих объективах, хотя не пользовался ими. Строго говоря, я мало чем пока еще пользовался из дорогого. Давай-ка глянем, что есть у этого самого Карла? Берем довольно известный магазин фотосклад. ру и смотрим, что там есть? А есть там 10 объективов, с диафрагмой не более 1.4, стоимостью от 26 000 до 70 000 рублей и там, насколько я могу судить по названиям, одни фиксы. При одинаковой цене объективы Кэнон имеют заявленные характеристики выше, чем у твоего хваленого "скромного Карла", при этом юстировку для каждого из этих фиксов тебе придется оплачивать за наличные, в то время, как любой Кэнон можно будет юстировать по гарантии - бесплатно.

Что касается любых объективов сторонних фирм, то, поверь мне, для боди Кэнон лучше и объективы брать Кэнон. Во-первых, они действительно качественные, во-вторых, как показывает практика, в большинстве случаев, лучше придерживаться одного брэнда. Исключением может являться Сигма, есть у нее неплохие и недорогие аналоги, но берут ее те, у кого не хватает денег на Кэнон.

Читая тебя, мне начинает казаться, что тебе больше нравится геммор, чем качество. Причиной же всего этого мне видится низкий бюджет твоих затрат на фототехнику

Добавлено через 1 минуту
... и любовь к спорам)

**kavalorn** · 04.08.2013, 21:39

Цитата:

Сообщение от Санг

Причиной же всего этого мне видится низкий бюджет твоих затрат на фототехнику

эээ... причиной чего тебе видятся мои низкие затраты? я чего то так и не понял. У меня никон, и мне безразличен кенон и его объективы, у никона так же дофига резких, качественных, профессиональных и конечно же дорогих объективов. Но мне они не по карману с учетом того, что я не занимаюсь коммерческой съемкой, было бы довольно глупо затариваться дорогущими стеклами... ну мне так кажется.

Ну и возможно ты забываешь, что те фотографии, которые выставляются в музеях, покупаются за довольно приличные тысячи долларов или хранятся в какихнить фондах, являясь культурным наследием, были сняты на довольно древние стекла и простые камеры, многие из них не блещут той самой резкостью, после взгляда на которую прямой путь в кабинет офтальмолога, в них есть что то другое... так может это... всеж не в резкости дело, как и не в злополучном балансе белого )))

Но вот я теперь действительно заинтригован, какой же приемлемой должна быть резкость для тебя, и с нетерпением жду фотографий демонстрирующих оную, ну хотябы с 24-105L, если ничего лучше пока ты не приобрел, он же все же промаркирован как L и красным окольцован.

Добавлено через 1 минуту
кстати, бытует мнение, что Кенон берут те, у кого не хватает денег на Никон

**Deetz** · 05.08.2013, 16:34

На всякий случай напомню, что качество снимка не зависит от качества фотоаппарата.

Санг · 05.08.2013, 17:59

Цитата:

Сообщение от Deetz

На всякий случай напомню, что качество снимка не зависит от качества фотоаппарата.

Поснимай мыльницей быстро передвигающиеся предметы в темноте. На всякий случай напомню, что у некачественных фотоаппаратов иногда нет даже ручного режима

Добавлено через 31 минуту
Кавалорн, я вообще не думаю о фото, выставленных в музеях, как я могу что-то о них забыть?)))
Я и говорю, тебя устраивает то, что ты имеешь потому, что нет денег.
Неужели ты не видишь, что у тебя все фото какие-то серые? Это результат съемки недорогими объективами

**biffy** · 06.08.2013, 20:55

Санг, мне кажется тебя одного что-то не устраивает в фото г-на Кавалорна. Причем этим чем-то является даже не художественность, композиция или прочие заумные слова, а скорее то, что он тратя денег много меньше тебя, умудряется получать лучший результат. Отсюда и нижесказанное:

Цитата:

Сообщение от Санг

Неужели ты не видишь, что у тебя все фото какие-то серые? Это результат съемки недорогими объективами

Санг · 07.08.2013, 17:47

Цитата:

Сообщение от biffy

Санг, мне кажется тебя одного что-то не устраивает в фото г-на Кавалорна. Причем этим чем-то является даже не художественность, композиция или прочие заумные слова, а скорее то, что он тратя денег много меньше тебя, умудряется получать лучший результат. Отсюда и нижесказанное:

Тебе кажется

FoxMulder#42 · 08.08.2013, 21:35

Скрытый текст:

Мне что-то подсказывает, что это нет, но всё-таки решил выложить.

**LastMan** · 09.08.2013, 16:08

Цитата:

Сообщение от Deetz

На всякий случай напомню, что качество снимка не зависит от качества фотоаппарата.

Но иногда так не хватает штатива или исо

Скрытый текст:

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

Сообщение от kavalorn

ну и это... перед тем как я пойду перетачивать байонет своего nikona под объективы canon, может продемонстрируешь чтонить из своего портфолио, чтонить достаточно резкое, ну такое, какой должна быть действительно резкая профессиональная фотография?

Санг, а действительно, подкрепи свои аргументы снимками. Интересно, можешь ли ты в резкость.

Добавлено через 10 минут
kavalorn,

Скрытый текст:

По-моему, это отличное фото. Можно фуллсайз?

FoxMulder#42 · 10.08.2013, 02:20

Скрытый текст:

Санг · 10.08.2013, 14:39

Цитата:

Сообщение от LastMan

Санг, а действительно, подкрепи свои аргументы снимками. Интересно, можешь ли ты в резкость.

Мне бы хотелось, чтобы присутствующие здесь поняли, что мои комментарии не критика, а рекомендации. Нет никакого смысла в сравнении моих рабочих фото с хобби кавалорна. Тем более, если у тех, кто требует подтверждения, нет продолжительного опыта съемки на дорогой оптике.

WereWOLFovna · 17.08.2013, 21:36

Скрытый текст:

Добавлено через 2 минуты

Скрытый текст:

**biffy** · 17.08.2013, 21:54

WereWOLFovna, рамки - фу, ну серьезно же

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте