[Jeiz]

Сообщение от Червь Угаага

Можно. Если двигатель с отклоняемым вектором тяги придумали Русские и уже внедрили его в производство, то той же Америке понадобится время, что бы сконструировать аналог, его испытать и внедрить в производство, перестроив конвейер на заводе с нуля. Это все займет время и явно за неделю ничего у них не получится, даже если они это двигатель купят у Росси, разберут и посмотрят, как он работает. Вот и оценочно говорят что опередили другую сторону на 20 лет.

То есть прежде чем русские изобрели этот самый двигатель с отклоняемым вектором тяги американцы даже понятие не имели что это такое?

[Червь Угаага]

Сообщение от Wander

Модернизация - должна быть в меру.

Самолеты модернизируют не только из-за экономической выгоды, а еще и потому, что это эффективно. Зачем строить новый самолет, если можно старому просто сменить навигационное оборудование? Видь принципиально в конструкции самолета ничего не меняется. Другое дело конструктивные изменения, которые невозможно «прикрутить» к текущей модели самолета или возможно, но использоваться новая разработка в таком случае будет не в полную силу. В этом случае да. Нужно строить новый самолет.
Но новые самолеты также нужны, ибо старые просто вырабатывают свой ресурс.
Принцип модернизации оправдан, на мой взгляд, и очень эффективен в ряде случаев.

Сообщение от Wander

взять к примеру шлем проецирующий всю информацию о бое, командиру вся информация приходит ( кто ранен, кто где находиться, кто помоши просит), а противник - не имея, может только пользоваться на рации и мобильность.

Что бы пользоваться подобными технологиями, нужна контрактная армия. Солдата нужно долго учить. В условиях войны восполнять потери такой армии будет сложней. Какая технология сведет на нет численный перевес в живой силе? Сюда добавьте еще вот что. Что бы такая система работала, ей нужна оперативная база то место, куда поступает вся текущая тактическая информация. Стоит уничтожить базу или же она начнет сбоить из-за обычных не благоприятных климатических условии и все преимущество пропадает. А если солдат умеет воевать только с этой системой?
Помимо плюсов у «технологий» есть еще и минусы.

Сообщение от Wander

Эффективность любой ( сложности ) системы оттачиваться на практике, со временем, без трудностей никуда, зато потом будет результат, который затмит все трудности.

Это так. Но пока современным армиям далеко до такой эффективности.

Сообщение от Wander

Пример - зачем люди вообще придумывали огнестрельное оружие ( это гемор какой был с заряжанием, чисткой и прочим, но со временем все эти трудности были преодолены) - рубились бы на мечах вечно.

Тут все просто. Огнестрельное оружие позволяло снизить потери и наносило больший урон противнику (у которого его не было). Когда огнестрельное оружие появилось у всех, его стали улучшать, что бы снова получать преимущество над противником. Суть в том, что на ранних этапах достаточно было придумать простой и надежный (в силу простоты) спусковой механизм для автомата другое дело сейчас создать сложную много уровневую систему. Конечно, рано или поздно прогресс возьмет свое. Только это будет не сегодня и не завтра.

Сообщение от Jeiz

То есть прежде чем русские изобрели этот самый двигатель с отклоняемым вектором тяги американцы даже понятие не имели что это такое?

Вполне может быть. Очень часто бывает, что кто-то только придумал технологию, а в другой стране в строжайшей секретности такую же технологию уже испытывают на опытных образцах.

[Wander]

Принцип модернизации оправдан

Оно и понятно.
Но в меру, у нас оно бывает иногда не в меру.
Это надо лечить.

Какая технология сведет на нет численный перевес в живой силе?

Нанотехнологии.

что бы пользоваться подобными технологиями, нужна контрактная армия. Солдата нужно долго учить.

Части ПБГ - сей час все почти на контракте.
Я не говорю повсеместное применении новых,дорогих,сложных технологий, для специальных операций, для диверсий.Для элиты.

Тут все просто. Огнестрельное оружие позволяло снизить потери и наносило больший урон противнику (у которого его не было).

Ну вот - люди изобрели сложную систему, которая позволяла увеличить эффективность войск, со временем сложность систему значительно снизилась.
Сей час нужно так же, не бояться сложных систем.

Сюда добавьте еще вот что. Что бы такая система работала, ей нужна оперативная база то место, куда поступает вся текущая тактическая информация. Стоит уничтожить базу или же она начнет сбоить из-за обычных не благоприятных климатических условии и все преимущество пропадает.

Если такие системы появятся, им будет класть на климатические условия, а база может находиться за сотни км , достаточно иметь хороший сигнал, опять же технологии.(или передвижной центр сбора информации, с хорошей системой скрытие)

А если солдат умеет воевать только с этой системой?

Поэтому - только для Элиты.

Помимо плюсов у «технологий» есть еще и минусы.

Идеальных вещей нет, зато есть веши где плюсов больше чем минусов.

Скрытый текст:

Вы должны добавить отзыв кому-то еще, прежде чем сможете снова добавить ее Червь Угаага.

эх

[Tushonka]

Оно и понятно.
Но в меру, у нас оно бывает иногда не в меру.
Это надо лечить.

Самолёт поколения 4++ ?

Если такие системы появятся, им будет класть на климатические условия, а база может находиться за сотни км , достаточно иметь хороший сигнал, опять же технологии.(или передвижной центр сбора информации, с хорошей системой скрытие)

Кстати, в середине 80-х ещё перспективная технология наведения ракет класса воздух-воздух на цель разрабатывалась. Суть её была в том, что со шлема пилота отслеживается его взгляд и передаётся информация на головную часть ракеты для её наведения. Однако всё-таки было больше минусов, наверное, у технологии, чем плюсов, ну и потом совершилась величайшая перестройка к тому же.

[@lexX@]

Для всех.Наша страна не собирается отступать(посмотрите новости). Более того так называемая "мировая общественность" разделилась на два лагеря и наша часть не меньше, а то и больше прозападной...(у меня создалось такое ощущение).

[Tushonka]

Для всех.Наша страна не собирается отступать(посмотрите новости). Более того так называемая "мировая общественность" разделилась на два лагеря и наша часть не меньше, а то и больше прозападной...(у меня создалось такое ощущение).

Отсупать перед чем, это первое? А второе, мне кажется, что "мировой общественности" кучу на всё это дело наложить (пока по крайней мере). А вот их "мировым представителям" во власти не всё равно, и они по полной отрабатывают свой хлебушек, давая очередную бла-бла пресс-конференцию, обсуждая, смотря, сидя - наконец-то у них появился повод показать всю свою необходимость, прикидываясь благородными спасителями мира во всём мире...

[cashtan]

Вот блин, что такое... Правительство у нас слишком робкое, чтобы предпринимать какие-то шаги, направленные на усиление армии и авторитета страны как следствие. Например, "раскулачив" несколько нефтяных магнатов, можно было бы профинансировать создание новых танков, самолетов... И вообще, мне эта ситуация напоминает рубеж 30-х и 40-х годов 20-го века. Там такая-же лажа была.

[SawyerJoDN]

Меня порадывали последнии новости))))
Я прямо удивлён и ...обескуражен что ли)
Если наше правительство и силовики согласятся на проведение совместных учений (как НАТО сейчас в чёрном море) с Венесуэлой, вот будет веселуха, американцы же ***** с ума сойдут от такого шага.

Русский флот у берегов США

[dreaming]

реванш? пока слова россии не воспринимаются всерьез и с должным уважением, а страна наша окружена недружественными режимами, я бы о нем говорить не стал.
но противостояние, безусловно, имеет место быть. просто теперь оно завуалировано ("партнерскими отношениями", любезными рукопожатиями и т.п.).

[Червь Угаага]

Сообщение от Wander

Нанотехнологии.

Это слишком общее название. Конкретней можно?

Сообщение от Wander

Сей час нужно так же, не бояться сложных систем.

И никто не боится. Есть просто экономическая целесообразность. Зачем внедрять велосипеды, если мы и на самокатах пока неплохо ездим? Но совершенствовать и испытывать велосипеды естественно надо.

Сообщение от Wander

Если такие системы появятся, им будет класть на климатические условия

От этого не избавится. В сложных системах всегда больше отказов. Они более дороги и их производство сложно.

Сообщение от Wander

а база может находиться за сотни км , достаточно иметь хороший сигнал, опять же технологии.(или передвижной центр сбора информации, с хорошей системой скрытие)

Любой сигнал можно перехватить и декодировать, что сводит на нет все преимущества. Помимо разработки мер всегда разрабатываются контрмеры.

Сообщение от Wander

Поэтому - только для Элиты.

Сколько численность этой элиты будет? Рота? Дивизия? Гарнизон?

Сообщение от Wander

Идеальных вещей нет, зато есть веши где плюсов больше чем минусов.

Это, несомненно, так.

Просто я вот к чему.
Ну и что-что у вас автоматы лучше? А мы вас численностью задавим.
Суть в том, что постройка высокотехнологичной армии сопряжена с огромными затратами. И КПД современных технологий (тех, что мы обыватели можем видеть) пока низок. Пока одна сторона будет тратить кучу ресурсов и времени на обучение одного своего солдата, вторая за это же время и, потратив минимум ресурсов, обучит сто.
Вообще же весь это разговор о том, что Российская армия при всех своих минусах вполне боеспособна (пока) и может решать самые разные задачи. Причем решать их успешно.
И все технологии армий НАТО и США находятся по большей своей части в стадии прототипов.
Но я естественно не эксперт, поэтому имхо.

[Wander]

Это слишком общее название. Конкретней можно?

Экзо-скелет.
На ютубе видел ролик.
Плюс проходила инфа что Амеры в будущем хотят развивать Нанотехнологии которые мы могли видеть в Крайзисе, но это конечно не один десяток лет.
Вообще мало себе представляю такое.

Но совершенствовать и испытывать велосипеды естественно надо.

К счастью у нас это вроде начали понимать.
90-ые прошли...

Любой сигнал можно перехватить и декодировать

Пример - Азбука Морзе. перехватит, да - Декодировать...как?

Помимо разработки мер всегда разрабатываются контрмеры.

Шит всегда будет слабее меча.
Но это не значит что Шит не надо развивать.

Сколько численность этой элиты будет? Рота? Дивизия? Гарнизон?

Сколько есть.
То есть все Элитные подразделения Армии.

Ну и что-что у вас автоматы лучше? А мы вас численностью задавим.

Мясо всегда рулило на войне.
Но это не выход.

Пока одна сторона будет тратить кучу ресурсов и времени на обучение одного своего солдата, вторая за это же время и, потратив минимум ресурсов, обучит сто.

С этим я не спорю. Амеры хотят бежать быстрее поезда, но это они зря.
Мы же должны идти на ровне с ним, пока мы чуть чуть отстаем.

Вообще же весь это разговор о том, что Российская армия при всех своих минусах вполне боеспособна (пока) и может решать самые разные задачи. Причем решать их успешно.

Армия поднимается, спору нет. И задачи решать она может.
Хочеться же большего.

[OutOfNowhere]

Сообщение от Червь Угаага

И все технологии армий НАТО и США находятся по большей своей части в стадии прототипов.
Но я естественно не эксперт, поэтому имхо.

Вот оно и видно что не эксперт.

Сообщение от Червь Угаага

Суть в том, что постройка высокотехнологичной армии сопряжена с огромными затратами. И КПД современных технологий (тех, что мы обыватели можем видеть) пока низок. Пока одна сторона будет тратить кучу ресурсов и времени на обучение одного своего солдата, вторая за это же время и, потратив минимум ресурсов, обучит сто.

А потом после войны будем думать: "А почему у нас с демографией так плохи дела". Совершенно неверно это. Воевать не числом, а умением завещал генералисимус Суворов.

[Фамяк]

Сообщение от Wander

Экзо-скелет.
На ютубе видел ролик.

Он очень далек от воплощения в жизнь в таком виде, в каком хочется военным.

Сообщение от Wander

Пример - Азбука Морзе. перехватит, да - Декодировать...как?

Ну так же, как и закодировали.. это же морзянка обыкновенная, ее каждый радиолюбитель знает.

[Wander]

Он очень далек от воплощения в жизнь в таком виде, в каком хочется военным.

да на поле боя его пока не выпусят.
А вот таскать что то, ящики, боеприпасы, навешивать ракеты на самолеты - это самое оно.

Ну так же, как и закодировали.. это же морзянка обыкновенная, ее каждый радиолюбитель знает.

это их той оперы что про нее никто не вспомнит и не обратит внимание.
Закодировать ее можно только если она на большие расстояния посылается.

[Фамяк]

Сообщение от Wander

таскать что то, ящики, боеприпасы, навешивать ракеты на самолеты - это самое оно

Ну с этим и погрузчики неплохо справляются, да и рентабельнее они гораздо. Разработка, безусловно, отличная; очень поможет спасателям при разборе завалов; однако нужно работать и работать.

Сообщение от Wander

это их той оперы что про нее никто не вспомнит и не обратит внимание.

Аа.. мб, мб

[Червь Угаага]

Сообщение от Wander

Экзо-скелет.
Плюс проходила инфа что Амеры в будущем хотят развивать Нанотехнологии которые мы могли видеть в Крайзисе, но это конечно не один десяток лет.

Мне кажется, что все, что мы можем видеть это лишь «игрушки». Все серьезные разработки строго засекречены и мы с вами о них ничего не знаем. И узнаем только тогда когда очередная «умная» ракета залетит к нам окно утром.

Сообщение от Wander

К счастью у нас это вроде начали понимать.

Это понимали и в 90-ые. Просто в России убогая система управления, как и армией, так и страной. Снизу конструктору невозможно достучатся до начальства. А начальство не интересуются что там, у конструкторов случилось.
Сегодня ситуация немного стала меняться, что не может не радовать.

Сообщение от Wander

Пример - Азбука Морзе. перехватит, да - Декодировать...как?

Примеры Второй Мировой. И шифровали и дешифровали друг друга с переменным успехом. Современные вычислительные возможности компьютеров во много раз повышают шанс дешифровки.

Сообщение от Wander

Шит всегда будет слабее меча.

Но щит может свести на нет все преимущества меча.

Сообщение от Wander

Сколько есть.
То есть все Элитные подразделения Армии.

Я хотел просто узнать на ваш взгляд, какой процент от всей армии должна занимать подобная элита.

Сообщение от Wander

Мясо всегда рулило на войне.
Но это не выход.

Не выход. Но я не именно про «мясо». Я про то, что «обычные» войска превосходящее в численности «элиту» смогут одержать победу в противостоянии из-за быстроты пополнения своих рядов из резервов. Пусть и потери будут 1 к 2 или даже к 3-ем.
До сих пор это критический параметр для армии. Поэтому и не так страшно, что армия России пока воюет «по старинке».

Сообщение от Wander

Мы же должны идти на ровне с ним, пока мы чуть чуть отстаем.

Ну отставание это только в конечном «железе». Идей хватает.

Сообщение от Wander

Хочеться же большего.

Ну и то, что имеем, не так плохо как кажется. Хотя большего да, хочется.

Сообщение от Hidden Enemy

Вот оно и видно что не эксперт.

Ну если оно вам видно, так просветите если больше знаете.

Сообщение от Hidden Enemy

Совершенно неверно это. Воевать не числом, а умением завещал генералисимус Суворов.

А никто не говорит, что нужно воевать числом. Можно воевать умением, а не технологиями вот в чем была мысль.

[OutOfNowhere]

Сообщение от Червь Угаага

Ну и что-что у вас автоматы лучше? А мы вас численностью задавим.

Сообщение от Червь Угаага

А никто не говорит, что нужно воевать числом. Можно воевать умением, а не технологиями вот в чем была мысль.

Мысль была именно в этом.

[Wander]

Мне кажется, что все, что мы можем видеть это лишь «игрушки».

В Первую мировую танк тоже считался бредом больного, никто и не думал что через 30 лет он будет самой мошной наземной техникой на планете.

Все серьезные разработки строго засекречены и мы с вами о них ничего не знаем. И узнаем только тогда когда очередная «умная» ракета залетит к нам окно утром.

Что-то засекречено, что уж совсем Крутое, что то не так сильно.
С Этим вопросом - в Пентагон.

Но щит может свести на нет все преимущества меча.

Факт что меч сильнее, есть и всегда будет, а какой процент это пусть Тиоретики думают...

Я хотел просто узнать на ваш взгляд, какой процент от всей армии должна занимать подобная элита.

ИМХО - не менее 25%. в Перспективе до 35-40%, не больше.

Я про то, что «обычные» войска превосходящее в численности «элиту» смогут одержать победу в противостоянии из-за быстроты пополнения своих рядов из резервов. Пусть и потери будут 1 к 2 или даже к 3-ем.

Это все понятно, тут технологии не зарулят.
Я про то что если ИХ Элита - столкнется с нашей, и их будет технологичнее при равном распределении сил.

Ну отставание это только в конечном «железе». Идей хватает.

Да Идей у нас всегда было на пять Армий мира.
Главное что бы реализовывались.

Примеры Второй Мировой. И шифровали и дешифровали друг друга с переменным успехом. Современные вычислительные возможности компьютеров во много раз повышают шанс дешифровки.

О примерах WWII когда и шифровали и дешифровали не знаю.
Отец связист(в Армии был), сам Японский сигнал ловил, но не шифровал,много рассказывал.

Ну с этим и погрузчики неплохо справляются, да и рентабельнее они гораздо.

Пока да.
Много проблем есть с Экзо...
Когда устранят ( лет эдак 5-8) тогда погрузчики уйдут.
Технологии перспективные.

[OutOfNowhere]

Сообщение от Червь Угаага

Ну если оно вам видно, так просветите если больше знаете.

А по-вашему американцы только прототипами воюют? Или в руках американских содат только опытные образцы?

[Червь Угаага]

Сообщение от Hidden Enemy

Мысль была именно в этом.

Повторю.
Суть в том, что постройка высокотехнологичной армии сопряжена с огромными затратами. И КПД современных технологий (тех, что мы обыватели можем видеть) пока низок. Пока одна сторона будет тратить кучу ресурсов и времени на обучение одного своего солдата, вторая за это же время и, потратив минимум ресурсов, обучит сто.

Умение воевать рассматривается не в контексте боя, а в контексте всей армейской системы страны. В том числе умение быстро пополнять свои войска подготовленными людьми и техникой. Численный перевес дает некоторое преимущество уже перед самим боем и снижает теоретически потери. Другое дело, что фактор численного преимущества нужно уметь использовать, что бы он не исчез. То же с «технологиями». Все к тому, что добиться численного превосходства дешевле (на сегодня), чем технологического. А технологии не дают ощутимого преимущества перед превосходящим по численности противником.
Два разных подхода к армии. США делает упор больше на технологии, а Россия все «по старому воюет».

Сообщение от Wander

В Первую мировую танк тоже считался бредом больного, никто и не думал что через 30 лет он будет самой мошной наземной техникой на планете.

Нет, я про то, что серьезные разработки строго засекречены. А то, что показывают, не являются стратегическими.

Сообщение от Wander

Факт что меч сильнее, есть и всегда будет, а какой процент это пусть Тиоретики думают...

Ну это спорный вопрос. Часто функции меча и щита выполняет один и тот же предмет.

Сообщение от Wander

Я про то что если ИХ Элита - столкнется с нашей, и их будет технологичнее при равном распределении сил.

А если у одной из сторон просто нет такого рода войск?

Сообщение от Wander

О примерах WWII когда и шифровали и дешифровали не знаю.
Отец связист(в Армии был), сам Японский сигнал ловил, но не шифровал,много рассказывал.

Пример шифрования я точно знаю. Когда США воевали с Японией, то Америка стала использовать связистами своих индейцев, которые говорили на своем наречии. Так как индейцев было таких мало и язык их знали ограниченное число людей, Японцы долго не могли понять, что к чему. Или вообще до конца войны не смогли расшифровать.
А дешифровать они могли, только взяв в плен такого связиста.

Сообщение от Hidden Enemy

А по-вашему американцы только прототипами воюют? Или в руках американских содат только опытные образцы?

Ни кто и не говорит, что они воюют прототипами. Я говорил только про не принятое на вооружение оружие и технологии.