Кофе и сигареты: разговоры про кино - Страница 1045

**PrivateJoker** · 19.04.2009, 23:37

Обсуждаем кино.

Ссылки (30.09.2010)

Скрытый текст:

Теперь каждую неделю я буду выкладывать в шапке ссылку на просмотр годного короткого или среднего метра онлайн. Нашли что-то крутое? Предлагайте, да. На этой неделе будет...

Человек без головы

Пацаны, что понравилось в этом году, что заинтересовало, что разочаровало?

Голоса посчитаю, для удобства пользуйтесь такой схемой.

Скрытый текст:

приложение - итоги 2010 года

Есть интересные ссылки - кидайте.

//Не больше двух смайлов из игроманского набора на один пост (да, включая цитату). Будет больше - будет предупреждение за флуд.
Так говорит OldBoy

**ShadowJack** · 26.02.2012, 19:50

Просмотр Призрачного гонщика 2 подобен пусканию газов в приличном обществе, все априори считают, что ты сделал это не напоказ, и поэтому лишь стыдливо отводят глаза в сторону и делают вид, что их совсем не беспокоит запах, а в это время рулады уже длятся пятую минуту. Вот такое вот кино.
PS У вас пчела в волосах.

Мастер Q · 27.02.2012, 07:13

Эйтц
"Козырные тузы", "Револьвер".

**benzopil** · 27.02.2012, 07:55

Поздравления Артисту, Хазанавичусу, Дюжардену и Стрип.

Мастер Q · 27.02.2012, 09:00

Я не понимаю. "Джон Картер" выходит уже 8 марта, а нормальной рекламы как не было, так и нет. Как они собираются 250 миллионов отбить?

Lilit · 27.02.2012, 09:04

Мастер Q, да каждый день по ТВ рекламируют же.

**ShadowJack** · 27.02.2012, 09:06

Мастер Q, в СШАх само имя уже достаточная реклама, тем более я думаю там рекламы поболее чем у нас. У нас наверное прокатчики опять положили на это.

BenGur · 27.02.2012, 11:37

Киноакадемию похоже ностальгия сильно пробрала. "Хранитель времени" и "Артист" взяли по 5 оскаров.

З.Ы, Отдельно рад, что обладателю лучшего голоса далекой галактики Джеймсу Эрл Джонсу тоже перепало за вклад в кинематограф.

**PrivateJoker** · 28.02.2012, 13:28

Хранитель Времени конечно, ничто иное, как Шрек для "илитоты", все эти интертекстуальные каналы, которые просто ввергают в суету идентификации прототипов. Это к тому, что, собственно сюжета, там кот наплакал, очень по-мейнстримовому, для начала прошлого века, наплакал. Такие прямолинейные цитаты по всей протяженности фильма. Ну и надо помнить, что фильм байопик, с этой стороны проникаешься к фильму снисхождением, ибо все-таки он не столь убог, насколько могут быть его братья по жанру, хотя бы потому что он свою уноперсонажность не выпячивает. Но все же самая большая проблема фильма, что вся его сердцевина прогнила, стухлилась, испортилась, но была прикрыта оберткой 3д и спецэффектов. Даже Дисней себе такого не позволяет, быть настолько архаичным, по желанию или без.
На этом фоне Артист чуть лучше, но все равно выстреливает именно стилизацией для кино-неофитов, у которых еще нет четкого видения помимо статусности. Очередная бессмысленная тухлятина.
Где же Маддин? Его нет.
Все забыли ровн в обед.
Это к тому, что прогрессировать нужно и в стилизации.

Монстр в Париже, ну, кхм,кхм, это такая штука, описать трудно, но стремительный монтаж, крайне стремительный. Оценить все-таки трудно очень.

**Deetz** · 28.02.2012, 14:23

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

интертекстуальные каналы

не очень то и нужны
до них и не доходит. фильм слишком путается в том, что же он на самом деле такое, сказка про детей или реверанс эпохе, даже в линии полисмена Коэна какие то совсем несуразные нелепости приключаются, очень плохо сведенные вместе, пусть и милые поотдельности

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

уноперсонажность

как будто это что то плохое

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

вся его сердцевина прогнила, стухлилась, испортилась

define прогнила, стухлилась, испортилась

на артиста вот завтра надо будет успевать, в четверг

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Монстр в Париже, ну, кхм,кхм, это такая штука, описать трудно, но стремительный монтаж, крайне стремительный. Оценить все-таки трудно очень.

чтоу

**PrivateJoker** · 28.02.2012, 16:46

Цитата:

Сообщение от Deetz

до них и не доходит. фильм слишком путается в том, что же он на самом деле такое, сказка про детей или реверанс эпохе, даже в линии полисмена Коэна какие то совсем несуразные нелепости приключаются, очень плохо сведенные вместе, пусть и милые поотдельности

ну а я про что пишу, про то как раз, что фильм как будто рулится не внутренним сюжетом, а желанием понатыкать персонажей-сцен из фильмов. И вот персонаж еврейчика это конечно квинтэссенция, сюжетная необходимость его, в принципе спорна, да еще и в таком количестве и таком проявлении.

Цитата:

Сообщение от Deetz

как будто это что то плохое

ну когда все это облекается в форму байопика - плохо. Ведь сразу получается кино по формату.

Цитата:

Сообщение от Deetz

чтоу

он разгоняется нехило, настолько, что к финалу все выглядит калейдоскопом.

**Deetz** · 28.02.2012, 18:40

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Ведь сразу получается кино по формату.

как будто что то плохое

**PrivateJoker** · 28.02.2012, 18:52

Цитата:

Сообщение от Deetz

как будто что то плохое

плохое

**Deetz** · 28.02.2012, 18:59

да ну брось
плохое только потому что мало хорошего что ли? нет же, просто мало кто умеет качественно и правильно это использовать. по формату делают чтобы бюджет отбить, смельчаков маловато, дай снимать байопик тому же Содербергу, ведь обязательно же будет по формату, но хорошо, тот же Скорсезыч хорошо справился с Хьюзом
тот же moneyball я хотя еще и не видел тоже прозреваю крепким
больше в голову мало что приходит

ну вот тот же кейн
байопик? почему бы и да. форматный? почему бы и да. но как сделан! на загляденье. proof me wrong.

**PrivateJoker** · 28.02.2012, 19:16

Цитата:

Сообщение от Deetz

proof me wrong.

гражданин гумно

**Deetz** · 28.02.2012, 19:23

главное — это грамотная аргументация, учитесь, ребятки

**PrivateJoker** · 28.02.2012, 19:30

да зачем, у тебя другое восприятие, другой дискурс, ага. Аргументы тебе не нужны.

**Deetz** · 28.02.2012, 19:42

ой

ну неужто начал что-то маленько понимать?

ну тогда абстрактно, без учета меня, beat this:

Цитата:

Речь идет о фильме Орсона Уэллса «Гражданин Кейн» (1941). Напомним интригу фильма. Он начинается с того, что в своем замке Ксанаду умирает герой фильма Чарлз Фостер Кейн. В момент смерти с его губ срывается последнее слово «Rosebud» (Розовый бутон), а из рук выпадает и разбивается стеклянный шар, заключав¬ший в себе миниатюрный зимний пейзаж. Владелец
84
журналов и кинохроники Роулстон приказывает жур¬налисту Томсону выяснить смысл последнего слова Кейна, по его мнению, являющегося ключом к жизни и личности покойного. Фильм является своего рода мозаикой (головоломкой) из визуализированных рас¬сказов о Кейне, выслушиваемых Томсоном, которому так и не удается раскрыть загадку «Rosebud». Но зри¬телю тайна приоткрывается. В финале фильма рабо¬чие, сжигающие хлам в Ксанаду, бросают в печь дет¬ские санки Кейна, на которых нарисован розовый бутон и написано это слово.
В фильме навязчиво подчеркивается связь между словом «Rosebud» и стеклянным шаром, как будто гипнотизирующим Кейна с первого момента своего обнаружения. Этот шар одновременно является и своеобразным зеркалом, удваивающим мир и как бы вводящим зрителя в ситуацию «геральдической кон¬струкции». Шар-зеркало отсылает к некоему видению, подобному тем, что связываются с такими шарами в спиритизме или картинах типа «Salvator Mundi», где в стеклянном шаре дается видение мира (см. Бялостоцки, 1978). Фильм, однако, декларативно отсылает к одному литературному тексту, связанному с мотивом видения. Название дворца Кейна Ксанаду отсылает к фрагменту С. Т. Кольриджа «Кубла Хан, или Видение во сне», начальные строки из которого цитируются в фильме Уэллса. Да и сам Кейн (Капе) отождествля¬ется с Ханом (Khan), что особенно очевидно в русской транскрипции его имени, мелькающей в показанной в фильме газете: Кан. «Кубла Хан» лежит в подтексте целого ряда мотивов фильма: река Альф (алфавит) из Кольриджа превращается в «газетный поток» Кей¬на — магната прессы. Фигурирующая во фрагменте Абиссинская дева с ее пением пародийно предстает в образе второй жены Кейна — певичке Сюзан Алек¬сандр, выступающей в фильме в «восточной опере». Строительство дворца из пения и музыки Абиссинской
85
девы отражается в строительстве здания оперы для Сюзан. Райские кущи Ксанаду перекликаются с гигантским зоопарком Кейна — «самым большим частным зверинцем со времен Ноя» и т. д.
Но более существенно другое. Кольридж утверж¬дал, что строки «Кубла Хана» явились ему в глубоком сне, вызванном опиумом. Проснувшись, он начал записывать свое видение, однако к нему явился визи¬тер и оторвал его от работы — «по возвращении к себе в комнату автор, к немалому своему удивлению и огорчению, обнаружил, что, хотя и хранит некоторые неясные и тусклые воспоминания об общем характере видения, но за исключением каких-нибудь восьми или десяти разрозненных строк и образов, все остальное исчезло, подобно отражениям в ручье, куда бросили камень, но, увы! без их последующего восстановле¬ния» (Кольридж, 1974:77—78). Таким образом, «Кубла Хан» выступает как энигматический текст, загадоч¬ный фрагмент — видение с утерянным концом. И в этом смысле он типологически изоморфен «Гражда¬нину Кейну», построенному вокруг видения-загадки.
«Гражданин Кейн» отсылает к еще одному произве¬дению. Отсылка эта имеет хотя и очевидный, но менее навязчивый характер.
В фильме неоднократно высказывается догадка, что «Rosebud» — это женское имя. И действительно, такое женское имя существует, оно принадлежит героине романа Чарльза Диккенса «Тайна Эдвина Друда», которая зовется именно Роза Бад (Rose Bud — в русском переводе О. Холмской — Роза Буттон). Поскольку смысл этого словосочетания до конца фильма не ясен зрителю, загадочное «Rosebud» заставляет зрителя искать основания для включения романа Диккенса в кейновский подтекст. И эти осно¬вания вновь обнаруживаются в сходстве «Эдвина Друда» с «Кубла Ханом» и «Гражданином Кейном». Роман Диккенса был также неокончен его автором, детек-
86
тивный сюжет его остался недописанным и ключи от смысла утеряны. В романе есть и прямые параллели с сюжетом «Кейна». Точно так же, как в фильме, предпринимаются попытки расшифровать последние слова героя, в романе есть сцена безрезультатных попыток расшифровать слова, произносимые куриль¬щиком опиума в состоянии визионерского транса, а опиумные видения героя романа Джаспера занимают важное место в сюжете (сравни с опиумными видени¬ями Кольриджа). В начале книги Джаспер ставит своего рода герменевтический эксперимент по рас¬шифровке «опиумного текста»: «Если и прорывались отдельные слова, то без смысла и связи<...> — Нет, ничего нельзя понять!» (Диккенс, 1962:281). Ситуация загадки всего романа здесь как бы воспроизводится в его фрагменте. Весьма показательно, что история Сюзан (Абиссинской девы) находит прямое отражение у Диккенса. Кейн упрямо пытается научить Сюзан петь, сделать из нее певицу. Один из этих уроков кон¬чается истерикой Сюзан, которая отказывается петь. В романе Джаспер также безжалостно обучает пению Розу Бад: «А Джаспер по-прежнему неотступно следил за ее губами и по-прежнему время от времени задавал тон, словно тихо и властно шептал ей что-то на ухо — и голос певицы, чем дальше, тем чаще, стал вздраги¬вать, готовый сорваться; внезапно она разразилась рыданиями и вскричала, закрыв лицо руками:
— Я больше не могу! Я боюсь! Уведите меня отсю¬да!» (Диккенс, 1962:348). Эта сцена повторяет анало¬гичный эпизод из «Кейна».
Показательно, что весь сюжет с насильственным обучением бездарной Сюзан пению перекликается с еще одним литературным источником — романом Джорджа Дю Морье «Трильби», где гипнотизер Свенгали, погружая лишенную слуха Трильби в гипнотиче¬ский транс, добивается от нее идеального пения. Одна из ключевых сцен романа изображает раненого Свен-
87
гали в ложе театра, гипнотизирующего поющую Трильби. В какой-то момент Свенгали теряет созна¬ние, Трильби выходит из транса и оказывается не в состоянии петь. Следует шумный провал певицы: «Она постаралась спеть «Бен Болт», но она спела его в своей старой манере, так как она это делала в Латин¬ском квартале, послышалось самое удручающе гро¬тескное пение, которое когда-либо исходило из чело¬веческой гортани» (Дю Морье, 1895:379). Кейн ведет себя как пародийный Свенгали, убежденный в том, что, если ему и не удастся загипнотизировать Сюзан, он, во всяком случае, сможет загипнотизировать окру¬жающих. Вся сцена в опере с Кейном, пронизыва¬ющим Сюзан демоническим взглядом, и несчастной певицей, издающей «удручающе гротескное пение», позволяет ввести «Трильби» в подтекст фильма, тем более что и роман Дю Морье строится как загадка, открывающаяся лишь в самом конце книги, после смерти Свенгали. «Трильби» вполне может выступать в качестве интерпретанты, переводя серьезную парал¬лель «Кейн» — «Кубла Хан» в пародийный регистр. Характерно, что «Трильби» уже использовался для пародийного переворачивания ситуации в «Улиссе» Джойса. Здесь Блум появляется в обличий пародий¬ного гипнотизера: «в меховой шубе Свенгали, с напо¬леоновской прядью, скрестив руки на груди, нахмурил лоб в усилии чревовещателя-экзорциста...» (Джойс, 1989, № 9: 146).
Впрочем, каждый из перечисленных текстов может выступать в качестве интерпретанты, так как он по-своему деформирует связи между «Гражданином Кей¬ном» и любым из текстов его интертекстуального окружения. И эта деформация каждый раз дополня¬ется акцентированным введением мотива загадки, уте¬рянного ключа, фрагментарности и т. д. Интертексты настойчиво воспроизводят основную энигматическую ситуацию фильма. Н. Кэрролл заметил, что «в
88
фильме разнородность кейновских коллекций высту¬пает как объективный коррелят личности Кейна» (Кэрролл, 1989:53). Действительно, Кейн коллекцио¬нировал все — от своих детских санок до греческих и египетских статуй. Разнородность этой коллекции отражает абсолютную несводимость личности героя к некоему унифицирующему ее центру. По выражению Борхеса, «Кейн» выступает как «хаос видимостей», «ла¬биринт, не имеющий центра» (Козарински, 1979:76), а потому не имеющий разгадки. Интертексты входят в состав «Гражданина Кейна» также на правах вещей из коллекции героя. Не создавая реальной разгадки, они лишь умножают перспективу загадочности, служат стратегии углубления смысла, и в этом отношении их взаимодейормирующая функция (функция интерпретанты) особенно значима.
Важно также отметить и тот факт, что лабиринт интертекстуальности придает особую парадоксаль¬ность самой структуре фильма. Загадку в фильме задает Кейн, то есть персонаж, существующий внутри фильмического диегесиса. Но загадка эта отсылает к целому ряду текстов, которые в той или иной форме изоморфны строению самого фильма (его дискурса). Эти тексты как бы «описывают» саму фрагментар¬ность, «неоконченность» фильма Уэллса. Иными сло¬вами, персонаж фильма (Кейн) располагает знанием, не только касающимся его собственной биографии, но и той формы, в которую будет облечена эта биогра¬фия после его смерти. Кейн знает нечто о дискурсе, принадлежащем Орсону Уэллсу. Именно поэтому в фильме персонаж ставит загадку, которая не может быть решена изнутри его биографии, изнутри его истории, загадку, что может быть отгадана лишь тем, кому знакомо посмертное описание этой биографии, то есть зрителем, а не журналистом-детективом Томсоном. В конце фильма Томсон, впрочем, проница¬тельно замечает, что вообще невозможно разгадать
89
«смысл» Кейна, расшифровав непонятное слово. Это замечание Томсона непосредственно предшествует появлению злосчастных санок, то есть получению отгадки зрителем.
Но эта отгадка (данная зрителю) несомненно имеет полуфиктивный характер. Эта фиктивность подчерки¬вается тавтологически-самоописательным характером загадки объединения всех трех интертекстов (она решается тем, что все три «цитированных» текста — загадки). Вопрос о реальном статусе Кейна остается без ответа хотя бы потому, что он занимает место и персонажа и автора, имеющего сведения о форме описывающего его самого текста. Дискурс о нем ста¬новится его собственным дискурсом.
У загадки Кейна нет разгадки. Энигматический литературный подтекст служит иной цели. Он разру¬шает ясность модальности повествования и создает структуру, позволяющую соскальзывать с диегетического уровня (уровня повествования) на дискурсивный уровень (уровень организации формы рассказа). Любопытно, что в аналогичном ключе использовал тот же «Кубла Хан» Борхес в эссе «Сон Кольриджа» (Борхес, 1984:202—205). Связь между этими двумя уровнями создается литературным подтекстом, той загадкой соотношения интертекстов, которая задается автором в лице Кейна и подтверждается герменевти¬ческим соревнованием зрителей и персонажей (Том-сон, Роулстон). В этой борьбе за смысл, казалось бы, выигрывает получающий ответ зритель. Ведь именно он видит в финальном эпизоде фильма санки с разгад¬кой. Но все же подлинная победа, как ни странно, остается за персонажами, которые в конце концов понимают, что подлинной разгадки нет.
Как видим, структура интертекстуальных связей в значительной мере ответственна в фильме Уэллса за блуждание смыслов, которые так и не реализуются в унитарном, финальном смысле текста. Взаимная
90
деструкция смыслов создает ту бездонную семантичес¬кую воронку, которая характерна для «геральдичес¬ких конструкций» и подменяет финальный смысл самим процессом его поисков. Интертекст конститу¬ирует смысл как работу по его отысканию. И в этом его фундаментальное значение в смыслопорождающем механизме фильма. Сама процедура соскальзы¬вания с диегетического уровня на дискурсивный, выяв¬ленная нами на примере «Гражданина Кейна», имеет в этой работе существенное значение. Таким образом, интертекстуальность, разрешая некоторые противоречия текста, одновременно соз¬дает иные — по существу неразрешимые противоре¬чия. Интертекст функционирует как разрешение одних (разрешимых) противоречий в процессе созда¬ния иных — неразрешимых. Понимание, таким обра¬зом, сопровождается возникновением тайны. В этой перспективе смысл может описываться как понима¬ние в ауре тайны. Сама эта формулировка показы¬вает, как далеко теория интертекста уводит нас от оснований классической семиотики, позволяя нам хотя бы издали прикоснуться к тому невыразимому, зага¬дочному, таинственному, что издавна составляет пре¬лесть всякого искусства.

**rubl** · 28.02.2012, 19:50

хуже только читать поиски параллелей улисс джойса-одиссея

**Deetz** · 28.02.2012, 19:53

тут главное это 89-90, остальное подводка чтобы не было обвинений в отрыве слов от контекста -_-

**PrivateJoker** · 28.02.2012, 19:56

Цитата:

Сообщение от Deetz

beat this:

зачем?
какой-нибудь студентотей на 3 курсе за такую курсовую получил свою четверочку.
ибо написано так.