Форум Игромании
 
Регистрация
Справка

Общество и жизнь Беседуем о современной и прошлой жизни общества, роли человека в жизни общества и роли общества в жизни человека

Ответ
 
Опции темы
Старый 12.10.2009, 21:27   #21
Опытный игрок
 
Аватар для Sonc
 
Регистрация: 12.10.2009
Сообщений: 1,093
Репутация: 120 [+/-]
Вопрос в том как получить вывод самость составная?
2 способа... из известных мне.
1 это Юнговский подход. Логичный.
2 буддийский - простое наблюдение.

Зачем что-то надо обязательно резать? помидоры людей... )))
Достаточно просто наблюдать...


Возьмите телегу... снимите колеса
Это телега?
Убираем еще деталь
Это телега?
рано или поздно мы полностью разберем телегу и ничего не останется кроме как признать...
Вообще ничего нет. даже не на что будет указать.
но ку да же она делась тогда?

Так что вопрос не в игре ума... а в том как дело обстоит на самом деле.
Вопрос в том что мы называем телегой.
Проще: ничто не существует само по себе.

Последний раз редактировалось Sonc; 12.10.2009 в 21:38.
Sonc вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 12.10.2009, 21:38   #22
Раб властелина
 
Аватар для DisIllused
 
Регистрация: 15.08.2007
Адрес: глубоко в себе
Сообщений: 3,465
Репутация: 528 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Sonc Посмотреть сообщение
1 это Юнговский подход. Логичный.
2 буддийский - простое наблюдение.
Немного не то. Невозможно второе без первого и наоборот. Ты должен увидеть то ,что обсуждаешь, и чтобы понять увиденное, тебе надо это осмыслить.
DisIllused вне форума  
Отправить сообщение для DisIllused с помощью ICQ Отправить сообщение для DisIllused с помощью Skype™ Ответить с цитированием
Старый 12.10.2009, 22:02   #23
Опытный игрок
 
Аватар для Sonc
 
Регистрация: 12.10.2009
Сообщений: 1,093
Репутация: 120 [+/-]
Цитата:
Сообщение от ***DEH*** Посмотреть сообщение
понять увиденное, тебе надо это осмыслить.
А это ни одно и тоже?
Вы уверены что это ни одно и тоже названное 2 разными словами?))
Вы знаете, чт говоря о буддизме следует подразумевать практику медитации.
Допустим випассана.
Внимание сосредотачивается на стенке живота без акцентировании на форме живота... и удерживается на ней. Вдох выдох... начало вдоха поднятие стенки живота..задержка... начала выдоха... стенка живота опускается.

Вы поулчаете опыт. (экспу=))) )
некоторое знание.
Без всякого мышления=))))
Sonc вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 12.10.2009, 22:09   #24
Раб властелина
 
Аватар для DisIllused
 
Регистрация: 15.08.2007
Адрес: глубоко в себе
Сообщений: 3,465
Репутация: 528 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Sonc Посмотреть сообщение
А это ни одно и тоже?
.....троль.Больше думай головой. Конечно это одно и тоже,просто эта фраза утверждает,что увидеть мало-нужно понять. А это уже логика
Цитата:
Сообщение от Sonc Посмотреть сообщение
Допустим випассана.
Внимание сосредотачивается на стенке живота без акцентировании на форме живота... и удерживается на ней. Вдох выдох... начало вдоха поднятие стенки живота..задержка... начала выдоха... стенка живота опускается.

Вы поулчаете опыт. (экспу=))) )
некоторое знание.
Без всякого мышления=))))
...учи матчасть. ПРосто при этих действиях ты не затрагиваешь подсознание,а сосредотачиваешь часть мыслей,которые делаются сознательно. Во время этого подсознание пустует и обрабатывает полученную информацию,решает задачу,поставленую самому себе на кануне. Но чтобы правильно обработать инофрмацию,надо уметь думать и без медитации.

И мы оффтопим давно. Завязывай
DisIllused вне форума  
Отправить сообщение для DisIllused с помощью ICQ Отправить сообщение для DisIllused с помощью Skype™ Ответить с цитированием
Старый 12.10.2009, 22:15   #25
Игрок
 
Аватар для Rhaxephone
 
Регистрация: 20.04.2009
Адрес: Токийский Юпитер
Сообщений: 589
Репутация: 52 [+/-]
Sonc, а ты можешь подышать только правым лёгким? я говорил не о теории целостности, а о не возможности стороннего взгяда на себя.
__________________
В начале была Манга.
Тихо кассирша ответит:"Пнглуи мглунафх Ктулху Рлайх угахнагл фтанг"
Я собираю в пустоте, осколки брошенных сердец, в моей расплавленной душе из них варю я леденец, конфеты счастья продаю на тонких палочках судьбы, я всё за даром отдаю - сосите люди леденцы!
Rhaxephone вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 12.10.2009, 22:25   #26
Опытный игрок
 
Аватар для Sonc
 
Регистрация: 12.10.2009
Сообщений: 1,093
Репутация: 120 [+/-]
***DEH***,
Матчасть следует подучить вам. Дхамму и аналитически психологию. Хотя бы на уровне терминов, что бы не мешать медитацию и "думать".

Цитата:
И мы оффтопим давно. Завязывай
Вам надо, вы и завязывайте.

Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от Rhaxephone Посмотреть сообщение
я говорил не о теории целостности, а о не возможности стороннего взгляда на себя.
Ну так а вы читали то, что я писал?
Я же говорю... человек это не 1. Что-то что может посмотреть на само себя или не может...

Это 5 "процессоров" выражаясь компьютерными терминами... обменивающимися информацией друг с другом.

Биоробот.
Вы говорите фразу: взглянуть на самого себя.
ЧТО должно "взглянуть" на ЧТО?

Последний раз редактировалось Sonc; 12.10.2009 в 22:32. Причина: Добавлено сообщение
Sonc вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 12.10.2009, 22:35   #27
Юзер
 
Аватар для Prochnow
 
Регистрация: 13.11.2008
Адрес: может и ключ от квартиры?
Сообщений: 323
Репутация: 73 [+/-]
Да ни фига не меняются! Меняются только бытовые навыки. Темперамент и мировоззрение остаются. Можете начинать спорить о том, что такое темперамент и мировоззрение.
__________________
Тут поднялся галдеж и лай,
И только старый Попугай
Громко крикнул из ветвей:
"Жираф большой - ему видней!"
Prochnow вне форума  
Отправить сообщение для Prochnow с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 12.10.2009, 22:51   #28
Раб властелина
 
Аватар для DisIllused
 
Регистрация: 15.08.2007
Адрес: глубоко в себе
Сообщений: 3,465
Репутация: 528 [+/-]
Sonc, блин,ты уже давно не про изменение личностей пишешь. Больше похоже на распространение культа Буддизма.(это фраза без обидного умысла)

Prochnow, последня фраза приколола=) Ну вот я тоже согласен что после определённого момента (не учитывая форс-мажора)люди КАРДИНАЛЬНО не меняются. Но впринципе я буду за этим всегда наблюдать.
DisIllused вне форума  
Отправить сообщение для DisIllused с помощью ICQ Отправить сообщение для DisIllused с помощью Skype™ Ответить с цитированием
Старый 12.10.2009, 22:56   #29
Опытный игрок
 
Аватар для Lemonade Joe
 
Регистрация: 25.07.2005
Сообщений: 1,554
Репутация: 360 [+/-]
Sonc, в общем нельзя так однозначно говорить, что человек только лишь целое, или он не может быть целым, т.к. состоит из частей. Вероятнее всего оба эти состояния присутствуют во всем во вселенной одновременно (в том числе и в человеке), как есть две стороны у одной монеты и нет смысла пытаться доказывать одно из этих двух, противоречащих друг другу (если опираться на логику) состояний. Вопрос из разряда курица или яйцо, сознание или материя.
__________________
На сто процентов можно быть уверенным только в одном - в том, что ни в чем нельзя быть уверенным на сто процентов.
Lemonade Joe вне форума  
Отправить сообщение для Lemonade Joe с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 12.10.2009, 23:16   #30
Игрок
 
Аватар для Chakan
 
Регистрация: 04.10.2007
Сообщений: 552
Репутация: 115 [+/-]
Вот есть пример. Отрубило человеку руку, человек несомненно изменился. Однако, мы, люди, начинаем лезть человеку внутрь чтоб найти доказательство тому что он не изменился. И мы обнаруживаем что, например, темперамент у человека не изменился, и прочие характеристики. Но руки то нет, он изменился и это заметит даже слепой, если пощупает.
Так вот почему же мы всё хотим доказать что человек не меняется? Мы разделяем изменения на уровни, человека делим на части, и говорим что человек не меняется когда видим что не меняется определенная его часть, зачем мы это делаем?
Chakan вне форума  
Отправить сообщение для Chakan с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 13.10.2009, 15:38   #31
Опытный игрок
 
Аватар для Sonc
 
Регистрация: 12.10.2009
Сообщений: 1,093
Репутация: 120 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Lemonade Joe Посмотреть сообщение
Sonc, в общем нельзя так однозначно говорить, что человек только лишь целое, или он не может быть целым, т.к. состоит из частей. Вероятнее всего оба эти состояния присутствуют во всем во вселенной одновременно (в том числе и в человеке), как есть две стороны у одной монеты и нет смысла пытаться доказывать одно из этих двух, противоречащих друг другу (если опираться на логику) состояний. Вопрос из разряда курица или яйцо, сознание или материя.
Понимаете все дело в опыте.
С моей стороны иначе. Говорить о том что он целен нельзя - это иллюзорно.

Простой пример.
Вы берет в темноте фонарик и начинаете быстро двигать его влево-вправо. Человек видит полосу.
И точно так же сможет сказать: Полоса. Вот она. Она материальна. Она есть целое.

Меня здесь упрекнули в том, что я дескать проповедую буддизм. Хотя я говорю о буддизме только потому, что он отражает суть вещей.
Но дело здесь скорее в незнании человека, который упрекал.
Потому что он не знает, что авангард физики уперся в концепции буддизма. Соответственно говоря с позиции физики в конечном счете мы упремся в буддизм.

Скрытый текст:
Понятие взаимозависимости всего сущего напрямую связано с идеей пустоты, где пустота означает не ничто, но отсутствие самостоятельного существования. Так как всё взаимосвязано, то ничто не может существовать само по себе и являться самоопределяющим. Следовательно, идея о существовании неотъемлемых качеств, которые существуют «в себе» и сами по себе, должна быть отвергнута. Ещё один пример из квантовой физики говорит о её удивительном сходстве с буддийским взглядом на мир. Согласно Бору и Гейзенбергу, мы больше не можем рассматривать атомы и электроны как реально существующие частицы с определёнными свойствами, такими как скорость и положение в пространстве; теперь мы должны их считать частью мира, составленного из потенциальных возможностей, а не объектов и фактов. Тогда сама природа материи и света будет определяться взаимозависимыми отношениями.


Скрытый текст:
Всемирноизвестный физик Дэвид Бом, начинавший работать вместе с Эйнштейном, описал природу реальности вообще и сознания в частности как некий поток, в котором происходят постоянные изменения. Разделение на внутренний и внешний мир - это иллюзия, существующее только в нашем уме. Стабильные структуры любого рода, как и объекты и явления составляющие этот поток в действительности не существуют отдельно друг от друга. Мы выделяем из этого потока отдельные категории, потому, что так работает наш ум. Нас просто научили видеть мир именно таким. Это ни в коем случае не философия. Это - квантовая физика, и Бом объясняет эту теорию с помощью слов, поскольку многие "не знакомы с таинством высшей математики".

Бом говорит, что не правы ни идеалисты, ни материалисты - материю и сознание нельзя объяснить друг через друга или свести друг к другу. И то и другое – иллюзия, так же как все знания о так называемой "объективной реальности", которые описываются наукой. Не нужно знать квантовую физику, чтобы понять, что мир и картина мира, существующая в нашем уме, значительно отличаются. Многие думают, что то, что они видят, и есть настоящая реальность, но это не более чем забавное заблуждение. Если вы понимаете, что то, что вы видите - это просто оптическая проекция мира на сетчатку вашего глаза, которая затем преобразуется в электрические импульсы, которые поступают по сенсорным каналам в мозг и подвергается там окончательной обработке. То есть то, что вы видите - это результат как минимум двойного преобразования: оптического и электрического, который затем подвергается определенной цензуре мозга. В итоге вы "видите" только то, что позволяет вам осознать ваш мозг. Если бы человек смог посмотреть на мир глазами другого живого существа, или хотя бы глазами ребенка, то картина мира была бы совершенно другой. Очень хорошая модель того, что представляет собой мир и картина мира, можно найти в фильме Матрица. "Реально то, что осознаешь".


Таким образом, даже мысль о том, что мы не меняемся есть результат изменения и движения ума.

Последний раз редактировалось Sonc; 13.10.2009 в 15:43.
Sonc вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 13.10.2009, 18:00   #32
Опытный игрок
 
Аватар для Lemonade Joe
 
Регистрация: 25.07.2005
Сообщений: 1,554
Репутация: 360 [+/-]
Sonc, да я не спорю, что все постоянно меняется, просто в каждом человеке есть что-то свое фундаментальное, что сопровождает его всю жизнь, что отличает его от другого, делает индивидуальным.

Кстати пример с Бомом, если я правильно его понял, говорит о том, что довольно недальновидным является факт деления окружающего пространства (в случае с физикой) на отдельные части, т.к. все составляет одну большую систему и делить можно до бесконечности (так в медицине было бы не совсем правильным лечить только один какой-то орган, обособив его от остального организма). Конечно можно сказать, что система (в зависимости от сложности), может состоять из очень многих частей, но в то же время она является некоей самостоятельной единицей с новыми свойствами, которыми не обладали бы ее составные элементы, не объединившись они в эту систему.
__________________
На сто процентов можно быть уверенным только в одном - в том, что ни в чем нельзя быть уверенным на сто процентов.
Lemonade Joe вне форума  
Отправить сообщение для Lemonade Joe с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 13.10.2009, 19:19   #33
Былдо


 
Регистрация: 18.09.2006
Адрес: Красноярск
Сообщений: 7,723
Репутация: 178 [+/-]
Ребят, со своей этой помидоркой ушли в оффтоп, вернитесь к теме, пожалуйста.
Deetz вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 14.10.2009, 07:47   #34
Опытный игрок
 
Аватар для Sonc
 
Регистрация: 12.10.2009
Сообщений: 1,093
Репутация: 120 [+/-]
Lemonade Joe,
Цитата:
что довольно недальновидным является факт деления окружающего пространства (в случае с физикой) на отдельные части
Не само "деление".
А присвоение "самости" и "отдельности" (самостоятельного существования) на основе этого деления.

Я же не пишу - вот человек состоит из 5 "частей" и они отдельны и самоопределены по отдельности. Нет.
Упор на то, что человек - комбинация элементов. Я выделил 5, каждая из них состоит еще из n-элементов, которые, опять же, можно по признакам разделить. Но определены они так, результатом своего взаимодействия - сознанием.
А т.к. комбинация взаимодействующего между собой "множества" то он и не const в итоге.

В этом плане ваш пример с помидором в тему, правда вы зачем-то его режете - лишнее действие. Уместней указать на его неоднородность изначально - кожура, мякоть, семена.

Цитата:
в каждом человеке есть что-то свое фундаментальное, что сопровождает его всю жизнь, что отличает его от другого, делает индивидуальным.
Вот термины:
Фундаментальное.
Постоянное.

Постоянное - "что сопровождает его всю жизнь"
Логика ясна.
Но каким образом вы определили это как фундаментальное?
Это вопрос имхо и только.

Совершенно неверно логически, следующее высказывание
Цитата:
что-то свое фундаментальное, что сопровождает его всю жизнь
Вы просто ставите знак равенства
фундаментально=постоянное
постоянное=фундаментальное

Вопрос, важный с т.з. темы[в контексте вашего примера]: насколько кожура определяет помидор?

Иными словами, подытожив, получаем, что если человек захочет видеть человека постоянным - он обязательно наделит фундаментальностью то, что на его взгляд постоянно в человеке.


Deetz
Скрытый текст:
Цитата:
ушли в оффтоп,
Конечно, я учту вашу просьбу.
Правила поведения, принятые в том кругу, в который я прихожу общаться, я уважаю.
Однако мы в "теме".
Рассуждения закончены фразой:
Цитата:
Таким образом, даже мысль о том, что мы не меняемся есть результат изменения и движения ума.
Т.е. мы не обсуждаем вопросы разрывно от главной темы. Отклонения являются аргументацией. А ее подразумевает "формат" темы - открытый вопрос, выставленный на обсуждение[а не опрос].

Последний раз редактировалось Sonc; 14.10.2009 в 08:44.
Sonc вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 14.10.2009, 13:34   #35
Опытный игрок
 
Аватар для Lemonade Joe
 
Регистрация: 25.07.2005
Сообщений: 1,554
Репутация: 360 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Sonc Посмотреть сообщение
Я же не пишу - вот человек состоит из 5 "частей" и они отдельны и самоопределены по отдельности. Нет.
Упор на то, что человек - комбинация элементов. Я выделил 5, каждая из них состоит еще из n-элементов, которые, опять же, можно по признакам разделить. Но определены они так, результатом своего взаимодействия - сознанием.
А т.к. комбинация взаимодействующего между собой "множества" то он и не const в итоге.
Значит я тебя не правильно понял сначала.

Sonc, фундаментальный от слова "фундамент", основа. У каждого человека от рождения есть индивидуальная, присущая только ему, основа. Вот что имелось в виду.

Цитата:
Сообщение от Sonc Посмотреть сообщение
Вопрос, важный с т.з. темы[в контексте вашего примера]: насколько кожура определяет помидор?
Смотря какие функции кожуры ты имеешь. Например она отражает внутреннее помидорово "внутреннее состояние" (степень зрелости например, а для кого-то ее цвет может сказать еще о чем-то), является его отражением, и в то же время защищает мякоть.

К чему эта аналогия (в принципе догадываюсь, но хотелось бы уточнить)?

Цитата:
Сообщение от Sonc Посмотреть сообщение
Иными словами, подытожив, получаем, что если человек захочет видеть человека постоянным - он обязательно наделит фундаментальностью то, что на его взгляд постоянно в человеке.
Считаешь, что человек может измениться радикально, на "180 градусов", от того, кем он был? Если да, то можно примеры, того, что конкретно в человеке меняется?
__________________
На сто процентов можно быть уверенным только в одном - в том, что ни в чем нельзя быть уверенным на сто процентов.

Последний раз редактировалось Lemonade Joe; 14.10.2009 в 13:45.
Lemonade Joe вне форума  
Отправить сообщение для Lemonade Joe с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 14.10.2009, 18:06   #36
Опытный игрок
 
Аватар для Sonc
 
Регистрация: 12.10.2009
Сообщений: 1,093
Репутация: 120 [+/-]
Цитата:
К чему эта аналогия (в принципе догадываюсь, но хотелось бы уточнить)?
К вопросу: Как и в какой степени часть определяет целое.
Если изменить часть, в какой степени изменится целое.


Цитата:
Sonc, фундаментальный от слова "фундамент", основа. У каждого человека от рождения есть индивидуальная, присущая только ему, основа. Вот что имелось в виду.
Цитата:
...в каждом человеке есть что-то свое фундаментальное, что сопровождает его всю жизнь, что отличает его от другого, делает индивидуальным.
Вы вообще что нибудь постоянное знаете? Я нет.
Так, что я просто не понимаю о чем вы говорите: "сопровождает его всю жизнь"

Человек живет от мгновения к мгновению. Из предыдущего "вырастает" следующее.
Таким образом то, что характерно для человека "сегодня" создает лишь некоторую возможность развития событий на "завтра", но не определяет его полностью.
Я честно не знаю, о чем вы. Можете пример привести? Что человек тащит с собой всю жизнь?

Кстати, достаточно распространенный "прикол" касающийся того, что якобы определяет индивидуальность.
Скрытый текст:
2 непростых вопроса:
1-й:
если бы вы встретили беременную женщину, у которой уже 8 детей, из них трое глухих, двое слепых, один умственно отсталый, а сама женщина больна сифилисом - вы бы посоветовали есть сделать аборт?
Прежде чем ответить на этот вопрос, прочитайте еще один
2-й:
нужно выбрать нового мирового лидера, и ваш голос - решающий вот информация о 3-х кандидатах:

кандидат 1:
общается с нечистыми на руку политиками, советуется с астрологами, у него две жены, курит без остановки и выпивает 8-10 бокалов мартини в день

кандидат 2:
дважды изгонялся с должности, спит до полудня, баловался опиумом в коледже, выпивает около литра виски каждый вечер

кандидат 3:
имеет воинские награды, вегетарианец, не курит, пьет изредка пиво и никогда не изменял жене.

Кого из троих вы выберете?

1-й кандидат: Франклин Д. Рузвельт
2-й кандидат: Уинстон Черчилль
3-й кандидат: Адольф Гитлер

И, кстати, насчет аборта: если ваш ответ <да>, то вы только что "убили" Бетховена.



Цитата:
Считаешь, что человек может измениться радикально, на "180 градусов", от того, кем он был? Если да, то можно примеры, того, что конкретно в человеке меняется?
1) Очень некоректно вопрос задали. Слишком обширно и много субъективного.

2) В 5 лет интересуют бабочки и стрекозы. В 15 девушки [утрирую].
Насколько это радикально?

3) Другой пример:
Скрытый текст:
В 2010 году из тюрьмы Анкары выходит на свободу знаменитый турецкий террорист Мехмет Али Ага, прославившийся покушением на Папу Римского Иоганна-Павла II.

Ага, принадлежавший к профашистской террористической организации "Серые Волки", раскаялся, и по выходе из тюрьмы намерен принять католицизм, сообщает итальянская газета La Repubblica.

`Серый волк` хочет креститься в Ватикане | Фото: Getty Images

Более того, Ага хочет провести стильную церемонию напротив собора святого Петра в Риме, в том месте, где он стрелял в Папу 13 мая 1981 года.

У Аги нашлось много теплых слов относительно жертвы покушения. Он сказал журналистам: " Я помню Папу как наиболее почтенного и добросердечного деятеля двадцатого столетия. Я приду поклониться его могиле".

Тяжело раненый Папа простил террориста, еще когда находился на больничной койке.

Ага сообщил журналистам, что он "скучает по Италии", но надеется получить португальское гражданство.

Ага, после того как отбыл 20 лет в итальянской тюрьме, был помилован и депортирован в Турцию, где сел по другому обвинению в убийстве и грабеже.

Объявление о крещении может дорого стоить Аге. Ислам не предусматривает возможности перехода в другую веру. Единственным наказанием вероотступнику является смерть.


4) К вопросу о корректности.
Цитата:
Если да, то можно примеры, того, что конкретно в человеке меняется?
Например вот: Как научный атеист стал диаконом
Сам Кураев, рассказывает как и что в нем изменилось. Человек умеет беседовать, закончил философский факультет МГУ, 36 страниц, пожалуйста
Сами просили.

Массу примером можно еще привести, когда человек меняется.

Последний раз редактировалось Sonc; 14.10.2009 в 18:30.
Sonc вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 14.10.2009, 23:05   #37
Опытный игрок
 
Аватар для Lemonade Joe
 
Регистрация: 25.07.2005
Сообщений: 1,554
Репутация: 360 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Sonc Посмотреть сообщение
Вы вообще что нибудь постоянное знаете? Я нет.
Так, что я просто не понимаю о чем вы говорите: "сопровождает его всю жизнь"

Человек живет от мгновения к мгновению. Из предыдущего "вырастает" следующее.
Таким образом то, что характерно для человека "сегодня" создает лишь некоторую возможность развития событий на "завтра", но не определяет его полностью.
Я честно не знаю, о чем вы. Можете пример привести? Что человек тащит с собой всю жизнь?
Допустим у человека с рождения есть талант к рисованию или к музыке - это его призвание, так скажем, он проносит его через всю жизнь, если развивает, либо может забросить это занятие из лени, либо еще по каким-то причинам.

Не знаю, как подробнее объяснить. Душа что ли у каждого своя, то есть то внутри тебя, что переживает и наблюдает все изменения в жизни, прожитый опыт и так далее. По крайней мере я это так воспринимаю, но может и заблуждаюсь.

Цитата:
Сообщение от Sonc Посмотреть сообщение
Кстати, достаточно распространенный "прикол" касающийся того, что якобы определяет индивидуальность.
Скрытый текст:
2 непростых вопроса:
1-й:
если бы вы встретили беременную женщину, у которой уже 8 детей, из них трое глухих, двое слепых, один умственно отсталый, а сама женщина больна сифилисом - вы бы посоветовали есть сделать аборт?
Прежде чем ответить на этот вопрос, прочитайте еще один
2-й:
нужно выбрать нового мирового лидера, и ваш голос - решающий вот информация о 3-х кандидатах:

кандидат 1:
общается с нечистыми на руку политиками, советуется с астрологами, у него две жены, курит без остановки и выпивает 8-10 бокалов мартини в день

кандидат 2:
дважды изгонялся с должности, спит до полудня, баловался опиумом в коледже, выпивает около литра виски каждый вечер

кандидат 3:
имеет воинские награды, вегетарианец, не курит, пьет изредка пиво и никогда не изменял жене.

Кого из троих вы выберете?

1-й кандидат: Франклин Д. Рузвельт
2-й кандидат: Уинстон Черчилль
3-й кандидат: Адольф Гитлер

И, кстати, насчет аборта: если ваш ответ <да>, то вы только что "убили" Бетховена.
То, чем они злоупотребляют или нет, не сильно характеризует их отношение к тому делу, в котором они сильны.

Цитата:
Сообщение от Sonc Посмотреть сообщение
Массу примером можно еще привести, когда человек меняется.
Я не говорил, что человек совсем не меняется.

Кстати, что тебе дало в жизни осознание того, "все течет, все меняется"?

Про Кураева почитаю попозже, сейчас времени нет.
__________________
На сто процентов можно быть уверенным только в одном - в том, что ни в чем нельзя быть уверенным на сто процентов.
Lemonade Joe вне форума  
Отправить сообщение для Lemonade Joe с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 15.10.2009, 09:33   #38
Опытный игрок
 
Аватар для Sonc
 
Регистрация: 12.10.2009
Сообщений: 1,093
Репутация: 120 [+/-]
Lemonade Joe,
Цитата:
он проносит его через всю жизнь, если развивает,
Конечно, что-то меняется быстрее и чаще, что-то менее подвержено влиянию.


Так думают, по одной простой причине: человеку свойственно искать постоянное.
Что-то, что бы могло стать ориентиром.

В действительности же речь не идет о "постоянном". Лишь относительно, того что меняется быстрее это может казаться "постоянным".

Простой опыт, правда не уверен, что он был у всех: Общаешься с человеком. Продолжительное время. Может быть 2 года. Или 5. Затем долгое время не видишь его. И встречаешься снова. Совершенно другой человек.
Лао-Цзы
Скрытый текст:

Назвал имя - обрек имя на смерть.
Безымянное есть начало неба и земли.
Имя расторгает чашу Единого
На тьму скучных вещей.
Страсть видит причудливый хаос осколков.
Бесстрастный в каждом видит тайну начала.

Имя это и есть, в данном случае, выхватил - назвал.
То самый "ориентир". В стихе, так же называется осколком.
А последняя строчка о сути: то, что человек называет именем, беря за ориентир, не более чем заготовка для следующего "мгновения".


Цитата:
Кстати, что тебе дало в жизни осознание того, "все течет, все меняется"?
Опять же, писать много. Обширная тема и если ее полностью расскрывать это уже точно 100% оффтоп будет=)
Если коротко, то мне нравится например 1 мантра, не мантра... в общем когда чувствуешь, что что-то выбило тебя из колеи. Может быть радость, или злость или еще что-то. Полезно подумать: мысли которые сейчас в твоей голове не будут сидеть там вечно.
Бодритс

Последний раз редактировалось Sonc; 15.10.2009 в 09:56.
Sonc вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 15.10.2009, 11:22   #39
Новичок
 
Аватар для Gwaerin
 
Регистрация: 18.09.2009
Адрес: Белгород
Сообщений: 39
Репутация: 19 [+/-]
Тоже выскажусь немножко -
люди меняются, только если сами того хотят.
__________________
Beauty is in the eyes of the Beholder
Gwaerin вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 15.10.2009, 12:00   #40
Новичок
 
Аватар для I'M
 
Регистрация: 30.09.2008
Адрес: Prague, Czech Republic
Сообщений: 1,038
Репутация: 38 [+/-]
Gwaerin, не согласен. Обычно люди меняются под действием внешних обстоятельств. И часто человек не только не хочет, но даже не осознает, что он меняется.
__________________
アビス
I'M вне форума  
Отправить сообщение для I'M с помощью ICQ Отправить сообщение для I'M с помощью Skype™ Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 11:03.


Powered by vBulletin® Version 3.8.0
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Rambler's Top100 Яндекс цитирования