[Mishaman]

28 октября 2010, прокатчик «WDSSPR»
24 сентября 2010



Жанр: история, драма

Режиссер: Дэвид Финчер
Сценарий: Аарон Соркин, Бен Мезрич
Оператор: Джефф Кроненвет
Композитор: Трент Резнор, Аттикус Росс

В главных ролях: Джесси Айзенберг, Руни Мара и Брайан Бартер

Сюжет

История создания популярной социальной сети Facebook её основателем Марком Цукербергом.

http://www.socset-film.ru/
страница на IMDB
пресс-релиз

[PrivateJoker]

Сообщение от Мефистофель

Проблемы с памятью?

нету, и со зрением все хорошо, я тут не доказывал что в фильме куча недостатков, даже не указывал на них

Сообщение от Мефистофель

Точно так же, как ранее ты, пронес кучу своего бездоказательного трепа и из него вывел то, что фильм плохой. Какие проблемы?

Проблема в том, что такого не было, забавно правда? Я нигде не доказывал что фильм так плохой, я называл его средним и проходным, надеюсь ты понимаешь, что это разные вещи, если и был бездоказательный треп, то на банальной антонимии, чтобы люди поняли насколько глуповато писать про "непровисающий сюжет, потрясающее режиссерское мастерство" ничем не подкрепляя эти слова. Те, кто хочет доказать что фильм хороший, априори в положении ином нежели я, мне для доказательства моей версии ничего не надо, как можно доказать что фильм средний и обычный? Только тем, что в нем нет ничего необычного, не достоинств, ни недостатков. А ты говорил что фильм хороший, так что тебе для доказательства своей версии нужно сказать чем он хорош, и вот тут вот уже был бездоказательный треп
Логика в действии, а не неадекватные заявления и крики

[Мефистофель]

Сообщение от PrivateJoker

Я нигде не доказывал что фильм так плохой, я называл его средним и проходным

Сообщение от PrivateJoker

самый переоцененный на пустом месте гавнофильм года

Это вердикт из твоего первого поста. На "средне" он никак не тянет.

[PrivateJoker]

Сообщение от Мефистофель

Это вердикт из твоего первого поста. На "средне" он никак не тянет

енто экспрессия, ничего более, потом раз цать сказал что фильм просто средний, ни хороший, ни плохой, а проходной. И это я доказывал весь тред, неужели совсем пропустил все посты?
Или ты это так просто не хочешь таки писать чем он хорош?

[Мефистофель]

Сообщение от PrivateJoker

енто экспрессия, ничего более, потом раз цать сказал что фильм просто средний, ни хороший, ни плохой, а проходной.

Тем более абсурдно выглядят попытки навязать свои экспрессивно-негативные суждения о "середняковости" фильма другим пользователям, мнения которых отличаются от твоего.

[PrivateJoker]

Сообщение от Мефистофель

Тем более абсурдно выглядят попытки навязать свои экспрессивно-негативные суждения о "середняковости" фильма другим пользователям, мнения которых отличаются от твоего.

Ты сначала подумай, а потом говори, в суждениях о "середняковости" банальная логика и никакого персонального негатива. Я кому-то какие-то мнения навязывал? Это оригинальное навязывание мнения если я пытаюсь вырвать таки из пользователей их же полноценное мнение, а не отмахивания. А как иначе это назвать, если все отказываются говорить подробнее, почему фильм шикарен, один бензопил попробовал, но у него получилось странно, с тезисами "не уныло, потому что никто не пытается развлекать"

[Мефистофель]

Сообщение от PrivateJoker

в суждениях о "середняковости" банальная логика

Суждения о "середняковости" базируются только на твоём личном восприятии фильма, логика тут ни при чём.

Сообщение от PrivateJoker

Я кому-то какие-то мнения навязывал?

Постоянно вступал в спор с теми, у кого мнение отличается от твоего, пытаясь доказать свою правоту.

Сообщение от PrivateJoker

А как иначе это назвать, если все отказываются говорить подробнее, почему фильм шикарен

По-моему, если не все, то многие, кто постил в этой теме, написали, почему им понравился фильм (в том числе и я). Если ты воспринял этот фильм по-другому, то это не означает, что он автоматически становится "середняковым" и все должны упорно доказывать, что, нет, фильм на самом деле хороший. Твои аргументы в пользу этой "середняковости" тоже можно долго и упорно оспаривать, потому что они субъективны. Однако спорить по поводу субъективных впечатлений каждого бессмысленно - осталось только это кому-то вразумить.

[PrivateJoker]

Сообщение от Мефистофель

Суждения о "середняковости" базируются только на твоём личном восприятии фильма, логика тут ни при чём.

Эм, фильм без недостатков и достоинств как раз так середняк. -_-
Причем тут мое восприятие?

Сообщение от Мефистофель

Постоянно вступал в спор с теми, у кого мнение отличается от твоего, пытаясь доказать свою правоту.

Невозможно доказывать свою правоту вопросами, когда я что-то спрашиваю - это проявление интереса к другому мнению и надежда что хоть кто-то сможет объяснить внятно

Сообщение от Мефистофель

По-моему, если не все, то многие, кто постил в этой теме, написали, почему им понравился фильм (в том числе и я). Если ты воспринял этот фильм по-другому, то это не означает, что он автоматически становится "середняковым" и все должны упорно доказывать, что, нет, фильм на самом деле хороший. Твои аргументы в пользу этой "середняковости" тоже можно долго и упорно оспаривать, потому что они субъективны. Однако спорить по поводу субъективных впечатлений каждого бессмысленно - осталось только это кому-то вразумить.

Почему тот же Люмьер посчитал мои вопросы вполне себе адекватными? -_-
Может потому что они действительно адекватны? Потому что сказать "мне понравился фильм, потому что там крутая режиссура и история" это не объяснение качества фильма, это лишь говорит о том, что кому-то понравилось, а мне про фильм интересно, в чем режиссура была крута, хотя бы примеры привести аля "Он ходит в обычных тапках и это сближает с обычными людьми!", это конкретика, все остальное общие слова от лукавого, без всякого смысла

[AsaqunE]

PrivateJoker, фильм хороший. Посмотреть можно. =*

[Мефистофель]

Сообщение от PrivateJoker

Эм, фильм без недостатков и достоинств как раз так середняк. -_-
Причем тут мое восприятие?

Это конкретно для тебя фильм получился без достоинств и без недостатков. Я, например, (да и не только я) увидел в нём достоинства. Кто-то ещё увидит в нём одни недостатки и никаких достоинств. Ключевую роль здесь играет восприятие человека, которое у всех в принципе не может быть одинаковым.

Сообщение от PrivateJoker

Потому что сказать "мне понравился фильм, потому что там крутая режиссура и история" это не объяснение качества фильма

Точно так же, как сказать, что фильм "длинный-длинный, скучный-скучный, убогий-убогий, стандартный-стандартный байопик про "дебилоидов"" - это тоже не объяснение его качества. Это всего лишь твоё мнение.

[Eldakar]

Сообщение от PrivateJoker

Те, кто хочет доказать что фильм хороший, априори в положении ином нежели я, мне для доказательства моей версии ничего не надо, как можно доказать что фильм средний и обычный? Только тем, что в нем нет ничего необычного, не достоинств, ни недостатков. А ты говорил что фильм хороший, так что тебе для доказательства своей версии нужно сказать чем он хорош, и вот тут вот уже был бездоказательный треп
Логика в действии, а не неадекватные заявления и крики

Да, убийственная логика!
В этой теме множество мнений - одни считают фильм превосходным, другие посредственным. При этом первым (коих, кстати, большинство) надо привести такие доводы, которые ты посчитаешь достаточными, а вторые по умолчанию правы. Шикарный подход

Доводов, кстати, было приведено достаточно. И с позиции зрителя аргумент "непровисающий сюжет, потрясающее режиссерское мастерство" вполне самодостаточен и не требует дальнейшего копания.

Естественно, любое мнение субъективно. Но это касается как положительных, так и отрицательных комментариев.

Если же хочется объективности в оценке картины, то можно традиционно обратиться к цифрам, ведь "один-два человека могут соврать, но тысячи не соврут"(с):

IMDB: 8.30 (44 751) (входит в топ-250 лучших фильмов)
Кинопоиск: 8.273 (22 051) (входит в топ-250 лучших фильмов)
Рейтинг кинокритиков (rottentomatoes.com): 97% (!)

Можешь для пущей уверенности обратиться и к мнению профессионалов киноиндустрии: National Board Of Review (национальная ассоциация кинокритиков США) считает "Соц. сеть" лучшим фильмом в году, с лучшим режиссером, сценарием и исполнителем главной роли. А ведь сезон "раздачи слонов" только открылся.

По-моему, все очевидно - фильм может нравиться/не нравиться, но посредственным он не является. И этот факт.

[PrivateJoker]

Сообщение от Мефистофель

Точно так же, как сказать, что фильм "длинный-длинный, скучный-скучный, убогий-убогий, стандартный-стандартный байопик про "дебилоидов"" - это тоже не объяснение его качества. Это всего лишь твоё мнение.

ну я и не считал его априори верным, это был банальный отзыв, мое личное мнение, которое я в диалог вообще-то не подмешиваю. Если бы я рили считал что это именно фильм действительно дико скучный и ужасный, а не мое отношение к нему такое, я бы не доказывал, что это середняк, смекаешь?

Сообщение от Мефистофель

Это конкретно для тебя фильм получился без достоинств и без недостатков. Я, например, (да и не только я) увидел в нём достоинства. Кто-то ещё увидит в нём одни недостатки и никаких достоинств. Ключевую роль здесь играет восприятие человека, которое у всех в принципе не может быть одинаковым.

Ну понимаешь, кинотекст такая штука, которая довольно определенна, уже трактовки этого кинотекста бывают разные, но если ты видишь слово "компинсация", тон нужно быть очень странного восприятия чтобы увидеть в этом нормальность текстовую. Вот с фильмом так же, в зависимости от восприятия он может понравится или нет, но кинотекст как ни крути останется тем же, и можно вполне подумать есть ли там оригинальные режиссерские или сценарные ходы, имеет ли он в себе что-то соответсвующее времени и так далее, нельзя скатываться в крайний взгляд - все воспринимают субъективно и поэтому нет смысла вообще говорить о фильме, а только взглядах на него, таким образом уже понимаются ущербными вообще любые споры, любые намеки на неадекватность другого мнения тоже тогда глупы по определению, да сам раздел тогда нужно переносить в кп.

Сообщение от Eldakar

Доводов, кстати, было приведено достаточно. И с позиции зрителя аргумент "непровисающий сюжет, потрясающее режиссерское мастерство" вполне самодостаточен и не требует дальнейшего копания.

Слушаю, если я счас скажу что в первом бладрейне шикарная режиссура и непровисающий сюжет мне тоже ничего доказывать не надо будет? По твоей логике - да, значит бладрейн крутяцкий фильм, он даже кручен соцсети, потому что там еще прекрасная игра актеров, шикарный звук, и то чего нет в соц сети - потрясающие декорации и оружие!!!

Сообщение от Eldakar

Если же хочется объективности в оценке картины, то можно традиционно обратиться к цифрам, ведь "один-два человека могут соврать, но тысячи не соврут"(с):

IMDB: 8.30 (44 751) (входит в топ-250 лучших фильмов)
Кинопоиск: 8.273 (22 051) (входит в топ-250 лучших фильмов)
Рейтинг кинокритиков (rottentomatoes.com): 97% (!)

Мнение масс вообще противоположно объективности, это усредненная выжимка, где правят люди, которые в кино не разбираются, если ты считаешь что это объективность, представь себе что коллайдер будут строить по схемам, которые показались правильными большему количеству людей на Земле, как ты думаешь что с ним случиться? Туча профанов не даст более объективного мнения, чем один
Алсо. могу привести пару сотен фильмов с оценкой овер 9 на кинопоске, но которые не в топе ибо за них голосвало 2 десятков человек, как считаешь, они шикарные эти фильмы?

Сообщение от Eldakar

Можешь для пущей уверенности обратиться и к мнению профессионалов киноиндустрии: National Board Of Review (национальная ассоциация кинокритиков США) считает "Соц. сеть" лучшим фильмом в году, с лучшим режиссером, сценарием и исполнителем главной роли. А ведь сезон "раздачи слонов" только открылся.

А Сиянию давали "золотую малину", фильм от этого плохим стал? Премии дают популярным фильмам, а не хорошим, если чо

[f@L10ut]

Сообщение от PrivateJoker

А Сиянию давали "золотую малину", фильм от этого плохим стал? Премии дают популярным фильмам, а не хорошим, если чо

Только сияние получил "Оскар" за лучшую мужскую и женскую роли, и еще много за что... Стоп, или ты про тот печальный фильм с Николсоном?

[Eldakar]

Мнение масс вообще противоположно объективности, это усредненная выжимка, где правят люди, которые в кино не разбираются, если ты считаешь что это объективность, представь себе что коллайдер будут строить по схемам, которые показались правильными большему количеству людей на Земле, как ты думаешь что с ним случиться? Туча профанов не даст более объективного мнения, чем один
Алсо. могу привести пару сотен фильмов с оценкой овер 9 на кинопоске, но которые не в топе ибо за них голосвало 2 десятков человек, как считаешь, они шикарные эти фильмы?

Мнение масс, "которые в кино не разбираются", для тебя противоположно объективности. При этом, и оценка профессионалов, в кино разбирающихся, для тебя тоже не показатель.

И что тогда истинный, объективный показатель? Собственное мнение?

И да, если тебе нравится "бладрейн", ты никому не должен доказывать, почему. Это как бы дело вкуса. Хотя, с твоей позиции о "противополжности объективности мнения большинства", действительно можно утверждать, что Бладрейн - шедевр кинематографического искусства.

[PrivateJoker]

Сообщение от f@L10ut

Стоп, или ты про тот печальный фильм с Николсоном?

эм, сияние с Николсоном же, по Кингу -_-

Сообщение от Eldakar

Мнение масс, "которые в кино не разбираются", для тебя противоположно объективности. При этом, и оценка профессионалов, в кино разбирающихся, для тебя тоже не показатель.

Профессионалы едят за счет масс, не знал? Если идти против масс останешься без денег. Ты кокой-та ребенок совсем, который думает что награды и пресса какие-то сами по себе.

Сообщение от Eldakar

И что тогда истинный, объективный показатель? Собственное мнение?

аргументированное

Сообщение от Eldakar

И да, если тебе нравится "бладрейн", ты никому не должен доказывать, почему. Это как бы дело вкуса. Хотя, с твоей позиции о "противополжности объективности мнения большинства", действительно можно утверждать, что Бладрейн - шедевр кинематографического искусства.

противоположность объективности - субъективность, а не то что все что нравится массам - гавно и наоборот, нубэ, судить о фильме вообще нужно без привязки к общественному мнению, ибо в оценке фильма оно вообще бесполезно, да и связи никакой
предсказуемо, что пытаясь спорить со мной люди скатываются в детскую софистику откровенно игнорируя аргументы, потому что противопоставить обычно нечего

[f@L10ut]

Сообщение от PrivateJoker

эм, сияние с Николсоном же, по Кингу -_-

Оу, извиняюсь тогда. Я подумал про кое-что другое, говорить не буду, дабы не позориться... И да Сияние кстати мне не понравилось, там много несхожестей в характерах персонажей есть, это если с книгой сравнивать

[Eldakar]

Сообщение от PrivateJoker

аргументированное

Ага. Точнее, то мнение, которое ТЫ посчитаешь аргументированным. Заняв, при этом, позицию "мне доказывать нечего, ибо я по умолчанию прав". У тебя завышенное ЧСВ, приятель.

[Rhaxephone]

Eldakar, ну хоть ради смеха, среж мерзавца аргументом. По сабжу, впринципе не плохо заставить людей смотреть на такую скучную вещь как создание сайта надо умудриться, ну что ещё сказать финчер всегда умел две вещи, снимать и выбирать темы, на том стоял и стоять будет, но в целом PrivateJoker, прав, середняк.

[Eldakar]

Сообщение от Rhaxephone

Eldakar, ну хоть ради смеха, среж мерзавца аргументом. По сабжу, впринципе не плохо заставить людей смотреть на такую скучную вещь как создание сайта надо умудриться, ну что ещё сказать финчер всегда умел две вещи, снимать и выбирать темы, на том стоял и стоять будет, но в целом PrivateJoker, прав, середняк.

Ну, я могу написать целую простыню о том, что Дэвид Финчер - живой классик. Что "Соц. сеть" раскрывает интересную и очень актульную тему о зарождении социальных сетей. Сам я очень интересуюсь Гарвардом и всем, что с ним связано. Поэтому фильм имеет и познавательную ценность, ибо снят максимально достоверно.
Только все это не имеет значения. Каждый останется при своем мнении.

[PrivateJoker]

Сообщение от Eldakar

Ну, я могу написать целую простыню о том, что Дэвид Финчер - живой классик. Что "Соц. сеть" раскрывает интересную и очень актульную тему о зарождении социальных сетей. Сам я очень интересуюсь Гарвардом и всем, что с ним связано. Поэтому фильм имеет и познавательную ценность, ибо снят максимально достоверно.

а ты напиши, тема о зарождении соцсетей была бы актуальна года 4 назад, а счас в чем ее актуальность, когда многие люди успели завести акк себе в клоне фейсбука и уже удалить его даже, просто небольшое опоздание, хайп по поводу соц сетей кончился уже, история создания какого-нить твиттера была бы актуальней даже. И разве фильм раскрывает сущность соц. сетей? Он же больше про отношения студентов и жажду денег, а не собсна про соц сети. Да и Гарвард там показывается постольку-поскольку. Это же отговорки, если можешь целое полотно выдать - выдай
Ну и если чо, познавательная ценность в фильме это придаток, это же развлекательное, а не документальное кино

[Rhaxephone]

Сообщение от PrivateJoker

а ты напиши, тема о зарождении соцсетей была бы актуальна года 4 назад, а счас в чем ее актуальность, когда многие люди успели завести акк себе в клоне фейсбука и уже удалить его даже, просто небольшое опоздание,

Да нет, как раз самое время, теперь про эту фишку знают все, снимать мейнстримовый фильм, про то что только вводиться и не до всех дошло глупо, проще деньги в мусорку выкинуть.