[be_iceman]

фильм шедевральный, все эти придирки к акценту Куриленко, отсутствие избитых фраз "Бонд, Джеймс Бонд" и тому подобные просто глупы
легенда вернулась, Бонд меняется и меняется в лучшую сторону
а чтобы оценить фильм, нужно всю Бондиану посмотреть и проникнуться серией, это не просто "один из" боевиков
ставлю 9 из 10, отличный сюжет, игра Крэйга, атмосфера; погонь-стрельбы можно было бы сделать побольше, но от это фильм только выиграл, Бонд стал личностью, а не просто машиной для убийств, сценаристам это удалось на отлично

[_Anton_]

Фильм неплохой, мне понравилось. Но, честно говоря, я ожидал большего. Куча спецэффектов - это, конечно, хорошо, но я не почуствовал, что я смотрел Джеймса Бонда. 7/10

[adaniil2]

Началось с того что мне не понравился традиционный Опенинг, и прилагающаяся к нему песня (которая композиции Криса Корнела и в подмётки не годится). Далее - куча спецэфектов, которые воображения не поражали, и больше ничего примечательного. Казино рояль, который в плане спецэфектов и трюков был чуть поскромней, смотрелся гораздо более захватывающим, посему и оценен мною на 10 баллов, и занесён в любимые фильмы. А тут - какой-то разачарование. Даже Пирсоновские Бонды, которые состояли сплошь из спецэфектов и неправдоподобных трюков, смотрелись гораздо лучше. Так что Квант я оцениваю на 7.0. Но Бонда в исполнении Крейга я по прежнему считаю лучшим, за всю историю бондианы (да простит меня сэр Шон Коннери).

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Keykeeper

Ты книгу читал?

Вот кстати всем кто не читал, очень советую. По тамошнему описанию Бонда - Крэйг наилучший кандидат на эту роль. К тому-же в далёких 60-х Флеминг был против кандидатуры Шона Коннери, аргументируя тем, что "не похож!".

Добавлено через 13 минут

Сообщение от Е-Горец

Бонд стал личностью, а не просто машиной для убийств,

Вот этим мне образ созданый Крэйгом нравится гораздо больше, чем Броснонвский. Его Бонд являлся лишь машиной для убийств и шуток, которой иногда нужно было заняться сексом для заправки. У Крэйга персонаж более реалистичный.

[ChosenOne]

Не буду писать как таковой отзыв о фильме, а просто скажу свое мнение, как фанат Бондианы с каким-никаким, но стажем. После "Казино Рояля", в котором нам показали агента 007 с несколько иной стороны, была надежда, что Джейм Бонд вернется и вновь появится ностальгия по временам Коннери-Мура(субъективно, но фильмы с их участием были лучшие из всех), при этом происходящее на экране даст понять, что те времена давно прошли, но Дэниэл Крэйг по праву стал их приемником. Но...
...для начала хочу оставить небольшой комментарий к цитатам:

Сообщение от Е-Горец

фильм шедевральный, все эти придирки к акценту Куриленко, отсутствие избитых фраз "Бонд, Джеймс Бонд" и тому подобные просто глупы

Сообщение от adaniil2

образ созданый Крэйгом нравится гораздо больше, чем Броснонвский. Его Бонд являлся лишь машиной для убийств и шуток, которой иногда нужно было заняться сексом для заправки. У Крэйга персонаж более реалистичный.

Давайте не будем забывать, что фильмы о Джеймсе Бонде снимают уже более 40-ка лет и образ этого персонажа стал в каком то смысле нарицательным. Фразы "Бонд, Джеймс Бонд", "водка-мартини" и тому подобные - это не просто фразы, которые можно без всяких последствий взять и выкинуть, это что ни на есть визитные карточки агента 007, которые были в сериале начиная от "Доктора Ноу", и заканчивая "Умри, но не сейчас". Они как раз и подчеркивали харизматичный образ Джеймса Бонда, которого любили девушки и ненавидели враги. Фильмов про шпионов было много, но именно герой Яна Флеминга получил такую популярность, благодаря иронии, в какой-то мере даже стёбу и само собой созданному, в свое время, образу в исполнении Шона Коннери. А что получилось у Крэйга? Чем он похож на того самого Джеймса Бонда? В нем нет никакого шарма, а весь тот самый "реализм" ограничивается брутальностью, которую нам демонстрируют вот уже на протяжении двух фильмов. Неужели Джеймс Бонд был таким? Все эти жестокие драки, каскадерские трюки, вне всякого сомнения, сделают любой боевик настоящим зрелищем, вот только с героем они немного ошиблись(тут я типо намекаю о небезызвестном всем Джейсоне Борне), но не для агента 007 все это, хотя, учитывая реалии современного кинематографа, не удивительно, что произошло именно так. Ну да черт с ним, пускай все это спишется на не самые удачные сценарии, по которым можно снять кино про шпиона Её Величества, да сюжетного становления Джемса Бонда в качестве настоящего шпиона(считайте, что был молодой и многого не понимал, от чего у убивал всех подряд, да без разбора и еще ради мести), но просидев два часа в кинотеатре, и после потрясающего по накалу экшена так и не увидеть финальной постельной сцены, этого я простить не могу. %)
В общем, если подводить итог, то фильм получился отличным - отличный саундтрек, отличный сюжет, динамичный экшен, красивые машины, симпотичные девушки, знакомые персонажи и чувство, что смотришь боевик про какого-то мужика, который из чувства мести находится в эпицентре всего происходящего, но никак не 22-ю!!! серию про Джеймса Бонда.
8/10

[Gro]

Вчера ходил на фильм. Что ж,я немного растроился. Если б фильм был не про Джеймса Бонда,то я бы поставил 8...Ну может даже 8,5,но так как шел на Бонда,ожидал совсем другого. Каждый фильм про Бонда,это один сплошной стереотип: "Крутые Тачки Aston,Сексуальные девушки,новейшое снаряжение,и конечно же фраза "меня зовут Бонд.Джеймс Бонд".
Начнем по порядку. Крутую тачку я видел только первые несколько минут. Все остальное были какие-то обычные машины.
Сексуальные девушки. Девушки было две,обе не сказать что прям голову сносят. Рыженькая еще нечего,а вот Камила...Ну не знаю,на вкус и цвет,но мне и друзьям не понравилась ВООБЩЕ.
Новейшее снаряжение.Тут уж вообще.Не то что бы новейшего,вообще некакого снаряжения не было.
Бонд.Джеймс Бонд. Эта фраза которая была кажеться во всех частях,в этом фильме была видемо в отпуске. Я уж думал что будет как в "Казино Рояль",в самом конце,но нет.Что т странно даже.
Такое ощушение что у Бонда клейптомания.Он тырет все и везде.
Очень растоила дергающеяся камера. Блин на дворе 2008 год, Один из самых известных киносериалов,а такое ощушение что смотришь низкобюджетный фильм.
Я уже не сильно помню сюжет прошлой части,так что иногда был не в теме,знал бы что будет такая тема,посмотрел был перед Квантом,Казино.
6,5\10

[виктор999]

Сегодня посмотрел "Квант ...". Картинка мне понравилась. Режиссер поработал на отлично. А вот сюжет и сам Бонд подкачали. Я имею ввиду не актера, а его персонажа. Крейг сыграл великолепно. С его участием Бонд наконец-то опять стал походить на Бонда.
А персонаж получился у него довольно таки глуповатым. Так подставлять тех, кто тебе помогает ... Это искусство! Но с другой стороны с девушками у Бонд получился прогресс.

Скрытый текст:

В первом фильме погибли две подружки, во втором - одна .... прогресс, однако!

А так в общем хороший крепкий боевик с хорошей режиссурой и актерами. 8\10.

[be_iceman]

Сообщение от ChosenOne

и после потрясающего по накалу экшена так и не увидеть финальной постельной сцены, этого я простить не могу. %)

кому что знаешь ли
просто Куриленко не Холли Берри, чтобы с ней постельную сцену устраивать %)
я конечно ждал в конце "Меня зовут Бонд, Джеймс Бонд" (можно было бы фильм в сцене пустыни закончить), но все-таки ее отсутствие не испортило общего впечатления

[Tony M.]

2 ChosenOne
Ну в книге Бонд в общем-то именно такой...

[Dark Man X]

ходили мы с друзьями сегодня в кино...я не ожидал от фильма чего неимоверного, я смотрел казино рояль и мне не очень понравилось.На этот фильм я пришел потому что на улице было холодно гулять и мы решили пойти.В полне нормальный и адекватный фильм...в сюжет я сильно не вникал но события понравились...Не понравились частые смены мест событий, конец какой то не интересный: поцелуй, и всё? =)))).......можно даже поставить 7/10...

[adaniil2]

ChosenOne

Я смотрел почти все фильмы бондианы, но образ Крэйга на мой взгляд самый интересный, и что очень важно, больше похож на книжного Бонда, чем остальные актёры. И что качается супер трюков, то Крэйг ещё не сделал ни одного по сложности и неправдоподобности сравнимого с трюками Пирса.
Но всёже Квант гораздо хуже чем Казино. ИМХО.

[ChosenOne]

Е-Горец, А дело даже не в самой Куриленко, а в том что постельная сцена опять же является стандартной процедурой. Наряду с теми самыми фразами, понятное дело, их отсутсвие не испортит общей картины фильма, но и лишними точно не были бы.
Tony M., Он именно такой только в "Казино Рояле" и "Кванте милосердия" или и в других книгах?

Сообщение от adaniil2

образ Крэйга на мой взгляд самый интересный, и что очень важно, больше похож на книжного Бонда, чем остальные актёры

Не знаю, я не читал книги Яна Флеминга, зато смотрел 21 фильм. А это я к тому, что на самом деле неблагодарное это дело сравнивать кинематограф с литературой, а потому если и сравнивать, то уж точно не с книжным героем, а персонажем Шона Коннери, который по мнению подавляющего большинства является эталоном роли Джеймса Бонда.

[adaniil2]

Сообщение от ChosenOne

Он именно такой только в "Казино Рояле" и "Кванте милосердия" или и в других книгах?

Во всех книгах Флеминга, Бонд такой как в Казино Рояль. И поэтому Флеминг не был доволен кандидатурой Коннери. Я конечно не против Шона Коннери, и уважаю этого великого актёра, но всётки эталоном он считается потому-что он был первым кинобондом. Будь на его месте любой другой, то эталоном стал бы он. Да и не думаю что многие из моих современников читал книжки про Бонда, в которых его внешность и характер хорошо прописаны.

Добавлено через 1 минуту
Мой совет: почитайте книги. Ну хотя бы небольшие рассказы, если кто ленивый.

[Mr. M@VeRiCk]

Фильм получился интересный. Много экшена, вменяемый сюжет. Реально заягивает с самого начала и до конца. Других Бондов не смотрел, но сейчас появилось неистовое желание посмотреть хотя-бы тот же "Казино Рояль".
10/10

[ChosenOne]

adaniil2, В таком случае это вообще никак не оправдывает сьемочную группу. Подавляющее большинство идет на очередную часть о Джеймсе Бонде, чтобы увидеть персонажа, созданного Альбертом Брокколи и Гарри Зальцменом(ну и само собой режиссерами), а не книги Флеминга.

[Alta|R]

Всё, что я говорю - ИМХО!!!!!
Ничё так фильм- может на 7.5 тянет! Я не без сомнений после просмотра проголосовал билетом в "Понравился ли вам фильм? Да". А так - ничего особенного. Режисёр и сценарист грозились держать нас в напряжении до самого финала, но чё-то я совсем не был напряжён! Начало хорошее, но потом фильм провисает.
А сколько там был у него бюджет? И куда же его прохлопали? Что-то не очень заметны все эти миллионы! Монстро или 300 Спартанцев с более скромными буджетами этот фильм уделают!
Чем столько бабла тратить без отдачи - лучше бы помогли голодающим детям Африки!

[ChosenOne]

Сообщение от AltaiR.Rush

А сколько там был у него бюджет? И куда же его прохлопали? Что-то не очень заметны все эти миллионы! Монстро или 300 Спартанцев с более скромными буджетами этот фильм уделают!

Обрати внимание на взрывы, погони и огромное количество разнообразных декорации, в то время как тех же 300 снимали исключительно на фоне какого нибудь синего экрана, чтобы потом на его место поставить красивую компьютерную графику.

[Gro]

ChosenOne
Тем не менее лучше уж если было как в 300,чем постоянно дергающяся камера,из-за которой слабо понимаешь кто где,и у меня постоянноя проблема,из-за дергания тошнить начанает.

[adaniil2]

Вам привет от моего папы!

Сообщение от ChosenOne

В таком случае это вообще никак не оправдывает сьемочную группу.

Почемуж? На оборот молдодцы, обратились за образом Бонда не к старым фильмам, а именно к первоисточнику, дабы донести до людей не читавших, а может и не слышавших о книгах про Бонда, какой он должен был быть на самом деле.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от ChosenOne

Обрати внимание на взрывы, погони и огромное количество разнообразных декорации,

Взять к примеру Плохих Парней 2. Бюджет у них явно поменьше, но вот качество экшн сцен там гораздо выше, ИМХО. Да и гонорар у Смита раза в полтора, а то и в два, больше чем у Крэйга. Но у Кванта разве что география событий поразнообразней.

[ChosenOne]

Gro, Согласен, мне камера тоже не очень понравилась, но тут ничего не поделать - это добавляет динамичности происходящего. Опять же, в другом фильме я, возможно, был бы за, чтобы несколько сцен были сняты в таком духе, но от Бонда хочется чего-то более спокойного.
adaniil2, Папе тоже привет! %)

Сообщение от adaniil2

На оборот молдодцы, обратились за образом Бонда не к старым фильмам, а именно к первоисточнику, дабы донести до людей не читавших, а может и не слышавших о книгах про Бонда, какой он должен был быть на самом деле.

А не поздно ли, спустя сорок-то с лишним лет что-то там доносить?
А что косается бюджета, то давно я не видел таких красивых сцен погонь на машине, а так же взрывов и разрушений зданий. Не знаю, какова доля их в общей сумме, но сделано потрясающе и уж точно практически неповторимо.

[adaniil2]

Сообщение от ChosenOne

А не поздно ли, спустя сорок-то с лишним лет что-то там доносить?

Самое время. Все привыкли к такому Бонду, а тут хоп - и показали книжного, который оказывается немного другой. Мне кажется что это удачный приём, вносящий разнообразие.

Сообщение от Gro

чем постоянно дергающяся камера,из-за которой слабо понимаешь кто где,и у меня постоянноя проблема,

Сообщение от ChosenOne

мне камера тоже не очень понравилась,

Присоединяюсь, мне например некоторые экшн сцены были не совсем понятны, частенько всё дёргалось. Я бы отмотал чтоб пересмотреть, но в кинотеатре не получается. И что интересно, дёрганая камера мне понравилась в Превосходстве/Ультиматуме Борна, там и экшн получше смотрелся, ИМХО.

Сообщение от ChosenOne

но от Бонда хочется чего-то более спокойного.

Почему мне больше всего и нравится Казино Рояль. Фильм поспокойней, и экшн там не дёрганый.