Петр Великий

Философ · 23.06.2006, 20:36

Оценка преобразований, осуществляемых в царствовании Петра Великого (1689-1725 г), была и остается одной из сложнейших проблем отечественной истории. В начале ХХ в. В.О, Ключевской писал: «Всякий, кто хотел взглянуть сколько нибудь философским взглядом на наше прошлое, считая требованиям учёного критически высказать суждения о деятельности Петра.
Реформа Петра становилась центральным пунктом нашей истории, совмещавшей в себе итоги прошлого и задачи будущего.»
Я считаю, что преобразования Петра были оправданы. Он укрепил русское государство, экономическую и военную мощь страны, сделал Россию европейской державой. Петр I встал на путь прогресса, уничтожив пережитки старины. Но нельзя закрывать глаза и на отрицательные последствия реформ: укрепление феодально - крепостнической системы и ряд других.
Поэтому здесь нужно всестороннее рассмотрение аспектов темы.

Tossyan · 23.06.2006, 23:44

Хочу поправить: даты правления 1682 - 1725. Но с 89 Петр получает реальную власть, так как до этого мы имеем двух царей на престоле.
Дейтвительно оценка правления Петра протеречива: с одной стороны -модернизация (в данном случае равная европизации), с другой - укрепление основ самодержавия и политика закрепощения крестьян. В особую заслугу ставлю создание регулярной армии (1705), позволившей России успешно зашишать себя и отстаивать свои международные интересы.

Философ · 24.06.2006, 12:52

Уместно выделить основные положительные аспекты:
-У страны появился жесткий трезвомыслящий правитель, патриот, реформатор, способный изменить положение в стране.
-Реформы привели к усилению государственной, централизованной власти, что позволило стабилизировать положение страны.
-Многие реформы и органы оказались эффективны и тем обеспечили себе долголетие. А сама бюрократическая система практически не изменяясь просуществовала до 1917г.
-Наконец в России появилась сильная армия и флот (детище Петра), что вывело страну на уровень великих держав.
-Появились четкие законы и предписания, которые навели порядок в стране.
Tossyan
Досадные опечатки...

~~Franzus~~ · 08.07.2006, 18:57

Спасибо ему хоть за решение Балтийского вопроса. Несмотря на войну на два фронта.

**Tequila** · 12.07.2006, 22:24

Ну не надо также забывать, сколько человек погибло при постройке Питера. Впрочем несмотря на это и другие негативные "преобразования" Петра вроде вышеопомянутого укрепления крепостничество, положительный вклад в развитие нашего общества огромен

Nienna · 13.07.2006, 09:35

а меня бесит, чт оон все слизал с запада! нельзя самим было что-нибудь придумать

SJ'88 · 14.07.2006, 19:51

Цитата:

а меня бесит, чт оон все слизал с запада! нельзя самим было что-нибудь придумать

все слизали и Петя 1 слизал,ведь европейские страны вроде Франции,Пруссии и т.д. тоже похожи друг на друга, каждая строна по развитию хочет быть на первом месте как в науке так и ввоенном деле.
Он создал синат, боярам бороды поотрезал,на губернии разделил страну.

Nienna · 15.07.2006, 20:44

Цитата:

Сообщение от CJ_oo7

боярам бороды поотрезал

вот это глупость он сделал!

**Pro** · 16.07.2006, 20:39

Петр Великий - личность гигантского масштаба. Стоит отметить, что в советское время его, единственного из всего рода Романовых, даже не пытались очернить(тогда как, скажем, Александра III и Николая II выставили просто заурядными алоголиками, а не царями.
Стоит отметитьчто именно он дал гигантский толчок развитию России, но делал это во многом радикальными методами, вызывавшими недовольство многих бояр и простых людей. Но это было необходимо. Не будь того рывка, во многом ликвидировавшего отставание России от Европы, не было бы дальнейших 1,5 веков относительно хорошего существования (до поражения нашей страны в Крымской войне).

Цитата:

Сообщение от Tossyan

Дейтвительно оценка правления Петра протеречива: с одной стороны -модернизация (в данном случае равная европизации), с другой - укрепление основ самодержавия и политика закрепощения крестьян.

не считаю укрепление основ самодержавия недостатком в то время %). Это была необходимость. Царь оконательно практически убрал старое боярство от власти, приблизив новых людей, поддержавших его в его преобразованиях.

~~Orcondil~~ · 29.07.2006, 16:14

не очеь я уважаю Петра 1. но есть и кое что позитивное.

POKHAP · 29.07.2006, 18:03

Если бы не он, то страна была бы шведско-турецкой провинцией, хотя многие методы действительно достойны осуждения.

Lellyan · 29.07.2006, 22:13

Оценка власти Петра очень двоякая.
С одной стороны,у него была идея вести Россию по Европейским методам.
Может это и плохо,ибо у России никогда не бывает одинакого с кем-либо пути,он всегда свой,а эти "слизывания" не всегда приводят к ожидаемым результатам.
С другой стороны,Если бы не Петр,то была бы Россия в лаптях до неизвестного времени.
Петр изменил Россию.Именно при нем пошло быстрое развитие всех отраслей.Мы отставали в развитии флота.У нас просто не было выходов к морям,необходимым для оптимальной торговли.Военные и Социальные реформы Петра,налоговые...всё это в сумме дало коллосальный результат.Возможно,не такой как хотелось бы,но всё же..скачек был.
А ведь положительность его можно так же подтвердить тем,что после смерти
Петра( именно его,а не какого-либо бывшего царя) началась эпоха дворцовых переворотов.Никто не мог продолжить достойно его начинания.И лишь Екатерина Великая смогла встать на одну ступень с Петром.Вдумайтесь,почему именно этих 2-х личностей называют Великими...

BlackJack · 30.07.2006, 22:40

Цитата:

Сообщение от Lellyan

Оценка власти Петра очень двоякая.
Петр изменил Россию.И лишь Екатерина Великая смогла встать на одну ступень с Петром.Вдумайтесь,почему именно этих 2-х личностей называют Великими...

Плюс - Еще Ярслав был Мудрым(или Великим), Иван IV Великий\Грозный.
Вообще, русская истоия видела много великих людей, пусть им и не присваивали таких имен.У каждого свои недостатки.

Lellyan · 31.07.2006, 13:16

BlackJack
мы говорим о другой эпохе...Иван Грозный только до опричнины назывался Великим,боярами,в угоду царю....
Ярослав был МУдрым,но сколько не читала исторической литературы,нигде не указано,что было у него и имя ВЕликий..
я же говорила именно про эпоху Петра и после ,до Екатерины Великой

BlackJack · 31.07.2006, 16:11

Lellyan
Тогда ладно, признаю свою ошибку.Тогда подностью с вами согласен.

**2VVRME** · 16.08.2006, 17:44

Я благодарен Петру за сделанную форточку

из которой постоянно дует

Maria · 17.08.2006, 21:45

Питер-супер.Не жила бы я в Минске-тогда бы купила квартирку с видом на Петропавловский собор или Зимний Дворец

~~Delor-kun~~ · 17.08.2006, 21:57

Цитата:

Сообщение от Maria

Питер-супер.Не жила бы я в Минске-тогда бы купила квартирку с видом на Петропавловский собор или Зимний Дворец

Денег не хватит. Да и не осталось уже таких.......

Maria · 18.08.2006, 02:18

Сейчас всё решают деньги.Если хорошенько постараться,то можно и в Зимнем комнатку снять

А уж Пётр,конечно,город красивый построил.Но если вспомнить какими жертвами...Надо столицу в Питер перенести,а то Москва уже слишком людна,одних только пробок больше,чем по всей Беларуси.

**~KOT~** · 18.08.2006, 12:25

Имхо России именно сейчас нужен такой лидер как Пётр Первый. Жёсткий, решительный, бескомпромисный, патриотичный. Только такой человек сможет поднять Россию из той задницы в которой она оказалась. Пётр когда-то сделал из России великую и сильную страну. Он нужен нам опять.

Я сам живу в Питере. И мне тут нравится. У города есть своеобразная романтика - дворы колодцы. Эти маленькие, прямоугольные дворы с устремившимися вверх стенами, и наверху торчит маленький кусочек неба... Ну про архитектурные памятники я и говорить не буду. Это само собой.