[Red-vampir]

С творчеством Кафки стал ознакомляться лишь недавно. На данный момент мною прочитан лишь один роман "Замок", и тот он не дописал, а жаль...
Роман читается довольно легко и свободно. Почти с самого начала идет развязка.
Испытаешь немало чувств во время его прочтения. От сожаления до отвращения.
Творчество Кафки мне понравилось, буду продолжать ознакомляться

[Escapist]

Сообщение от Red-vampir

Роман читается довольно легко и свободно. Почти с самого начала идет развязка.

Скажите, пожалуйста, как развязка может существовать без завязки? Вы знаете, что такое мимесис?
Первый раз натыкаюсь, на человека, который начал знакомство с творчеством Кафки с "Замка", и у него после этого не появилось отторжение к писателю. Ещё больше меня удивляет, что вам Кафка показался лёгким и свободным....

[Red-vampir]

Сообщение от Dj Whita

Скажите, пожалуйста, как развязка может существовать без завязки?

Видимо вы меня не так поняли. Ибо я сказал:

Сообщение от Red-vampir

Почти с самого начала идет развязка.

Это не обозначало что завязки нет.

Сообщение от Dj Whita

Вы знаете, что такое мимесис?

К сожалению не имею точного представления о значениях этого слова.
Буду рад, если вы мне объясните.

Сообщение от Dj Whita

Первый раз натыкаюсь, на человека, который начал знакомство с творчеством Кафки с "Замка", и у него после этого не появилось отторжение к писателю.

Сообщение от Dj Whita

Ещё больше меня удивляет, что вам Кафка показался лёгким и свободным....

Видимо я своеобразная личность.

[Escapist]

Сообщение от Red-vampir

Это не обозначало что завязки нет.

Её там как раз и нет.
Если коротко, то мимесис - это Аристотелевский принцип "подражания действительности", на основе которого вся литература строится на пяти элементах композиции: экспозиция, завязка, перепетия, развязка, эпилог. Кафка же, в силу своей маргинальности, создал совершенно новый литературный язык, в котором принцип мимесиса отсутствует.

[AlcD]

Стоит ли читать роман "Америка", вроде как неокончил он его из за этого боюсь?

[Red-vampir]

Сообщение от Dj Whita

Если коротко, то мимесис - это Аристотелевский принцип "подражания действительности", на основе которого вся литература строится на пяти элементах композиции: экспозиция, завязка, перепетия, развязка, эпилог. Кафка же, в силу своей маргинальности, создал совершенно новый литературный язык, в котором принцип мимесиса отсутствует.

Интересно. Спасибо за информацию.

[Escapist]

Сообщение от AlcD

Стоит ли читать роман "Америка", вроде как неокончил он его из за этого боюсь?

У Кафки нет ни одного оконченного романа.

Сообщение от Red-vampir

Интересно. Спасибо за информацию.

Пожалуйста.

[Red-vampir]

Сообщение от Dj Whita

У Кафки нет ни одного оконченного романа.

Разве "Процесс" тоже не закончен?
Меня убеждали в обратном.

[Escapist]

Сообщение от Red-vampir

Разве "Процесс" тоже не закончен?
Меня убеждали в обратном.

Процесс тоже незакончен

Сообщение от AlcD

Dj Whita, так читать стоит или нет?:

Вот уж не знаю стоит вам читать этот роман или нет. Решайте сами.

[AlcD]

Dj Whita, так читать стоит или нет?:

[Lilit]

"Замок" одно из лучших произведений в истории литературы.
Образ К. думаю будет близок почти всем одиноким людям на этой планете. Так тонко передать мир, окружающий маленького человека со своим необычным внутренним миром. Этот мир живет по своим неписанным законам, торжеством бюрократии, интриг, волнений. Но истинному одиночеству никогда не понять всех причуд этого мира. Но проблема в том, что непонимание начинает мешать реализовывать жизненные цели. Ведь как и для героя романа, каждому приходится идти в свой Замок (тут явная метафора на мечту), но вот не каждый готов будет остаться самим собой в этом ,по сути, недостижимом занятии. и именно тот факт, что землемер К. остается самим собой, а не подстраивается под общество и является главной преградой в достижении цели.
Сам роман написан легко, непринужденно, приятным литературным языком, с долей довольно неплохого юмора.

Сообщение от Dj Whita

Кафка же, в силу своей маргинальности, создал совершенно новый литературный язык, в котором принцип мимесиса отсутствует.

Это было бы верно, если бы Кафка закончил роман, а не бросил его написание. Мы не можем точно сказать была там развязка или нет.

[Baldwin]

Сообщение от Lilit

Это было бы верно, если бы Кафка закончил роман, а не бросил его написание. Мы не можем точно сказать была там развязка или нет.

Кафка ведь не один "Замок" написал.

[Lilit]

Сообщение от Baldwin

Кафка ведь не один "Замок" написал.

Так он ничего и не закончил. Все его романы опубликовали после его смерти на основе рукописей. Причем в них же было много разных вариантов текста, перечеркнутых мест и т. д. В итоге у меня в "Замке" почти полкниги это разные варианты текста, которые редакторы не вставили, либо посчитали правильным не вставлять.

[Baldwin]

А новеллы, часть которых была опубликована при жизни автора?

Ни одного романа не закончил - с этим согласен.

[Escapist]

Сообщение от Lilit

Это было бы верно, если бы Кафка закончил роман, а не бросил его написание. Мы не можем точно сказать была там развязка или нет.

Откуда уверенность, что Кафка именно бросал писать романы, а не дописывал их до конца специально? Развязки не существует без завязки. События романа просто следуют друг за другом, не пытаясь при этом соответствовать здравому смыслу. Действительность Кафки такова, что там здравый смысл либо никогда не существовал, либо был инсинуирован с целью предотвращения замедления будущих процессов.

Сообщение от Lilit

Сам роман написан легко, непринужденно, приятным литературным языком, с долей довольно неплохого юмора.

Можно про юмор поподробнее?

Сообщение от Baldwin

А новеллы, часть которых была опубликована при жизни автора?

"Кары", например.

[Lilit]

Сообщение от Dj Whita

Развязки не существует без завязки.

Но завязка в том же Замке есть. Землемер прибыл в деревню и намерен отправится в Замок.

Сообщение от Dj Whita

Можно про юмор поподробнее?

Да там полно его. Весь роман пропитан откровенной сатирой на общество. В чем-то он похож на произвдения Гоголя.
Эти два нелепых помощника, сонный секретарь, история когда К. отказался давать показания, да и еще много чего.

[Escapist]

Сообщение от Lilit

Но завязка в том же Замке есть. Землемер прибыл в деревню и намерен отправится в Замок.

Кто он? Откуда он? Зачем он приехал в замок? Зачем выдаёт себя за землемера? Землемер ли он? По вашему это обычная литературная завязка? Возьмите любой роман Тургенева, например, "Рудин" или "Отцы и дети" и увидите, что такое классическая структура романного повествования.

Сообщение от Lilit

Да там полно его. Весь роман пропитан откровенной сатирой на общество. В чем-то он похож на произвдения Гоголя.
Эти два нелепых помощника, сонный секретарь, история когда К. отказался давать показания, да и еще много чего.

Тогда Кафка это такая простая социальная сатира, вроде Чехова. Почему тогда литературоведы так суетятся по его поводу? Можно ещё вспомнить про семью Варнавы, которые оказываются изгоями в обществе, из-за своей национальной принадлежности и вынести это в ранг главной проблематики романа. Я ни в коем случае не склонен оспаривать вашу точку зрения, но для меня Кафка является эзотерическим писателям, а не сатирическим. Замок, безусловно, великий роман, но он не сатира, а скорее философский трактат о теории мира, как "клиппоте", скорлупы.

[Lilit]

Сообщение от Dj Whita

Кто он? Откуда он? Зачем он приехал в замок? Зачем выдаёт себя за землемера? Землемер ли он? По вашему это обычная литературная завязка?

Завязка — это событие, которое является началом действия. Она или обнаруживает уже имевшиеся противоречия, или сама создаёт («завязывает») конфликты. (Педивикия)
3. только ед. Начало, основание, исходный пункт каких-н. событий и действий (в жизни или в описании ее — романе, драматическом произведении). (Ушаков)
Начало, исходный пункт каких-н. действий, событий; начало драматического или иного литературного произведения со сложной фабулой. (Ожегов)
Всё, что написано у Кафки вполне вписывается в это определение. Должны ли быть там объяснения кто есть кто или нет, это не суть важно. Да и не одним Тургеневым жива классическая литература.

Сообщение от Dj Whita

Тогда Кафка это такая простая социальная сатира, вроде Чехова.

С чего вдруг? Во-первых, в Кафке сочетаются много разных элементов, а не чисто сатира, и об этом можно было понять прочитав отзыв. Во-вторых, не назвал бы Чехова простой сатирой.

[Escapist]

Сообщение от Lilit

Завязка — это событие, которое является началом действия. Она или обнаруживает уже имевшиеся противоречия, или сама создаёт («завязывает») конфликты. (Педивикия)
3. только ед. Начало, основание, исходный пункт каких-н. событий и действий (в жизни или в описании ее — романе, драматическом произведении). (Ушаков)
Начало, исходный пункт каких-н. действий, событий; начало драматического или иного литературного произведения со сложной фабулой. (Ожегов)
Всё, что написано у Кафки вполне вписывается в это определение. Должны ли быть там объяснения кто есть кто или нет, это не суть важно. Да и не одним Тургеневым жива классическая литература.

Хм. Цитаты это сильный аргумент. Понимаете, вся классическая литература строится на, всем известных, пяти элементах композиции. Тот самый Аристотелевский принцип подражания действительности. И не важно что сейчас написано в словаре. Литература это отдельный, автономный мир, который сам создаёт свои законы; устанавливающиеся с течением времени правила.
В завязке или экспозиции именно, что должно быть объяснение, ввод читателя в курс дела. Вообще перед завязкой ещё идёт экспозиция. Возьмите его новеллу "Превращение". Где там завязка? Где там объясняется почему Грегор Замза вдруг превратился в насекомое и почему его родные не удивлены, такой фантасмагории? Возьмите роман Толстого "Война и мир". Там вас поэтапно, размеренно знакомят с персонажами, описывают их внешность, излагают их философию. Где это у Кафки? Йозеф К.(альтер-эго самого автора) прибывает в какую-то неизвестную, мифическую деревню и зачем-то пытается попасть в замок (образ замка, естественно, каждый понимает как хочет). Под завязкой мы понимает начальный этап, последовательно развивающегося сюжета. У Кафки же все события и мотивации героев, почти никак не аргументируются. Такое вот "хамское" отношение к читателю. Думайте сами.

Сообщение от Lilit

С чего вдруг? Во-первых, в Кафке сочетаются много разных элементов, а не чисто сатира, и об этом можно было понять прочитав отзыв. Во-вторых, не назвал бы Чехова простой сатирой.

А почему бы и нет? Безусловно, у Антона Павловича есть произведения выходящие за рамки его основной творческой проблематики. Например, "Спать хочется" или "Поцелуй". Но основное его литературное достояние, это всё-таки обычная социальная сатира, очень тонкая, талантливая и живая. Как ещё объяснить, что изображённые Чеховым архетипы до сих пор живы. Понять, что Кафка не сатирик, можно только прочитав его биографию и дневнки, а не отзыв.

Сообщение от Lilit

не назвал бы

Определитесь со своей гендерной принадлежностью.

[Lilit]

Сообщение от Dj Whita

Понять, что Кафка не сатирик, можно только прочитав его биографию и дневнки, а не отзыв.

Многие авторы не всегда понимают, что в итоге создают. Это нормально. Нельзя предугадать. Люмьер тоже не думали, что их чисто технический аппарат станет тем, чем стал.

Сообщение от Dj Whita

У Кафки же все события и мотивации героев, почти никак не аргументируются. Такое вот "хамское" отношение к читателю. Думайте сами.

Не считаю это "хамским" и не соответсвующим понятию завязка. Дальше спор бессмысленный. Точки зрения вряд ли будут изменены.