[Art]

Сообщение от Amidala

Где-то читала, что у тех, кто вернулся из Афана было два пути - идти либо в телохранители, либо в киллеры. Вот так.

Ну почему же? Еще вон по электричкам много с гитарами ходит! Это я к тому, что тот, кто нашел себе в жизни применение, а не начал уповать на государство, тот до таких низменостей не опустится!!!

[zVeRyXa©]

Афган пустая война . я уже писал.

[Art]

В каком смысле?

[Uncle Splin]

Афган пустая война .

И?
Что именно в ней пустого?

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от zVeRyXa

Афган пустая война . я уже писал.

Никакая она не пустая.Афган в наше время это идеальная стратегическая позиция,прежде всего для наших недоброжелателей и потениальных врагов.Поэтому Союз и воевал.
Теперь насчёт "пятнистого коммуниста"
27 апреля сего года на двадцатилетие перестройки Горбачёв "почтил" РГГУ своим присутствием.Во время его выступления у нас была возможность задавать ему свои вопросы в письменном виде,на которые он мог ответить позже.Я этой возможностью воспользовался.
"Уважаемый Михаил Сергеевич.Меня очень интересует Ваша внешняя политика.Скажите пожалуйста,почему мы сдали свои позиции в восточной Германии и Афганистане?
Почему СССР разоружался себе в ущерб?Ведь инициатива исходила от Соединенных Штатов.
Заранее спасибо..."
Затем я перебрался на балкон,прямо над трибуной и приготовил диктофон.Я видел как он перебирал вопросы,сортируя их по кучкам,но когда добрался до моего...Он просто прочитал его,затем аккуратненько сложил,и убрал в папочку.Ответа,разумеется,он не озвучил.Видимо не осмелился...

[Amidala]

Афган пустая война . я уже писал.

Интересно, а какую войну можно назвать "не пустой"?

[Caramon Majere]

ачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы - она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный - и с тобой считаются. Ты слабый - и об тебя вытирают ноги.

Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.

Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.

Советский Союз подошёл к штанге, снял её со стойки, и поднял. А потом аккуратно положил обратно на рогульки. Чтобы если что - поднять ещё разок.

(С)Goblin

полностью вырожает мою точку зрения

[Другие]

Сообщение от Любопытный

Art
Тут уже плавно можно перейти в русло другое. Во всем виноват ГОРБАЧЕВ. Он и позволил развалиться такому союзу как СССР.

Ведь ему в открытую платили за это деньги. Тут и говорить нечего.

Да, вайна нужна политикам. Но политики умные. Чтож Путин не двинул на Багдад? Правильно не двинул. НАЕЛИСЬ АФГАНОМ.

Войска вошли в Афганистан - до Горбачёва...
Притом, сам Афганистан (официальное правительство) - несколько раз просил о военной помощи СССР.
Существуют документы.
Их опубликовывали.
У них, у официального правительства Афганистана - особенно не было выбора.
США - могли занять там прочные позиции.
И занимали - с другой стороны. Со стороны душманов.
Там в основном и "сражалось" оружие 2-х стран: США и СССР.

[Uncle Splin]

Последний пост Caramon Majere полностью поддерживаю...

А то развелось умных задним числом, мы то, мы се....

[Uncle Splin]

Перефразровав тему предлогаю ее и обсудить

[Diktator]

Война- способ решения проблем, известный издревле. Даже если после возникает сотня новых неудобств, радость победы затмит их. Ради этого ощущения и воюют. Ну, а если поражение... Сами знали, на что шли.

[Blade]

Ради этого ощущения и воюют

Воюют не ради какого-то ощущения, а ради достижения определенных целей

[Caramon Majere]

иногда война ведётся не для победы а для показания комуто что мы и тебя в бараний рог можем свернуть как было с Херосимой и Нагосако ведь там было премое оброшения к Сталину

[Diktator]

Воюют не ради какого-то ощущения, а ради достижения определенных целей

Уточнение: начинают войну для достижения определенных целей.

[Ferago]

Афган пустая война . я уже писал.

Правильные слова.Пустая потому что наши вайны погибали ни за что.Мы там непонятно что навели никакой не порядок.Порядок это когда с огромной армией приходиш,выводиш мирных людей и,так сказать,зачищаеш к4аждый квадратный метр.Вот это порядок был бы.

[Uncle Splin]

начинают войну для достижения определенных целей.

начать то довольно просто, а вот чего потом получаем....

[Diktator]

начать то довольно просто, а вот чего потом получаем....

Получаем либо то, что хотели, либо то, что заслужили.

[Uncle Splin]

Правильные слова.Пустая потому что наши вайны погибали ни за что.Мы там непонятно что навели никакой не порядок.Порядок это когда с огромной армией приходиш,выводиш мирных людей и,так сказать,зачищаеш к4аждый квадратный метр.Вот это порядок был бы.

Мда...
Ну тады все войны это пустая трата времени и людей...
Ибо любую проблему можно решить по разному....

[-=Ведьмак=-]

Сообщение от Ferago

Правильные слова.Пустая потому что наши вайны погибали ни за что.Мы там непонятно что навели никакой не порядок.Порядок это когда с огромной армией приходиш,выводиш мирных людей и,так сказать,зачищаеш к4аждый квадратный метр.Вот это порядок был бы.

Не мое. Цитата с сайта Гоблина :
А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз - страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:

1979 год - 86 человек
1980 год - 1484 человека
1981 год - 1298 человек
1982 год - 1948 человек
1983 год - 1446 человек
1984 год - 2346 человек
1985 год - 1868 человек
1986 год - 1333 человека
1987 год - 1215 человек
1988 год - 759 человек
1989 год - 53 человека
Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Ещё 80.000 в год пропадает без вести. Да что там говорить - в России пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.


Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас.

[bober_maniac]

Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:

Это уже было известно. Уже выкладывали.