[Мота]

gudman,
В США вообще-то то-же присутствует как и лёгкая идеология, так и религиозное поклонение (God bless America прямо в Конституции США )
Эта страна то-же с ограниченным интеллектом?

Ничего против не вижу для России аналогичного. Даже более того - необходимо как воздух.

[gudman]

Сообщение от pokibor

А они точно относятся к РПЦ, а не секте какой? В Москве ни одной такой не видел потому что.

Храм напротив Атриум Паласа (гостиница для чиновных гостей) - секте? оО Я и не говорю, что повсеместно. Я говорю что конкретно это меня удручает.

Сообщение от pokibor

Угу. Поясните, что такое "здоровое современное государство". Лично я государство, где свободно водят парады геи, "здоровым" не считаю.

Причём здесь идеология? Государство без ярко выраженной идеологии - сразу гейские парады что ли? Или у нас свободные парады где-то ходят? Где? Покажи. Сейчас у нас идеологии нет - где парады?

Сообщение от pokibor

ибо тогда по закону будет - либо минимальный срок из "утяжелённых", либо оправдание.

Давно закон стал в России что-то определять? В Свердловске не так давно один милицейский начальник журналисту в морду дал - завели уголовное дело... и закрыли - до сих пор сидит в начальниках. И кстати, Евсюкову пытаются впаять не то чтобы "минимальный" срок, а ниже.

Сообщение от Мота

В США вообще-то то-же присутствует как и лёгкая идеология, так и религиозное поклонение

Курить конституцию США. Срочно. США - светское государство, и религий там дофигища. Как в России. Без первенства какой-либо одной. И атеистов там-таки большинство. Как и в России.
И да. Там гей-парады и преступность. Причём одна из первых, и куда выше чем в России. Видимо, не в идеологии или религиозности дело, а?

Сообщение от Мота

Ничего против не вижу для России аналогичного. Даже более того - необходимо как воздух.

Зачем? США не помогло.

[pokibor]

Сообщение от gudman

Храм напротив Атриум Паласа (гостиница для чиновных гостей) - секте? оО Я и не говорю, что повсеместно. Я говорю что конкретно это меня удручает.

Данный конкретный пример меня тоже удручает. Не дело это. Можно даже на законность проверить, не найдётся ли повода потребовать уменьшить громкость. Одно дело, когда вещают для прихожан, которым не хватило места в храме, и совсем другое - когда для всех прохожих вне зависимости от их желания.

Сообщение от gudman

Причём здесь идеология? Государство без ярко выраженной идеологии - сразу гейские парады что ли?

Государство без ярко выраженной идеологии - это разгул нравов. Не обязательно парады, просто разгул нравов.

Сообщение от gudman

Или у нас свободные парады где-то ходят? Где? Покажи.

Например. Ещё можно назвать, скажем, физическую форму нации как результат отсутствия идеологии (см. США). Вообще, я на гей-парады сослался только в ответ на Вашу фразу о "здоровом современном государстве". Кстати, Вы так и не пояснили, что имели в виду. И примеров не привели. Очередной сферический конь в вакууме?

Сообщение от gudman

Давно закон стал в России что-то определять?

Да, давно. Не передёргивайте.

[gudman]

Сообщение от pokibor

Государство без ярко выраженной идеологии - это разгул нравов. Не обязательно парады, просто разгул нравов.

Что такое разгул нравов? В Иране женщин за скот считают. Это разгул нравов? А там есть идеология. Такая яркая, что из Антарктиды видно.

Сообщение от pokibor

Кстати, Вы так и не пояснили, что имели в виду. И примеров не привели.

Германия. Япония (отсутствие идеологии в связи с запретом на неё). Штаты так и быть, не беру, там же все жирные и тупые, да?
Здоровое государство - это место, где нет лозунгов. Никаких лозунгов. Только предвыборные, и то профильтрованные, без популизма. Здоровое государство - это где политики работают, а не занимаются попилом бюджета под разномастные цветистые речи об идеологии. И нет и не может быть на официальном телевидении речей о том, как мы догоним, перегоним и изнасилуем какую-нибудь другую страну. И да. Это государство, где нет правящей партии. Государство без комплекса неполноценности.

Сообщение от pokibor

Не передёргивайте.

Речник.

[pokibor]

Сообщение от gudman

Что такое разгул нравов? В Иране женщин за скот считают. Это разгул нравов? А там есть идеология. Такая яркая, что из Антарктиды видно.

Нет, это как раз не разгул нравов. Это жёсткая и жестокая идеология, не согласующаяся с т.н. "либерализмом" - с этим никто не спорит. Идеология идеологии рознь. Но отсутствие её - крайность, а хуже крайности быть не может.
Итог наличия идеологии - стабильность. "Оранжевая революция" в Иране не прошла. Но вообще мы отклонились от темы.

Сообщение от gudman

Здоровое государство - это место, где нет лозунгов. Никаких лозунгов.

Ооо... ясно всё с Вами. Идеология - это далеко не только лозунги. Читаем. Если Вы считаете за идеологию тупые агитки, то я не вижу смысла продолжать этот разговор.

Сообщение от gudman

Речник.

Законно, между прочим. Про Речник тут вообще уже всё было сказано, не повторяйтесь.

[gudman]

Сообщение от pokibor

Итог наличия идеологии - стабильность.

То есть, стагнация. В Иране она произошла.

Сообщение от pokibor

Если Вы считаете за идеологию тупые агитки, то я не вижу смысла продолжать этот разговор.

понятие, посредством которого традиционно обозначается совокупность идей, мифов, преданий, политических лозунгов, программных документов партий, философских концепций; не являясь религиозной по сути, И. исходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание.

Всё это описывается ёмким словом "лозунг". Я всё верно написал. Мне не надо, чтобы за меня кто-то думал. Думать я сам умею. Идеология - это внутриполитическая доктрина, представляющая из себя, действительно, совокупность идей, которая устанавливает, что идеологически верно, а что идеологически неверно. Я не хочу, чтобы мне указывала какая-то лицемерная личность (где и когда такое было, чтобы идеолог соответствовал своей идеологии?), будь она в рясе, или во фраке, указывала мне как я должен думать, а как нет.
Рамки в государстве устанавливаются законом, законом, и только законом. Когда есть внятный порядок законотворчества и процедуры реализации и контроля за исполнением нормативных актов - тогда не надо идеологии. Но ведь так ведь нельзя - закон ведь различий не делает, будь ты министр и будь ты бедная старушка. Как же быть, чтобы и не по закону, и как-то... порядок? Вот тогда появляется идеология. Она всегда соседствует с неправыми режимами.

Сообщение от pokibor

Про Речник тут вообще уже всё было сказано, не повторяйтесь.

А меня что, должно интересовать кто тут что сказал? Жители Речника, будучи "незаконно проживающими", почему-то платили и за свет и за воду, и никто им их грязные деньги неправые не возвращал. То, что мэру Москвы внезапно попала под хвост вожжа и он решил, что негоже старикам сидеть на земле ценою в миллионы долларов - вот основание для внезапно опомнившейся системы правосудия. Почему-то они там до недавнего времени жили. Да, в природоохранной зоне. И никто не чесался. Удивительно.
Вот я и говорю. Закон у нас вспоминают тогда, когда надо оправдать гнусность. Когда выгодно его не заметить - тогда о нём забывают. Говорю же, годами не вспоминали этот Речник.

[pokibor]

Сообщение от gudman

То есть, стагнация. В Иране она произошла.

Да-да, виновата ясное дело идеология. Только поясните, в чём стагнация.

Сообщение от gudman

Мне не надо, чтобы за меня кто-то думал.

Вот в этом и ключ. Я не отрицаю, что Вы умеете думать. Я рад за Вас лично. Но я уже немало раз говорил, что сужу не по Вашим и не своим желаниям, а по интересам общества в целом. Вы можете быть гением, высокоморальным человеком без всякой идеологии и так далее. К сожалению, большинство такими качествами не обладает. В этом и заключается разница наших взглядов на идеологию. Вам лично она не нравится, я же считаю, что она нужна обществу.

Сообщение от gudman

Рамки в государстве устанавливаются законом, законом, и только законом.

Это и плохо, потому что закон не запрещает и не может запрещать многое из того, что запрещать нужно. Он не может регулировать отношение общества к той или иной проблеме, тому или иному классу людей. Таким образом, мы получаем разностороннее - да, но и разобщённое общество, в котором к тому же даётся полная свобода "любительской" пропаганде законных, но спорных с моральной и общественной точки зрения вещей. В этом и есть проблема.

Сообщение от gudman

Жители Речника, будучи "незаконно проживающими", почему-то платили и за свет и за воду, и никто им их грязные деньги неправые не возвращал.

Вот только не надо передёргивать. Жильё у них было возведено незаконно. А платили они за фактически потреблённые услуги, и с какой стати эти деньги им кто-то должен был возвращать - не ясно. Вас просто коробит, что правительство Москвы не погнало бульдозеры сразу, а сделало всё как раз по тому закону, который выше Вы называете единственным регулятором. Фактически, Вы противоречите сами себе, потому не вижу смысл рассматривать дальнейшие измышления. Вы уж определитесь, единственно ли закон Вам нужен. Если единственно, то укажите хоть одно несоответствие ему в действиях мэрии.

Сообщение от gudman

Говорю же, годами не вспоминали этот Речник.

Знаете, если годами не могут заметить труп, это не оправдывает убийцы. Также и в этом случае. Нарушение закона - есть, закон - есть, кроме закона Вы сам ничего не предполагаете. Так к чему претензии?

[qer]

Сообщение от pokibor

Лично я государство, где свободно водят парады геи, "здоровым" не считаю.

А лично я считаю, что государство, в котором одни граждане не считают себя вправе вмешиваться в жизнь других, просто таки образцом здорового.

Сообщение от pokibor

А платили они за фактически потреблённые услуги

А чего-нибудь вроде налога на землю у них не было?

[Manaos]

Зачем? США не помогло.

Вклинюсь тут уж. Чем God bless America не помогло Штатам?

Жильё у них было возведено незаконно. А платили они за фактически потреблённые услуги, и с какой стати эти деньги им кто-то должен был возвращать - не ясно. Вас просто коробит, что правительство Москвы не погнало бульдозеры сразу

Ну дык вот парадокс - дома строили - всем пофик
Потребляли электричество - всем пофик.
А как рядом появился Остров Фантазий - так сразу им нужен яхт-клуб - так сразу нашли злостных самостроев.
Закон трудно назвать законом - это посмешище, раз он не един для всех. Тот же остров все стоит и никто его пальцем до сих пор не тронул

Добавлено через 1 минуту

Также и в этом случае. Нарушение закона - есть, закон - есть, кроме закона Вы сам ничего не предполагаете. Так к чему претензии?

Претензии не к самостроям, а к тем "уполномоченным", которые годами не выполняли свою работу, а когда резко по отмашке желающих строить очередное увеселительное заведение для олигархов начали сносить не жилье этих же олигархов в упомянутом поселке, а начали сносить этот самый речник.

[Valkirial]

Сообщение от Papa Bear

Эх, хорошо же быть членом правления "ВАЗа" - живешь как у Христа за пазухой. И государство огромные деньги башляет, и прикрыть завод не могут, ибо градообразующий. Красота в общем.

Вот-вот, я об этом писал уже с месяц назад. ВАЗ сознательно уничтожают. А под это дело - намывают денежки. Ни для кого не секрет, что все эти десятки миллиардов государство никогда не вернёт. Вернее вернёт конечно, но за счёт налогоплательщиков. Высококвалифицированных спецов соблазняют вагоностроительным заводом! А не лучше ли было бы устроить их на завод в Набережных Челнах?Раз уж всё равно ВАЗу - каюк? Или надеются ещё на популистской волне помощи заводу денежку в карман положить на халяву? Так ведь никаких золотозапасов не хватит!

[Mad-Dan]

Ну уничтожают, а банально воруют.
pokibor, и причем тут капитализм?

[d Arbanville]

Господа, прошу быть внимательнее и впредь не постить новости, которые уже обсуждались на страницах темы.

[pokibor]

Сообщение от qer

А лично я считаю, что государство, в котором одни граждане не считают себя вправе вмешиваться в жизнь других, просто таки образцом здорового.

Демагогия.

Сообщение от qer

А чего-нибудь вроде налога на землю у них не было?

А землю им оставили, да. Незаконны именно постройки. Учите матчасть.

---

Manaos, домыслы отставить.

Сообщение от Manaos

Претензии не к самостроям, а к тем "уполномоченным", которые годами не выполняли свою работу

Законодательно их оформите, эти претензии. Ибо разговор был как раз о законе.

---

Mad-Dan, читайте тему, я уже всё написал.

[qer]

Сообщение от pokibor

А землю им оставили, да. Незаконны именно постройки. Учите матчасть.

А по российским законам налог с земли один, или от наличия построек что-то зависит?

[Mad-Dan]

Mad-Dan, читайте тему, я уже всё написал.

Что-то я не увидел разумного объяснения связи капитализма и того безобразия, что твориться на Автовазе.

[pokibor]

Сообщение от qer

А по российским законам налог с земли один, или от наличия построек что-то зависит?

Посмотрите и обоснуйте, какие они платили. Кстати, налоги по любому за текущее наличие взымаются.

Сообщение от Mad-Dan

Что-то я не увидел разумного объяснения связи капитализма и того безобразия, что твориться на Автовазе.

Печально. Может, взгляд за океан поможет.

[Manaos]

домыслы отставить.

А в чем домыслы? Пока остров фантазий не сдали жильцам - никто о Речнике не вспоминал.
Теперь речник сносят, а этот остров как стоял так и стоит? И где же ваш так называемый якобы соблюдаемый и уважаемый закон?

[qer]

Сообщение от pokibor

Кстати, налоги по любому за текущее наличие взымаются.

Парадокс взимания налога с чего-то незаконного только я замечаю?

[pokibor]

Сообщение от Manaos

А в чем домыслы? Пока остров фантазий не сдали жильцам - никто о Речнике не вспоминал.
Теперь речник сносят, а этот остров как стоял так и стоит? И где же ваш так называемый якобы соблюдаемый и уважаемый закон?

Так с островом ситуация сложнее, т.к. там у людей, в отличие от "Речника", права на собственность оформлены через Росрегистрацию. Каким образом они оформили их - вопрос хороший, и едва ли с ним удастся разобраться на раз-два в законном порядке (а не так, как сейчас начнут предлагать - просто прийти и снести).

Сообщение от qer

Парадокс взимания налога с чего-то незаконного только я замечаю?

Налог взимается с собственности. Что эта собственность была незаконной, ещё нужно доказать в установленном законом порядке. Вот как судебные решения по "Речнику" были вынесены - так собственность незаконной и стала. До того она была вполне законной.

[N-I-K-I-T-A]

Великое "это не справедливо, что целая Сибирь принадлежит одному государству" - последнее что грело душу.

Скрытый текст:

В 2008 г. добыча природного газа в США внезапно увеличилась на 7.5% (или на 41.7 млрд куб м), показав самые высокие темпы роста за четверть века. Большую часть этой прибавки дал именно сланцевый газ. По оценкам компании Ziff Energy Group, объем его добычи составил в 2008 г. 51.7 млрд куб м (около 8% от общенационального показателя), из которых около 70% пришлось на залежи Barnett.

В конце прошлого года американский Potential Gas Committee объявил о радикальной переоценке резервов природного газа в США, одним махом увеличив их с 1300 трлн куб футов (36.8 трлн куб м) до 1836 трлн куб футов (52.0 трлн куб м). Из них 616 трлн куб футов пришлись на сланцевый газ. Energy Information Administration (EIA), управление, входящее в структуру Министерства энергетики США, пошло еще дальше, оценив в начале 2009 г. доказанные запасы газа в стране (без учета Гавайских островов) в 2074 трлн куб футов (58.7 трлн куб м).

Наиболее радикально оптимистичную точку зрения представляет руководитель департамента нефтедобычи в Texas A&M University Стефен Холдич. По его мнению, с появлением новых технологий запасы газа, который технически можно извлечь из недр, нужно увеличить в 9 раз. В частности, для США новый показатель будет равен почти 1000 трлн куб м.

Как считает С.Холдич, аналогичную операцию умножения следует провести и с резервами газа в других странах. Если так, то природного газа в мире оказывается в несколько раз больше, чем угля, и на ближайшее тысячелетие он будет поистине неисчерпаемым ресурсом.

При этом сланцевый газ оказался еще и дешевым. Chesapeake Energy во всеуслышание объявила, что ее затраты на добычу составляют, в среднем, $3.50 за 1 тыс куб футов — т.е. всего $99 за 1 тыс куб м. Это обещало настоящую революцию на газовом рынке — сначала американском, а затем и мировом.

Газ, который нужен всем

По некоторым прогнозам, добыча сланцевого газа в США к 2015 г. может возрасти до 180 млрд куб м в год. А в 2020 г., согласно оценкам Ziff Energy, в Северной Америке будет добываться уже 900 млрд куб м газа в год (в 2000 г. — 723.5 млрд куб м). Большая часть прироста будет обеспечена благодаря именно сланцевому газу.

Как считает, в частности, аналитик из Barclays Capital Том Дрисколл, в 2013 г. разработка сланцевых пластов будет обеспечивать до 40% потребления газа в США, постепенно замещая истощающиеся традиционные месторождения. С такими оценками согласна и Chesapeake Energy, которая в октябре 2009 г. довела уровень производства до 73.6 млн куб м газа в сутки (26.9 млрд куб м в год), а к 2011 г. планирует довести его до 87.8 млн куб м в сутки (32.0 млрд куб м в год).

Расширение собственной добычи, как предполагается, позволит США минимизировать импорт природного газа, ограничившись его закупками в Канаде. Имеющиеся в стране терминалы для приема импортного сжиженного газа (LNG) станут излишними или будут использоваться спорадически для покрытия текущих потребностей во время сезонных максимумов.

Впрочем, сегодня в США разработаны проекты, предусматривающие резкое расширение потребления природного газа за счет широкого использования новых запасов. В частности, предлагается полностью перевести на газ и возобновляемые источники энергетику, отказавшись не только от угля, но и от атомных станций. Более того, некоторые эксперты не исключают массового использования сжиженного газа и полученного из него жидкого топлива вместо нефтепродуктов в легковых и грузовых автомобилях, что даст возможность кардинально сократить потребление нефти в США и резко уменьшить зависимость страны от импортных энергоносителей.

Сегодня на мировом рынке газа наблюдается очевидное превышение предложения над спросом. Причиной этого стало, с одной стороны, снижение спроса со стороны западных стран вследствие тяжелейшего экономического кризиса, а с другой, появление на рынке избыточных объемов LNG от недавно введенных в строй предприятий. Именно по этой причине рухнули спотовые цены на газ, упавшие летом этого года до $120 за 1 тыс куб м, а европейские потребители требуют от "Газпрома" пересмотра принципов ценообразования на газ, чтобы исключить из ценовой формулы относительно дорогую на сегодняшний день нефть.

Появление в игре больших объемов сланцевого газа еще сильнее сдвинет баланс в сторону избытка предложения. По мнению Тома Дрисколла из Barclays Capital, теперь рынку потребуется не менее 20 лет, чтобы снова достичь равновесия. Цены на газ будут постоянно низкими в течение многих лет, причем производители дешевого сланцевого газа будут получать прибыль даже в такой ситуации, а вот другим поставщикам придется туго. По расчетам некоторых российских аналитиков, разработка Штокмановского месторождения в Баренцевом море станет при падении цены до $200-250 за 1 тыс куб м бессмысленной, а новых залежей на полуострове Ямал — нерентабельной.

Впрочем, роль России как "газовой сверхдержавы" благодаря сланцевому газу упадет практически до нуля. Ее газ станет не просто слишком дорогим для европейских и других потенциальных покупателей, которые смогут удовлетворять свои потребности за счет дешевого LNG, он будет просто не востребованным.

В 2009 г. "сланцевый бум" дошел и до Европы. Огромные запасы газосодержащих сланцев найдены в Нидерландах, Польше, Франции, Швеции, других европейских странах. Сланцевые проекты готовятся стартовать в Китае, Индии, Аргентине, Австралии, других государствах.

В отрасль начинают приходить крупные нефтегазовые корпорации, которые ранее предпочитали следить со стороны за действиями Chesapeake Energy и ее коллег. В июне 2009 г. британская BG внесла $1.3 млрд в качестве 50-процентной доли в совместное предприятие, которое будет заниматься добычей сланцевого газа из залежи Haynesville в штатах Техас и Луизиана. Норвежская StatoilHydro создала СП с Chesapeake Energy, вложив в него $3.4 млрд. Инвестиции в американские предприятия по добыче сланцевого газа сделали и такие компании как британская BP и итальянская Eni. Американские Conoco Phillips и ExxonMobil, а также британско-нидерландская Shell приобрели лицензии на добычу сланцевого газа в Польше, Швеции и Германии…

Перспективы здесь, конечно, открываются просто колоссальные. Благодаря разработке сланцевых месторождений, Европа, как ожидается, может радикально сократить свою зависимость от импорта газа и свободно выбирать между его поставщиками.

Как и в Америке, перспективы появления на европейском рынке больших объемов собственного дешевого газа весьма сильно взволновали политиков. Для европейских государственных деятелей, крайне озабоченных проблемами борьбы с глобальным потеплением и выбросами углекислого газа, это просто подарок судьбы.

При сжигании природного газа в топках электростанций выходит вдвое меньше углекислого газа, чем при получении такого же количества энергии из угля. Природный газ содержит гораздо меньше примесей, а его добыча не требует отведения огромных массивов земли. Если сланцевого газа не было бы, его стоило бы придумать, ведь появление этого ресурса позволяет одновременно решить сразу несколько весьма животрепещущих проблем.

Впрочем, на фоне энтузиастов можно услышать и голоса многочисленных скептиков, предупреждающих, что не стоит возлагать столь радужные надежды на сланцевый газ, который может их и не оправдать. Весьма осторожно к этой теме относятся в "Газпроме", что, впрочем, понятно: именно российская компания может оказаться главным проигравшим в случае широкомасштабной "сланцевой" экспансии; здесь мало утешит то, что большие резервы газоносных сланцев есть и в России.

Скрытый текст:

Так, например, по оценке CERA запасы такого газа в сланцах на
территории США и Канады по скромной оценке достаточны на 200 лет
(при нынешних объемах потребления), в оптимистическом сценарии v
почти на 700 лет. Гигантские запасы газа обнаружены при первом же
бурении на балтийском побережье Польши, и т.д.
Появление такого газа на американском рынке в существенных
объемах явилось одной из причин резкого падения цен на газ.

На это наложилась оценка, данная руководителем Total,
относительно перспектив Штокмана: при текущем уровне спотовых цен на
газ на европейском и американском рынках разработка месторождения
экономически неэффективна.

Теперь вы понимаете реальную причину, которая заставила Путина
ехать на Ямал и заманивать инвесторов на российские месторождения