[Pro]

Первая мировая война (28 июля 1914 — 11 ноября 1918) — один из самых широкомасштабных военных конфликтов в истории человечества.
Это название утвердилось в историографии, естественно, только после начала Второй мировой войны в 1939. В межвоенный период употреблялось название Великая война (англ. The Great War, фр. La Grande guerre), в Российской Империи её иногда называли Второй Отечественной, а также неформально (и до революции, и после) — германской; затем в СССР большевики именовали её империалистической войной.
Непосредственным поводом к войне послужило Сараевское убийство 28 июня 1914 года австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда девятнадцатилетним сербским студентом Гаврилой Принципом, который являлся членом тайной организации «Млада Босна», борющейся за объединение всех южнославянских народов в одном государстве.
Тут подробно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B9%D0%BD%D0%B0
Интересная книга о первой мировой
http://militera.lib.ru/h/utkin2/index.html
Обязательно почитайте книгу Ремарка "На западном фронте без перемен"(All quiet on a western front)

Скрытый текст:

Первая Мировая война навсегда останется в истории человечества, как самая бессмысленная из войн. До сих пор никто не может сказать, что послужило началом войны. Вот Вторая Мировая в этом отношении гораздо прозрачнее, и не потому, что ближе. Ленин совершенно правильно сказал, что Версальский договор сделал новую мировую войну неизбежной.
А Первая Мировая? Империалистические противоречия, борьба за рынки сбыта, колонии? Кстати, Германия экономическую войну выигрывала за явным преимуществом и больше, чем кто-либо была заинтересована в сохранении мира, потому что именно в мирное время она могла наиболее полно реализовать свой потенциал. Колонии она пока еще не освоила собственные, стоило ли помышлять о приобретении новых? Дай Бог переварить проглоченное. Более или менее четко просматривается французский реванш за 1870 год и возвращение Эльзаса и Лотарингии, но ведь войну начала Германия... России война нужна была еще меньше чем Германии. Закрытие черноморских проливов означало сильный удар по российской экономике, что и подтвердилось в ходе войны. Рассуждения о стремлении Англии не допустить гегемонии одной континентальной державы(т.е. Германии) попахивают нафталином века так восемнадцатого.
Единственное правдоподобное объяснение-это кризис системы управления.Некогда сбалансированный механизм равновесия в Европе пошел вразнос. Дипломатия и дипломаты XIX века оказались не готовы решить проблемы в XX веке, действуя по старинке.
В результате началась война, которую проиграли почти все участники. Просто результат варьировался от тяжелого поражения для Англии и Франции до катастрофического разгрома для Германии, Австрии и России. Причем для первых двух стран поражение оказалось как бы растянутым во времени. Позорная Компьенская капитуляция перед Гитлером была прямым следствием "победы" Франции в Первой
Мировой войне. Экономика стран-победителей к концу воны находилась в коматозе, экономика побежденных просто скончалась. Ведь война оказалась тотальной, о чем никто из участников не догадался. Однако есть одна страна, которую можно назвать победителем-Соединенные Штаты Америки, которые вышли из войны гораздо крепче, чем в нее вступили. Однако и здесь не все гладко. США выиграли войну, но с треском проиграли мир. Вудро Вильсон оказался наивным провинциальным недотепой на фоне прожженных европейских политиканов типа Ллойд-Джорджа и Клемансо. Получив красивую погремушку в виде Лиги Наций, он оставил вершителями судеб мира Британию и Францию. Вот только никакие приобретения уже не могли компенсировать потери.
Главной отличительной чертой Первой Мировой стало массовое применение новых систем вооружения, которые могли в корне изменить ход войны. Причем появилось такое оружие, сама идея которого раньше казалась безумием. Разве кто-то мог в самом кошмарном сне представить себе газовые атаки? Также широко начала применяться авиация, появились танки и др.
Хотя те же газы стали попыткой вырваться из страшного капкана, в котором оказались генералы по обе стороны фронта. Тот самый кризис ситемы управления. Генералы пытались решать новые задачи старыми методами, а получили такие сражения, как "Верденская мясорубка" или "Августовская бойня". Ни одно из самых кровопролитных сражений прошлого не заслужило таких названий.

Итак:
-что вы думаете о причинах войны и ее последствиях?
-каким мог быть исход войны, если бы в России не произоша революция.
И прочее по теме.

[Hawk007]

Сообщение от SLS_Cross

Да даже тот факт, с какой он легкостью распрощался с короной и отправился в тюрьму, ждать своей смерти.

А что ему оставалось делать? Положение в стране знаете ли не самое приятное для Николая было. Но попытаться удержаться стоило бы (все равно гражданская война случилась бы рано или поздно). Да и во время первой революции что то он не расставался с короной

[assassinj]

Сообщение от Hawk007

assassinj, да, но не надо народ держать за "быдло"

ну они и не держали. Например дочери Николая лично помогали в госпиталях ухаживать за ранеными солдатами.

Сообщение от SLS_Cross

Ему не повезло не только с временем правления, но и с характером. Он не был заинтересован ни в чем. Да даже тот факт, с какой он легкостью распрощался с короной и отправился в тюрьму, ждать своей смерти.

Ну я бы так ни сказал, что он ни чем не интересовался. Просто в какой то момент он понял, что для него дороже семья чем его страна. В этом я его не осуждаю.

[Hawk007]

Сообщение от assassinj

ну они и не держали. Например дочери Николая лично помогали в госпиталях ухаживать за ранеными солдатами.

Не путай теплое с мягким. Может императорская семья ниче против народа не имела, но Николай проводил такую политику, что народу это мягко говоря не понравилось

[assassinj]

Сообщение от Hawk007

Не путай теплое с мягким. Может императорская семья ниче против народа не имела, но Николай проводил такую политику, что народу это мягко говоря не понравилось

Все что он делал он считал во благо стране и своему народу. Безусловно часть этих мер была неоправданна. Но тем не менее он не считал себя человеком, имеющим право равнять с гавном свой же народ.

[Hawk007]

Сообщение от assassinj

Все что он делал он считал во благо стране и своему народу.

Сверхнизкие зарплаты и адские условия труда рабочих тоже сюда входят?

Сообщение от assassinj

Но тем не менее он не считал себя человеком, имеющим право равнять с гавном свой же народ.

А он и не имел право, да и не равнял, но народ жил объективно плохо

[Шайтан-батыр]

Сообщение от SLS_Cross

Во-первых, какие он мог сделать выводы из русско-японской войны?

Хотя бы выводы относительно комсостава армии. Эта война показала,что большинство офицеров некомпетентно и бездарно. Они крайне плохо подготовлены. В этом направлении и надо было проводить реформы.

Сообщение от SLS_Cross

Во-вторых, речь идет не о принижении генералов, а об общем положении России в те годы. То был политический и экономический кризис в стране. Любое происшествие могло сподвигнуть страну к революции

Чушь. До войны всё было нормально. Экономика развивалась,положение власти было относительно устойчивым. Это во время войны власть была дискредитирована. Во время празднования 300-летия Романовых никто и подумать не мог,что империя доживает свои последние годы.

Сообщение от SLS_Cross

В-третьих, хотя и были определенные успехи в тяжелой промышленности, это никак не покрывало потребности армии в боеприпасах и прочих товарах

К 1916 году всё это было преодолено. Экономика была переведена на военные рельсы,и дефицит беприпасов в армии сильно уменьшился. Мощь армии росла. К 1917 году Центральные державы уже были на грани краха. Мы бы выиграли эту войну,если бы не Февральская революция.

Сообщение от SLS_Cross

Нас спасали только безразмерные просторы,сложные климатические условия.

Странно. Мы теряли территории в 1915 году. И это было отнюдь не зимой.

Сообщение от SLS_Cross

Ты думаешь, ты так просто откажешься от своего титула в пользу "швали"?

Я бы не считал простой народ "швалью". Я бы улучшил его положение и ввёл демократические свободы. Я бы проводил в стране реальные реформы,а не просто царствовал.

Сообщение от SLS_Cross

Это проявится уже во время советов, когда расстреливали всех ни за что.

Бред.

Сообщение от SLS_Cross

Ему пришили дело о хищении нескольких тонн зерна, жестоко пытали и заставили подписать признание.

Есть доказательства,что пришили?

Сообщение от SLS_Cross

Ему не повезло не только с временем правления, но и с характером.

Вот именно. Очень печально,что такой человек стал императором Российской империи.

[assassinj]

Сообщение от Hawk007

верхнизкие зарплаты и адские условия труда рабочих тоже сюда входят?

сюда входят экономическая реформа, наделение крестьян землёю (Крестьянский банк), рост внутреннего торгового оборота страны.

Сообщение от Hawk007

А он и не имел право, да и не равнял, но народ жил объективно плохо
__________________

на правах самодержца, помазанника божьего, как раз таки и имел.

[Hawk007]

Сообщение от assassinj

наделение крестьян землёю (Крестьянский банк)

Только вот получали землю крестьяне ОЧЕНЬ медленно, все равно бедняков оставалось очень много. Да и я про рабочих говорил), они же были двигателем революции

[assassinj]

Сообщение от Hawk007

Только вот получали землю крестьяне ОЧЕНЬ медленно, все равно бедняков оставалось очень много. Да и я про рабочих говорил), они же были двигателем революции

в нашей стране все хорошее идет очень медленно. И потом для этих реформ нужны были предпосылки в плане ресурсов коих было не особо то и много. + конечно как в случае с Крестьянским банком особенности регионов и интересы людей не учитывались в масштабах страны.

[Шайтан-батыр]

А вы знаете,что на весну 1917 года планировалось крупное наступление русской армии? Вполне возможно,что оно стало бы решающим. Германия была уже на издыхании. Поспешил народ с революцией,надо было потерпеть ещё месяца три. Хотя,если бы Николай сделал нужные выводы из революции 1905-07 года и установил конституционную монархию,то никакой революции бы не было.

[Пьер Баярд]

Слишком много у Вас "Если". Просто сравните, что было после брусиловского прорыва, фактически прорыв толку не дал. Наступление наступлением, ну и для России оно ничего не дало. А гражданская война была неизбежна, хотя бы из-за многих противоречий у народа, все завоевались...

[Шайтан-батыр]

Сообщение от Пьер Баярд

Просто сравните, что было после брусиловского прорыва, фактически прорыв толку не дал.

Как это толку не дал? Армия Австро-Венгрии в результате прорыва понесла настолько серьёзные потери,что уже не могла эффективно сражаться. Да и сама эта империя просуществовала недолго. Вы только представьте-всего за три месяца Центральные державы потеряли 1,5 млн солдат и офицеров! Как это может не дать толку? Армия Германии была обескровлена. Кстати,именно благодаря брусиловскому прорыву битва на Сомме была такой успешной для англичан.

Сообщение от Пьер Баярд

Наступление наступлением, ну и для России оно ничего не дало.

Я же сказал-в 1917 году Германия была на грани краха. У неё уже не было резервов,боеспособность армии сильно упала,всё шло к её поражению. Любое успешное наступление могло поставить точку в войне. Русская армия тогда была сильна как никогда. Если бы весеннее наступление состоялось,исход войны для России был бы совершенно иным.

Сообщение от Пьер Баярд

А гражданская война была неизбежна, хотя бы из-за многих противоречий у народа, все завоевались...

До Февральской революции её ещё можно было избежать. После Февральской революции произошла резкая радикализация общества и нарастание революционных настроений,и гражданская война стала неизбежна,да. В других странах тоже все завоевались и у народа было много противоречий,но там почему-то не произошло революций.

[Пьер Баярд]

1) Ну и. Все равно фронт потом откатился назад и Вы забыли сказать про наши потери. Про Сомму давайте источник
2) Германия на грани краха, которая смогла провести ряд наступлений успешных и не очень.
3) В Германи как-бы были нехилые конфликты и только демобилизовавшиеся армейцы загасили.

[Шайтан-батыр]

1)http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...80%D1%8B%D0%B2. Это про Брусиловский прорыв. Почитайте итоги,там как раз про Сомму и сказано. По поводу отката фронта-мы должны были наступать весной. Армия у Германии была уже не та,что в 1914. На этот раз результаты должны были быть куда значительней,чем у брусиловского прорыва. Наши потери? Около полумиллиона человек. В три раза меньше,чем у немцев.
2)Это каких? К концу 1916 года Германия на всех фронтах перешла к обороне. В апреле в войну вступили Штаты. Её положение было безнадёжно.
3)Конфликты нельзя сравнить с революцией.

[Пьер Баярд]

2) Армия Германии была в 16-17-х годах лучше подготовлена, у нее был опыт. Появляться стали штурмовые группы. Вообще в целом не думаю, что пользы от наступления были бы. Все равно Россию швырнули бы. И еще 500 тыщ. потери значитнельные с учетом потерь предыдущих лет.

[Шайтан-батыр]

У нашей армии опыта не было?

Кампания 1916 года стала для русской армии успешной. В ходе летнего наступления русская армия нанесла тяжёлое поражение австро-германским войскам, заняла значительные территории, оказав большую поддержку своим союзникам. Германия не смогла выполнить свой стратегический план разгрома Франции во многом благодаря русской армии. Также в войну на Восточном фронте вступила Румыния, однако её армия оказалась разбита, бо́льшая часть территории оккупирована, и русскому командованию срочно пришлось формировать новый Румынский фронт для защиты своих южных рубежей.

В ходе компании 1916 года в войне произошёл коренной перелом в пользу стран Антанты, инициатива полностью перешла в их руки. Поражение Германии и её союзников, понёсших огромные невосполнимые потери, стало лишь делом времени.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...B9%D0%BD%D1%8B
То есть,по-вашему,войну Россия не могла выиграть никаким образом? Антанта,значит,выиграла,а у нас кишка тонка,да?

[Пьер Баярд]

Да мы бы ничего не получили бы. Никаких терр. приобритений, кроме как по мелочи. И еще я помню читал таблицу одну по сравнению выпущенных снарядов за войну. Так вот Россия отставала от Германии и от Антанты. Фактически у немцев была более лучшая артиллерия(наши правители шли по дружбе с францией, в итоге крупнокалиберной артиллерии не было), а у Германии она была.

[Шайтан-батыр]

Сообщение от Пьер Баярд

Да мы бы ничего не получили бы. Никаких терр. приобритений, кроме как по мелочи.

А я что,говорил про какие-то терр. приобретения? Главным было бы то,что мы выиграли войну. Российская империя сохранилась бы,не было бы Брестского мира,Гражданской войны,создания и развала СССР и нынешней банановой республики-Российской Федерации. По расчётам Столыпина,к 1950 году население Российской империи должно было приблизиться к 250 млн,а экономика была бы крупнейшей в мире. Победа в войне того стоила,не правда ли? И зачем нам территориальные приобретения? Мы и так уже владели 1/6 частью суши.

Сообщение от Пьер Баярд

И еще я помню читал таблицу одну по сравнению выпущенных снарядов за войну.

В интернете или в книжке? Если в интернете,то ссылку,пожалуйста.

[Пьер Баярд]

По поводу инфы, то ведь в интернете книги есть. А так дискуссия на одном форуме была, давно еще года полтора назад. Щас и не припомню.

[SLS_Cross]

Шайтан-батыр, Ты ярый патриот. В этом ничего плохого, НО наша армия в те времена оставляла желать лучшего во всех отношениях. Это и устаревшее вооружение, которое не успели полностью поменять, и плохое взаимодействие, и плохая подготовка офицерского состава. Чушь говорите, господин!
Ты бы проводил реформы и т.д.
А вот что-то мне подсказывает, что Николай думал по-другому."У меня есть власть. Я могу делать что захочу. Так какого хрена я должен с кем-то делиться властью?"
В итоге что поменялось после первой революции 5-7го годов? Да ничего! Император лишь на 1 мм подвинулся на своем роскошном троне.
Плюс Вы забываете о том, что распались практически все крупнейшие империи тех лет. Османская, Австрийская, Российская...