Форум Игромании
 
Регистрация
Справка

 
 
Опции темы
Старый 13.12.2009, 22:25   #1
лапка
 
Аватар для d Arbanville




 
Регистрация: 30.05.2005
Сообщений: 7,478
Репутация скрыта [+/-]
Правосудие в России: наша Фемида не только слепа, но еще и слабоумна?

Пожалуй самая больная тема в нашей стране. Её обсуждают на всех уровнях власти, о ней говорят все. Оно насчитывает многовековую историю, она не разрывно связано с нами. Имя тому- Правосудие.

Правосудие — вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в которой реализуется судебная власть.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Для функционирования демократической системы власти очень важна эффективная реализация процессуальных прав граждан. Именно реализация этих прав позволяет заставить органы власти и отдельных чиновников выполнять свои обязанности перед гражданами.

Самыми важными из процессуальных прав являются реальные возможности защиты любых прав граждан в независимых судах. Только тогда судебная власть становится третьей властью, которая равна всем другим, а может, и самой важной из них. При демократии обращение в суд должно быть столь же обычной повседневной процедурой разрешения споров и конфликтов, как и обращение к чиновникам для оформления справок.

В настоящее время требуются совершенствование процесса осуществления правосудия. Ведь судебная власть призвана удовлетворять потребности граждан в законном, справедливом, быстром разрешении споров. И очень хочется, чтобы при возникновении вопроса о доступности правосудия в России ни у одного человека не возникало сомнений: правосудие в России доступно для каждого.

Этот вопрос неоднократно поднимался в юридической среде. Не единожды эту тему в периодической печати затрагивали ведущие специалисты права. Однако они, как правило, смотрят на эту проблему с профессиональной точки зрения.
Давайте же теперь взглянем на нее мы с вами, обсудим проблемы и возможные пути их решения

За 2011 год суды оправдали 0,2% подсудимых
http://blog.pravo.ru/blog/6000.html

Скрытый текст:
за 2011 год суды оправдали 0,2% подсудимых
Если обратиться к официальной статистике судебного департамента за 2011 год (Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2011 год), в которой указано количество лиц оправданных и осужденных судами Российской Федерации по первой инстанции, то путем нехитрых подсчетов мы увидим 1% (один) процент оправданных.

Судить о том хорошо это или плохо, я не буду, но и официальный 1% (один) процент по той же официальной статистике не подтверждается! Более того, если сравнивать с количеством судей отправляющих правосудие, то цифры выглядят более ужасающе.

И так приступим.
В отчете о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2011 года указано:

806.728 лиц — осуждено
8.855 лиц — оправдано

Для сведения 1.111.364 – число лиц по поступившим в суды по первой инстанции уголовным делам привлекаемым в качестве обвиняемых

Из нехитрого подсчета 8855 / 806728 х 100 получаем 1,0976 то есть тот самый 1% (один) процент оправданных лиц.

Однако в официальной статистике учитывались дела частного обвинения (когда граждане сами подают в суд против кого-то). И именно по этим делам (ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129, ст.130) суды оправдывают рекордно высокое количество человек —41% (сорок один) процент (6801 / 16319 = 41,675).
Вот собственно думаю, вы уже догадались, как получается 1% (один) процент оправданных в судебной системе — 76% (6801 / 8855 х 100 = 76,804) из них оправдывают по делам частного обвинения.
Так 0.2% оправдательных приговоров превращаются в 1%.

Статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализирована (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ), при этом уже с 10.08.2012 года Клевета (ст. 128.1 УК РФ) вновь возвращается (Федеральный закон от 28.07.2012 N 141-ФЗ). Видимо статистика в связи декриминализацией настолько ухудшилась, что ее возврат был крайне необходим.

А теперь самое интересное!
Из Отчета о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2011 году на конец 2011 года в Российской Федерации функционировали:
— 83 верховных суда республик, краевых и областных суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономных округов;
— 12 окружных (флотских) военных судов;
— 2237 районных судов;
— 105 гарнизонных военных судов, в том числе 5 судов, находящихся в местах дислокации войск за пределами Российской Федерации.

В перечисленных судах на 31 декабря 2011 г. фактически осуществляли правосудие 21.178 судей, в том числе:
— в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов – 4198 судей;
— в окружных (флотских) военных судах – 190 судей;
— в районных судах – 16269 судей;
— в гарнизонных военных судах – 521 судья.

Если исключить дела частного обвинения, то примерно 20.000 судей в год НЕ ВЫНОСЯТ НИ ОДНОГО ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА.

Судей 21.178 человек, в год выносится 2.054 (8855 – 6801) оправдательных приговоров, следовательно за 10 лет каждый судья может вынести около 1 (ОДНОГО) оправдательного приговора в среднем.

По данным Рейтингового Информационного Агентства адвокатов и адвокатских образований (РИАДО):
— 88.145 — общее число адвокатов
— 63.762 — число активных адвокатов

По данным Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2011 г. в региональных реестрах субъектов Российской Федерации зарегистрированы сведения о 66.524 адвокатах, имеющих действующий статус. 3 362 адвоката состоят в региональных реестрах с приостановленным статусом.

Получается, что за 2011 год от 2000 до 3000 адвокатов смогли добиться по одному оправдательному приговору для своих клиентов. Один из 200 адвокатов, примерно. В среднем, за 20 лет работы адвокат добивается 1 (одного) оправдательного приговора.

А теперь информация к размышлению
Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:
1- органами предварительного следствия привлекаются только виновные в совершении преступлений.
2- суды носят обвинительный уклон и практически всегда стоят на стороне обвинения.
3- адвокаты не работают, а просиживают штаны в уголовных процессах.


Автором проведён вполне корректный анализ статистики.

Словом, не дай вам Бог, друзья, оказаться в суде в качестве обвиняемого. Пусть с условным сроком, пусть со смешным наказанием, пусть вам зачтут СИЗО в качестве срока отбытия наказания в местах лишения свободы, но с судимостью уж точно вы оттуда выйдете. Надеюсь, все понимают, какое клеймо судимость накладывает на человека?
А в чём загадка? Почему портятся жизни невиновным людям? Кому-то не хочется портить статистику.

Последний раз редактировалось Arhitecter; 22.08.2012 в 02:10.
d Arbanville вне форума  
Старый 13.12.2009, 22:43   #2
Кандидат наук
 
Аватар для pokibor
 
Регистрация: 13.06.2005
Адрес: 0x00000000
Сообщений: 7,650
Репутация скрыта [+/-]
SAINT_KARL, демократическая система правосудия торжествует в США и должна быть предана анафеме. Во-первых, справедливости там нет ни на йоту, у кого больше денег - у того круче и дороже адвокат, тот и правее. А во-вторых, когда в суд подают иск против Бога (!) - это уже абсолютное торжество юридического маразма.
По-моему, коммерческая жилка из правосудия должна быть удалена напрочь. Практика наёмных адвокатов, которым ещё и выгодно затягивание процессов (и, соответственно, вытягивание денег из клиентов) - зло. Адвокат должен финансироваться из бюджета (с премиями по итогам судебных заседаний) и никак иначе.
Кроме того, должен быть существенно порезан механизм обжалования, потому что сейчас можно самые элементарные затягивать дела просто неимоверно, обжалуя их в различных инстанциях. Есть ещё проблема с исполнением судебных решений, но это уже непосредственно к суду особого отношения не имеет.

Что же касается нашей Фемиды, она просто поражена одновременно всеми болезнями общества (вроде коррупции) и дерьмократической судебной системы (вроде наёмных адвокатов). Но по своему опыту могу сказать, что судьи хорошие есть. Имел опыт слушания дела сперва в Хамовническом суде (с судьёй не повезло, тараторила так, что ничего не понятно, решение вынесла за минуту), а потом - в Останкинском (наоборот, повезло, судья отменно вёл процесс). Впрочем, есть ещё проблема загруженности судов, частично она относится к механизму обжалования, но это отдельная песня...
__________________
Товарищ, верь: пройдет она -
Эпоха лживых, злых понятий.
Весь мир очнется ото сна,
И на обломках "демократий"
Напишут наши имена!

Мы были волшебницами (оригинальное фентези)
Тень Войны (фанфик по ГП)

Последний раз редактировалось pokibor; 13.12.2009 в 22:48.
pokibor вне форума  
Отправить сообщение для pokibor с помощью ICQ
Старый 13.12.2009, 22:55   #3
Заблокирован
 
Регистрация: 13.08.2009
Сообщений: 479
Репутация: 54 [+/-]
Цитата:
SAINT_KARL, демократическая система правосудия торжествует в США и должна быть предана анафеме. Во-первых, справедливости там нет ни на йоту, у кого больше денег - у того круче и дороже адвокат, тот и правее. А во-вторых, когда в суд подают иск против Бога (!) - это уже абсолютное торжество юридического маразма.
По-моему, коммерческая жилка из правосудия должна быть удалена напрочь. Практика наёмных адвокатов, которым ещё и выгодно затягивание процессов (и, соответственно, вытягивание денег из клиентов) - зло. Адвокат должен финансироваться из бюджета (с премиями по итогам судебных заседаний) и никак иначе.
Кроме того, должен быть существенно порезан механизм обжалования, потому что сейчас можно самые элементарные затягивать дела просто неимоверно, обжалуя их в различных инстанциях. Есть ещё проблема с исполнением судебных решений, но это уже непосредственно к суду особого отношения не имеет.
Да капитализм у американцев присутствует во всем, хотя вот по поводу отмены практики наемных адвокатов я не согласен.
Конечно хорошо когда тебя защищает само государство, (приятно ведь так?) в лице адвоката. Когда тебе не приходится отдавать последние деньги что бы защитится от ложного обвинения. Все это чудесно.
Но есть обратная сторона медали. Во первых это очень трудно реализовать. (кто ж пойдет работать за копейки?). Во вторых может легко сложится ситуация когда само государство будет давить на адвокатов, и крепко возьмет их за хм... финансовую строну вопроса.

С обжалованием решений у нас конечно беда. Но это не всегда промахи правосудия. У нас очень сильно разобщены все ведомства, они практически разучились работать совместно.
SAINT_KARL вне форума  
Старый 13.12.2009, 23:44   #4
Кандидат наук
 
Аватар для pokibor
 
Регистрация: 13.06.2005
Адрес: 0x00000000
Сообщений: 7,650
Репутация скрыта [+/-]
Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
Во первых это очень трудно реализовать. (кто ж пойдет работать за копейки?).
Ну, финансовую проблему мы не затрагиваем. Во-первых, адвокаты должны быть бесплатными с большими основаниями, чем медицина и учёба, потому что речь идёт о разрешении споров между людьми и влияние посторонних факторов нужно свести к минимуму. Во-вторых, всё это было в том же СССР. Понятно, что сейчас у нас и медицина по сути платная, и образование - но это не повод давать преимущества в суде тем, у кого много денег (как и не повод адвокатам давать причины для затягивания процессов). Как вариант переходного периода можно ввести фиксированные тарифы на адвокатские услуги, чтобы не было прямого финансирования. Деньги идут в бюджет, адвокату платится фиксированная зарплата из бюджета. В особо тяжёлом случае - налоги поднять. Но повторюсь, если мы считаем необходимым существование бесплатных медицины и учёбы, то существование финансируемых из бюджета адвокатов должно быть тем более, и исключительно финансируемых из бюджета.
Сейчас же, если не ошибаюсь, бесплатные адвокаты прописаны только на уголовных процессах.
Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
Во вторых может легко сложится ситуация когда само государство будет давить на адвокатов, и крепко возьмет их за хм... финансовую строну вопроса.
Можете не волноваться, крепкие парни из ФСБ действуют куда лучше финансовой стороны вопроса. Если государству понадобится влиять на адвокатов - оно всегда найдёт способ. Но государству выгодна справедливая система разрешения споров вообще. А я думаю Вы согласитесь, что до исхода 99,9% процессов государству дела нет.
__________________
Товарищ, верь: пройдет она -
Эпоха лживых, злых понятий.
Весь мир очнется ото сна,
И на обломках "демократий"
Напишут наши имена!

Мы были волшебницами (оригинальное фентези)
Тень Войны (фанфик по ГП)
pokibor вне форума  
Отправить сообщение для pokibor с помощью ICQ
Старый 14.12.2009, 02:49   #5
Юзер
 
Аватар для Eg1k_v2mane
 
Регистрация: 16.01.2009
Адрес: Я в домике :-Р
Сообщений: 114
Репутация: 25 [+/-]
Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Адвокат должен финансироваться из бюджета
Ага, классно и будет так - кому достанется более опытный, грамотный и завязанный с судьями адвокат тот и в дамках...Смысл от вашего предложения возможен если доработать систему по типу: "деньги идут за защищаемым" - то есть нуждающееся в юридической помощи лицо будет иметь возможность само выбрать своего представителя, за что тот и будет получать деньги...логично что больше идти будут к тому кто лучше...Но опять же, когда-нибудь очередь лучших переполниться и останется довольствоваться тем, кто остался (актуально особенно для небольших городов и районов)...и опять тогда возвращаемся в начало моего поста. Тогда смысл? и разницы не много, а заработок адвокатов резко сократится...
Буду рад замечаниям и возражениям ...

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Сейчас же, если не ошибаюсь, бесплатные адвокаты прописаны только на уголовных процессах.
В гражданском процессе у нормальных адвокатов есть практика - сумма гонорара от суммы иска, есть и другие - но на свободном рынке всегда есть выбор...
А в уголовном процессе вы всегда можете получить необходимого вами гос защитника..., а иную, потерпевшую сторону представляет гос обвинение, в лице прокурора...
Кроме того, определенные категории граждан (разумеется наиболее незащищенные) в гражданском процессе представляет или может представлять сотрудник прокуратуры...
Также возникает другой вопрос: как быть компаниям для защиты своих интересов в арбитражном процессе? Неужто полагаться в решении многомиллионых споров на действия казенных адвокатов??? Но если позволить им, в вашей системе без частных юристов, все же нанимать частников, то чем юридические лица лучше физических лиц, которые будут лишены возможности нанимать частных представителей в гражданском процессе?

У меня вот только пробел на счет представителей в административном процессе, там не знаю, предоставляет кого-либо гос-во или нет...но скорее нет...да и смысл от государственных защитников там был бы скорее всего небольшой...

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Практика наёмных адвокатов, которым ещё и выгодно затягивание процессов (и, соответственно, вытягивание денег из клиентов) - зло.
Примеры подобных затягиваний пожалуйста...

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Кроме того, должен быть существенно порезан механизм обжалования, потому что сейчас можно самые элементарные затягивать дела просто неимоверно, обжалуя их в различных инстанциях.
Вот этого лучше не надо (почему смотрите в самом конце поста). Кроме того - именно обжалование в различные инстанции, в том числе и ЕСПЧ и является одной из гарантий соблюдения процессуальных прав граждан, и определенной гарантией устранения судебной ошибки...


Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
С обжалованием решений у нас конечно беда. Но это не всегда промахи правосудия. У нас очень сильно разобщены все ведомства, они практически разучились работать совместно.
А это тут причем? или я чет не понял? тогда пример...

Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
При демократии обращение в суд должно быть столь же обычной повседневной процедурой разрешения споров и конфликтов, как и обращение к чиновникам для оформления справок.
Прям вспоминаю слова нашего преподавателя по административному (как это не удивительно) праву :-D

Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
Наша Фимида
Только она не "Фимида" а "Фемида"


А так действительной проблемой нашей судебной системой является коррупция, высокий уровень зависимости от исполнительной власти (что зачастую еще одна сторона коррупции), и определенный процент непрофессиональных, или низкоквалифицированных товарищей в мантиях (ну это в основном в судах общей юрисдикции в мировых\районных судах - для нивелирования негативного эффекта от подобных товарищей собственно и предусмотрены различного рода обжалования)
Eg1k_v2mane вне форума  
Старый 14.12.2009, 09:20   #6
Кандидат наук
 
Аватар для pokibor
 
Регистрация: 13.06.2005
Адрес: 0x00000000
Сообщений: 7,650
Репутация скрыта [+/-]
Цитата:
Сообщение от Eg1k_v2mane Посмотреть сообщение
Ага, классно и будет так - кому достанется более опытный, грамотный и завязанный с судьями адвокат тот и в дамках...
Это лучше, чем "кто богаче - тот и в дамках", потому что может быть нивелировано массой противовесов. Например, высококлассные адвокаты участвуют в уголовных процессах, в то время как классом пониже учатся на гражданских. И - да, практика самостоятельного выбора адвоката.
Цитата:
Сообщение от Eg1k_v2mane Посмотреть сообщение
заработок адвокатов резко сократится...
Мне казалось, судебная система существует для вынесения справедливых решений, а не для заработка адвоката.
Цитата:
Сообщение от Eg1k_v2mane Посмотреть сообщение
В гражданском процессе у нормальных адвокатов есть практика - сумма гонорара от суммы иска, есть и другие - но на свободном рынке всегда есть выбор...
В идеале. Но поскольку клиент адвоката скорее всего юридически неграмотен (иначе зачем ему тратиться на адвоката?), то сразу появляется масса способов для выуживания из него денег. И затягивания процессов тут как раз в тему. Примеры можно найти в классической литературе, поскольку питие крови распространено и у нас, и на Западе. Это врождённая болезнь системы с наёмными адвокатами.
Кстати, сумму иска не всегда можно измерить, как и заплатить какой-то процент от неё. Если бабушка оспаривает строительство дома у себя под окнами - суммой иска будет эта стройка и бабушка должна платить процент от неё, чтобы получить нормального адвоката (ибо у компании он, ясное дело, будет нормальным)? Да и в любом случае у бабушки заведомо не хватит денег на сколько-нибудь приличного адвоката.
Цитата:
Сообщение от Eg1k_v2mane Посмотреть сообщение
Вот этого лучше не надо (почему смотрите в самом конце поста). Кроме того - именно обжалование в различные инстанции, в том числе и ЕСПЧ и является одной из гарантий соблюдения процессуальных прав граждан, и определенной гарантией устранения судебной ошибки...
"Ограничить" - не значит отменить. Потому что различные обжалования даже самых очевидных решений - это самое оно для затягивания процесса, когда решение никак не может вступить в силу. Например, ограничить это можно возрастающими штрафами в случае оставления решения в силе. На счёт конкретных мер можно спорить, но ограничить - надо.
__________________
Товарищ, верь: пройдет она -
Эпоха лживых, злых понятий.
Весь мир очнется ото сна,
И на обломках "демократий"
Напишут наши имена!

Мы были волшебницами (оригинальное фентези)
Тень Войны (фанфик по ГП)
pokibor вне форума  
Отправить сообщение для pokibor с помощью ICQ
Старый 14.12.2009, 16:11   #7
Гейммастер
 
Аватар для Mad-Dan
 
Регистрация: 07.06.2005
Адрес: unknow
Сообщений: 9,041
Репутация: 626 [+/-]
Цитата:
В идеале. Но поскольку клиент адвоката скорее всего юридически неграмотен (иначе зачем ему тратиться на адвоката?), то сразу появляется масса способов для выуживания из него денег. И затягивания процессов тут как раз в тему. Примеры можно найти в классической литературе, поскольку питие крови распространено и у нас, и на Западе. Это врождённая болезнь системы с наёмными адвокатами.
Кстати, сумму иска не всегда можно измерить, как и заплатить какой-то процент от неё. Если бабушка оспаривает строительство дома у себя под окнами - суммой иска будет эта стройка и бабушка должна платить процент от неё, чтобы получить нормального адвоката (ибо у компании он, ясное дело, будет нормальным)? Да и в любом случае у бабушки заведомо не хватит денег на сколько-нибудь приличного адвоката.
Ну вобще бывают случаи, когда клиентам некогда самим заниматься делами, а законы они знают. Да и клиенту выгодно скорейшее решение вопроса, а не затягивание дела. Адвокат затягивающий дела схлопочет себе плохую репутацию.
__________________
Бывший Dart Luke

Мечтаю быть модером и всех банить.... Но ведь не дадут (((((

"cъел еретика-спас дерево,"- оголодавший космодесант
Mad-Dan на форуме  
Старый 14.12.2009, 16:16   #8
Заблокирован
 
Регистрация: 13.08.2009
Сообщений: 479
Репутация: 54 [+/-]
Цитата:
Ну, финансовую проблему мы не затрагиваем. Во-первых, адвокаты должны быть бесплатными с большими основаниями, чем медицина и учёба, потому что речь идёт о разрешении споров между людьми и влияние посторонних факторов нужно свести к минимуму. Во-вторых, всё это было в том же СССР. Понятно, что сейчас у нас и медицина по сути платная, и образование - но это не повод давать преимущества в суде тем, у кого много денег (как и не повод адвокатам давать причины для затягивания процессов). Как вариант переходного периода можно ввести фиксированные тарифы на адвокатские услуги, чтобы не было прямого финансирования. Деньги идут в бюджет, адвокату платится фиксированная зарплата из бюджета. В особо тяжёлом случае - налоги поднять. Но повторюсь, если мы считаем необходимым существование бесплатных медицины и учёбы, то существование финансируемых из бюджета адвокатов должно быть тем более, и исключительно финансируемых из бюджета.
Сейчас же, если не ошибаюсь, бесплатные адвокаты прописаны только на уголовных процессах.
Не так давно наш президент выступил с предложением создание бесплатной юридической помощи. Это вполне достаточно, но не надо лишать нас профессионалов. Ну не пойдут они работать "за четкую фиксируемую гос зарплату". Услуги адвокаты это рынок услуг, ведь так? Исходя из этого мы как честные потребители, можем выбрать подходящего нам по цене и профессионализму. А не тех бесплатных бездарей студентов-практикантов.
Государственному адвокату не будет дело до своего клиента, ему лишь бы процесс в суде просидеть получить свои деньги, и уйти. А у частного есть стимул этот процесс выиграть (то есть защитить честного гражданина).

Цитата:
Можете не волноваться, крепкие парни из ФСБ действуют куда лучше финансовой стороны вопроса. Если государству понадобится влиять на адвокатов - оно всегда найдёт способ. Но государству выгодна справедливая система разрешения споров вообще. А я думаю Вы согласитесь, что до исхода 99,9% процессов государству дела нет.
Я это и имел в виду, вы напрасно считаете что государство не заинтересовано в исходе многих дел. (Совсем другое дело когда вами уже заинтересовались чекисты)
Ведь сколько народу у нас судится с муниципальной. районной властью. На гос адвоката гораздо легче повлиять. Вот ведь в чем проблема государству хочет влиять на решения суда.

Цитата:
А это тут причем? или я чет не понял? тогда пример...
Я имел в виду что бумажная волокита косвенно влияет на обжалование дел. Так например попробуйте обжаловать решение об отказе на получение гражданства.
Сколько комиссий и кабинетов вам надо пробежать, и везде вам говорят мы от таких-то не получали ваших документов...
SAINT_KARL вне форума  
Старый 14.12.2009, 18:58   #9
Заблокирован
 
Регистрация: 16.12.2006
Адрес: Вытрязвитель №9
Сообщений: 425
Репутация: 35 [+/-]
Цитата:
На гос адвоката гораздо легче повлиять.
Да ему нафиг ничего не надо, кстати в этом отличие гос.адвоката и "комерса", нет прямой заинтересованности в исходе дела.
Cezary вне форума  
Старый 14.12.2009, 20:10   #10
Заблокирован
 
Регистрация: 13.08.2009
Сообщений: 479
Репутация: 54 [+/-]
Цитата:
Ну вобще бывают случаи, когда клиентам некогда самим заниматься делами, а законы они знают. Да и клиенту выгодно скорейшее решение вопроса, а не затягивание дела. Адвокат затягивающий дела схлопочет себе плохую репутацию.
Адвокатам в принципе достаточно сложно затянуть дело, в основном это происходит со стороны прокуратуры.
SAINT_KARL вне форума  
Старый 14.12.2009, 20:41   #11
Гейммастер
 
Аватар для Mad-Dan
 
Регистрация: 07.06.2005
Адрес: unknow
Сообщений: 9,041
Репутация: 626 [+/-]
Кстати, в России гос адвакат это просто смешно. У нас со всем гос.. полно проблем.
Не пойдет квалифицированный адвокат работать за госзарплату ь. Либо просто за рубеж свалит. Либо будет работать юристом.
__________________
Бывший Dart Luke

Мечтаю быть модером и всех банить.... Но ведь не дадут (((((

"cъел еретика-спас дерево,"- оголодавший космодесант
Mad-Dan на форуме  
Старый 14.12.2009, 20:50   #12
Заблокирован
 
Регистрация: 13.08.2009
Сообщений: 479
Репутация: 54 [+/-]
Цитата:
Кстати, в России гос адвакат это просто смешно. У нас со всем гос.. полно проблем.
Не пойдет квалифицированный адвокат работать за госзарплату ь. Либо просто за рубеж свалит. Либо будет работать юристом.
Повторять чужие посты только не надо


Цитата:
Только она не "Фимида" а "Фемида
Что то я не увидел где так написал...

Последний раз редактировалось SAINT_KARL; 14.12.2009 в 21:29. Причина: Добавлено сообщение
SAINT_KARL вне форума  
Старый 15.12.2009, 00:51   #13
Юзер
 
Аватар для Eg1k_v2mane
 
Регистрация: 16.01.2009
Адрес: Я в домике :-Р
Сообщений: 114
Репутация: 25 [+/-]
Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Это лучше, чем "кто богаче - тот и в дамках"
Ох какая ненависть к богатым...

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Например, высококлассные адвокаты участвуют в уголовных процессах, в то время как классом пониже учатся на гражданских.
А ниче, что это две абсолютно различные отрасли права (у них и процесс отличается, и принципы и даже презумпции)...И хорошие адвокаты как правило специализируются на одной из них, а в таком случае - возвращаемся опять к практике кто успел застолбить плучше...Ну а от многостоночников в уголовном процессе думаю не много пользы будет - если адвокат слаб - все, прокурор своего добьется - это я гарантирую...

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Мне казалось, судебная система существует для вынесения справедливых решений, а не для заработка адвоката.
Да-да - и отсеются из этой ваши сферы талантливые люди - и все - аут российской юриспруденции тогда, или что, на энтузиазме работать? в образовании и медицине много такой энтузиазм дает...

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
то сразу появляется масса способов для выуживания из него денег. И затягивания процессов тут как раз в тему. Примеры можно найти в классической литературе, поскольку питие крови распространено и у нас, и на Западе.
ну приведите мне эти примеры, на их основе и будем продолжать беседу...

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Кстати, сумму иска не всегда можно измерить, как и заплатить какой-то процент от неё. Если бабушка оспаривает строительство дома у себя под окнами - суммой иска будет эта стройка и бабушка должна платить процент от неё, чтобы получить нормального адвоката (ибо у компании он, ясное дело, будет нормальным)? Да и в любом случае у бабушки заведомо не хватит денег на сколько-нибудь приличного адвоката.
А вот здесь проблема в том, что у нас не практикуются адекватные выплаты за моральный ущерб - были бы, было бы чем платить...

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Например, ограничить это можно возрастающими штрафами в случае оставления решения в силе.
Ага и те кто беднее не смогут подавать жалобы, а те кто побогаче только этим и будут заниматься...оч хорошо, как то противоречит вашей позиции справедливости...

А на счет ограничения - с вами могу согласиться если только вы не будете говорить огульно "надо ограничить" в отношении всех видов процессов...так как в если в отношении гражданского еще можно поспорить, то в отношении уголовно ни-ни (и так количество судебных ошибок достаточно велико)
Так что прошу конкретные меры в отношении уголовного, административного, гражданского и арбитражного процессов...

Так же вы не поделились со мной своим мнением по поводу роли представителей в арбитражном процессе и положении в вашей системе хозяйствующих субъектов, а мне оно очень интересно...

Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
Не так давно наш президент выступил с предложением создание бесплатной юридической помощи. Это вполне достаточно, но не надо лишать нас профессионалов. Ну не пойдут они работать "за четкую фиксируемую гос зарплату". Услуги адвокаты это рынок услуг, ведь так? Исходя из этого мы как честные потребители, можем выбрать подходящего нам по цене и профессионализму. А не тех бесплатных бездарей студентов-практикантов.
Государственному адвокату не будет дело до своего клиента, ему лишь бы процесс в суде просидеть получить свои деньги, и уйти. А у частного есть стимул этот процесс выиграть (то есть защитить честного гражданина).
Собственно я выше о том же...

Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
Я имел в виду что бумажная волокита косвенно влияет на обжалование дел. Так например попробуйте обжаловать решение об отказе на получение гражданства.
Сколько комиссий и кабинетов вам надо пробежать, и везде вам говорят мы от таких-то не получали ваших документов...
Ясно, спасибо за пояснение...

Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
Адвокатам в принципе достаточно сложно затянуть дело, в основном это происходит со стороны прокуратуры.
Вот не надо про прокуратуру...ерунда, вы думаете обвинитель в восторге что на нем дело весит и ему по нему приходится в суд бегать??? Тут все зависит от стороны, на то у нас и их состязательность - все норм...

Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
Что то я не увидел где так написал...
Вот только не надо Исправил шапку темы - молодец

В итоге я все же останавливаюсь на тех проблемах российского правосудия которые указал в самом начале...
Eg1k_v2mane вне форума  
Старый 15.12.2009, 02:13   #14
Гейммастер
 
Аватар для Mad-Dan
 
Регистрация: 07.06.2005
Адрес: unknow
Сообщений: 9,041
Репутация: 626 [+/-]
Цитата:
Это лучше, чем "кто богаче - тот и в дамках"
А так, кто на лапу дал адвокату и прокурору.
Адвокату не выгодно портить себе репутацию подкупом.
А если госадвакат, да еще в нашей стране, то число подкупов будет высоко.
__________________
Бывший Dart Luke

Мечтаю быть модером и всех банить.... Но ведь не дадут (((((

"cъел еретика-спас дерево,"- оголодавший космодесант
Mad-Dan на форуме  
Старый 15.12.2009, 14:50   #15
Грешник
 
Аватар для Dacent
 
Регистрация: 26.04.2006
Адрес: Хабаровск
Сообщений: 1,639
Репутация: 416 [+/-]
Цитата:
Во-первых, справедливости там нет ни на йоту, у кого больше денег - у того круче и дороже адвокат, тот и правее.
Стоп, стоп, стоп, я не понял. Чем дороже адвокат, тем выше его профессиональный уровень и тем лучше он работает. Ищет несостыковки в действиях, применят лазейки и тд. Что не так?
__________________
============================================
The World Is Yours....
Мы знаем, что отечественные машины покупают не для езды, а чтобы выразить чувство патриотизма, поэтому не жалеем, что такие машины не работают
"Капитализм-это когда все тебя имеют!" (с) Tony Montana
КОНТОРЕ ПРИВЕТ!
Dacent вне форума  
Отправить сообщение для Dacent с помощью ICQ
Старый 15.12.2009, 18:35   #16
Заблокирован
 
Регистрация: 13.08.2009
Сообщений: 479
Репутация: 54 [+/-]
Цитата:
Вот не надо про прокуратуру...ерунда, вы думаете обвинитель в восторге что на нем дело весит и ему по нему приходится в суд бегать??? Тут все зависит от стороны, на то у нас и их состязательность - все норм...
Не в коем случае я не умаляю достоинства нашей прокуратуры и Мин. Юста.
Прокуратура, сама затягивает дела предоставляю все новые и новые материалы дела, её основная тактика что называется "изматывать оппонента". Естественно не каждому прокурорскому работнику понравится сидеть на одном деле, но начальство очень крепко держит их в узде, для которой плюсом будет являтся исход дела в их сторону


Цитата:
А так, кто на лапу дал адвокату и прокурору.
Адвокату не выгодно портить себе репутацию подкупом.
А если госадвакат, да еще в нашей стране, то число подкупов будет высоко.
Очень часто обвиненные просят своих адвокатов откупится от поборников закона. И как правило это в основном не гос. адвокаты...

Цитата:
Собственно я выше о том же...
Вы имеете в виду про рынок услуг адвокатов? Я просто обобщил и углубил вашу точку зрения. Тем более она, мне думается очень очевидна, но тем не мнение важна в нашей беседе.

Цитата:
Ясно, спасибо за пояснение...
Рад был помочь)

Цитата:
А ниче, что это две абсолютно различные отрасли права (у них и процесс отличается, и принципы и даже презумпции)...И хорошие адвокаты как правило специализируются на одной из них, а в таком случае - возвращаемся опять к практике кто успел застолбить плучше...Ну а от многостоночников в уголовном процессе думаю не много пользы будет - если адвокат слаб - все, прокурор своего добьется - это я гарантирую...
Да вы правы не очень корректно сравнивать разные отрасли права, но как правило не адвокаты а прокуроры, чем выше класс которых, занимаются уголовными делами. А адвокат лишь зависит от желаний и предпочтений клиента.

В идеале не нужно что бы страна обвинения или защиты была лучше друг друга. Судья не должен принимать решения основываясь на том кто выступил ярче, суд должен вынести решения основываясь на доказательствах или их отсутствия.


Мне вот хотелось бы узнать ваше мнение по поводу суда присяжных...


Цитата:
Вот только не надо Исправил шапку темы - молодец
Я шапку темы не могу редактировать. Если не верите посмотрите текст до редактирования.
SAINT_KARL вне форума  
Старый 15.12.2009, 18:37   #17
Гейммастер
 
Аватар для Mad-Dan
 
Регистрация: 07.06.2005
Адрес: unknow
Сообщений: 9,041
Репутация: 626 [+/-]
Цитата:
Очень часто обвиненные просят своих адвокатов откупится от поборников закона. И как правило это в основном не гос. адвокаты...
Я имел ввиду подкуп самого адвоката.
__________________
Бывший Dart Luke

Мечтаю быть модером и всех банить.... Но ведь не дадут (((((

"cъел еретика-спас дерево,"- оголодавший космодесант
Mad-Dan на форуме  
Старый 15.12.2009, 19:01   #18
Заблокирован
 
Регистрация: 13.08.2009
Сообщений: 479
Репутация: 54 [+/-]
Цитата:
Я имел ввиду подкуп самого адвоката.
Зачем подкупать адвоката? Если это нужно прокуратуре- они такими делами не занимаются, им легче по-честному выиграть дело или прижать адвоката.
SAINT_KARL вне форума  
Старый 15.12.2009, 19:46   #19
Юзер
 
Аватар для Eg1k_v2mane
 
Регистрация: 16.01.2009
Адрес: Я в домике :-Р
Сообщений: 114
Репутация: 25 [+/-]
Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
Прокуратура, сама затягивает дела предоставляю все новые и новые материалы дела, её основная тактика что называется "изматывать оппонента". Естественно не каждому прокурорскому работнику понравится сидеть на одном деле, но начальство очень крепко держит их в узде, для которой плюсом будет являтся исход дела в их сторону
Обе стороны могут затягивать процесс если им это выгодно...Но предоставление новых материалов дела может иметь под собой различные основания...Кроме того, материалы дела собирает следователь в СУ СК, так что не надо пенять на обвинителя если он, исправляя неточности следствия, предоставляет дополнительные доказательства виновности подсудимого, только для того, чтобы грамотно выполнить свою работу и не получить от начальства по шапке.
Кроме того предъявлять новые материалы может и сторона защиты - так что право есть у обоих, так что равенство сторон присутствует...
Так что в отношении новых материалов - необходимо смотреть - что за дело, какие материалы, на каком этапе судебного разбирательства...

Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
Очень часто обвиненные просят своих адвокатов откупится от поборников закона. И как правило это в основном не гос. адвокаты...
Ну эт все субъективно...

Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
Вы имеете в виду про рынок услуг адвокатов? Я просто обобщил и углубил вашу точку зрения. Тем более она, мне думается очень очевидна, но тем не мнение важна в нашей беседе.
Так я же не в упрек, а в благодарность =))[
quote=SAINT_KARL;7246930]Да вы правы не очень корректно сравнивать разные отрасли права, но как правило не адвокаты а прокуроры, чем выше класс которых, занимаются уголовными делами.[/quote]

вообще-то прокурор только со стороны обвинения, т.е. потерпевшего, интересы подсудимого всегда представляет адвокат...Со стороны обвинения также может присутствовать частный обвинитель, или общественный обвинитель - но это все вторичные люди со стороны обвинения...

А что вы имели ввиду словами
Цитата:
чем выше класс которых, занимаются уголовными делами.
, буду рад пояснениям...

Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
Судья не должен принимать решения основываясь на том кто выступил ярче, суд должен вынести решения основываясь на доказательствах или их отсутствия.
именно так в нашей системе...эффект выступления вообщеможет сработать при суде присяжных, а при профессиональном судье врядли - ему все равно, главное материалы, а не кто там что "поет"

Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
Мне вот хотелось бы узнать ваше мнение по поводу суда присяжных...
Да вот не задумывался я над этим...Скорее отношусь нейтрально-безразлично...Много минусов. связанных с непрофессиональностью; но важный институт демократического общества...

Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
Я шапку темы не могу редактировать. Если не верите посмотрите текст до редактирования.
А как его посмотреть???

Вот например я могу привести следующую проблему:

Судьи вынося решении, о применении к подследственному меры пресечения заключение под стражу, в последующем продляют ее без указания достаточных оснований, и даже в том случае, когда лицо уже не может повлиять на ход следствия (материалы дела уже переданы в суд), хотя до этого лицо находилось под следствием уже больше года - тем самым напрямую нарушаются положение статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод...а связано это с незнанием судьями норм международного права...Вот это минус, неграмотность и боязнь получить по шапке, хотя судья должен быть независимым...

P.S.
Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
Зачем подкупать адвоката? Если это нужно прокуратуре- они такими делами не занимаются, им легче по-честному выиграть дело или прижать адвоката.
Видимо он рассматривал эту возможность в теоретической модели, которую обсуждали я и pokibor,
Eg1k_v2mane вне форума  
Старый 15.12.2009, 22:50   #20
Заблокирован
 
Регистрация: 13.08.2009
Сообщений: 479
Репутация: 54 [+/-]
Цитата:
Обе стороны могут затягивать процесс если им это выгодно...Но предоставление новых материалов дела может иметь под собой различные основания...Кроме того, материалы дела собирает следователь в СУ СК, так что не надо пенять на обвинителя если он, исправляя неточности следствия, предоставляет дополнительные доказательства виновности подсудимого, только для того, чтобы грамотно выполнить свою работу и не получить от начальства по шапке.
Кроме того предъявлять новые материалы может и сторона защиты - так что право есть у обоих, так что равенство сторон присутствует...
Так что в отношении новых материалов - необходимо смотреть - что за дело, какие материалы, на каком этапе судебного разбирательства...
Достаточно часто прокуратура любит обжаловать решения суда, любит приобщать новые материалы, затягивать допрос свидетелей, зачастую задавай совершенно посторонние или же наводящие вопросы...
Как вы сказали этот и другой примеры субъективны, -согласен. Но таких примеров достаточно много.

Цитата:
буду рад пояснениям...
У прокуроров существуют звание государственных советников у каждого существует класс (на пример действительный советник юстиции 1-го класса), в соответствии с ним прокуратура получает своему работнику то или иное дело (зачастую не гласно, но посмотрите в уголовные дела очень ведут советники 1-го, реже 2-го классов)

Цитата:
вообще-то прокурор только со стороны обвинения, т.е. потерпевшего, интересы подсудимого всегда представляет адвокат
Это я знаю)) возможно неправильно я выразил мысль. бывает.


Цитата:
именно так в нашей системе...эффект выступления вообщеможет сработать при суде присяжных, а при профессиональном судье врядли - ему все равно, главное материалы, а не кто там что "поет"
Судьи у нас тоже достаточно в впечатлительный особы, (особенно в мелких территориальных единицах)


Цитата:
Да вот не задумывался я над этим...Скорее отношусь нейтрально-безразлично...Много минусов. связанных с непрофессиональностью; но важный институт демократического общества...
Мне кажется в том то и вся "фишка " люди не знакомые с юриспруденцией помогает взглянуть не сточки зрение закона государственного, а с закона морального и нравственного.
Один вопрос: Почему окончание моратория на смертную казнь было возможно с условием появления судов присяжных во всех регионах?

Цитата:
Судьи вынося решении, о применении к подследственному меры пресечения заключение под стражу, в последующем продляют ее без указания достаточных оснований, и даже в том случае, когда лицо уже не может повлиять на ход следствия (материалы дела уже переданы в суд), хотя до этого лицо находилось под следствием уже больше года - тем самым напрямую нарушаются положение статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод...а связано это с незнанием судьями норм международного права...Вот это минус, неграмотность и боязнь получить по шапке, хотя судья должен быть независимым...
Ключевое слово достаточные основания в законе четко не прописано что это такое. Этим то и часто пользуется в качестве перестраховки, в основном с подачи прокуратуры.
SAINT_KARL вне форума  
 

Метки
верховный суд, высший арбитражный, коррупция, общая юрисдикция, россия, следствие, сонный судья, суд

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 03:36.


Powered by vBulletin® Version 3.8.0
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Rambler's Top100 Яндекс цитирования