[pokibor]

Сообщение от COMMIE

даже Покибор признал, что религия неизбежно доходит до политического института, а затем деградирует в сторону поддержки правящего класса, а то и власть захватывает.

Не только религия, а любая идеология, в сотый раз повторяю. Но Вы, похоже, никогда с этим не смиритесь.

[COMMIE]

Сообщение от pokibor

Не только религия, а любая идеология, в сотый раз повторяю. Но Вы, похоже, никогда с этим не смиритесь.

Я вроде внятно объяснил, чем религия хуже других идеологий.

[pokibor]

Сообщение от COMMIE

Я вроде внятно объяснил, чем религия хуже других идеологий.

И Вам уже не раз внятно объяснили, почему это не так, благо за примерами далеко ходить не надо: крупнейшие конфликты XX века порождали совсем другие идеологии, а там и кровь лилась рекой, и книги жгли, и геноцид устраивали, и учёных гнобили.

[COMMIE]

Сообщение от pokibor

И Вам уже не раз внятно объяснили, почему это не так, благо за примерами далеко ходить не надо: крупнейшие конфликты XX века порождали совсем другие идеологии, а там и кровь лилась рекой, и книги жгли, и геноцид устраивали, и учёных гнобили.

Я уже ссылку на книгу кинул.

[pokibor]

Сообщение от COMMIE

Я уже ссылку на книгу кинул.

Не вижу смысл кидать ссылку на учебники истории в ответ.

[COMMIE]

Сообщение от pokibor

Не вижу смысл кидать ссылку на учебники истории в ответ.

Хорошо, объясню по-другому - религия основывается на вере, все остальное - на критическом мышлении и абстрактном мышлении, даже буржуазные идеологии в свое время на голову превосходили любые религиозные толкования, потому буржуазные революции везде победили. Не случайно, в христианстве говорится о рабах божьих, рабу мыслить не положено.

[Текстоплёт]

Сообщение от COMMIE

говорится о рабах божьих

Начать с того, что лучше служить Богу (который есть Любовь), чем стать рабом греха )
Если читать святых отцов, то все призывали думать, как говорится "входя в церковь снимаем шляпу, но не голову". Да, есть люди не склонные по характеру к критическому мышлению, его ещё надо воспитать в себе. Но в христианстве критической оценке действительности отводится важная роль.

Дальше надо смотреть переводы и как менялись слова и их значение, окраска смысловая, со временем...

Например,

слово "ребенок" произошло от "рабъ", "робъ" (Ребёнок, родительный падеж ребёнка, множественное – ребята, диалектное робёнок, робята; древнерусское робя, множественное – робята, робъ «раб»; старославянское рабъ робъ – то же; болгарское роб «раб», сербохорбатское ро"б, родительный падеж рo'ба, словенское rob, род, родительный падеж robа, чешское rob «раб» ). Эти слова были синонимами друг друга. Более того, следует отметить, что в старо-славянском широко употреблялись именно формы "рабъ","робъ" для обозначения детей, отроков. Во многом это объясняется тем, что в семейной традиции славян дети были подченены родителям.
Церковно-славянский язык базировался именно на старо-славянском, откуда и было заимствовано слово "рабъ".

Источники: (см. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4т. Т.3: Муза-Сят, Шанский Н. Краткий этимологический словарь русского языка. Пособие для учителя. под ред. С.Г. Бархуданова )

Так что уничижения в словосочетании "раб Божий" нет - православные христиане, называя себя рабами Божьими, фактически говорят мы дети Божьи, мы наследники Бога на земле.

[pokibor]

Сообщение от COMMIE

религия основывается на вере, все остальное - на критическом мышлении и абстрактном мышлении

OK, на каком "критическом и абстрактном мышлении" основана нацистская идея расового превосходства арийцев?

[COMMIE]

Сообщение от pokibor

OK, на каком "критическом и абстрактном мышлении" основана нацистская идея расового превосходства арийцев?

Она была основано на тогдашних теориях о различии разных рас и народов, утрированных до предела. Да, это утрирование было ошибочным, но различия-то есть, все равно и были некоторые наблюдения, что, например, страны ''белых'' более развиты, чем, например, страны ''черных''. Тем не менее, даже идея о расовом превосходстве повыше религиозной будет - тут хоть надо минимально думать, в религии думать не надо вообще. Тем более, во время религиознх войн убивали больше людей (в относительном выражении), чем даже самые упоротые нацисты.

Сообщение от Текстоплёт

Но в христианстве критической оценке действительности отводится важная роль.

По развитию религиозных обществ оно заметно, хе-хе.

Сообщение от Текстоплёт

Так что уничижения в словосочетании "раб Божий" нет - православные христиане, называя себя рабами Божьими, фактически говорят мы дети Божьи, мы наследники Бога на земле.

Допустим. Но как это меняет историческую картину, когда церковь была фактически рабовладельцем?

[pokibor]

Сообщение от COMMIE

Она была основано на тогдашних теориях о различии разных рас и народов, утрированных до предела.

Так и религия основана на современных (ее возникновению) теориях о мироустройстве. Современные религии уже не пишут о плоской Земле.

Сообщение от COMMIE

Тем более, во время религиознх войн убивали больше людей (в относительном выражении), чем даже самые упоротые нацисты.

Да, нацисткие планы свидетельствую об этом.

[COMMIE]

Сообщение от pokibor

Так и религия основана на современных (ее возникновению) теориях о мироустройстве. Современные религии уже не пишут о плоской Земле.

Современные религии что-то выступают против теории эволюции и лезут в школы.

Сообщение от pokibor

Да, нацисткие планы свидетельствую об этом.

Планы на то они и планы. Реальная реализация дала все-таки меньше жертв (в относительном выражении)

[pokibor]

Сообщение от COMMIE

Современные религии что-то выступают против теории эволюции и лезут в школы.

Фашизм, коммунизм и капитализм тоже лезли в науку в своё время. А уж кто против чего выступает - вопрос частный.

Сообщение от COMMIE

Планы на то они и планы. Реальная реализация дала все-таки меньше жертв (в относительном выражении)

Реальной реализации, слава Богу, не дали свершиться наши деды и прадеды.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от COMMIE

Держите книгу.

Я конечно дико извиняюсь, но Вы всерьез полагаете, что я должен принимать на веру Ваши слова о том, что где-то там в четырехсотстраничной монографии Алекса Бэттлера, изданной в издательстве ЛКИ (а значит без экспертной оценки) и по какой-то загадочной причине не содержащей УДК (а только ББК) есть слова о том, что креационизм отправлен научным сообществом "в топку"?

Может быть Вы таки соизволите хотя бы дать указание в каком параграфе приводится соответствующий разбор? И почему вообще взята за основу Ваших слов одна только эта книга? Где источники посерьезнее, имеющие хоть какое-то отношение к научным?

Сообщение от COMMIE

Про РПЦ тут.

Лурк, конечно, источник интересный, однако, давайте начистоту: приведенные там факты скорее всего верны, однако они однобоки в силу специфики ресурса. Они могут дать указания на то, что было, но в этой статье нет никаких намеков, позволяющих получить ответ на вопрос "как такое могло произойти?".

Какое время, какая страна, такая и церковь. Тем более, что церковь никто безгрешной не называл. Критика к церкви (или скорее её различным состояниям) даже в Писании есть, так что тут Вы ничего нового не рассказали.

И как бы то ни было, перечитав всю эту статью никаких упоминаний о том, что вредна религия (не церковь, а именно религия) под названием "христианство" я не нашел.

Сообщение от COMMIE

На остальное не вижу смысла отвечать - человек либо понимает либо нет.

Вы же понимаете, что точно такой же довод применим и к вам? Предлагаю общаться немного более конструктивно.

Сообщение от COMMIE

В чем противоречия Библии, я пояснил, и научное сообщество это видит, а Вы нет. Удивительно.

Это действительно удивительно, что я, будучи кандидатом наук (пусть технических, в данном случае это малоактуально), высказываю осторожные сомнения там, где Вы делаете категоричные. Кстати, раз уж начали "меряться", у вас есть какие-то достижения по научной сфере? Пусть даже очень скромные, меня устроят и такие.

Сообщение от COMMIE

Хорошо, объясню по-другому - религия основывается на вере, все остальное - на критическом мышлении и абстрактном мышлении, даже буржуазные идеологии в свое время на голову превосходили любые религиозные толкования, потому буржуазные революции везде победили. Не случайно, в христианстве говорится о рабах божьих, рабу мыслить не положено.

Боже! Вся, подчеркну это, ВСЯ информационная сфера человеческой жизни строится на вере. Мы доверяем ученым, что электроны летают вокруг положительно заряженного ядра и это атомы, из которых состоят частицы. Никто из нас не знает этого наверняка, никто из нас не видел этого своими глазами, мы лишь принимаем на веру что Бор и Резерфорд были правы предлагая планетарную модель атома.

И то, даже это уже было поставлено под сомнение в рамках квантовой теории, но даже и там мы верим ученым, которые что-то предположили.

Вся разница только в том, что именно принимается на веру.

И буржуазные революции побеждали отнюдь не в силу какого-то каких-то сомнительных абстракций или какого-то особого отношения к религии, а лишь в силу лучшей организации дел.

Дальше хлеще: "раб" в церковно-славянском языке - это "работник" в нынешнем языке. В христианстве каждый христианин, который стремится к Богу, является "подвижником" и "работником" по славу Божию.

И больше того, "рабам Божьим" самим Богом предписывается "бодрствовать", т.е. иметь критическое мышление, которое банально невозможно без постоянной работы ума.

Сообщение от COMMIE

Но как это меняет историческую картину, когда церковь была фактически рабовладельцем?

Христианская церковь никогда не была рабовладельцем. Это противоречит самой её сути и именно по этой причине христианство преследовалось в первые года существования - государствам того времени идея освобождения рабов была как кость в горле.

[COMMIE]

Сообщение от Delaware Jarvis

Я конечно дико извиняюсь, но Вы всерьез полагаете, что я должен принимать на веру Ваши слова о том, что где-то там в четырехсотстраничной монографии Алекса Бэттлера, изданной в издательстве ЛКИ (а значит без экспертной оценки) и по какой-то загадочной причине не содержащей УДК (а только ББК) есть слова о том, что креационизм отправлен научным сообществом "в топку"?

Может быть Вы таки соизволите хотя бы дать указание в каком параграфе приводится соответствующий разбор? И почему вообще взята за основу Ваших слов одна только эта книга? Где источники посерьезнее, имеющие хоть какое-то отношение к научным?

Там приводятся выдержки из работы, которая посвящена анализу развития науки за историю человечества. Конкретно - со страницы 301 (Дельта жизни) и до конца.

Сообщение от Delaware Jarvis

И как бы то ни было, перечитав всю эту статью никаких упоминаний о том, что вредна религия (не церковь, а именно религия) под названием "христианство" я не нашел.

Православие давило науку и образование, это ли не вред?

Сообщение от Delaware Jarvis

Это действительно удивительно, что я, будучи кандидатом наук (пусть технических, в данном случае это малоактуально), высказываю осторожные сомнения там, где Вы делаете категоричные. Кстати, раз уж начали "меряться", у вас есть какие-то достижения по научной сфере? Пусть даже очень скромные, меня устроят и такие.

У меня нет никаких достижений в научной сфере, но я все это не сам выдумал. Я привел вам мнение русского и американского научного сообщества, которые весьма отрицательно относятся к религиозным ''теориям''.

Сообщение от Delaware Jarvis

Боже! Вся, подчеркну это, ВСЯ информационная сфера человеческой жизни строится на вере. Мы доверяем ученым, что электроны летают вокруг положительно заряженного ядра и это атомы, из которых состоят частицы. Никто из нас не знает этого наверняка, никто из нас не видел этого своими глазами, мы лишь принимаем на веру что Бор и Резерфорд были правы предлагая планетарную модель атома.

И то, даже это уже было поставлено под сомнение в рамках квантовой теории, но даже и там мы верим ученым, которые что-то предположили.

Да. Обычные люди именно, что верят, но мы же говорим о научном мышлении, большинству людей оно просто недоступно, а научное и религиозное, с позволения сказать, мышления просто небо и земля.

Сообщение от Delaware Jarvis

И буржуазные революции побеждали отнюдь не в силу какого-то каких-то сомнительных абстракций или какого-то особого отношения к религии, а лишь в силу лучшей организации дел.

Буржуазные революции победили именно благодаря мышлению, упрощенно говоря, почему это бог должен благодетельствовать только феодалам, почему власть самодуров-феодалов от бога, почему простым труженикам путь наверх заказан и так далее. Религия этот вопрос, в целом, объясняла очень просто - ''так угодно богу''.

Сообщение от Delaware Jarvis

Христианская церковь никогда не была рабовладельцем. Это противоречит самой её сути и именно по этой причине христианство преследовалось в первые года существования - государствам того времени идея освобождения рабов была как кость в горле.

Я утрировал немного. Скажете, что у церкви, например, в России своих крестьян не было. Тогда кто же работал на колоссальных землях, принадлежавших церкви?

[Delaware Jarvis]

Сообщение от COMMIE

Там приводятся выдержки из работы, которая посвящена анализу развития науки за историю человечества. Конкретно - со страницы 301 (Дельта жизни) и до конца.

Читаю этот раздел. Сразу же вызывают сомнения следующие моменты:

Скрытый текст:

1. Автор говорит о "гомо гнозис", которые живут на нашей планете порядка 10 000 лет. Если учесть тот факт, что мы "гомо сапиенс" в соответствии с современной научной парадигмой, я не понимаю зачем вводить лишние сущности.

2. До страницы 306 автор называет предполагаемую численность человечества в разные периоды развития, а потом делает безосновательное утверждение, что причиной роста популяции людей было только и исключительно научно-техническое развитие. Логическая связь не формализована, её можно только додумать, что недопустимо в научной литературе.

Нет, я не возражаю по поводу того, что эти вещи коррелируются друг относительно друга, но в корреляциях нужно же уметь подтверждать неложность зависимости. В приведенном разделе этого дела я не увидел.

3. Приведенная на странице 310 таблица "событий" в тех или иных сферах деятельности человека имеет непонятную методику наполнения (автор их приводит, но не объясняет причины выбора и источники откуда были взяты данные для выборки; в рамках исторического анализа такой подход неприемлем). По какой-то загадочной причине в данном разделе этой монографии по философии начисто забыт диалектический принцип перехода количества в качество, справедливый, надо отметить, даже в рамках диамата.

4. На странице 315 ставится вопрос о причинах вымирания древних южно-американских племен и предполагается пять причин, из которых нет общепризнанной современными историками: они вымерли в результате эпидемии занесенной из-за моря (у аборигенов не было иммунитета, который имелся у "белого человека").

Конечно, можно придумать будто это вина неразвитой медицины, однако я напомню по поводу недавней истерии по поводу атипичной пневмонии и птичьего гриппа. Это мы волнуемся сейчас о том же самом гриппе, что уж говорить про прошлое тысячелетие.

Все прочие причины могли лишь усугубить течение эпидемии, но не быть им причиной. Засухи, отсталость и прочее как минимум бы оставили обособленные небольшие поселения с наиболее благополучными условиями.

Пока что остановился на 323 странице, почитаю дальше позже. Однако начало меня уже напрягает >_<

Сообщение от COMMIE

Православие давило науку и образование, это ли не вред?

Спросите конструкторов вечных двигателей, торсионщиков и прочих мутных типов современности о том, как их давит "классическая" наука. Та же ситуация с учетом специфики времени была и раньше, когда на "революционеров" от науки "давили" "реакционеры" от науки того времени. Православие в данном случае выступает лишь фоном в силу того, что в ранние периоды ученые поголовно были монахами.

Вреда от этого не больше чем сейчас от "классической" науки.

Сообщение от COMMIE

Я привел вам мнение русского и американского научного сообщества, которые весьма отрицательно относятся к религиозным ''теориям''.

Одна единственная монография (что уже ставит этот опус на определенную планку) - это ещё не мнение научных сообществ двух стран.

Сообщение от COMMIE

Обычные люди именно, что верят, но мы же говорим о научном мышлении, большинству людей оно просто недоступно, а научное и религиозное, с позволения сказать, мышления просто небо и земля.

И научное, и религиозное мышление требует наличия абстрактного мышления.

Научное требует сильного, развитого абстрактного мышления поскольку необходимо оперировать большим количеством терминов и в силу этого не может служить опорой для личности.

Религиозное мышление требует минимально-достаточного мышления, оперирует подсознательно узнаваемыми категориями и поэтому позволяет закладывать определенные нравственные установки для воспитания личности и последующего её поддержания.

Да, Вы правы, небо и земля. Однако и то, и другое нужно. Очень нужно.

Сообщение от COMMIE

Я утрировал немного. Скажете, что у церкви, например, в России своих крестьян не было. Тогда кто же работал на колоссальных землях, принадлежавших церкви?

Те же самые крестьяне, которые работали на аналогичных помещиков поблизости. Однако в рамках церкви они имели такие же права что и сам император.

[OutOfNowhere]

Активистку судят за плакат «Россия — светское государство»

Паранойя прям у некоторых.

[mr.AGRH]

Сообщение от Manshtein

Активистку судят за плакат «Россия — светское государство»

Ну ее вроде судят за незаконный одиночный пикет (!!!), что конечно тоже полный идиотизм.

[Delaware Jarvis]

mr.AGRH, угум, за незаконный пикет. В нашей стране полагается сначала известить власти о пикетировании, чего она не сделала.

Думаю будет что-то административное, оскорбление чувств верующих тут будет сложновато наскрести. И слава Богу.

[Vint.92]

Сообщение от COMMIE

Бердяев в чистом виде. Спорить не буду, ибо даже Покибор признал, что религия неизбежно доходит до политического института, а затем деградирует в сторону поддержки правящего класса, а то и власть захватывает. Ну и негоже человеку левых взглядов поддерживать антикоммунистические организации.

Латиноамериканские коммунисты смогли начать синтез католического христианства и коммунизма, они назвали это теологией освобождения, почему мы не можем сделать то же самое с православием?

[OutOfNowhere]

Сообщение от Delaware Jarvis

Думаю будет что-то административное, оскорбление чувств верующих тут будет сложновато наскрести. И слава Богу.

Так там и сказано, что к административной ответственности собрались привлечь. Меня еще другое интересует: с какой стати молебен устроили на главной площади города? Разве подобные мероприятия не должны проводится в специально созданных для местах( храмах)? Уж туда активистка точно бы не пошла.