[d Arbanville]

Пожалуй самая больная тема в нашей стране. Её обсуждают на всех уровнях власти, о ней говорят все. Оно насчитывает многовековую историю, она не разрывно связано с нами. Имя тому- Правосудие.

Правосудие — вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в которой реализуется судебная власть.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Для функционирования демократической системы власти очень важна эффективная реализация процессуальных прав граждан. Именно реализация этих прав позволяет заставить органы власти и отдельных чиновников выполнять свои обязанности перед гражданами.

Самыми важными из процессуальных прав являются реальные возможности защиты любых прав граждан в независимых судах. Только тогда судебная власть становится третьей властью, которая равна всем другим, а может, и самой важной из них. При демократии обращение в суд должно быть столь же обычной повседневной процедурой разрешения споров и конфликтов, как и обращение к чиновникам для оформления справок.

В настоящее время требуются совершенствование процесса осуществления правосудия. Ведь судебная власть призвана удовлетворять потребности граждан в законном, справедливом, быстром разрешении споров. И очень хочется, чтобы при возникновении вопроса о доступности правосудия в России ни у одного человека не возникало сомнений: правосудие в России доступно для каждого.

Этот вопрос неоднократно поднимался в юридической среде. Не единожды эту тему в периодической печати затрагивали ведущие специалисты права. Однако они, как правило, смотрят на эту проблему с профессиональной точки зрения.
Давайте же теперь взглянем на нее мы с вами, обсудим проблемы и возможные пути их решения

За 2011 год суды оправдали 0,2% подсудимых
http://blog.pravo.ru/blog/6000.html

Скрытый текст:

за 2011 год суды оправдали 0,2% подсудимых
Если обратиться к официальной статистике судебного департамента за 2011 год (Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2011 год), в которой указано количество лиц оправданных и осужденных судами Российской Федерации по первой инстанции, то путем нехитрых подсчетов мы увидим 1% (один) процент оправданных.

Судить о том хорошо это или плохо, я не буду, но и официальный 1% (один) процент по той же официальной статистике не подтверждается! Более того, если сравнивать с количеством судей отправляющих правосудие, то цифры выглядят более ужасающе.

И так приступим.
В отчете о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2011 года указано:

806.728 лиц — осуждено
8.855 лиц — оправдано

Для сведения 1.111.364 – число лиц по поступившим в суды по первой инстанции уголовным делам привлекаемым в качестве обвиняемых

Из нехитрого подсчета 8855 / 806728 х 100 получаем 1,0976 то есть тот самый 1% (один) процент оправданных лиц.

Однако в официальной статистике учитывались дела частного обвинения (когда граждане сами подают в суд против кого-то). И именно по этим делам (ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129, ст.130) суды оправдывают рекордно высокое количество человек —41% (сорок один) процент (6801 / 16319 = 41,675).
Вот собственно думаю, вы уже догадались, как получается 1% (один) процент оправданных в судебной системе — 76% (6801 / 8855 х 100 = 76,804) из них оправдывают по делам частного обвинения.
Так 0.2% оправдательных приговоров превращаются в 1%.

Статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализирована (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ), при этом уже с 10.08.2012 года Клевета (ст. 128.1 УК РФ) вновь возвращается (Федеральный закон от 28.07.2012 N 141-ФЗ). Видимо статистика в связи декриминализацией настолько ухудшилась, что ее возврат был крайне необходим.

А теперь самое интересное!
Из Отчета о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2011 году на конец 2011 года в Российской Федерации функционировали:
— 83 верховных суда республик, краевых и областных суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономных округов;
— 12 окружных (флотских) военных судов;
— 2237 районных судов;
— 105 гарнизонных военных судов, в том числе 5 судов, находящихся в местах дислокации войск за пределами Российской Федерации.

В перечисленных судах на 31 декабря 2011 г. фактически осуществляли правосудие 21.178 судей, в том числе:
— в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов – 4198 судей;
— в окружных (флотских) военных судах – 190 судей;
— в районных судах – 16269 судей;
— в гарнизонных военных судах – 521 судья.

Если исключить дела частного обвинения, то примерно 20.000 судей в год НЕ ВЫНОСЯТ НИ ОДНОГО ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА.

Судей 21.178 человек, в год выносится 2.054 (8855 – 6801) оправдательных приговоров, следовательно за 10 лет каждый судья может вынести около 1 (ОДНОГО) оправдательного приговора в среднем.

По данным Рейтингового Информационного Агентства адвокатов и адвокатских образований (РИАДО):
— 88.145 — общее число адвокатов
— 63.762 — число активных адвокатов

По данным Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2011 г. в региональных реестрах субъектов Российской Федерации зарегистрированы сведения о 66.524 адвокатах, имеющих действующий статус. 3 362 адвоката состоят в региональных реестрах с приостановленным статусом.

Получается, что за 2011 год от 2000 до 3000 адвокатов смогли добиться по одному оправдательному приговору для своих клиентов. Один из 200 адвокатов, примерно. В среднем, за 20 лет работы адвокат добивается 1 (одного) оправдательного приговора.

А теперь информация к размышлению
Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:
1- органами предварительного следствия привлекаются только виновные в совершении преступлений.
2- суды носят обвинительный уклон и практически всегда стоят на стороне обвинения.
3- адвокаты не работают, а просиживают штаны в уголовных процессах.

Автором проведён вполне корректный анализ статистики.

Словом, не дай вам Бог, друзья, оказаться в суде в качестве обвиняемого. Пусть с условным сроком, пусть со смешным наказанием, пусть вам зачтут СИЗО в качестве срока отбытия наказания в местах лишения свободы, но с судимостью уж точно вы оттуда выйдете. Надеюсь, все понимают, какое клеймо судимость накладывает на человека?
А в чём загадка? Почему портятся жизни невиновным людям? Кому-то не хочется портить статистику.

[d Arbanville]

Шайтан-батыр,
Таким образом ты лишь составишь общее бытовое впечатление. Для разговоров перед телевизором сойдёт.

Отказывать нашим госорганам в самостоятелности, право, не стоит. Даже с учётом выстроенной вертикали власти. Иногда они излишне самостоятельны. Особенно, когда всякую ерунду пытаются через ГосДуму пропихнуть. И получают от того же Правительства отрицательное заключение на законопроект.

[Шайтан-батыр]

Jure Brainz, и что,власть никак не может на них повлиять? Если она этого не делает,значит,её такое положение дел устраивает,и винить нужно именно её.

[d Arbanville]

Шайтан-батыр,
Потому что они и есть власть. Система сложнее, чем кажется на первый взгляд. Она работает не только под воздействием отмашек сверху. Есть внутренние противоречия. В частности, между Следственным комитетом и Генпрокуратурой. И от того, в чью пользу разрешится этот конфликт, зависит положение многих чиновников.

Церковь, верующие и мораль - дело десятое на самом деле.

[Шайтан-батыр]

Jure Brainz, власть-это президент,премьер-министр и правительство. Генпрокуратора,СК и прочее-подотчётные им органы. Если они не могут навести порядок в системе госорганов,то зачем они вообще нужны? Почему нельзя отправить в отставку того же Бастрыкина? Он,по-моему,уже достаточно себя дискредитировал.

[d Arbanville]

Шайтан-батыр,

Почему нельзя отправить в отставку того же Бастрыкина? Он,по-моему,уже достаточно себя дискредитировал.

Место под ним уже давно шатается. Думаю, вскоре он сам уйдёт. Правда, возможно, что и в почётную отставку.

Разумеется, никто отправлять его в отставку из-за записей в бложике Навального не будет.

[Шайтан-батыр]

Сообщение от Jure Brainz

Место под ним уже давно шатается. Думаю, вскоре он сам уйдёт. Правда, возможно, что и в почётную отставку.

Сомневаюсь. Из вертикали никто просто так не уходит. Там все повязаны.

Сообщение от Jure Brainz

Разумеется, никто отправлять его в отставку из-за записей в бложике Навального не будет.

Его стоит отправить в отставку уже за то же дело Pussy Riot. И да,Навальный все свои утверждения подкрепляет различными документами и доказательствами. Да и внешние силы подтверждает(чешский МИД вон).

[d Arbanville]

Шайтан-батыр,

Сомневаюсь. Из вертикали никто просто так не уходит. Там все повязаны.

Вы с мафией путаете.

Его стоит отправить в отставку уже за то же дело Pussy Riot.

Он лично этим делом даже не занимается. Какое же основание для отставки?
Все претензии должны быть к суду. И к следователю, заявлявшему ходатайство о продлении содержания под стражей. Впрочем, законом заявлять такие ходатайства не запрещено.

[Шайтан-батыр]

Перлы с судебного процесса:
Прокурор:"Как бы вы описали их телодвижения?"
Свечница:"Не могу их описать,но по сути это были БЕСОВСКИЕ ДРЫГАНЬЯ".
Случайный прихожанин:"После я вообще хотел было уйти,но какая-то сила меня остановила,и Я ПОЕХАЛ В ОВД".
Полозов:"Знаете ли вы, что внутри Храма Христа Спасителя проводятся банкеты?"
Судья:"Снят вопрос!"
Прихожанин:"На банкетах не был..."
Волкова:"Скажите,то что девушки сидят 5 месяцев в тюрьме,а 2 из них молодые мамы,вам не наносит душевные травмы?"
Судья:"СНЯТ ВОПРОС!"
Волкова-алтарнику-2:"А не оскорбляют ли ваши чувства то,что часть Храма сдается в аренду?"
Судья:"СНЯТ ВОПРОС!"
"в храме не должно быть движений,за исключением поклонов"
Самуцевич:"Для вас,как для православного верующего,слово феминистка является оскорбительным?"
Белоглазов:"Да. Непристойным".
Самуцевич:"Вы знаете,кто такие феминистки?"
Судья Сырова:"Вопрос снят."
Охранник ХХС Сергей Белоглазов о поступке девушек:"Я получил травму. Я второй месяц не выхожу на работу в связи с этим…"
"Она назвала нашего святейшего патриарха "отец." Он не отец! Он святейший патриарх! Он не отец! Она его унизила ниже батюшки!"
Это не суд,это судилище.

[pokibor]

Сообщение от Шайтан-батыр

Это не суд,это судилище.

Забавно, и почему:
1) потому что свидетели говорят как простые люди;
2) потому что судья снимает не относящиеся к делу вопросы.
Да, судилище, однозначно.

Сообщение от Шайтан-батыр

Их судят за один конкретный эпизод-панк-молебен в ХСС. За это им,по закону,положен штраф или 15 суток.

Да? А кто Вы, чтобы это утверждать? Смотрим статью:

Скрытый текст:

Статья 213. Хулиганство


1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

Грубое нарушение общественного порядка - да, я считаю, что выходка в центральном храме страны - это грубейшее нарушение общественного порядка. Мотивы политической и религиозной ненависти - присутствуют, идеология наших либерастов целиком и полностью на ненависти построена. Совершение по предварительному сговору - также в наличии. Таким образом, применение статьи о хулиганстве, с моей колокольни, справедливо. Конечно, у Вас иное мнение на этот счёт, но аргументировано оно будет не лучше моего мнения. В том и функция суда - приводить такие случаи к общему знаменателю.

Сообщение от Zart

Если сидеть, то всем

То есть я правильно понял, что если хотя бы один вор где-то ходит на свободе - нельзя сажать и всех остальных?

[Zart]

Скрытый текст:

Покибор вернулся ^____^

Сообщение от pokibor

потому что судья снимает не относящиеся к делу вопросы

Вон, видео есть с девками, которые пляшут в этом ххс. И еще там под бони м "распутин" танцевали.
К делу не относятся? Еще как относятся. А разница между ними и пр только в уплате аренды за танцы.

[Hartmann]

Сообщение от pokibor

Мотивы политической и религиозной ненависти - присутствуют, идеология наших либерастов целиком и полностью на ненависти построена.

Сам факт оного, гм, преступления - попытка устроить публичное представление без согласования с администрацией заведения. Выдать штраф и дело с концом. Просто отлвекают народ бесполезным, по сути, срачем. Успешно, к сожалению.

[luden]

Сообщение от pokibor

Смотрим статью

М-м-м-м, пункт а отсутствует полностью. Пункт б. Религиозная вражда - недоказуемо. Политическая - не более, чем грязная агитация.
Да и грубое нарушение общественного порядка занятное понятие. ХСС не имеет каких-то особых правовых статусов. Или другими словами, где у нас написано, что в нём нельзя петь?

[Шайтан-батыр]

По поводу пункта б уже сказали,что две из трёх экспертиз опровергли его наличие. В объективности и независимости третьей экспертизы большие сомнения,и она содержит большое количество ошибок. И да,по какому праву их держат в СИЗО? Почему нельзя было посадить их под домашний арест? Они никого не убили,не избили,не покалечили,не ограбили. Чем они так опасны,чтобы держать их в камерах?

[Zart]

Сообщение от pokibor

Мотивы политической и религиозной ненависти - присутствуют

Ну, если православных оскорбляет обращение к глав попу по фамилии, то я даже не знаю.
Кстати, призывы к танцу в мечети и синагоге от православнутых не разжигают ненависть, м?

Сообщение от pokibor

То есть я правильно понял, что если хотя бы один вор где-то ходит на свободе - нельзя сажать и всех остальных?

Совсем чтоле?

[d Arbanville]

Действительно, наличие одного из элементов субъективной стороны состава преступления - мотива, весьма и весьма сомнительно.

Под стражей они находятся, потому что следствием проведена некорректная квалификация. По сути, перед нами административное правонарушение. Статья 20.1. Мелкое хулиганство. Они властям сопротивлялись при задержании? Если нет, то даже часть первая.

[Hartmann]

Сообщение от Zart

Кстати, призывы к танцу в мечети и синагоге от православнутых не разжигают ненависть, м?

Разжиганием ненависти можно назвать любое критичное по отношению к чему-либо высказывание. Собственно ради этого данную формулировку и вводили. А глупые либералы, которые поддерживали все это в рамках борьбы с "фофызьмом" теперь навернули добрую порцию собственного продукта.

[pokibor]

Сообщение от Zart

К делу не относятся?

Не относится. У нас конкретное уголовное дело по конкретному преступлению, связанному с нарушением общественного порядка. Про другие танцы будем говорить в деле, посвящённым этим танцам - если там есть состав преступления, конечно.
Для особо одарённых - в деле об ограблении ювелирного магазина не говорят о том, что этот же магазин ограбили в прошлом году, если это не были те же люди, конечно.
Второй Ваш пост вообще посвящён вещам, ни капли не относящемся к данному уголовному делу и преступлению. Слова свидетелей - это не более чем слова свидетелей, юридическую силу которых определяет суд. А что касается призывов, то если за них сажать, у нас бы половина оппозиционных блогеров уже бы сидела.

Шайтан-батыр, так что, суд всё-таки не "судилище"? Вы не показали ни одного момента, где судья или ещё кто-либо нарушил закон при ведении/слушании дела. Все претензии - Ваше личное недовольство и сомнения, вот и всё.

Сообщение от luden

М-м-м-м, пункт а отсутствует полностью. Пункт б. Религиозная вражда - недоказуемо. Политическая - не более, чем грязная агитация.
Да и грубое нарушение общественного порядка занятное понятие. ХСС не имеет каких-то особых правовых статусов. Или другими словами, где у нас написано, что в нём нельзя петь?

Наличие пунктов и их доказанность - именно то, чем и занимается суд, для чего он и нужен. Пока нет приговора - Ваши слова совершенно безосновательны.

Сообщение от Jure Brainz

Действительно, наличие одного из элементов субъективной стороны состава преступления - мотива, весьма и весьма сомнительно.

С моей точки зрения, наличие в мотиве политической и идеологической ненависти как раз-таки бесспорно. А вот применимость статьи о "мелком хулиганстве" как раз-таки сомнительно, потому что цель акции была именно политической и идеологической, а совершена она была группой лиц по предварительному сговору. Так что выбор статьи как раз логичен.

[ShadowJack]

Сообщение от pokibor

С моей точки зрения, наличие в мотиве политической и идеологической ненависти как раз-таки бесспорно.

Ты не юрист и не эксперт.
И когда даже при наличии всех признаков этой статьи люди 5 месяцев сидят под стражей это ненормально..

[spyderDFX]

Сообщение от ShadowJack

И когда даже при наличии всех признаков этой статьи люди 5 месяцев сидят под стражей это ненормально..

Образцово-показательная порка

[d Arbanville]

Образцово-показательная порка

Да вот боюсь, что уже нет. Всё хуже - это бессилие и абсолютная растерянность.