[Мота]

Vint.92,
Никуда не денутся, сократят все. СНВ-3, как-бы, который ограничивает паритет в 1550 боеголовок и 700 носителей для каждой из сторон.
И да, ныне 1550 боеголовок достаточно для неприемлемого ущерба США/России. Но не их уничтожения.
Так что да, логика в 20 тысячах боеголовках была, потому что уничтожать по планам надо было не только США, но и их союзников. Уничтожать, а не нанести неприемлемый ущерб, замечу. США держали боеголовок ровно столько, сколько надо было для уничтожения СССР. Не больше и не меньше. И тем более никакого "писькомерства".

[~KOT~]

Сообщение от Мозг

Мизерная, но была.

Тут то ты и сел в лужу. Причём с чрезвычайно громким хлюпаньем. Читаем

К началу первой мировой войны общая сумма иностранных капиталовложений в русскую промышленность составляла 1 322 млн. руб., или около 47% всего акционерного капитала

http://scepsis.ru/library/id_644.html
И это только общая картина, в некоторых отдельных отраслях ситуация была куда плачевней. Крутим колесо мыши немного вниз и видим

Скрытый текст:

Франко - бельгийским промышленным и банковским монополиям принадлежало 93% всей суммы иностранного капитала, вложенного в южную металлургию, и 89,2% иностранного капитала, вложенного в каменноугольную промышленность Донбасса [24]. На долю акционерных обществ с капиталами иностранного происхождения приходилось свыше 70% всей добычи угля в Донбассе [25]. Иностранному, главным образом английскому, капиталу была подчинена цветная металлургия в России. В руках англичан было сосредоточено до 56% всей добываемой в России меди и более 70% золото-платиновых разработок [2б]. Немецкому капиталу в лице «Всеобщей электрической компании» — «АЕГ», за спиной которой стоял германский банк «Дисконто гезельшафт», принадлежало около 90% действовавших в России электротехнических предприятий, три четверти капитала акционерного общества Сименс и Шуккерт

Фейл.

Сообщение от Kazuya

И где он, СССР и его ракеты? СССР нет, ракеты порезали.

Эти "порезанные" ракеты до сих пор гарантируют защиту от иностранного вторжения самому крупному осколку СССР.

[Анкар]

Сообщение от Vint.92

Они обеспечивали себя ограблением других, тогда как мы тащили страны соц. лагеря вверх по лестнице развития.

Кого конкретно мы вытащили до состояния, когда они смогли выйти в свободное плавание? Давали бабок африканским бандитам, они свергали действующую власть. В стране всё остается как было, но теперь у нас есть типа союзник-социалист. ЕС недавно немного похоже с одной страной на Л поступили.

Сообщение от Vint.92

Да и потребительское общество - не райское общество.

Оно даёт все возможности для развития. Остальное в руках людей. Fine to me. R&D гугла пилят тачки с автопилотом тоже не для мира во всем мире, но менее круты они от этого не становятся.

[Мозг]

Эти "порезанные" ракеты до сих пор гарантируют защиту от иностранного вторжения самому крупному осколку СССР.

Компьютерные игры - зло. Уже давно как - нет.

Тут то ты и сел в лужу. Причём с чрезвычайно громким хлюпаньем. Читаем

Ты там про себя хлюпай, ок?! Ты не доверяешь мКомсомольской Правде?!? Легок ты на трололло.

А теперь нарисуй мне картину в СССР. И сделай выводы.

[Kazuya]

Сообщение от ~KOT~

Эти "порезанные" ракеты до сих пор гарантируют защиту от иностранного вторжения самому крупному осколку СССР.

У вас какая-то маничка, что вас хотят все захватить или уничтожить. В конце концов, Германия и Япония были захвачены в свое время, но живут неплохо.

Ну я не это хотел сказать, СССР наклепал больше ракет чем сейчас осталось, у России сейчас наверное лишь треть ракет (если не меньше) от того что было при СССР.

[COMMIE]

Kazuya, Тут кто-то утверждал, что СССР мол был неспособен сравниться с военно-техническим потенциалом США. Я же показал, что это ложь, СССР по про-ву самого современного вооружения намного обошел США. К чему Вы начали разводить воду про взаимосвязь ракет и уровня жизни непонятно, надо все таки для начала прочитать нить спора, а не ввязываться в священную войну бобра с ослом.

Сообщение от Kazuya

Если бы американцы тратили 20-30% своего ВВП на оборону, наклепали бы мульен ракет, только американские граждане бы спросили, а нафига стоко ракет когда уровень жизни низкий?

По состоянию на 1985 год американцы на оборону тратили 280 млрд.долларов, т.е 6.5% ВВП, СССР --- 277, 12% ВВП. По бюджетам --- США расходвали на оборону четверть бюджета, Союз 35-40 ( по разным оценкам) Тут стоит отметить, что трата более, чем 20 проц.бюджета на армию и международную деятельность губительна для любого гос-ва. То есть и Штаты и Союз в 80-е разоряли себя и своих граждан, США повезло в том, что сказачно наварившись на мировых бойнях, у них было больше средств, а наши тупые руководители, захотевшие догнать америкосов надорвались раньше времени. Впрочем, американцы тоже себя разоряют, особенно это проявилось во врмена Буша, но даже сейчас, при кризисе, в бюджете на 2012 год траты на оборону мало отличаются от пропорций времен Рейгана, составляя 23 проц.от бюджета. Отсюда и все эти американские пробуксовки --- сокращение реальной з.п у большинства американцев , росте социального неравенства , пробуксовки в американской экономике и т.п. Уже видно, что Америка не в состоянии поддерживать роль мирового гегемона без ущерба для себя. В будущем это им обязательно аукнется, как было и с СССР. Возвращаясь же к твоему утверждению, можно отметить, что даже в СССР разгара Холодной войны на армию не тратили совершенно бредовые 20-30% ВВП, как ты утверждаешь.

Насчет же ракет, стоит отметить, что США имели ( и имеют) более 50 планов ядерной бомбардировки нашей страны. Так, в 1970-х годах была рассекречена, например, осуществленная еще 3 ноября 1945 (План Тоталити) года Объединенным разведывательным управлением при Объединенном комитете начальников штабов США "разработка”, согласно которой атомное нападение сразу на 20 городов СССР планировалось "не только в случае предстоящего советского нападения, но и тогда, когда уровень промышленного и научного развития страны противника даст возможность (!) напасть на США либо защищаться (!) от нашего нападения” . Сюда же относим и так называемый закон № 86-90 ( не отмененный до сих пор), согласно которому к народам, утратившим национальную независимость благодаря «империалистической политике, прямой и косвенной агрессии коммунистической России», были отнесены Польша, Венгрия, Литва, Украина, Чехословакия, Латвия, Эстония, Белоруссия (White Ruthenia), Румыния, Восточная Германия, Болгария, континентальный Китай, Армения, Азербайджан, Грузия, Северная Корея, Албания, Идель-Урал, Тибет, Казакия (Cossackia), Туркестан, Северный Вьетнам, которых надо, конечно же, освободить от русских империалистов. Слава Сталину, Берии, Маленкову и всему советскому народу, благодаря которым нам удалось создать и построить эти тысячи ракет, спасших страну. Янки, ожидавшиеся восстановление потенциала СССР только к сер.60-х годов, просто пересерили. В последствии, от удара америкосов все время спасал страх получить в ответ.

Сообщение от Анкар

США себя обеспечили и тем, и тем. Потому что государство взяло на себя только то, для чего и создавалось, а не всё подряд. Основная претензия, собсна. Или, я не знаю, можно было поддерживать нормальные отношения с соседями, хотя тут сложнее.

Да что ты говоришь? Видимо, 50 млн.американцев, находящихся за чертой бедности ( т.е фактически находящихся без мед.помощи, образования, а зачастую и жилья) называется ''обеспечиванием высокого уровня жизни'', хотя если ты имеешь в виду 1% населения, получающих 93% нац.дохода, тогда я с тобой соглашусь. В книге ученого Мюррея ( американца) ''Деморализация: Положение Белой Америки, 1960-2010'' 20% белых ( только одних белых!) являются крайне неблагополучной в социальном, культурном, экономическом и политическом отношении, и разрыв между верхами и низами увеличивается. В курсе, что в ''совке'' разрыв между верхами и низами составлял 5 ( лучше чем в Скандинавии), а в США того времени --- 15, сейчас же у США --- 20, у РФ --- за 30(!), при этом социологи полагают, что уже при соотношении 19 возникает предреволюционная ситуация. И вот тебе еще про ''рай земной''

Нью-Йорк голодает
Согласно Продуктовому Банку (Food Bank) Нью-Йорка, 1,3 миллиона жителей Нью-Йорка начали прибегать к бесплатным столовым (которые предоставляют горячую пищу) и буфетам (которые дают пищу на вынос). Количество людей, которые не в состоянии обеспечить себя едой, увеличилось с 2003 г. на 60 %, достигнув 3,3 миллионов человек.
Жители Нью-Йорка с детьми являются самыми уязвимыми среди бедных. Почти половины всех семей Нью-Йорка с детьми испытывают недостатки в пище. Поразительно, но каждый из пяти детей города, а это 397 000 маленьких людей, полагается на бесплатные столовые, что означает увеличение на 48 % с 2004 г.
Но число людей, нуждающихся в пище, как ожидают, будет расти в 2010 г., в то время как столовые и буфеты вновь сталкиваются с проблемой поиска денег для помощи. Удивительно как много жителей Нью-Йорка находятся в уязвимом положении: почти 20% не смогли бы себе позволить питаться, если бы они потеряли свои рабочие места. («The Economist» (January 16th 2010, p. 35.))

Вот перед Вам самый цивилизованный, самый богатый капитализм в мире. - США! Мощнейшая военная и экономическая держава. С громадным «средним классом», о котором мечтают новодворские, чубайсы и явлинские. С колоссальным научным потенциалом. Средний уровень жизни – самый высокий в мире (если не считать всяческих маленьких стран-странёнок типа Бельгии и прочих шведов). И что из этого? В самом богатом городе мира миллионы голодают! Американский капитализм не только полмира обрекает на голод; он умудряется воссоздать голод у себя в стране. Невероятно: чуть ли не Голодная катастрофа в Нью-Йорке! В других городах очевидно еще хуже. И это в самой зрелой-перезрелой стране капитализма.

Интересно, ты бы смог найти такое в Москве в эпоху развитого социализма, хулитель коммунизма? Вот тебе, кстати, наглядные примерчики

Скрытый текст:

Сообщение от Мозг

Компьютерные игры - зло. Уже давно как - нет.

Директива президента США Б.Клинтона № 13, февраль 1992 г.: “Цель НАТО – в будущем ввести миротворческие силы в регионы этнических конфликтов и пограничных разногласий от Атлантического океана до Уральских гор”

Отрывки из директивы Совета безопасности США N SC 20/1:
"На территории распавшегося СССР не может сохраняться военно-экономический потенциал, который в будущем, вне зависимости от социального строя этой территории, мог бы возродиться, консолидироваться и стать потенциальной угрозой американской гегемонии".
"Независимо от того, каким будет антикоммунистическое правительство грядущей России, оно всегда должно обладать лишь ограниченным военным потенциалом и должно пребывать в состоянии полной экономической зависимости от Соединенных Штатов".
От России требуется:
"а) демонтаж военного оборудования и полнейшее разоружение;
б) уход из ключевых геополитических регионов;
в) уничтожение сначала военно-экономического потенциала, а затем и всей индустриальной базы побежденной страны"

Хотите знать возможный список поводов для военного вторжения в Россию через пятнадцать лет? Откроем нашумевший доклад РЭНД-корпорации «Заключение о степени упадка России: тенденции и последствия для США и ВВС Соединенных Штатов» (январь 2003 года): 1. Применение РФ военной силы против соседних государств. 2. Похищение террористами русского ядерного оружия. 3. Гражданская война в РФ и применение в ее ходе оружия массового поражения, от ядерного до химического. 4. Этнические погромы армян, грузин, азербайджанцев на юге РФ. 5. Гражданская война, которая поставит под угрозу безопасность нефтепроводов, по которым каспийская нефть гонится на Запад. 6. Крупномасштабная экологическая катастрофа (особенно на АЭС). 7. Криминализация экономики РФ может превратить ее в убежище для международных преступных и террористических организаций, которые могут угрожать США, Европе и странам Азии. 8. Попадание военных техники и технологий из России в руки «агрессивных режимов или террористических групп».

"Соединенные Штаты. Стратегический план по международным делам"(1999)

В разделе "Стратегическая цель: региональная стабильность" говорится: "Россия и Китай представляют вызов долгосрочной безопасности. Однако вероятность прямой военной угрозы жизненным интересам США ограничена" (р. 12).

"Ежегодный доклад президенту и конгрессу министерства обороны США"

В разделе о государствах, которые потенциально могут нести вызов безопасности США, в подразделе "Равные глобальные соперники" о России в связке с Китаем говорится следующее: "Соединенные Штаты на сегодня не имеют глобального противника и вряд ли с ним столкнутся, по крайней мере до 2015 г. В период за пределами 2015 г. существует вероятность возникновения региональной великой державы или глобального равновеликого соперника. Китай и Россия, видимо, имеют наибольший потенциал стать такими соперниками, хотя их будущее весьма неопределенно. Россия в ближайшие годы могла бы восстановить свои возможности спланировать оборонные военные силы на периферии, но это должно потребовать значительных приготовлений, которые были бы видимы для Соединенных Штатов. Пока Россия продолжает сохранять большой ядерный арсенал как тактического, так и стратегического оружия, но ее обычные военные возможности… значительно ослабли.

ЦРУ о России
В докладе за 1999 г. сразу же, без излишней "философии", указывается: "Существует две категории угроз, которые будут находиться в поле внимания Разведывательного сообщества в обозримом будущем: угрозы от стратегических противников — Китая и России, а также от региональных источников беспокойств, таких, как Северная Корея, Иран и Ирак; и транснациональных угроз — организованной преступности, торговли наркотиками, распространения (оружия), информационных войн и терроризма.
…Соответственно, стратегические приоритеты для США должны выстраиваться
следующим образом: Китай, Куба, Иран, Северная Корея, Россия".
Это значит, что по классификации предыдущих документов Россия и Китай попали в разряд "стран-изгоев", т.е. в ту группу стран, которые на официальном уровне рассматриваются в США как наиболее опасные страны для безопасности США и всего мира.

Повторю, я привожу данные конца 20 века, когда РФ была ну совершенно экономически слаба, а на офф.уровне с Америкой поддерживались дружественные отношения.

Сообщение от Мозг

А теперь нарисуй мне картину в СССР. И сделай выводы.

Давай.

Скрытый текст:

В книге Кэнвуда и Логхида (, которые опирались на статистику Лиги наций,
приводятся такие данные. Если взять 1913 г. за 100 единиц, то средний индекс роста общемирового промышленного производства к 1936—1938 гг. вырос до 185 единиц. По отдельным странам он распределялся следующим образом: США — 167, Германия — 138, Англия — 122, Франция — 118, т.е. ниже общемирового индекса. В то же время у Японии этот индекс был равен 529 единицам, Финляндии — 289, Индии — 230, Швеции — 223, Советского Союза — 774. Другими словами, СССР развивался самыми быстрыми темпами в мире. В 1926—1929 гг. доля СССР в мировом промышленном производстве даже упала на 0,1% по сравнению с 1913 г., но уже за последующие 10 лет она скачкообразно возросла, в результате чего российское государство впервые за свою тысячелетнюю историю заняло статус второй промышленной державы мира.( 20% мирового пром.про-ва)

И хотя советский экономический потенциал почти в два раза уступал Америке ( 2 600 против 1500 в 1980 году), однако даже ученые США верили (на основе статистических расчетов) в неизбежность дальнейшего сокращения советского отставания. Так, известные футурологи США Г. Кан и А. Винер предсказывали, что при росте американского ВНП в 5,5%, а советского в 7,0% уже к 2000 г. отставание СССР от США существенно сократится, а к 2020 г. их ВВП почти уравняются.
Помимо роста экономической мощи следует обратить внимание на такой важный
показатель: средняя продолжительность жизни в 1896—1897 гг. была равна 30, , в 1913 г. средняя продолжительность жизни была равна 30,5 лет, а в 1970—1971 гг. — 68 лет ( у США --- 69 лет, у Швеции ---71). То есть чуть более чем за 50 лет советской власти этот самый важный показатель более чем удвоился — беспрецедентный случай в мировой истории.

Итак, к середине 1980-х годов Советский Союз занимал 2-е место в мире по ВНП и
промышленному производству (доля по второму индикатору составляла около 20%), по численности учащихся общеобразовательных школ — 3-е место, по численности студентов вузов — 2-е место, по численности врачей на 10 000 человек — 1-е место. За годы советской власти продолжительность жизни удвоилась. В военной сфере был достигнут "равновесный стратегический паритет" между США и СССР, НАТО и ОВД.

Про РИ я тебе уже скидывал ссылочки. Ну что, писать бредни будешь продолжать или наконец мозг включишь?


Мота, Угу, ты только забыл еще напомнить о разрушении нашего потенциала создавания новых ракет и разгрома нашей атомной промышленности в целом, о чем можно убедиться, например, здесь.

Господа, прежде чем тут пороть ересь про ужасный Совок и свободные Штаты, неплохо бы посмотреть статистику уровня жизни, и с удивлением узнать, что в СССРе кол-во всяких бытовых приборов и потребление продуктов на душу населения было примерно сопоставимо с развитыми западными странами! И это с учетом таких больших трат на ВПК. Чтобы, вы не мучились особо , сообщу --- место СССР - 23, США - 17.
Насчет развития человеческого потенциала в обществе потребления, читаем книгу Мюррея ( которая была представлена выше)

Добавлено через 10 минут
А, еще кое-что. Мота, на момент распада СССР у США было 25 тысяч ядерок, что, для уничтожения СССР и СЭВ были необходимы все 25 тысяч (!) боеголовок? Для стран НАТО --- 45(!) тысяч. Или все же было дело в банальном писькомерстве и разорения своего же населения ( с обеих сторон), просто у американцев денег больше было?

[Vint.92]

Сообщение от Анкар

Кого конкретно мы вытащили до состояния, когда они смогли выйти в свободное плавание?

Куба, Въетнам, Восточноевропейские республики.

Сообщение от Анкар

Давали бабок африканским бандитам, они свергали действующую власть

Отсюда поподробнее.

Сообщение от Анкар

Оно даёт все возможности для развития. Остальное в руках людей.

Оно закручено только на потребление, а не на развитие. Вот СССР то как раз и пытался дать все возможности для развития предоставив народу бесплатное образование, медицину, крепкую социалку и т.д. Где всё это в обществе потребления? Есть только гипермаркеты-лабиринты набитые под завязку товарами которые никто не покупает, которые просто банально людям не нужны, но им навязывают их через рекламу, через всяческого рода маркетинговые ухищрения, лишь бы потребляли. Разве это путь развития?

Сообщение от Kazuya

У вас какая-то маничка, что вас хотят все захватить или уничтожить. В конце концов, Германия и Япония были захвачены в свое время, но живут неплохо.

Прекрасный ход мысли, давайте позволим себя захватить, авось и заживём как за бугром, а?

[Мота]

Сообщение от COMMIE

Мота, Угу, ты только забыл еще напомнить о разрушении нашего потенциала создавания новых ракет и разгрома нашей атомной промышленности в целом, о чем можно убедиться, например, здесь.

Ремарка. Делалось всё, чтобы этого потенциала не было. В итоге мы имеем Тополь-М, Ярс, Булаву и новую, пока секретную, тяжёлую баллистическую ракету, которая должна прийти взамен Воеводе. Американцы, напомню, ничего нового с начала 90х не разработали и не ведут каких-либо разработок. В этом плане мы, с какими проблемами экономического и кадрового характера не столкнулись, сохранили ракетную отрасль лучше, чем американцы. к сожалению. Почему именно сожаление? Потому что ракетная отрасль это и ещё освоение космоса. И здесь наши звёзднополосатые друзья очень сильно сдали понадеявшись на частников.

Сообщение от COMMIE

А, еще кое-что. Мота, на момент распада СССР у США было 25 тысяч ядерок, что, для уничтожения СССР и СЭВ были необходимы все 25 тысяч (!) боеголовок? Для стран НАТО --- 45(!) тысяч. Или все же было дело в банальном писькомерстве и разорения своего же населения ( с обеих сторон), просто у американцев денег больше было?

У СССР было несколько больше ядерного оружия как стратегического, так и тактического, чем у США. Потому что базы США, НАТО и их союзников были разбросаны буквально по всему миру. Всех их надо было именно что уничтожать. Писькомерства никакого не было. Наклепали с обеих сторон оружия ровно столько, сколько надо было.
Доктрины тогда были на уничтожения. Сейчас лишь на нанесения неприемлемого ущерба (в основном с экономической точки зрения), тут арсеналы нужны в разы меньше.

Просто ремарка. Чтобы уничтожить, а не просто вывести из строя, такой город, как Москва или Нью-Йорк необходимо около 5-6 попаданий ядерных зарядов (то-есть около 8 ядерных боеголовок с учётом ПРО А-135, и около 20 на всю московскую область со всеми её военными и около-военными строениями). На Питербург отводилось около 3х. На Вашингтон 4-5, в зависимости от готовности THAAD. По войскам бить приходилось почти в слепую, потому что они могли быть отведены на момент часа X. Там в основном накрывали по площади несколькими боевыми зарядами и то полной уничтожение тяжёлых механизированных дивизий не гарантировалось (их должны были добивать тактические ядерные бомбы). При этом в первой волне первым делом должны были уничтожать ШПУ ракетных комплексов, а их уничтожить даже прямым ядерным ударом довольно проблематично. На каждую пусковую отводили до 2х ядерных зарядов. + американцев очень сильно нервировали наши мобильные системы, как грунтовые, так и железнодорожные. Планировалось бить ядерными зарядами по всем возможным маршрутам. Только на уничтожение одного Тополя надо забросить около 5-6 зарядов по различным маршрутам, да и то гарантии уничтожения не было. Уничтожение же железнодорожных составов было ещё более проблемным... там планировалось по всем ж/д путям "проехаться" боеголовками. И так далее и тому подобное.
Вот отсюда и столько ракет, ядерных бомб и прочего замечательного высокотехнологического достижения человечества.
Правильно говорят, что случись ядерная война тогда - победивших не было бы. Потому что от СССР и США осталось бы мокрое и радиоактивное болото. А остальные в этом хаосе друг друга бы просто переубивали в течении последующих лет.

[Kazuya]

Сообщение от Vint.92

Вот СССР то как раз и пытался дать все возможности для развития предоставив народу бесплатное образование, медицину, крепкую социалку и т.д. Где всё это в обществе потребления?

В Канаде бесплатная медицина, образование и куча социальных плюшек. Однако обеспеченные канадцы чего-то едут делать сложные операции в США или вообще в Европу за деньги, например мой дядя так поступал, а очень одаренные студенты опять же в Штаты или в Англию, опять же за деньги или на гранты. Не хотят бесплатного. Бесплатное не значит качественное + очереди. Социализм давно шагает по планете, ему не всегда сопутствует коммунизм, социализм бывает не только совковый, социализм бывает и в капиталистических странах, например в Швеции, частично в Канаде или Франции. Вот только почему некоторые думают что это все бесплатно? За это все платят граждане со своих налогов, к примеру в Канаде налоги выше чем в США, бедным то все равно, они и налогов то и не платят, платят те кто по богаче. Мне лично чужого не надо, я сам себе заработаю. Но меня никто не спрашивает, потому что современные либеральные правительства строят "государство всеобщего благосостояния", пока такие страны как Сингапур вообще живут почти без налогов, а средняя зарплата там 200 тысяч долларов в год. А такие страны как Китай, только на бумаге социалисты, а реально большинство стариков даже пенсий не имеет, при этом все хвастаются китайским чудом с высоким экономическим ростом. Но мы и дальше будет строить социализм.

P.S. да и в Союзе не все было бесплатно, было такое советское понятие как "блат", когда приходилось куда-то пробиваться через знакомства или щедро "благодарить" кого надо, за то что без очереди и т.д.

Сообщение от Vint.92

Прекрасный ход мысли, давайте позволим себя захватить, авось и заживём как за бугром, а?

Я этого не говорил. То как вы будете жить от вас зависит. Я говорил о другом, что захват страны не значит что все к худшему. Ведь захватчики очень часто на захваченных территориях внедряют свою культуру, законы и т.д. Представьте если бы в свое время Русь захватили не татаро-монгола, а римляне с их культурой, системными и общественными порядками? Возможно сейчас русские были бы совсем другим народом, а Россия другой страной, с другой культурой, менталитетом и ценностями. А если бы вместо православия на Русь пришел католицизм? Тоже скорее всего было бы другое развитие страны, лучше или хуже мы не можем знать, но было бы бы все иначе.

[Анкар]

Сообщение от COMMIE

20% белых ( только одних белых!) являются крайне неблагополучной в социальном, культурном, экономическом и политическом отношении

Сколько из них действительно "пали жертвами обстоятельств", а не закономерно скатывались вниз, сидя на заднице? Школы и библиотеки есть, чтобы в те годы старательному абитуриенту получить стипендию на обучение в вышке, не надо было быть меньшинством в третьей степени, хотя у нас с этим, разумеется, на порядки лучше было. Если работаешь, что мешает делать дело так, чтобы тебя заметили? Способов стать нужным тьма.
К слову, а кто-нибудь подсчитывал, сколько из наших ~100% реально делало что-то продуктивное, а не занималось непонятно чем в рабочее время?

Сообщение от Vint.92

Оно закручено только на потребление, а не на развитие

Ты не будешь отрицать, что производство микропроцессора - штука наукоемкая, может даже сложнейшая? И что над разными компонентами того же айфона работала армия ученых и инженеров еще до существования Apple? Да, не космос. Но задачи одинаково интересные.

[Мота]

Сообщение от Анкар

И что над разными компонентами того же айфона работала армия ученых и инженеров еще до существования Apple? Да, не космос. Но задачи одинаково интересные.

Всё это пришло как раз из космоса и военки, как ни крути. Почти все идеи, наработки и технологии. Всё это было и у СССР, да и сейчас у России есть. Камеры Canon и Nikon? Их матрица и зеркало супер-пупер? Пфф... вот что умеет делать наш новенький космический аппарат Электро-Л:

Скрытый текст:

Съёмка датирована с 8 по 9 мая 2012 года

С разрешением в 121 мегапиксель. Никто такого в мире не умеет делать.
Другой вопрос, что мы не умели и не умеем оптимизировать узкоспециализированные технологии для массового потребления.

[OutOfNowhere]

Сообщение от Kazuya

Я говорил о другом, что захват страны не значит что все к худшему. Ведь захватчики очень часто на захваченных территориях внедряют свою культуру, законы и т.д.

Раньше может быть, но это уже давно не наш случай.

[Vint.92]

Сообщение от Kazuya

Однако обеспеченные канадцы чего-то едут делать сложные операции в США или вообще в Европу за деньги

Выходит хреновая в Канаде медицина.

Сообщение от Kazuya

а очень одаренные студенты опять же в Штаты или в Англию, опять же за деньги или на гранты.

Выходит хреновое в Канаде образование.

Сообщение от Kazuya

Бесплатное не значит качественное

Равно как и платное.

Сообщение от Kazuya

Вот только почему некоторые думают что это все бесплатно? За это все платят граждане со своих налогов, к примеру в Канаде налоги выше чем в США, бедным то все равно, они и налогов то и не платят, платят те кто по богаче.

Ну и? В чём смысл этой ремарки? Ясное дело что деньги на здравоохранение берутся из бюджета, а бюджет формируется в том числе и на налогах, от этого медицина не становится платной.

Сообщение от Kazuya

Мне лично чужого не надо, я сам себе заработаю. Но меня никто не спрашивает, потому что современные либеральные правительства строят "государство всеобщего благосостояния", пока такие страны как Сингапур вообще живут почти без налогов, а средняя зарплата там 200 тысяч долларов в год. А такие страны как Китай, только на бумаге социалисты, а реально большинство стариков даже пенсий не имеет, при этом все хвастаются китайским чудом с высоким экономическим ростом. Но мы и дальше будет строить социализм.

А при чём тут СССР? СССР строил коммунизм, социализм был лишь ступенькой к нему.

Сообщение от Kazuya

P.S. да и в Союзе не все было бесплатно, было такое советское понятие как "блат", когда приходилось куда-то пробиваться через знакомства или щедро "благодарить" кого надо, за то что без очереди и т.д.

Наличие "блата" не отменяло бесплатности. Кто-то по блату шёл, а кто-то нет.

Сообщение от Kazuya

Я говорил о другом, что захват страны не значит что все к худшему.

Давай остановимся на том что он, мягко говоря, намного хуже чем незахват.

Сообщение от Анкар

Ты не будешь отрицать, что производство микропроцессора - штука наукоемкая, может даже сложнейшая?

Ты же не будешь отрциать, что производство атомной бомбы намного более сложный процесс? Но я скажу ещё кое о чём. Когда цель - потреблять как можно больше, то развитие науки и техники осуществляется только ради того чтобы товар потребляло как можно больше людей, если потребление идёт стабильно, то необходимость в развитии отбрасывается, поэтому для них развитие это просто второстепенная задача. А должно быть наоборот, целью всегда должно быть развитие как человека, так и технологий, а всё остальное может быть только условием к этому развитию, этим и занимались коммунисты.

[Мозг]

только ради того чтобы товар потребляло как можно больше людей,

Это как? Танки и ракеты жувать? Один вид недоколбасы? Советская, о боже, газировка..

А вообще то вторая часть поста настолько словоблудлива, что я не могу понять куда бьёт луч Коммунизма.

[COMMIE]

Сообщение от Kazuya

Канаде бесплатная медицина, образование и куча социальных плюшек. Однако обеспеченные канадцы чего-то едут делать сложные операции в США или вообще в Европу за деньги, например мой дядя так поступал, а очень одаренные студенты опять же в Штаты или в Англию, опять же за деньги или на гранты. Не хотят бесплатного. Бесплатное не значит качественное + очереди.

Тогда почему же у Канады с плохой бесплатной медициной продолжительность жизни выше, чем у США почти на два года?
Мне вообще интересно, какой же идиот будет против бесплатного образования и медицины? Помнится, в Европе многомиллионные демонстрации с битьем ментов были ради сохранения социалистических принципов образования и медицины, а у Вас в Канаде, оказывается, наоборот все. Непонятно только, с фига канадское правительство вошло в ''социализм'', если граждане итак не против капиталистических принципов в соц.сфере типа за все плати? Думается мне, это только у укрских иммигрантов такое кривозеркальное мышление.

Сообщение от Kazuya

Социализм давно шагает по планете, ему не всегда сопутствует коммунизм, социализм бывает не только совковый, социализм бывает и в капиталистических странах, например в Швеции, частично в Канаде или Франции.

Чисто для справки.
Социализм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный), 1) первая фаза коммунистической формации. Экономическую основу С. составляет общественную собственность на средства производства, политическую основу — власть трудящихся масс при руководящей роли рабочего класса во главе с марксистско-ленинской партией.
Согласно определению энциклопедии Британника социализм — это экономическая система, при которой средства производства находятся в общественной собственности.

Скажи мне, друг, во всех перечисленных тобою странах общественная собственность преобладает или нет? В некоторых кап.странах была введена только часть социалистических принципов, это их не делает социалистическими. Также напоминаю, что социализм есть первая стадия коммунизма, под чего ни одна из кап.стран не попадает. Что же касается социалистических принципов отношения к человеку, то тут все не так хорошо, ибо с развалом СССР положение большей части населения стран ОЭСР только ухудшается, что можно, кстати, продемонстрировать на примере твоей же Канады
In 2012, a record 882,000 Canadians used food banks each month, the highest level of food bank usage ever (Food Banks Canada), in 2011 the number was only slight lower at 851,014 – which is still 26% above the 2008 levels (Hunger Count 2011).
3.1 million households pay more than 30% of their income on housing making them housing insecure, and 150,000 – 300,000 are visibly homeless, while 450,000 – 900,000 Canadians represent the ‘hidden’ homeless (Wellesley Institute, Precarious Housing in Canada Report, 2010)
McMaster University study (2010) finds a 21-year difference in life expectancy between the poorest neighbourhood and the wealthiest neighbourhood in Hamilton, Ontario.
Out of 25 developed countries, Canada ties for last place for failing to attain nine of UNICEF’s ten benchmark indicators of quality and access to early childhood education and care (ECEC) provision.
1 in 3, or 33%, low-income children had at least one parent who worked full time throughout the year in 2008, and still lived in poverty (Statistics Canada, 2008)
http://www.cwp-csp.ca/poverty/just-the-facts/

Evidence suggests the poverty and disadvantage are becoming increasingly concentrated among certain groups and that the divide is widening between the very affluent and the poor in Canada.
•
Working-age individuals living on their own are now much more likely to be poor than individuals living in family situations.
•
Young adults, in particular, are more likely to be poor today than they were three decades ago. We have fewer young people working today than at the height of the recession.
•
Aboriginal peoples, recent immigrants and racialized communities, and persons with disabilities all continue to face higher levels of poverty than others and are at higher risk of long-term poverty.
http://www.cpj.ca/files/docs/poverty...-scorecard.pdf

По Квебеку.
Краткие выводы ---- бедные все больше беднеют при увеличении рабочего дня, богатые --- богатеют при снижении рабочего дня, а разрыв между самыми бедными и богачами также увеличивается.

Про страны ОЭСР в целом.
Такая же картина --- начиная с 90-х ( распад СССР) , уровень социального неравенства только растет. Удивительно, правда?

Сообщение от Kazuya

За это все платят граждане со своих налогов, к примеру в Канаде налоги выше чем в США, бедным то все равно, они и налогов то и не платят, платят те кто по богаче. Мне лично чужого не надо, я сам себе заработаю. Но меня никто не спрашивает, потому что современные либеральные правительства строят "государство всеобщего благосостояния", пока такие страны как Сингапур вообще живут почти без налогов, а средняя зарплата там 200 тысяч долларов в год.

Сир, если Канада следовала таким вот лозунгам, то не видать тебе бы высшего образования и приличной медпомощи. Во времена старого доброго капитализма, скажем, в США среди белых процент бедных составлял 45 проц.населения, а у негров -- 80(!). Плюс отстутствие всяких соц.гарантий. Хочешь такие времена? И не обольщайся --- шанс выбиться из нищеты в миллионеры ничтожен и составляет где-то около 1 процента.

Сообщение от Kazuya

да и в Союзе не все было бесплатно, было такое советское понятие как "блат", когда приходилось куда-то пробиваться через знакомства или щедро "благодарить" кого надо, за то что без очереди и т.д.

Образование, медицина, и фактически жилье в отличие от США были бесплатны или вполне доступны, также как и предметы быта, о чем я уже приводил статистику. С питанием особых проблем тоже не было. Но я бы хотел узнать, в СССР эпохи развитого социализма могла бы быть такая ситуация, как у США с Нью-Йорком, где треть населения едва ли не на грани голодной смерти?

Сообщение от Kazuya

Я говорил о другом, что захват страны не значит что все к худшему. Ведь захватчики очень часто на захваченных территориях внедряют свою культуру, законы и т.д. Представьте если бы в свое время Русь захватили не татаро-монгола, а римляне с их культурой, системными и общественными порядками?

Лучше быть голодным, но свободным, чем сытым рабом, тем более РФ в 90-е уже продалась в рабство Западу, результат --- вымирание населения. Впрочем, от представителя страны, у которой никогда и не было реальной независимости, такой подход и неудивителен. Не волнуйся, Украина попадет в хорошие руки.

Сообщение от Анкар

Сколько из них действительно "пали жертвами обстоятельств", а не закономерно скатывались вниз, сидя на заднице? Школы и библиотеки есть, чтобы в те годы старательному абитуриенту получить стипендию на обучение в вышке, не надо было быть меньшинством в третьей степени, хотя у нас с этим, разумеется, на порядки лучше было. Если работаешь, что мешает делать дело так, чтобы тебя заметили? Способов стать нужным тьма.

Вероятность того, что ребенок, родившийся в бедной американской семье, сможет стать богатым, составляет всего 1 процент. Вместе с тем, как утверждает один из авторов исследования экономист Том Хертц, «у ребенка из семьи с высокими доходами вероятность обретения еще большего богатства составляет 22 процента». «Иными словами, шансов стать богаче во взрослом возрасте у ребенка из богатой семьи в 20 раз больше, чем у ребенка из семьи с низкими доходами»

Вот цитатки на английском

Children born to the middle quintile of parental family income ($42,000 to $54,300) had about the same chance of ending up in a lower quintile than their parents (39.5 percent) as they did of moving to a higher quintile (36.5 percent). Their chances of attaining the top five percentiles of the income distribution were just 1.8 percent. After controlling for a host of parental background variables, upward mobility varied by region of origin, and is highest (in percentage terms) for those who grew up in the South Atlantic and East South Central regions, and lowest for those raised in the West South Central and Mountain regions.

By international standards, the United States has an unusually low level of intergenerational mobility: our parents’ income is highly predictive of our incomes as adults. Intergenerational mobility in the United States is lower than in France, Germany, Sweden, Canada, Finland, Norway and Denmark. Among high-income countries for which comparable estimates are available, only the United Kingdom had a lower rate of mobility than the United States.

The middle class is experiencing more insecurity of income, while the top decile is experiencing less. From 1997-98 to 2003-04, the increase in downward short-term mobility was driven by the experiences of middle-class households (those earning between $34,510 and $89,300 in 2004 dollars). Households in the top quintile saw no increase in downward short-term mobility, and households in the top decile ($122,880 and up) saw a reduction in the frequency of large negative income shocks.

For the middle class, an increase in income volatility has led to an increase in the frequency of large negative income shocks, which may be expected to translate to an increase in financial distress.
Ну и так далее.

В экономическом отношении Америка погружается в бедность. Как сказал Петер Эдельман, «низкооплачиваемая работа приобрела характер пандемии». Сегодня в «свободной и демократической» Америке, «единственной мировой сверхдержаве», четверть рабочей силы занята на рабочих местах с оплатой менее 22 000 долларов, а ведь это – черта бедности для семьи из четырёх человек. Некоторые из этих малооплачиваемых – молодые выпускники колледжей, обременённые кредитами на образование, которые делят жильё с тремя-четырьмя себе подобными, находящимися в таком же отчаянном положении. Другие – одинокие родители, имеющие медицинские проблемы, или потерявшие работу из-за бездомности.

Иные могут быть обладателями докторской степени и преподавать в университетах в качестве адъюнкт-профессоров за 10 000 долларов в год и меньше. Образование по-прежнему преподносится как путь для выхода из бедности, но всё чаще это путь в нищету и в списки для зачисления на военную службу.

Эдельман, изучающий эти проблемы, сообщает в своём отчете, что 20.5 млн. американцев имеют доход менее 9 500 долларов в год, то есть половину того, что определяется как уровень бедности для семьи из трёх человек.

У 6 млн. американцев единственный источник дохода – это продовольственные талоны. Это означает, что 6 млн. американцев живут на улицах, под мостами или у своих родственников или друзей. Бездушные республиканцы продолжают наступление на благосостояние, но, как говорит Эдельман, «в основном благосостояние исчезло».

Я как экономист считаю, что официальная черта бедности давно устарела. Предположение, что три человека могут прожить на 19 000 долларов в год, надуманно. Учитывая цены на аренду жилья, электричество, воду, хлеб и фаст-фуд, один человек не может прожить в США на 6 333 доллара 33 цента в год.
«Нахлебники» – это работающие бедные и бывший средний класс, чьи рабочие места были выведены в оффшоры для того, чтобы руководство компаний могло получать многомиллионные компенсации за экономию заработной платы, а их акционеры могли делать миллионы долларов на приросте капитала.
Пол Крэйг Робертс. Занимал пост помощника министра финансов по экономической политике и члена редколлегии Wall Street Journal, был обозревателем Business Week, Scripps Howard News Service, и Creators Syndicate. Занимал должности в ряде университетов.

Главный статистический факт - это не увеличение разрыва в заработках между квалифицированными и неквалифицированными или между образованными и необразованными, а увеличение разрыва в заработках внутри группы квалифицированных, внутри группы неквалифицированных, внутри группы необразованных и внутри группы образованных работников. Что касается возраста, то рост неравенства на 85% относился к людям одного возраста, а не к людям разного возраста. Что касается образования, то рост неравенства на 69% относился к людям с одинаковым образованием, а не к людям с разным уровнем образования. Что касается индустрии, то 89% роста неравенства относилось к людям, занятым в одной и той же отрасли промышленности, а не в разных.
В 1973 г. реальные заработки мужчин, с поправкой на инфляцию, начали снижаться. И в этом случае сокращение реальных заработков постепенно распространялось на всю рабочую силу, так что к началу 90-х гг. реальные заработки мужчин снижались во всех категориях возраста, профессии, занятий и во всех образовательных группах, в том числе в группе с учеными степенями. В период с 1973 до 1993 г. средний заработок мужчин, работающих круглый год с полной рабочей неделей, упал на 11% (с 34 048 долларов в год до 30 407 долларов), хотя за то же время реальный валовой внутренний продукт на душу населения вырос на 29% (15). Еще хуже обстояло дело с реальным годовым заработком белых мужчин с полной занятостью, снизившимся на 14%. Мужчины, окончившие колледж, в возрасте от сорока пяти до пятидесяти четырех лет, то есть в периоде своих наивысших заработков, испытали почти невероятное снижение медианы заработка на одну треть .
Будущее капитализма - Лестер Туроу

Америка платит высокую цену за продолжение движения в противоположном направлении. Неравенство приводит к снижению темпов роста и меньшей эффективности. Отсутствие возможностей означает, что ее самый ценный актив — люди — не используется в полной мере. Многие люди из низших слоев, или даже среднего класса, не могут полностью реализовать свой потенциал, потому что богатые, нуждающиеся только в немногих предоставляемых государством услугах и обеспокоенные тем, что сильное правительство может перераспределить доходы, используют свое политическое влияние, чтобы снизить налоги и сократить государственные расходы. Это приводит к недостаточным инвестициям в инфраструктуру, образование и технологии, что препятствует двигателям роста.



Великая рецессия усугубила неравенство, потому что произошло сокращение основных социальных расходов, а высокий уровень безработицы оказал понижающее давление на заработные платы. Кроме того, И Комиссия экспертов Организации Объединенных Наций по реформам международной валютно-финансовой системы , исследуя причины Великой рецессии, и Международный валютный фонд предупредили, что неравенство ведет к экономической нестабильности.



Но, самое главное, неравенство в Америке подрывает ее ценности и индивидуальность. Когда неравенство доходит до таких крайностей, неудивительно, что его последствия проявляются в каждом государственном решении, от проведения денежно-кредитной политики до бюджетных ассигнований. Америка стала страной не с «правосудием для всех», а с фаворитизмом для богатых и справедливостью для тех, кто может себе это позволить, что хорошо проявилось в потере прав на выкуп закладных во время кризиса, когда крупные банки считали, что они слишком велики не только, чтобы обанкротиться, но и чтобы быть привлечёнными к ответственности.


Америка больше не может, как раньше, считать себя страной равных возможностей.
Джозеф Е. Стиглиц, лауреат Нобелевской премии в области экономики

Удивительно правда, дорогой либераст? ''Американская мечта'' все больше и больше скукоживается.

Сообщение от Мота

Ремарка. Делалось всё, чтобы этого потенциала не было. В итоге мы имеем Тополь-М, Ярс, Булаву и новую, пока секретную, тяжёлую баллистическую ракету, которая должна прийти взамен Воеводе. Американцы, напомню, ничего нового с начала 90х не разработали и не ведут каких-либо разработок. В этом плане мы, с какими проблемами экономического и кадрового характера не столкнулись, сохранили ракетную отрасль лучше, чем американцы. к сожалению. Почему именно сожаление? Потому что ракетная отрасль это и ещё освоение космоса. И здесь наши звёзднополосатые друзья очень сильно сдали понадеявшись на частников.

Производство ядерного топлива снижается. Урановые месторождения, шахты, первичная подготовка сырья остались в Казахстане и Узбекистане. Их сейчас активно осваивают американские, европейские компании. У нас разрабатывается одно-единственное месторождение — Стрельцовское, в Читинской области. Лучшие залежи руды на исходе — с истощением запасов уменьшается добыча, снижается ее рентабельность. Сегодня она уже вдвое меньше годовой потребности атомных электростанций в топливе. Разницу покрывают советские запасы. К сожалению, мы действительно ускоренно и по невысоким ценам распродаем их. За годы реформ продали такое количество энергетического урана, которого России хватило бы на 40 лет даже при быстром росте атомной электроэнергетики. Лет через 5—7 сегодняшняя распродажа очень больно аукнется. По расчетам бывшего министра геологии СССР, доктора наук Е. Козловского, вывезено уже не меньше 90 процентов стратегического резерва.
Если помните, в то время “зависла” судьба Договора СНВ-2 — Ельцин не решался внести его на ратификацию в Государственную Думу. По Соглашению же “Михайлова” Россия обязалась продать 500 тонн оружейного урана. Американские эксперты сосчитали, что для этого надо было разобрать не менее 18—20 тысяч боезарядов. Договор СНВ-2 предусматривал такое же сокращение российского ядерного потенциала. После сделки ВОУ-НОУ он во многом становился чисто формальным. Еще до ратификации Договора было разукомплектовано более 18 тысяч боеголовок и извлечено из них 400 тонн оружейного урана. Торговля им началась тоже до ратификации.
Оружейный уран — совершенно уникальный материал — концентрат энергии. Одна его тонна выделяет столько же ее, сколько 100 миллионов тонн нефти. И если оценивать по нефтяному эквиваленту, то 500 тонн стоят 8 триллионов долларов. Кстати, по золотому эквиваленту специалисты оценивают 500 тонн в 510 миллиардов долларов. Все эти исчисления, разумеется, достаточно условны. Но вот что совершенно безусловно — 500 тонн оружейного урана хватит на 30 лет работы всех АЭС России и государств СНГ. Для полной ясности добавлю: такого количества стратегического ядерного материала Россия никогда не сможет произвести вновь — нет ни сырья, ни средств. И главное — несколько поколений советских людей, отказывая себе во всем, создавали мощный ядерный комплекс, не уступающий американскому. Это была их плата за мир, за жизнь. За то, чтобы над нашими городами никогда не поднялись радиоактивные грибы огня и пепла. Ни Нагасаки, ни Хиросима не повторились, хотя планировались сотнями и тысячами. Сейчас об этом не принято вспоминать, но и забывать недопустимо.

Об очередном списке целей в России, обреченных на ядерные удары, недавно нам сообщили американские СМИ. Пока генералы ведут компьютерные пристрелки по ним, прививая подчиненным готовность и решимость воспользоваться “кнопкой”. И не случайно совпадение подготовки очередных планов ядерного нападения и выхода США из Договора по ПРО. И то, и другое спровоцировано нашей слабостью — она в XXI веке непростительна. Плохо не то, что Россия сократила арсенал на 18 или 20 тысяч боезарядов. Беда в том, что они уничтожены. Даже в случае острейшей необходимости не удастся восстановить свой ядерный потенциал.
Почему же американцы глухи к подобным доводам? Они не отдали в энергетику ни одной “списанной” боеголовки — складывают и хранят их. И полигон в Неваде для подземных испытаний держат в полной готовности. И начали разворачивать национальную систему ПРО.
http://archive.russia-today.ru/2002/...inuation_1.htm
Американцы, например свой оружейный плутоний, преобразуют в жидкий и огнебезопасный окисел, который хранят в подземных погребах, и если он им потребуется то они быстро смогут востановить оружейный плутоний, то же самое касается урана. Насчет Тополей и Ярсов --- их всего 68 и 17 соответственно. Негусто, прямо скажем.

[Kazuya]

Сообщение от Vint.92

Выходит хреновая в Канаде медицина.

Нет, просто там где финасирование выше (а это частный сектор) там работают лучшие врачи с лучшим в мире оборудованием. В США на медицину уходит более 15% ВВП (более 2.5 трлн долларов), это в несколько раз больше чем на военные нужды.

Сообщение от Vint.92

Выходит хреновое в Канаде образование.

Образование хорошее, учатся студенты со всего мира включая Россию, Украину, Беларусь и Казахстан, но вузы не сравнятся с такими гигантами как МИТ (Массачусетский технологический), Калтех (Калифорний технологический), Беркли, Гарвард, Кембридж, Оксфорд и др. ведущие вузы США и Англии.

Сообщение от Vint.92

Ну и? В чём смысл этой ремарки? Ясное дело что деньги на здравоохранение берутся из бюджета, а бюджет формируется в том числе и на налогах, от этого медицина не становится платной.

Так и в чем смысл "бесплатности"? Я не хочу что бы за мой счет лечились всякие бездельники. А пожилые люди и в США лечатся бесплатно по программе Медикейр действующей еще с 60-х годов прошлого века.

Сообщение от Vint.92

А при чём тут СССР? СССР строил коммунизм, социализм был лишь ступенькой к нему.

Построили? Придумали сказку, а миллионы в нее поверили. Как там Карл Маркс и Ленин говорили - религия опиум для народа? Религию в СССР решили заменить коммунизмом, но не получилось. Сами коммунисты же перестали верить в коммунизм, а в церковь тайно таки бегали, крестились, венчались и т.д.

Сообщение от Vint.92

Наличие "блата" не отменяло бесплатности. Кто-то по блату шёл, а кто-то нет..

Ну да, кто-то в вечных очередях стоял

[Vint.92]

Сообщение от Мозг

Это как? Танки и ракеты жувать? Один вид недоколбасы? Советская, о боже, газировка..

А вообще то вторая часть поста настолько словоблудлива, что я не могу понять куда бьёт луч Коммунизма.

Вы, собственно говоря, о чём?

[~KOT~]

Сообщение от Мозг

Ты не доверяешь мКомсомольской Правде?!?

Нет.

Сообщение от Мозг

А теперь нарисуй мне картину в СССР.

Рисую: своя, своими силами построенная и развитая промышленность, в отличие от засилья западных капиталистов в РИ. Вывод - РИ отстой.

Сообщение от Kazuya

В конце концов, Германия и Япония были захвачены в свое время, но живут неплохо.

Нам наверное надо было сдаться Гитлеру, чтобы умные тевтоны привнесли на эту невежественную и убогую землю арийскую мудрость

Сообщение от Мозг

Ты там про себя хлюпай, ок?!

Что задел, да? Вижу, что задел, ибо сказанное в http://scepsis.ru/library/id_644.html а конкретней

Скрытый текст:

Франко - бельгийским промышленным и банковским монополиям принадлежало 93% всей суммы иностранного капитала, вложенного в южную металлургию, и 89,2% иностранного капитала, вложенного в каменноугольную промышленность Донбасса [24]. На долю акционерных обществ с капиталами иностранного происхождения приходилось свыше 70% всей добычи угля в Донбассе [25]. Иностранному, главным образом английскому, капиталу была подчинена цветная металлургия в России. В руках англичан было сосредоточено до 56% всей добываемой в России меди и более 70% золото-платиновых разработок [2б]. Немецкому капиталу в лице «Всеобщей электрической компании» — «АЕГ», за спиной которой стоял германский банк «Дисконто гезельшафт», принадлежало около 90% действовавших в России электротехнических предприятий, три четверти капитала акционерного общества Сименс и Шуккерт

противоречит твоему миропониманию.

Сообщение от Мозг

Компьютерные игры - зло.

При чём тут компьютерные игры и ядерный щит России?

[Vint.92]

Сообщение от Kazuya

Нет, просто там где финасирование выше (а это частный сектор) там работают лучшие врачи с лучшим в мире оборудованием. В США на медицину уходит более 15% ВВП (более 2.5 трлн долларов), это в несколько раз больше чем на военные нужды.

Дак значит дело в финансировании, а не в том что медицина частная.

Сообщение от Kazuya

Образование хорошее, учатся студенты со всего мира включая Россию, Украину, Беларусь и Казахстан, но вузы не сравнятся с такими гигантами как МИТ (Массачусетский технологический), Калтех (Калифорний технологический), Беркли, Гарвард, Кембридж, Оксфорд и др. ведущие вузы США и Англии.

Ну и у нас учатся студенты из Белоруссии, Украины и Казахстана))

Сообщение от Kazuya

Так и в чем смысл "бесплатности"? Я не хочу что бы за мой счет лечились всякие бездельники. А пожилые люди и в США лечатся бесплатно по программе Медикейр действующей еще с 60-х годов прошлого века.

Как можно отсекать людей, нуждающихся в медицинской помощи, формулировкой "всякие бездельники"? Вы собираетесь смотреть в трудовую книжку человека перед тем как его лечить? Может быть за ваш счёт спасается человеческая жизнь? Что вы скажете людям работящим, но весьма небогатым, и даже не среднего достатка, коих в России большинство?

Сообщение от Kazuya

Построили?

Строили, но кое-кто перестроил.

Сообщение от Kazuya

Придумали сказку, а миллионы в нее поверили.

Индустриализация, прорыв в космос, победа в великой отечественной, создание величайшей геополитической супердержавы, ничего себе сказочка. Гигантский темп развития СССР и стран соц. лагеря, который им раньше и не снился, ничего себе сказочка.

Сообщение от Kazuya

Ну да, кто-то в вечных очередях стоял

Ну а кто-то, в другой стране, вообще ничего не получал и жил в коробке.

Сообщение от Kazuya

Сами коммунисты же перестали верить в коммунизм

Предательская элита можеть быть и перестала, и то у многих видно что сделали хорошую мину при плохой игре. Народ верил в коммунизм, поэтому его и решили сломать используя при этом весь аппарат партии, Яковлев в этом признался:"авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще".

[COMMIE]

Kazuya, Игнорирование моих постов не освободит тебя от моей критики.

Сообщение от Kazuya

Нет, просто там где финасирование выше (а это частный сектор) там работают лучшие врачи с лучшим в мире оборудованием. В США на медицину уходит более 15% ВВП (более 2.5 трлн долларов), это в несколько раз больше чем на военные нужды.

Повторю свой вопрос еще раз --- отчего в стране с хорошей частной медициной продолжительность жизни ниже, чем в странах даже с частичной гос.медициной ( той же Канадой например) Почему, при такой хорошей частной медицине 700 тысяч американцев в 2007 году отправились лечиться за рубеж, а в 2008 году их число увеличилось вдвое? Средний период ожидания в отделениях скорой помощи США составляет 7 часов. Если больной не доставлен в больницу на машине "скорой помощи", то существующая процедура требует, чтобы он зарегистрировался в регистратуре, а потом медсестра проводит поверхностный осмотр чтобы определить сложность ситуации. После этой процедуры больной может часами ждать осмотра врачом. Если, при всем этом, требуется сдать анализы или сделать рентген, то ожидание может занять более 12-ти часов. Этот вывод был сделан специалистами Центра по Контролю и Предотвращению Болезней/Center for Disease Control And Prevention. В среднем, каждый житель США тратит на мед.страховку около 6 тыс.долларов в год. Поинтересуйся, прожиточным минимумом в США.
ВОЗ, кстати, поставили систему здравоохранения США лишь на 37-е место в мире. Частная медицина проигрывает что-то. Кстати, 80% людей, не имеющих мед.страхоаку, работают.

Сообщение от Kazuya

Образование хорошее, учатся студенты со всего мира включая Россию, Украину, Беларусь и Казахстан, но вузы не сравнятся с такими гигантами как МИТ (Массачусетский технологический), Калтех (Калифорний технологический), Беркли, Гарвард, Кембридж, Оксфорд и др. ведущие вузы США и Англии.

Сообщение от Kazuya

Так и в чем смысл "бесплатности"? Я не хочу что бы за мой счет лечились всякие бездельники.

Большинство этих ''бездельников'' являются рабочими, которых выкинули с заводов из-за ''реструктуризации'' американской экономики, бывшим средним классом и вчерашними студентам, у которых просто нет бабла выплатить кредит за обучение. И это все говорят американские же ученые, экономисты и политики всех мастей. В курсе, что получивший образование специалист имеет огромный долг — для выпускника муниципального медицинского вуза он составляет $100000, для выпускника частных вузов — $135000 (по данным на 2003 год). В 1984 эти цифры составляли $22000 и $27000 соответственно. Причем в период между 1995 и 2003 чистый доход врача снизился примерно на 7 %. Хочешь, как в Америке? Добро пожаловать в бесплатные столовые Нью-Йорка. Тем более, ты же иммигрант, в США они все на самом низу находятся. И да, ты так и не ответил на вопрос --- чего это в Канаде (да даже в США) пошли на социализацию, если большинство населения за капитализм, как ты утверждаешь? Ответ будет или нет?

Сообщение от Kazuya

А пожилые люди и в США лечатся бесплатно по программе Медикейр действующей еще с 60-х годов прошлого века.

Только 33% населения страны (по сравнению с 38% в 2002 году) положительно отвечает на вопрос, будет ли у них достаточно денег, чтобы удовлетворить свои основные потребности по выходе на пенсию. Примечательно, что пессимизма на этот счет прибавилось прежде всего в возрастной группе 45-54 лет. Четверть американского населения 45 лет и старше в прошедшем году (2003) решили работать дольше, чем планировали, то есть после 65 лет, т.к. государственная служба социального обеспечения (U.S. Social Security Administration), которая выплачивает гражданам страны пенсионное пособие и предоставляет пенсионерам ряд бесплатных медицинских услуг, постепенно повышает пенсионный возраст. Кроме того, вызывает обеспокоенность рост цен на жилье, услуги и медицинскую помощь. Только 2% работающих американцев рассчитывают, что в старости им будут помогать дети. Официальный порог выхода на пенсию - 65 и 67 лет в зависимости от года рождения. в США продолжает расти число работающих пенсионеров, что отчасти отражает неустойчивое развитие американской экономики. Таковы выводы последнего доклада, опубликованного специалистами Бюро переписи США. По его данным, за последние двадцать с лишним лет число работающих или ищущих работу пенсионеров, возраст которых превышает 65 лет, увеличилось на 50%.
Еще про работающих пенсионеров.
Не очень эффективная программа, не находишь?
Мошеничество. Еще.

Сообщение от Kazuya

Построили? Придумали сказку, а миллионы в нее поверили.

В экономическом отношении Америка погружается в бедность. Как сказал Петер Эдельман, «низкооплачиваемая работа приобрела характер пандемии». Сегодня в «свободной и демократической» Америке, «единственной мировой сверхдержаве», четверть рабочей силы занята на рабочих местах с оплатой менее 22 000 долларов, а ведь это – черта бедности для семьи из четырёх человек. Некоторые из этих малооплачиваемых – молодые выпускники колледжей, обременённые кредитами на образование, которые делят жильё с тремя-четырьмя себе подобными, находящимися в таком же отчаянном положении. Другие – одинокие родители, имеющие медицинские проблемы, или потерявшие работу из-за бездомности.

Иные могут быть обладателями докторской степени и преподавать в университетах в качестве адъюнкт-профессоров за 10 000 долларов в год и меньше. Образование по-прежнему преподносится как путь для выхода из бедности, но всё чаще это путь в нищету и в списки для зачисления на военную службу.

Америка больше не может, как раньше, считать себя страной равных возможностей.
Джозеф Е. Стиглиц, лауреат Нобелевской премии в области экономики

Так, согласно проведенному в 2005 году газетой «Нью-Йорк таймс» опросу, 80% респондентов заявили, что они верят в то, что будучи бедным, но работящим, можно стать богатым. Между тем в ходе аналогичного опроса, проводившегося в 1983 году, только 60% американцев заявили об этом.

Построили американскую мечту? Придумали сказку, а миллионы в нее поверили.

Сообщение от Kazuya

Ну да, кто-то в вечных очередях стоял

А кто-то сейчас бомжует вечно, благодаря капитализации.

Сообщение от ~KOT~

Нет.

Комсомолка --- вообще желтая газетенка и не надо на название смотреть. Бедный Мозг, уже никто из нормальных авторов не пишет бредни про РИ и капитализм, остается только на желтоту набигать.