[Simon says]

Если Вы читаете это, значит это предупреждение именно для Вас. Каждое слово, которое вы прочитаете, бессмысленно — вы просто тратите напрасно очередную частичку своей жизни. Неужели Вам больше нечего делать? Неужели Ваша жизнь настолько пустая и серая, что Вы даже не можете найти, чем занять себя в свободное время? Неужели Вы прочитали все, что хотели прочитать? Неужели Вы подумали обо всем, о чем хотели подумать? Немедленно отправляйтесь на улицу. Найдите себе особу противоположного пола. Прекратите совершать дурацкие покупки и завязывайте с мастурбацией. Увольтесь с работы. Начните драку. Докажите, что Вы живы. Если Вы не начнете действовать, то так и проживете свою никчемную жизнь. Я Вас предупредил…

Тайлер

Fight Club/Бойцовский Клуб

Жанр: драма / триллер
Режиссёр: Дэвид Финчер
Продюсеры: Арт Линсон, Росс Грэйсон Белл, Чен Чаффин
Авторы сценария: Чак Паланик (роман), Джим Ульс (сценарий)
В главных ролях: Эдвард Нортон, Брэд Питт, Хелена Бонэм Картер, Мит Лоуф
Второстепенные роли: Зак Гренье, Джаред Лето
Оператор: Джефф Кроненвет
Композиторы: Dust Brothers, Хайв, Джон Кинг
Кинокомпания: 20th Century Fox
Длительность: 139 мин
Бюджет: 63 млн $
Страна: США, Германия
Год: 1999



Мнения членов клана:
se7enFold

Скрытый текст:

Бойцовский клуб - однозначный "must see". Фильм, который круто изменит Ваше восприятие жизни и перевернет мировоззрение с ног на голову. Это действительно больше, чем просто культовое кино. Это целая философия современности, послание утерянному поколению, если хотите. Фильм, который словно дорогое итальянское вино, с каждым просмотром становится все краше.

NightWish

Скрытый текст:

Фильм позволяет взглянуть на жизнь совсем с другой, не банальной стороны. Увидеть какой может быть жизнь и к чему может привести обыденность и серость (а так же болезнь =) ).

BaZilisk

Скрытый текст:

…В настоящий момент фильм обретает значение и для России, так как понятие «потерянное поколение потребителей» было нам неведомо, а сейчас начало проявляться. Огромное количество неоконченных мыслей и идей дает простор для мысли, а прекрасная работа команды и актеров держит в напряжении до самого конца…

FoxhaunD

Скрытый текст:

Фильм о свободе, о ценности вещей (а точней об их иллюзорной значимости), которые нас окружают. Свобода не может быть разной. Ты либо свободен, либо нет - другого быть не может. Жаль тех, кто ищет в нём только позитив в классическом его проявлении. Ведь к свободе можно также придти и через "разрушение".

Материалы - Кинопоиск, Википедия

[magomet]

Shi_no_Hoshi,
в споре рождается истина. Очень познавательный спор, все точки зрения интересны. С большим удовольствием читаю.
По мне, так Vektor1987.. если и не прав, то очень близок к истине. Ну как вы ещё объясните все те непонятки фильма, которые так хорошо объясняются этой теорией? Сама ситуация - стрельнул себе в голову, сам — жив-здоров, а своё альтерэго убил. Есть другое логичное объяснение, кроме как он, скажем спал и видел такой сон? =)

Сообщение от Vektor1987

Начальник реален - это без сомнений... И Марла реальна... И Боб... все они реальны до поры до времени...
Главный герой взял их из реальной жизни и сделал их частью выдуманного им мира. И в этом мире - мире своих фантазий - он манипулирует ими, как марионетками.

Ну как без этого жить... Может, и сам когда-нить додумался бы до такого, но когда бы это было... А так смотришь фильм, и не подозреваешь, как много не понял на самом деле...
Даже если эта теория и неправильная, что с того? %) Мне она нравится.

[Delor-kun]

Сообщение от magomet

Сама ситуация - стрельнул себе в голову, сам — жив-здоров, а своё альтерэго убил. Есть другое логичное объяснение, кроме как он, скажем спал и видел такой сон? =)

Есть. Он На предыдущих страницах писали.

Сообщение от vel33

Я так думаю - Тайлер ведь ему уже не нужен был, он сам так и говорил, а выстрел - как триггер... вроде как когда люди совершают простые и недвусмысленные действия, для того чтобы "подтолкнуть" себя к разрешению психологического комфорта.

А выжил потому, что это кино, а любое кино в каком то смылсле фантастика.
И не стоит раздувать банальные мелкие нестыкоки до каких то Символов и Намеков.
Так можно из любого фильма черти что сделать.

[Shi_no_Hoshi]

Delor Denort:
И не стоит раздувать банальные мелкие нестыкоки до каких то Символов и Намеков.
Так можно из любого фильма черти что сделать.

Есть масса произведений, которые только и держаться на Намеках и Символах. Я не могу говорить, что данное относится к их числу - понятия не имею. Но не стоит говорить столь категорично.

[Vektor1987]

Сообщение от GabbeR

Она ведь любила главного героя.

Марла любила главгероя (допустим). И каждый из "группы поддержки", кто пришёл вместе с ней в заминированное здание (даже если они этого не знали - всё равно звучит абсурдно), - тоже любили главгероя. И все были готовы взорваться в пух и прах ради главгероя. Это вам не треугольник... это многоугольник любовный... такой, что "Санта Барбара" курит в сторонке. Главгерой не выдерживает накала страстей и кончает с собой. Вот он - поступок, исполненный настоящего трагизма. Занавес... титры.

Сообщение от GabbeR

В книге не говорится насчет того, что персонажи - глюки главного героя с его знакомых.

Согласен. Не говорится. Но ведь шизофрения просто так не берётся... Шизофрения есть искажение реальности. Вот я и заключаю, что за основу Тайлера взят реальный знакомый главгероя... в несколько искажённом (читай - извращённом) виде. К тому же, почему он именно Тайлер и именно Дёрден? Подобные имя и фамилия не могут являться символами чего либо, в отличае от - не будем ходить далеко за примерами - Макса Пэйна (Max Payne - максимальная боль)... но это так, к слову.

Сообщение от GabbeR

Тайлера он создал на основе образа "идеального себя".

Дружище, а откуда вообще берутся идеальные образы? К примеру, я хочу быть таким же сильным, как мой однокурсник Паша... Даже если я хочу быть сильнее его, в любом случае, ориентиром служит Паша, а не "идеальный я". Также бывает, что идеальный образ составляется из достоинств нескольких людей... но тут, понятное дело, формула сложнее. Логика, друг, ничего кроме логики.

Сообщение от GabbeR

Взращением и реализацией идеи, падением экономической империи - планы Тайлера воплощаются в жизнь.

Я об этом как-то и не подумал. Знаешь, а ты прав... концовка фильма действительно провокационнее книжной. И тут мы подходим к мысли, что книга и фильм - вещи несколько разные. А то, что Паланик одобрил фильм - это ни о чём не говорит. Опять же, за примером далеко ходить не буду: сценарии фильмов "Ночной..." и "Дневной Дозор" прошли через Сергея Лукьяненко...

Сообщение от vel33

В свете всего этого мне уже кажется, что идеи в фильме и в книге чуть ли не полярны...

Ты прям читаешь мои мысли!

Сообщение от Glottis

Тогда почему тихий шизофреник(исходя из твоих рассуждений) оказывается дурдоме? Или это ему тоже привидилось?

Ну слушай... даже как-то неловко об этом говорить. Да, в начале он вполне тихий. Ну и что, что по вечерам любил гасить себя кулаками по морде... Тихий был, никого не трогал... А тут, ближе к концу он уже не такой спокойный шизофреник. В таком состоянии у него было много способов попасть в психушку. Разъезжать по клубам и спрашивать там всех о Тайлере Дёрдене. Заглядываться на прохожих (точнее на их мнимые синяки) - и тоже спрашивать их о Тайлере Дёрдене. И, в конце концов, пытаться ворваться в небоскрёб Паркер-Моррис с воплями "Здание сейчас взорвётся!!!" (да-да, во время сцены в небоскрёбе главгерой слишком часто кричит). Ты прав, в книге прямо не говорится, что всё это было глюком... но в психушку он как-то угодил

Сообщение от Shtir

Давайте теперь всю литературу распишем так, что все, происходящее с героями - чьи-то глюки, а фантастика/фентези - ваще отстой, "патамучта так не бывает"(цэ).

И в мыслях не было... я уважаю фантастику и фэнтези... но даже при большом желании не могу причислить "Бойцовский клуб" ни к одному из этих жанров.

Сообщение от Shtir

Теории, конечно, можно любые строить насчет любой книги, но пжлст - не надо свои теории выдавать за истину в последней инстанции.

Если я после каждого предложения буду писать волшебную аббревиатуру "ИМХО" - тебе станет легче? Всё, что я пишу является моим личным мнением. Если у меня есть аргументы для возражения собеседнику - я их высказываю, только и всего. Извини, если я тебя чем-то обидел, просто, как справедливо высказалась Shi_no_Hoshi...

Сообщение от Shi_no_Hoshi

Люди должны думать. Рассуждать. Анализировать...Так есть ли смысл спора?

Вот я и пытаюсь раскрыть суть-логику событий книги (и фильма). А вы все мне очень в этом помогаете, ибо читая ваши мнения, я смотрю на "Бойцовский клуб" с вашей позиции и оцениваю, как это отражается на моей точке зрения. И, что отрадно, порой моё мнение дополняется новыми деталями. Очень надеюсь, что с вашим мнением тоже происходят подобные метаморфозы... Иначе зачем мы спорим?

[GabbeR]

Shi_no_Hoshi
Умница вы моя, а мы что делаем, по-вашему? Думаем и анализириуем. Но смысл от подобных размышлений, если их держать в себе? Поэтому мы и выносим их на публичное обсуждение, приходим к единому мнению или громим теории друг друга.

Сообщение от vel33

По-моему вы спорите о разных вещах. В фильме у главгероя - ярковыраженное раздвоение личности - в фильме нет никаких подтверждений тому, что все происходящее - нереально (за исключением Тайлера)
В книге же (если брать за основу ваш спор, я ее до сих пор не читал), шиза так и хлещет из него.

Я бы не сказал. Фильм и книга практически идентичны.

Сообщение от vel33

В свете всего этого мне уже кажется, что идеи в фильме и в книге чуть ли не полярны...

Вот уж что, а идейные прослойки - одинаковы.

Сообщение от Delor Denort

А выжил потому, что это кино, а любое кино в каком то смылсле фантастика.
И не стоит раздувать банальные мелкие нестыкоки до каких то Символов и Намеков.
Так можно из любого фильма черти что сделать.

Согласен.

Сообщение от Vektor1987

Марла любила главгероя (допустим). И каждый из "группы поддержки", кто пришёл вместе с ней в заминированное здание (даже если они этого не знали - всё равно звучит абсурдно), - тоже любили главгероя. И все были готовы взорваться в пух и прах ради главгероя.

Насквозь абсурдный и циничный момент, да. Ни капли реализма, согласен. Но БК - не реалистичная книга, так что в сеттинге, где второе "я" человека предпринимает попытки свергнуть систему, а толпы людей ведутся на его пропаганды, не нахожу подобные поступки отклонением от нормы. Не забываем, что персонажи Паланика - нарочито уродливая калька с клишированных образов "современного человека". Да-да, с тех самых, которых нам показывают в рекламе по телевизору, в глянцевых журналах и так далее.

Сообщение от Vektor1987

Согласен. Не говорится. Но ведь шизофрения просто так не берётся... Шизофрения есть искажение реальности. Вот я и заключаю, что за основу Тайлера взят реальный знакомый главгероя... в несколько искажённом (читай - извращённом) виде. К тому же, почему он именно Тайлер и именно Дёрден?

Шизофрения у персонажа может быть только в том случае, если твоя теория верна. В другом случае - раздвоение личности. Почему Тайлер Дерден? Незнаю, видимо по той же причине, почему Марла и именно Зингер (:

Сообщение от Vektor1987

Дружище, а откуда вообще берутся идеальные образы? К примеру, я хочу быть таким же сильным, как мой однокурсник Паша... Даже если я хочу быть сильнее его, в любом случае, ориентиром служит Паша, а не "идеальный я". Также бывает, что идеальный образ составляется из достоинств нескольких людей... но тут, понятное дело, формула сложнее. Логика, друг, ничего кроме логики.

Это самом собой. Впрочем, исходя из нашей информации относительно главного героя, я полагаю, что образ был взят из телевизора (фильмы, та же реклама, етс).

Сообщение от Vektor1987

Если я после каждого предложения буду писать волшебную аббревиатуру "ИМХО" - тебе станет легче? Всё, что я пишу является моим личным мнением.

До нашего спора ты просто слишком уж категорично высказывался за правоту своего мнения. А щас уже нормально все, да.

[Vektor1987]

Сообщение от GabbeR

Вот уж что, а идейные прослойки - одинаковы.

Согласен...

Сообщение от GabbeR

Фильм и книга практически идентичны.

... но это не значит, что фильм и книга не отличаются сюжетами. Возьмём ту же упомянутую тобой разницу концовок, благодаря которой книга и фильм воспринимаются несколько по-разному (я имею ввиду окончательное впечатление).

Сообщение от Delor Denort

любое кино в каком то смылсле фантастика.
И не стоит раздувать банальные мелкие нестыкоки до каких то Символов и Намеков.

Отлично! Давайте спишем весь абсурд на фантастику, а нестыковки - на невменяемость автора... Поступок, достойный настоящих интеллектуалов!

Сообщение от GabbeR

Но БК - не реалистичная книга, так что в сеттинге, где второе "я" человека предпринимает попытки свергнуть систему, а толпы людей ведутся на его пропаганды, не нахожу подобные поступки отклонением от нормы... Шизофрения у персонажа может быть только в том случае, если твоя теория верна. В другом случае - раздвоение личности.

В том, что БК - сюрреалистичная книга, я не сомневаюсь. Учитывая мою "теорию о шизофрении", кто бы в этом сомневался Но если ты, прочитав все мои аргументы (самые яркие из которых ты, к слову, оставил без комментариев), не поверил в то, что эта теория как минимум имеет право на существование... тогда у меня просто нет слов.
Лично для меня очевидно, что одним "раздвоением личности" тут никак не обойдёшься... особенно учитывая книжную концовку, в которой автор чуть ли не прямым текстом доносит до читателя мысль, звучащую примерно так: "Да, всё что происходило с Главгероем на протяжении всей книги - чистого вида клиника! И закончилось всё клиникой!" И не только я это почувствовал:

Сообщение от magomet

Эта фраза слишком преувеличенно-серьёзна, отчего становится комичной.

На смысловом подтексте это никак не отображается, более того - выглядит ещё более иронично, чем в фильме. Фильм провокационен, а книга - иронична. Есть из чего выбирать, не так ли?

[Delor-kun]

Сообщение от Vektor1987

Отлично! Давайте спишем весь абсурд на фантастику, а нестыковки - на невменяемость автора... Поступок, достойный настоящих интеллектуалов!

Назови мне тогда идеально реалистичный фильм. Нет таких.
Бойцовский клуб явно таким не является. Это гротеск.
Или ты хочешь сказать, что в нем нет мелких нестыковок?

Вообще, позиция "все тут бред - этого нет, это глюки" - просто клиника. Давайте такое про каждый фантастический фильм писать?

[Glottis]

Давайте я еще раз повторю: строить подобные теории можно до полного опупения. В книжке нет ни намека на то, что все происходящее в ней - вымысел гг. НИ ОДНОГО. То есть совсем. А насчет выстрела в щеку - Делор совершенно прав. Это прежде всего кино. Еще можно придраться к тому, что между словами Тайлера "60 секунд" и взрывами проходит 2 минуты экранного времени. И еще ко многому другому. С тем же успехом можно придираться к Звездным Войнам, где в космосе слышны взрывы. И еще ко многим и многим фильмам. это кино, а кину(хм...) нужны такие моменты. Такие теории можно строить про "Револьвер", вот уже где раздолья для таких теоретиков.

[Shi_no_Hoshi]

Glottis
Давайте я еще раз повторю: строить подобные теории можно до полного опупения

Полностью с Вами согласна, но, кажется, спорщикам интересен сам спор, а не его итог, потому как компромисс, судя по накалу старстей, здесь невозможен.

[GabbeR]

Сообщение от Vektor1987

... но это не значит, что фильм и книга не отличаются сюжетами. Возьмём ту же упомянутую тобой разницу концовок, благодаря которой книга и фильм воспринимаются несколько по-разному (я имею ввиду окончательное впечатление).

Под идентичностью я и сюжеты подразумевал. Они и вправду практически аналогичны - за исключением концовок и пары моментов.

Сообщение от Vektor1987

В том, что БК - сюрреалистичная книга, я не сомневаюсь. Учитывая мою "теорию о шизофрении", кто бы в этом сомневался Но если ты, прочитав все мои аргументы (самые яркие из которых ты, к слову, оставил без комментариев), не поверил в то, что эта теория как минимум имеет право на существование... тогда у меня просто нет слов.

Подобные домышленные теории имеют право на существование только в той ситуации, если из них не пытаются сделать истину.

Сообщение от Vektor1987

Лично для меня очевидно, что одним "раздвоением личности" тут никак не обойдёшься... особенно учитывая книжную концовку, в которой автор чуть ли не прямым текстом доносит до читателя мысль, звучащую примерно так: "Да, всё что происходило с Главгероем на протяжении всей книги - чистого вида клиника! И закончилось всё клиникой!" И не только я это почувствовал:

Просто ему понравилась твоя теория, он сам подтвердил это. Его право.

Сообщение от Vektor1987

На смысловом подтексте это никак не отображается, более того - выглядит ещё более иронично, чем в фильме. Фильм провокационен, а книга - иронична. Есть из чего выбирать, не так ли?

Ужасное разделение. Иронии и в фильме полно, ровно как и провокации в книге.

[Vokudlak]

Все теория Vektor1987а разбивается об одну фразу из книги:
"Тайлер моя галюцинация, а не ее". Т.е Марлы. То есть из всей тройки Джо-Тайлер-Марла только Тайлер - галюцинация, причем с уточнением - галюцинация Джо, и больше никого другого.

[Sin Citizen]

По поводу простреленной щеки, во всех книгах Чака Паланика можно отметить чудеса выносливосливости и живучисти персонажей. Это у него фишка такая, ГГ обязательно должен помучиться

[Нуб из ГБ]

Фильм понравился... Но книга как-то побольше. Да и некоторые мысли Паланика, кои присутсвовали в книге, убрали. Некоторые сцены - переделали. Концовка - другая. Впрочем, все равно мне понравилось.

[-Lampard-]

ОДНОЗНАЧНО ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ ДЕСЯИТИЛЕТИЯ

[Simon says]

Не стоит искать несостывок и швов в фильме, надо просто смотреть и получать удовольствие. К тому же, все непонятки исчезают, если рассматривать фильм в контексте

все происходит в голове ГГ

. В книге писалось, что Тайлер никогда не появлялся в комнате, где был кто-то еще кроме рассказчика и него

За исключением того времени, когда они трахаются, Марла и Тайлер никогда не находятся в одной комнате вместе.

В тот же момент, как Марла открывает раздвижную дверь, Тайлер исчезает. Он пропадает так стремительно, словно кинулся из комнаты наутек.

Тогда как обьснить многочисленные сцены присутствия Тайлера и рассказчика в людных местах, в местах где люди, теоретичеески, могут видеть их обоих(хоть мы то знаем, что человек один)??

К тому же, на счет, отношения Тайлера к галлюционациям Марлы или рассказчика

– Иногда Тайлер говорит за меня.
Это все я сам.

Тут, думаю, все понятно.

Вообще, я считал, что такую книгу экранизировать не возможно, ибо слишком много "комы" и переживаний, которые перенести на пленку не возможно в принципе. А так выходит перенесли, но исковеркали суть и идею. Добавили много своятины(концовка, знакомство Тайлера и рассказчика и т.д.)
Вывод: книгу и фильм стоит рассматривать в отдельном контексте - оба шедевры, но шедевры разного плана. Книга - идейность и сопереживания ГГ, много чувсвености и эмоций. Фильм - красиво, свежо, оригинально, интригуеще. А на несостыковки положить лопату!

[faye7]

Фильм пересмотрел где - то 5 раз.
После просмотра, мой взгляд на жизнь резко изменился, в худшую сторону.
Актеры замечательно сыграли, саундтрек также крайне успешен.
Образ Тайлера замечательно передан, ровно как и атмосфера тусклого города.
10/10

[ru...]

Кстати идея написать Бк у Паланика возникла следующим образом:
Однажды Паланика и его друга очень сильно побили...капитально...на следущий день он пошел в магазин...все на него смотрели косились...вообщем так и везде...как в фильме-книге...нет худа без добра...

[sefand]

Сообщение от ru...

Кстати идея написать Бк у Паланика возникла следующим образом:
Однажды Паланика и его друга очень сильно побили...капитально...на следущий день он пошел в магазин...все на него смотрели косились...вообщем так и везде...как в фильме-книге...нет худа без добра...

Хм... А ведь после фильма где-то три дня вообще не боишься физической боли...
Серьёзно...

[Shtir_MG]

Сообщение от Vektor1987

К тому же, почему он именно Тайлер и именно Дёрден? Подобные имя и фамилия не могут являться символами чего либо, в отличае от - не будем ходить далеко за примерами - Макса Пэйна (Max Payne - максимальная боль)... но это так, к слову.

Можно было бы просто помучить поисковик, раз уж тебя интересует, "Who is Tyler Durden?"

Во времена студенчества Чак любил шататься по ночным клубам под вымышленным именем Ник и даже имел удостоверение на это имя. Однако в пьяных драках, зачинщиками которых были, как правило, студенты из различных братств, учавствовало его другое альтер-эго. Когда в бар заявлялась полиция, вызванная перепуганным хозяином заведения, и интересовалась у изрядно побитых парней, кто зачинщик безобразия, Паланик и его друзья отвечали: «Это сделал Тайлер Дердон, а мы не причем. Мы просто защищались…». Имя Тайлер Дердон придумал сосед по комнате, чтобы в случае чего у Чака не было проблем на работе и в университете.

http://gazeta.olmer.ru/16/14.shtml

[ingwar]

фильм супер можно смотреть раз за разам и не когда не разонравится!