Оружие и всё, что с ним связано - Страница 9

ALEXandROV · 11.10.2007, 23:57

Civis
Сорри, что не отвечаю, работы реально много. А для общения с вами требуется постоянно копаться в справочниках, тратить кучу времени =) Увы, получается не всегда.

Ссылочка тут попалась, к давней нашей дискуссии о А-135 - http://www.lenta.ru/news/2007/10/11/antimissile/.
Обратите внимание - продолжают пускать ракеты, так что пока, видимо, систему хоронить рано.

Civis · 12.10.2007, 01:48

Цитата:

Сообщение от ALEXandROV

Ссылочка тут попалась, к давней нашей дискуссии о А-135 - http://www.lenta.ru/news/2007/10/11/antimissile/.
Обратите внимание - продолжают пускать ракеты, так что пока, видимо, систему хоронить рано.

Спасибо!Хорошая новость

P.S.-да, посмотрите мой пост(N160)в этой теме, там ссылка на полеты F-22, не знаю видели, нет, но я первый раз смотрел.

DEAD-MOPO3 · 12.10.2007, 09:29

Цитата:

Сообщение от Civis

там ссылка на полеты F-22, не знаю видели, нет, но я первый раз смотрел.

Да хорош, весь ютуб по запросу F-22 подобными видюшками завален.

Civis · 02.11.2007, 00:34

http://rnd.cnews.ru/army/news/top/in...7/11/01/273001
Вот так вот, самый дорогой в мире летающий кусок ржавчины...

DEAD-MOPO3 · 02.11.2007, 14:46

Жаль, что их так мало закупили. Было бы забавно, если бы США пришлось тратить на содержание и доводку своего авиапарка рапторов весь военный бюджет страны.

Civis · 02.11.2007, 15:27

Цитата:

Сообщение от оБОЛТyс

Жаль, что их так мало закупили. Было бы забавно, если бы США пришлось тратить на содержание и доводку своего авиапарка рапторов весь военный бюджет страны.

ага, но подожди, впереди еще 2600 F-35, то ли еще будет...

Wander · 02.11.2007, 16:11

Civis
Которые c Вертикальным взлетом?
Если и у них дефект найдут..
Это уже будет реально смешно...

Civis · 02.11.2007, 16:14

Wander
Ну они не все с вертикальным взлетом, с вертикальным только для корпуса морской пехоты, для ВВС и ВМС с обычным горизонтальным будут.

Егор5 · 02.11.2007, 16:17

Кстати меня интересует вопрос: есть ли такой летательный аппарат, с вертикальным взлётом который на подобии Орки из C&C? Просто я знаю, что есть грузовой вертолёт похожий, а про что-то подобное Орке я не слышал...

Civis · 02.11.2007, 16:27

Цитата:

Сообщение от Егор5

Кстати меня интересует вопрос: есть ли такой летательный аппарат, с вертикальным взлётом который на подобии Орки из C&C? Просто я знаю, что есть грузовой вертолёт похожий, а про что-то подобное Орке я не слышал...

Точнее не вертолет, а конвертоплан V-22 Osprey.Нет, ничего подобного Орки нет.Хотя знаешь было нечто подобное-СВВП XV-5A, разработанный в конце 60-х, но в серию он не пошел по причине ненадежности-http://www.airwar.ru/enc_e/xplane/xv5a.html

Егор5 · 09.11.2007, 18:31

Цитата:

Сообщение от Civis

.Нет, ничего подобного Орки нет.Хотя знаешь было нечто подобное-СВВП XV-5A, разработанный в конце 60-х, но в серию он не пошел по причине ненадежности

А жаль. Что мне нравится в этом футуристическом летательном аппарате, дак это то, что в нём совмещены качества вертолёта, и самолёта-штурмовика. Получилось что-то среднее. Мне кажется такая вещь на войне может пригодится

**Elestrago** · 09.11.2007, 18:48

Егор5
Я не знаю что из ся представляет Орки, но вот самолет с вертикальным взлетом точно существует. Взять хотя бы ХАРРИЕР.

DEAD-MOPO3 · 11.11.2007, 18:57

Зря, кстати, гиперзвуковики в начале темы обосрали. Некоторые недостатки, которые тут им приписывали, не были свойственны даже SR-71 Blackbird производства 60-х, который хоть и не является гиперзвуковым, но до сих пор остается рекордсменом по скоростным и высотным данным.
Можно было бы вернуться к обсуждению, так как достал любопытные данные.
Кстати, из-за чего его сняли с вооружения? Официальная причина - дороговизна, однако финансовая сторона вопроса пентагон волнует меньше всего. От того же сраптора не отказались ведь, только заказы сократили. Другая причина - советский МиГ-25, который научился их перехватывать, однако даже нынешний МиГ-31 способен поддерживать близкую к нему скорость и высоту в течение непродолжительного времени и не может сравниться с blackbird в погоне...

Егор5 · 11.11.2007, 18:59

Elestrago
Да я знаю что есть самолёты с вертикальным взлётом, но они всё таки не сильно похожи на Орку (я говорю даже не про внешность, а про особенности)

**Feanor62rus** · 11.11.2007, 19:19

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Зря, кстати, гиперзвуковики в начале темы обосрали.

Ну почему сразу обосрали. Это перспективно и сильно круто. Но на данном этапе это очень труднореализуемо. Да и у Блекберда совершенно обычные форсажные турбореактивные двигатели Пратт-Уитни J58 с тягой всего 14700 кгс. Если, предположим, на него поставить гипперзвуковые(которые сейчас существуют только в прямоточном варианте, ни о каком турбировании и речи не идет) ему топлива хватит на 5 минут полета.

А гиперзвуковики в современном обличии и самолетами то назвать нельзя. А нормальными самолетами они станут не скоро. Но тот, кто их сделает первым получит очень большое приемущество.

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Можно было бы вернуться к обсуждению, так как достал любопытные данные

Давай вернемся, выкладывай данные. Очень интересно.

Civis · 11.11.2007, 19:27

DEAD-MOPO3
Все таки до гиперзвука SR-71 было далеко(кстати рекорд высоты полета ему не принадлежит, он принадлежит МиГ-25).Самолет сняли с вооружения по многим причинам.Во-первых крайне дорогое и сложное обслуживание, фюзеляж очень сильно нагревался на больших скоростях, по-этому планер самолета имел очень ограниченный ресурс.Во-вторых у машины были капризные двигатели, опять же склонные к перегреву(свои 3M Блэкберд мог держать всего несколько минут).В-третьих появление перехватчиков МиГ-25, а позже и МиГ-31, имеющих близкую скорость полета, 3000км/ч, против 3300(а в случае с МиГ-31 еще и дальнобойные высокоскоростные ракеты Р-33, способные перехватывать цели летящие со скоростью до 3700 км/ч).В-четвертых появление у войск ПВО СССР ЗРК С-300П, способного перехватывать цели на высотах до 25км и летящие со-скоростью до 5M.В-пятых самолет был очень, очень сложен в управлении, пилотировать его могли наиболее подготовленные и опытные летчики(один из главных недостатков-отвратительные взлетно-посадочные характеристики).И наконец в-шестых(ИМХО главная причина), SR-71 стал просто не нужен, с появлением С-200,300П, МиГ-25,31 он потерял неуязвимость, появились спутники разведки, стоящие в разы дешевле 30-самолетного парка "дроздов", а главное обеспечивающие гораздо более эффективную разведку.

DEAD-MOPO3 · 11.11.2007, 21:42

Цитата:

Сообщение от Civis

кстати рекорд высоты полета ему не принадлежит, он принадлежит МиГ-25

В параболическом полете, но не в горизонтальном.

Скорость свою он мог поддерживать на протяжении нескольких часов, чем и пользовался при разведке бескрайних просторов СССР вплоть до появления 25-х МиГов. Кстати, известны случаи, когда американцы просто дразнили наших летчиков, близко подпуская их к себе, а затем удирая на форсаже. Как такое могло быть возможным при описанных тобой недостатках?
Насчет проблем с движками вообще никакой информации, а вот перегрев фюзеляжа был частично исправлен конструктивными доработками с использованием принципа циркуляции топлива под обшивкой, который, кстати говоря, брали в рассчет советские конструкторы при проектировании Мезосферного Агрессора.
В остальном все верно, но спутники ты перехвалил. Результат спутниковой разведки напрямую зависит от метеоусловий, кроме того сигнал со спутника можно перебить помехами. Вспомни скандал в ираке, когда США винила нас в сбоях их высокоточного оружия, когда "умные" ракеты почему-то попадали в жилые кварталы, так что такие аппараты как SR-71 сгодились бы в локальных конфликтах против стран, не имеющих современных средств ПВО.

Civis · 11.11.2007, 23:27

Цитата:

В параболическом полете, но не в горизонтальном.

Да и самолет надо сказать не серийный был, серийный 25-й на такую высоту никогда бы не поднялся.

Цитата:

Скорость свою он мог поддерживать на протяжении нескольких часов, чем и пользовался при разведке бескрайних просторов СССР вплоть до появления 25-х МиГов. Кстати, известны случаи, когда американцы просто дразнили наших летчиков, близко подпуская их к себе, а затем удирая на форсаже. Как такое могло быть возможным при описанных тобой недостатках?

"Свою максимальную скорость SR-71 мог поддерживать не более 18мин"-книга "Современная военная авиация".Несколько часов он мог поддерживать 2,5-2,7M, что так же очень высокий показатель.Насчет разведки бескрайних простор СССР, откуда инфа, я читал, что дрозды летали только над Дальним Востоком...

Цитата:

В остальном все верно, но спутники ты перехвалил. Результат спутниковой разведки напрямую зависит от метеоусловий, кроме того сигнал со спутника можно перебить помехами. Вспомни скандал в ираке, когда США винила нас в сбоях их высокоточного оружия, когда "умные" ракеты почему-то попадали в жилые кварталы, так что такие аппараты как SR-71 сгодились бы в локальных конфликтах против стран, не имеющих современных средств ПВО.

Это понятно, спутники не панацея, именно по-этому от тактической разведовательной авиации никто отказываться не собирается.Кстати у нас был свою аналог дрозда, МиГ-25Р, обладавший соизмеримой с SR-71 скоростью и высотой полета, правда по дальности сильно проигрывал, зато машина была в разы дешевле, проще и массовей, в результате эксплуатируется до сих пор(в т.ч. и в ВВС РФ).Да еще одна причина, по которой, как мне кажется 10 лет назад сняли с вооружения последний дрозд это банальная усталость конструкции, машины просто вылетали свой ресурс.Где то слышал, что скоро участь дроздов могут разделить и U-2.

DEAD-MOPO3 · 12.11.2007, 01:09

Тем не менее дрозда ты обидел, как М. Калашников. Машинка эта, по правде говоря, свое время опередила.

Цитата:

Сообщение от Civis

Да еще одна причина, по которой, как мне кажется 10 лет назад сняли с вооружения последний дрозд это банальная усталость конструкции, машины просто вылетали свой ресурс.

Неправда, после операции "Буря в пустыне" встал вопрос о возвращении этих самолетов в строй, под предлогом того, что:

Цитата:

оборудование разведчиков и спутников-шпионов примерно идентично, однако самолеты не «привязаны» к фиксированным орбитам, за счет чего обладают большей гибкостью применения; за один виток спутник просматривает достаточно узкую полосу и для обзора обширного региона (к примеру - Персидского залива) требуется значительное время, в то время как SR-71 способен выполнить подобную работу в одном полете; в случае военного столкновения между сверхдержавами спутники могут быть выведены из строя в первые часы; наконец - спутник еще дороже, чем недешевый SR.

В итоге отказались, официальных причин две: чрезмерная дороговизна эксплуатации и требовательность техобслуживания.
Тем не менее 3 самолета остались у пентагона и 3 переданы NASA.
Первый расконсервирован в январе 1995 и восстановлен в эксплуатации к июню. Все три самолета в настоящее время базируются на авиабазе Эдвардс и числятся на вооружении.

Civis · 12.11.2007, 01:24

Цитата:

Машинка эта, по правде говоря, свое время опередила.

А с этим никто и не спорит, только не всегда это на пользу идет, как пример Сотка и XB-70.

Цитата:

В итоге отказались, официальных причин две: чрезмерная дороговизна эксплуатации и требовательность техобслуживания.
Тем не менее 3 самолета остались у пентагона и 3 переданы NASA.
Первый расконсервирован в январе 1995 и восстановлен в эксплуатации к июню. Все три самолета в настоящее время базируются на авиабазе Эдвардс и числятся на вооружении.

А я слышал, что все 3 пошли опять на консерву в 98-м.

Цитата:

В итоге отказались, официальных причин две: чрезмерная дороговизна эксплуатации и требовательность техобслуживания.

Насчет техобслуживания, на самом деле это играет большую роль, многие типы самолеты списывали по этой причине, гораздо более многочисленные, чем дрозд.