[Tomas]

Итак, без каких либо лирических отступлений перейду сразу к главному: я бы хотел поговорить о Вселенной, а точнее о ее зарождении и эволюции. Конечно, на сегодняшний день есть много теорий по этому поводу: и "Божественная" и теория "большого взрыва" и даже, такая довольно молодая гипотеза, рассматривающая Вселенную, как гигантскую флуктуацию вакуума. И у каждой из этих гипотез есть довольно внушительный контингент сторонников, отстаивающие каждый свою теорию, утверждая, что она истинная.
Нохотелось бы послушать ваши мнения по этому поводу. Как, на ваш взгляд, зародилась Вселенная? Какая из теорий зарождения можно считать наиболее верной? Лично я склоняюсь к более традиционной версии: теории "Большого Взрыва"!
Плюс, можно по рассуждать о том, что могло быть до...

[Витёк Логвин]

Сообщение от Vilmind

Её не придумали, её заметили ) Не путайте.

нет нет..её именно придумали, милейший)))

[ZeroCoolDark]

Сообщение от Витёк Логвин

Цитата:
Сообщение от Vilmind Посмотреть сообщение
Её не придумали, её заметили ) Не путайте.
нет нет..её именно придумали, милейший)))

Как не странно согласен. Самое верное замечание про эволюционную теорию - она не выдерживает никакой критики, но ничего более разумного никто так и не предложил.

[Zosia65]

Витёк Логвин, ну не корректен вопрос. Что было до появления материи... А че было? Оно и сейчас есть. Это экран на котором проецируется наш мир. В нашем мире, могут быть представлены лишь части самого мира. Для понимания их дальнейшей эволюции, достаточно прояснить то что есть. Вы по прежнему стремитесь к познанию того, ЧЕГО НЕТ? Попробуйте представить себе бесконечную множественность инвариантов точек событий, минус реальность. Это наше пространство возможностей. Таким оно было до нас. Ничего не значащее по отдельности, суммируясь в бесконечной метаморфозе, породило самоустойчивые квазиподобные структуры. Элементы материи. Рождения продолжаются и на следующем уровне,- черные дыры. Нет начала или конца. Есть наблюдатель и несущая его реальность. Есть Витек, есть его интерес ко всему, что его - НИКАК НЕ КАСАЕТСЯ! Подозрительно это все как то, а вдруг все же КАСАЕТСЯ? Пусть хотя бы про запас буИт (а то еще сами растащУт, не оставят ничо)
Вот откуда взялся Бог, вопрос щекотливый. Он же где то был, пока не создал наш мир. Сущность не от мира сего получается... Потусторонь-нь-йА, бррр...

[Витёк Логвин]

Сообщение от Zosia65

Витёк Логвин, ну не корректен вопрос. Что было до появления материи... А че было? Оно и сейчас есть. Это экран на котором проецируется наш мир. В нашем мире, могут быть представлены лишь части самого мира. Для понимания их дальнейшей эволюции, достаточно прояснить то что есть. Вы по прежнему стремитесь к познанию того, ЧЕГО НЕТ? Попробуйте представить себе бесконечную множественность инвариантов точек событий, минус реальность. Это наше пространство возможностей. Таким оно было до нас. Ничего не значащее по отдельности, суммируясь в бесконечной метаморфозе, породило самоустойчивые квазиподобные структуры. Элементы материи. Рождения продолжаются и на следующем уровне,- черные дыры. Нет начала или конца. Есть наблюдатель и несущая его реальность. Есть Витек, есть его интерес ко всему, что его - НИКАК НЕ КАСАЕТСЯ! Подозрительно это все как то, а вдруг все же КАСАЕТСЯ? Пусть хотя бы про запас буИт (а то еще сами растащУт, не оставят ничо)
Вот откуда взялся Бог, вопрос щекотливый. Он же где то был, пока не создал наш мир. Сущность не от мира сего получается... Потусторонь-нь-йА, бррр...

но вопрос про существование материи до БВ (большого взрыва) все таки остается висеть в воздухе, и ни кто не может на него ответить, потому легче про него забить)) А про множественность вариантов, я согласен, но почему же тогда в учебниках говорят и утверждают всего 1 теорию. как вариант событий, должны присутствовать как минимум 2 или 3 теории. 1 пишут в том случае если она доказана, но ведь нету доказательств. И про потерянное звено..его так и не нашли кстати..(напомню что группа ученых археологов нашли скелет обезьяны и человека, и один из ученых присоединил череп человека к челюсти обезьяны и сказал: это человек "Небраски" (или австралопиек или как его там по другому)). а сам скелет назвали "ЛЮСИ"..(не спрашивайте почему это немного смешная история, детская и глупая, на мой взгляд.) но в одной статье я прочитал что потерянное звено найдено, и вспомнил про этот скелет "люси". так и вышло, этот самый скелет и назвали потерянным звеном, а теперь они просто не знают, одни говорят что найдено другие что НЕ найдено. я никому из них не верю, по моему человек всегда был человеком (ну я говорю со своей позиции христианина, верящего что Бог создал нас)

[lelemaxe]

Скрытый текст:

Наш вид существует сравнительно короткое время, но благодаря интеллекту и отставленному большому пальцу мы смогли создать прекрасное средство контроля нас же самих - религию. Правовые нормы мало кого впечатляли 6 тыс. лет назад. Оно и понятно: чего стоит божья кара, посредством молний и ураганов. Сейчас же мы не оглядываемся на библию, когда паркуемся в неположенном месте, зная, что за это следует административное наказание и т.д. по аналогии. На смену законам библейским пришли законы государственные. Возросло правосознание людей.
Нас перестали удивлять молнии и ураганы, потому что мы узнали об их истинной природе. Теперь я могу сказать, что Земля круглая и на Солнце есть пятна и при этом не отправиться на костер инквизиции.
Религия, документально закрепившись, дала дорогу праву, его внедрению в умы. Попахивает эволюцией. Выгодно это было всем, т.к. только из-за всего этого наши предки не переразали друг друга окончательно. Но особенно это радует чертовски изворотливого выдумщика - государство.
Выходит библия, Коран и т.д. являются источниками государственного права, а значит на их основе не могут строиться теории о происхождении Вселенной, эволюции человека и пр. Ведь государственное право, как наука занимается лишь изучением своего предмета.
Не ясно, почему до сих пор божественной теории происхождения Вселенной дают просторный угол. Религия не логична: она не пользуется эмпирическими методами исследования (она вообще ничего не исследует), не собирает факты, следовательно, ничего не может утверждать или доказывать.
P.S. Нельзя одновременно верить в дядьку на потолке Сикстинской Капеллы и говорить о сложных математических и физических формулах и теориях.

То, что под спойлером может обидеть религиозные чувства многих... Warning!

[Dragon27]

Сообщение от Витёк Логвин

кхм!! кхм!! эмм..простите..это у меня глюки или..?..ну ладно..а кто доказал большой взрыв?

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Ban...ional_evidence

Сообщение от Витёк Логвин

Ни один элемент материи не уничтожается в ничто, а оставляет определенное следствие и не возникает из ничего, а всегда имеет определенную причину. (вот в идеале как звучит)) но его как то усложнили в учебниках, я его еще в 7 классе прочитал и ничего не понял, потом мне показали первоначальный вариант идеи))

Принцип причинности, что ли?

Сообщение от Витёк Логвин

а Бог то сам откуда взялся?...и: А материя для взрыва то откуда взялась?

Подобные вопросы (в более общем случае) вопросами так и остаются. Однако какое они имеют отношение к ТБВ? ТБВ утверждает лишь наличие определённого состояния нашей Вселенной (как минимум, видимой части) примерно 14 млрд. лет назад. Она не обязана отвечать на вопрос происхождения Вселенной.

Сообщение от ZeroCoolDark

Как не странно согласен. Самое верное замечание про эволюционную теорию - она не выдерживает никакой критики, но ничего более разумного никто так и не предложил.

Не путайтесь. Эволюция - это твёрдо установленный факт. Отдельные споры вызывают то, какие именно механизмы стоят за биологической эволюцией, а не сам факт её существования.

Сообщение от Витёк Логвин

(напомню что группа ученых археологов нашли скелет обезьяны и человека, и один из ученых присоединил череп человека к челюсти обезьяны и сказал: это человек "Небраски" (или австралопиек или как его там по другому)). а сам скелет назвали "ЛЮСИ"..(не спрашивайте почему это немного смешная история, детская и глупая, на мой взгляд.) но в одной статье я прочитал что потерянное звено найдено, и вспомнил про этот скелет "люси". так и вышло, этот самый скелет и назвали потерянным звеном, а теперь они просто не знают, одни говорят что найдено другие что НЕ найдено. я никому из них не верю, по моему человек всегда был человеком (ну я говорю со своей позиции христианина, верящего что Бог создал нас)

Слишком крайние звенья берёте. Австралопитек - по названию обезьяна (корень "питек"). Он по определению не может быть переходных звеном. Переходными звеньями являются различные представители рода homo.
Примерно так:

Как вы можете критиковать научную точку зрения, если вы с ней совершенно не знакомы?

[Витёк Логвин]

Сообщение от Dragon27

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Ban...ional_evidence

чувак, это не доказательство, как можно быть увереным в том чего не видел?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Dragon27

Эволюция - это твёрдо установленный факт

эмм..продемонстрируй...я посмотрю)))

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Dragon27

Как вы можете критиковать научную точку зрения, если вы с ней совершенно не знакомы?

хм...это вы не уверены в своих теориях)))) милейший))

[KниЖниK]

Сообщение от Витёк Логвин

как можно быть увереным в том чего не видел?

А вот это моя любимая фраза в подобных спорах! И обычно на неё отвечают вопросом: а ты свой мозг видел?

[Dragon27]

Сообщение от Витёк Логвин

чувак, это не доказательство, как можно быть увереным в том чего не видел?

Все доказательства видны прямо в телескоп. А картинка CMBR - это практически картинка распределения излучения после того, как Вселенная стала для него прозрачна. С нейтринными телескопами видно будет ещё глубже в прошлое, а если начнут хорошо ловить и гравитационные волны...

Сообщение от Витёк Логвин

эмм..продемонстрируй...я посмотрю)))

http://evolbiol.ru/evidence.htm

Сообщение от Витёк Логвин

хм...это вы не уверены в своих теориях)))) милейший))

Теории не мои. Где это ты заметил неуверенность?

Добавлено через 32 минуты

Сообщение от KниЖниK

а ты свой мозг видел?

Позитивизм стал основой оппозиции атомной теории в начале ХХ в. В XIX в. были блистательно возрождены старые идеи Демокрита и Левкиппа о том, что все вещество состоит из атомов. Джон Дальтон, Амадео Авогадро и их последователи объяснили на основе атомной теории правила химии, свойства газов и природу теплоты. Атомная теория стала частью общепринятого языка физики и химии. Однако позитивисты во главе с Махом рассматривали это как отступление от истинных процедур научного исследования, поскольку никакая техника, которую только можно было в те времена вообразить, не позволяла наблюдать атомы непосредственно. Позитивисты декларировали, что ученые должны сосредоточиться на сообщении результатов наблюдений, например, что при соединении двух объемных частей водорода с одной объемной частью кислорода образуется водяной пар, но не должны забивать головы метафизическими рассуждениями, будто это происходит потому, что молекула воды состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода, так как никто не может наблюдать эти атомы или молекулы. Сам Мах так никогда и не смирился с существованием атомов. Уже в 1910 г., когда атомизм был принят практически всеми, Мах, в полемике с Планком, писал, что «если вера в реальность атомов является столь критической, тогда я отказываюсь от физического образа мышления. В этом случае я не могу оставаться физиком-профессионалом и отказываюсь от своей научной репутации».

С. Вайнберг, "Мечты об окончательной теории".

1910 год. Это когда Эйнштейн уже опубликовал свою серию статей по СТО.

[Vilmind]

Сообщение от Витёк Логвин

но вопрос про существование материи до БВ (большого взрыва) все таки остается висеть в воздухе, и ни кто не может на него ответить, потому легче про него забить))

А вопрос про существование Бога? Откуда он взялся? Где был до сотворения им же всей материи?

Сообщение от Витёк Логвин

но почему же тогда в учебниках говорят и утверждают всего 1 теорию. как вариант событий, должны присутствовать как минимум 2 или 3 теории. 1 пишут в том случае если она доказана, но ведь нету доказательств.

Потому что всё остальное, вообще никаких фактов не имеет, всё остальное бред и выдумки, не подтверждённые вообще ничем. Лиш некое вякание о всемирном заговоре учёных, что скрывают какие-то факты.

Сообщение от Витёк Логвин

(напомню что группа ученых археологов нашли скелет обезьяны и человека, и один из ученых присоединил череп человека к челюсти обезьяны

Вы явно даже не слышали о таком подразделе биологии как анатомия. Сомнителен факт состыковки челюсти некой обезьяны с черепом человека. Ну разные они. Сильно разные. Не состыкуешь их

Сообщение от lelemaxe

Выходит библия, Коран и т.д. являются источниками государственного права,

Примерно так оно и есть. Вклад религии очень велик в становление человеческого общества, но именно в социальном плане в большей степени, в воспитательном так сказать. Религия вытравила из человека животное, ну может не окончательно, но вклад в это велик.

Сообщение от Витёк Логвин

чувак, это не доказательство, как можно быть увереным в том чего не видел?

Вы видели Бога, что так уверены в его существовании?

Сообщение от Витёк Логвин

эмм..продемонстрируй...я посмотрю)))

Божий промысел в студию, мы посмотрим...

Сообщение от Витёк Логвин

хм...это вы не уверены в своих теориях)))) милейший))

Мы то как раз уверены. Есть определённые факты, есть причинно-следственные связи между ними, есть опыты достоверно подтверждающие те или иные факты и связи между ними. И между всем этим и множеством других элементов есть ещё уйма связей, что подтверждает то или иное.

[Dragon27]

«А не было никаких римлян! Я вот никаких римлян не видел. И никто из моих друганов не видел. Вы сначала докажите, что не туфта всё это — про римлян ваших». ©

А звёзды - это шляпки гвоздей, вбитые в небесную сферу.

[Vilmind]

Вы видели Бога, что так уверены в его существовании?

Хм. И не гордыня ли это в Вас говорит? Вы так уверены в своей правоте, утверждая, что Бог существует, а Большой взрыв это ложь и выдумки, как и Эволюция, что от этих ваших слов веет огромным количеством гордыни. А гордыня это грех, так сказано в Библии, а Библия это слова Бога. Тем самым, не сомневаясь в существовании Бога, Вы грешите, проявляя гордыню.

Вспомните Люцифера, что был низвергнут за гордыню, за слишком большую самоуверенность в себе, за то, что считал что разбирается во всём и понимает всё лучше других, в том числе и лучше Бога. Вы сейчас поступаете точно так же.

[Dragon27]

Он ведь ещё, наверное, думает, что отрицание эволюции и Большого взрыва - это очень религиозно. А религиозники, тем временем, ищут упоминания о Большом Взрыве в своих священных книгах, и даже с эволюцией соглашаются. Не засовывать же голову в песок, в самом деле? Наблюдаются только попытки уцепиться за "человеческую душу", которая "дана Богом". Уж в этом вопросе науке и религии вряд ли возможно найти согласие.

А креационисты признаются "учёными" только самими же креационистами. Религия и с ними не по пути.

[Витёк Логвин]

Сообщение от Vilmind

Хм. И не гордыня ли это в Вас говорит? Вы так уверены в своей правоте, утверждая, что Бог существует, а Большой взрыв это ложь и выдумки, как и Эволюция, что от этих ваших слов веет огромным количеством гордыни. А гордыня это грех, так сказано в Библии, а Библия это слова Бога. Тем самым, не сомневаясь в существовании Бога, Вы грешите, проявляя гордыню

тупость, ты видать библию не правильно читал, и я не гордыню тут проявляю, я просто отстаиваю свою точку зрения, а вы так упорно ее не берете в расчет, что веет от Вас этим грехом, гордыня в ВАС милейший, сотворение земли Богом это тоже одно из предположений, а вы тут: "..я верю в эволюцию..". и моя теория тоже имеет право на существование, а вы ее топчите, да еще и смейтесь..вы еще и ..клоуны. А если вы такие правые все, то почему тогда не можете допустить что и ..нуу..может и Бог создал, мы же не знаем, а люди могут ошибаться в своих расчетах...и кстати про римлян..этот комент ваще удалите пожалуйста, так как римлян увидеть можно, в Италии, коренные римляне (ДАААА!!!! и римляне так тоже живут, не только итальянцы, а некоторые и того..итальянцами в 12 веке стали) и существование Бога нужно доказывать не научным путем, не расчетами вашими тупыми, когда Иисуса казнили перед казнью над ним издевались, и говорили: ну давай соверши чудо, чтобы мы поверили! А он еще до этого говорил: видя не поверят и слыша не уразумеют. другими словами: чудо с неба, в доказательство того что Бог есть, вы не получите, потому что просите как раз из-за вашей гордыни, а некоторые знают что ответа не будет, и вот как раз из-за гордости будут чуда просить, мол ВОТ..где ваш Бог? че он мне не доказал что он есть? (а вы тут все чуда просите, Бог не доказывается научно...к вашему сведению)

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Dragon27

http://evolbiol.ru/evidence.htm

это тоже тупость, так как мутация, адаптация и эволюция РАЗНЫЕ вещи. И я уже читал эту статью, не фиг мне тыкать туда!!

Добавлено через 11 минут
разное число хромосом у разных видов доказывает невозможность эволюционного превращения одного вида в другой, потому что виды с разным числом хромосом не могут скрещиваться, и мутант, у которого число хромосом изменилось, не оставит потомства (а вы хотите сказать что вы всего лишь чьи-то мутанты..выкидыши природы? если мутация основное элемент эволюции..хм..ну вы, видимо да.. А меня Бог создал)

Добавлено через 24 минуты

Сообщение от Dragon27

А креационисты признаются "учёными" только самими же креационистами. Религия и с ними не по пути.

ну тут вы не правы, потому что "Ученый" это лишь как звание, статус, а не особый человек без имени. И науку можно использовать по разному, например ученый креационист (20 лет стажа) Кенд Хованд использует свои знания чтобы опровергнуть эволюцию, вы его не знаете, но он проводил дебаты с людьми умнее его и выигрывал, они не знали что ответить ему. Один раз сказали: Вы верите..что Бог создал землю за 6 дней? Хованд: Сэр, посмотрите чему вы учите ваших детей: все произошло из камня, а камень произошел из ничего, а вы на самом деле верите что из неживого могло произойти живое?..оо у вас видимо веры больше чем у меня, раз вы верите что одна клетка могла развиться в ..в НАС. И нашла чем питаться на протяжении 100 милионов лет (http://creation.xpictoc.com/?cat=8#awp::?cat=8 ищите все на этом сайье, все ясно и понятно, а вы сейчас тупо из ничего свои предположения строите http://creation.xpictoc.com/?cat=17#awp::?cat=17 вы сами то толком ни фига не знаете еще, и очень о многом не знаете. по меньше игр господа, по больше любознательности)

Добавлено через 28 минут

Сообщение от Dragon27

Слишком крайние звенья берёте. Австралопитек - по названию обезьяна (корень "питек"). Он по определению не может быть переходных звеном. Переходными звеньями являются различные представители рода homo.
Примерно так:

Как вы можете критиковать научную точку зрения, если вы с ней совершенно не знакомы?
__________________

это лишь схема, если вы не в курсе, то она выстраивалась как предполагаемое развитие событий, она ничего не доказывает

[Vilmind]

Сообщение от Витёк Логвин

а вы так упорно ее не берете в расчет

А потому что ни одного убедительного, да вообще никакого, факта Вы не привели в пользу Вашей точки зрения. Только пару баек из своей жизни и жизни некоего креациониста-псевдоучёного, и ещё пару цитат из библии. Всё. Приехали. Что тут брать в расчёт? Я то понимаю, что я могу многого не знть и многого не понимать, потому пытаюсь основывать своё мнение на достоверных, официально подтверждённых фактах, чего требую и от оппонента, Вы же не понимаете, что можете многого не знать и не понимать, вы абсолютно и непоколебимо уверены в своей правоте, хотя оснований для такой уверенности вы так и не предоставили. В этом и есть гордыня.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Витёк Логвин

нуу..может и Бог создал, мы же не знаем

Может и Бог, я что спорю? Я прошу фактов! Вот есть факт того, что звёзды и вся материя вселенной разлетается от центра, и когда-то был сконцентрирована в неком объёме в этом самом центре. Может и Бог создал Большой взрыв, а может БВ и есть Бог, кто его знает, это всё фантазии. Есть лишь факт разлетания материи от центра и факт эволюционирования живой материи. В конце концов, не считаете же Вы, что бог вот взял и прям ручками слепил прям из глины человека, и всё остальное буквально сделал, неужели не можете допустить что это лишь метафора нужная в древность для того чтобы люди той эпохи могли понять информацию. Теорию БВ или Эволюции в те времена мало кто бы понял, да и не знали о них, в общемто. Между тем, если считать что Бог есть, то БВ и Эволюция попросту его инструменты. Ну а сам Бог это Вселенная и законы функционирования материи в ней.

[Zosia65]

Витёк Логвин, эволюция Дарвина, преждевременное допущение для тех фактов. Сегодня имеются знания о наличии более серьезных инструментов, чем случайные сбои самого защищенного механизма,- репликации. Вирусы таскают целые фрагменты ДНК, между организмами. И по барабану число хромосом. Жизнестойкий организм, переживет болезнь, давая тем самым возможность примерить свои находки на другие живые системы (зачастую разные виды обладают одинаковыми механизмами, так своевременными для выживания). Я согласен с ролью естественного отбора в эволюции, но считаю появление у организма новых качеств, отнюдь не случайным событием. Организм трудится, выживает и приспосабливается. Это было бы не возможным для неизменного ДНК. Эволюция по Дарвину, возможна только в одну сторону,- упрощение ДНК. Достаточно применить математику. При поломке, возможны такие исходы: фатальный, пока работоспособный (упрощение) и в сравнении с ними самый редкий- усложненный и случайно подходящий для... непредсказуемо новых условий. Нет фактов наличия у организмов спектра мутаций на всякий случай. Напротив, наличие мутаций,- это угроза выживания. Появление жизни, закономерно. Эволюция закономерна. Имхо.

БВ никто не видел, однако это не аргумент в опровержение. Вспомните историю атомистики. Те же возражения до появления электронного микроскопа, атомы никто не видит. Здесь соглашусь с Драконом, придет время и возможности инструментов для наблюдений, позволят нам увидеть момент БВ.

Сними тупой вопрос. Иначе имей тупой ответ. До появления материи... не было материи!

[lelemaxe]

и существование Бога нужно доказывать не научным путем, не расчетами вашими тупыми, когда Иисуса казнили перед казнью над ним издевались, и говорили: ну давай соверши чудо, чтобы мы поверили! А он еще до этого говорил: видя не поверят и слыша не уразумеют. другими словами: чудо с неба, в доказательство того что Бог есть, вы не получите, потому что просите как раз из-за вашей гордыни, а некоторые знают что ответа не будет, и вот как раз из-за гордости будут чуда просить, мол ВОТ..где ваш Бог? че он мне не доказал что он есть? (а вы тут все чуда просите, Бог не доказывается научно...к вашему сведению)

Интересные аргументы. Видимо, благодаря им церковь так долго властвовала, а отличных учёных за их "акультные" исследования сажали в тюрьмы или казнили. Следовательно, церковь видила в ученых угрозу. Врдруг они начнут доказывать Бога и обнаружат ложные посылки в этом доказательстве.
Интересный аргумент не просить чудо, как доказательство, мол всё равно не поверим. Милейший, еще одно, лишенное логики предложение, т.к. противоречит самому понятию "чудо". Ведь чудеса обычно противоречат законам природы. Глуп тот учёный, который этого не заметит.
Плюс то, что нельзя доказать Бога расчетами. Верно, потому что Бог в библии - это лирика. Ладно бы Витёк Логвин основывался на теории интеллектуальных уровней (коих на нашей Земле выявлено четыре), но опять же нет.
Нет логики, а вся аргументация выглядит не как серьёзные умозаключения, а, извиняюсь, отмазки.

[Dragon27]

Сообщение от Витёк Логвин

это тоже тупость, так как мутация, адаптация и эволюция РАЗНЫЕ вещи.

И где логическая цепочка? Зажевал где-то в мыслях?
В этом сборнике статей рассказывается обо всех этих вещах.

Сообщение от Витёк Логвин

И я уже читал эту статью, не фиг мне тыкать туда!!

Ты всерьёз считаешь, что это нормальный стиль общения? Может мне стоит научиться мысли твои читать, чтобы случайно не дать ссылку на то, что ты уже читал (а читаешь ты не очень внимательно, и второй раз прочитать не помешает)?

Сообщение от Витёк Логвин

разное число хромосом у разных видов доказывает невозможность эволюционного превращения одного вида в другой, потому что виды с разным числом хромосом не могут скрещиваться, и мутант, у которого число хромосом изменилось, не оставит потомства

Враньё.

Сообщение от Витёк Логвин

ну тут вы не правы, потому что "Ученый" это лишь как звание, статус, а не особый человек без имени. И науку можно использовать по разному, например ученый креационист (20 лет стажа) Кенд Хованд использует свои знания чтобы опровергнуть эволюцию, вы его не знаете, но он проводил дебаты с людьми умнее его и выигрывал, они не знали что ответить ему.

Учёным всех подряд называть не принято. Креационизм как наука никакой критики не выдерживает. С Кендом Ховандом (случайно не Ховинд?) лично не общался, но демагог он хороший, согласен. Вашего Ховинда, между прочим, сами креационисты не рекомендуют http://www.answersingenesis.org/home...q/dont_use.asp

Сообщение от Витёк Логвин

Сэр, посмотрите чему вы учите ваших детей: все произошло из камня, а камень произошел из ничего, а вы на самом деле верите что из неживого могло произойти живое?..оо у вас видимо веры больше чем у меня, раз вы верите что одна клетка могла развиться в ..в НАС.

Невероятно, но факт: зигота представляет собой одну клетку. И именно из этой одной клетки, впитывая многочисленную жратву, развивается человек.

Сообщение от Витёк Логвин

И нашла чем питаться на протяжении 100 милионов лет

Это вообще что такое и к чему? Вы опять пытаетесь убедить нас в неверности концепций науки показывая свое незнание их?

Сообщение от Витёк Логвин

вы сами то толком ни фига не знаете еще, и очень о многом не знаете

Не беспокойся, знания у нас есть.

Сообщение от Витёк Логвин

это лишь схема, если вы не в курсе, то она выстраивалась как предполагаемое развитие событий, она ничего не доказывает

Эта схема выстраивалась не наугад, она показывает текущие связи между различными найденными видами (причём кое-какие из этих связей подтверждены исследованиями надёжно).

Сообщение от Zosia65

Витёк Логвин, эволюция Дарвина, преждевременное допущение для тех фактов. Сегодня имеются знания о наличии более серьезных инструментов, чем случайные сбои самого защищенного механизма,- репликации.

Вам тоже могу посоветовать почитать книжку Маркова "Рождение сложности". Разумеется, представления Дарвина за 150 лет сильно устарели. Устарела также и СТЭ. Эволюционная биология сегодня представляет набор разрозненных концепций, ещё не слитых в единый синтез, наподобие СТЭ.

Сообщение от Zosia65

Здесь соглашусь с Драконом, придет время и возможности инструментов для наблюдений, позволят нам увидеть момент БВ.

Сам момент БВ - понятие тоже растяжимое. Обычно им условно называют раннее время расширения, когда Вселенная была довольно горячей. Момент "сингулярности" - не более чем научно-популярный анахронизм. Мы видим картинку CMBR - это почти БВ, но только после того как Вселенная стала прозрачной для излучения (для фотонов). До того как Вселенная стала прозрачной мы можем видеть с помощью более проникающих частиц - нейтрино. А раньше того момента, когда Вселенная стала прозрачной для нейтрино - с помощью грав. волн (гравитонов). Насколько глубоко можно заглянуть, рассматривая горизонты Вселенной через приборы, регистрирующие реликтовые гравитационные волны?

[Витёк Логвин]

Сообщение от lelemaxe

Интересные аргументы. Видимо, благодаря им церковь так долго властвовала, а отличных учёных за их "акультные" исследования сажали в тюрьмы или казнили.

Если вы про времена инквизиции..то протестантство к ним отношений не имеет, а я , прошу заметить, протестант. Нас так еще от Мартина Лютера (он первый) называли, а те что на костер сажали, это католики, я им сам не верю, они просто кучка заблудившихся, верящих в свою слепоту. (хех..этож надо..аудиенции за грехи давать...Бог ведь он просто прощает, за бесплатно, а те деньги за это брали, вот так вот люди смотрели на все это и думали что самые грешные, и тайком все это ненавидели)

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Dragon27

сами креационисты не рекомендуют

А я даже знаю почему. Он всегда людям правду показывает (не по поводу эволюции а вообще имею ввиду) иногда эта правда не приятна, и в хрестианстве принято рассуждать прежде всего о Боге а не о политике и науке. тут я с вами, милейший согласен. Я бы тоже го не стал рекомендовать, он любит поспорить на научные темы, и против него трудно найти аргументы какие нибудь, он постоянно все отрицает если ему это не нравиться, и все время все опровергать старается. Но если вы хотите что-то знать, он вам и покажет и докажет, и скажет почему.

[Dragon27]

Витёк Логвин, Я так вот и разобраться не могу: протестанты тяготеют к более буквальному или более образному прочтению Библии? И то и другое у разных представителей?