[luden]

Ради компромисса и привнесения позитива в раздел, мы открываем эту таверну, здесь нельзя получить проценты за флуд и оффтоп, но так как это не совсем флудилка, разговор должен быть всё же на темы раздела и если уж он мне совсем не понравится, я его сотру. Мы же приличная таверна, а не помойка.




[Локальные правила]

fidel1ti - нестандартное нарушение за каждый вброс и наркоманию до 27.08.23 (Истек). Срок до 25.03.24 (Текущий) Правило действует для любой темы в разделе "Общество и жизнь"

[ZeroCoolDark]

Конституционная монархия в современном мире = парламентская республика. Соответственно изменения в преимущественно в социо-уклтурной сфере, нежели в системе управления. Поверьте знаю что говрю, увлекался теорией государства все 5 лет учебы на юрфаке. Другое дело - монархия абсолютная, как в Омане или ОАЭ, она ближе к восточной деспотии, нежели к европейской абсолютной монархии.

[luden]

Сообщение от Зурзмансор

а в чём преимущество монархии?

Правителем становится фактически случайный человек, а не самый изворотливый и лживый из политиков. Этот человек получает целевое образование, к которому в нагрузку к уменю болтать даётся много всего ценного. Относится к стране как к своей собственности, а не к предмету которым можно порулить немного. Ну и в конце концов, повышается шанс того, что мы повесим организатора, а не марионетку.

[I'M]

Не только эти.

Правильно построенная монархия может быть символом многонационального государства или империи.
Монархия, также, может быть символом единства нации, общественной стабильности. Еще одно достоинство - в возможности принять быстрое решение, когда на обдумывание нет времени. Плюс, выдвижение на руководящие посты по-настоящему талантливых людей. Так как правитель лично заинтересован в этом. Ведь для него гибель или кризис государства, это отречение (свержение), окончание династии, вероятная гибель или ссылка.

[Зурзмансор]

может быть символом единства нации

нашу нацию шиш что обьеденит. разве что угроза глобального уничтожения, да и то уже не уверен. каждый живёт сам для себя, что, впринципе, нормально. но ненормально совершенно, что, живя для себя, напрочь забывают о существовании других людей вокруг.

Ведь для него гибель или кризис государства, это отречение (свержение), окончание династии, вероятная гибель или ссылка.

хгм..а если президент допустит гибель государства?
а свержение царя, это разве не переворот? не революция?

Еще одно достоинство - в возможности принять быстрое решение, когда на обдумывание нет времени. Плюс, выдвижение на руководящие посты по-настоящему талантливых людей. Так как правитель лично заинтересован в этом

.
а вот в это верю.





вот

[bober_maniac]

7 из 10 стран с самым высоким уровнем жизни - монархии говорит сам за себя.

Факт - снижение количества пиратов совпало с увеличением глобального потепления - говорит сам за себя. Немедленно возраждаем пиратство!

[Averell]

Сообщение от I'M

Еще одно достоинство - в возможности принять быстрое решение, когда на обдумывание нет времени. Плюс, выдвижение на руководящие посты по-настоящему талантливых людей.

Сомнительные достоинства. Если наследник, извините, дурак, то во-первых, за него будут думать другие - эти самые хитрые и изворотливые политики, во-вторых, назначать он будет либо таких же дураков, либо тех, кто умеет вовремя подлизнуться - т.е. опять тех же хитрых и изворотливых политиков. А они-то как раз будут думать о стране исключительно с точки зрения "как бы получше попользоваться". Разумеется, еще остаются варианты, что наследник умен либо находится под влиянием честных и благородных политиков, но так далеко не всегда бывает.
Кроме того, даже умный монарх может быть эгоистичным снобом, которому, грубо говоря, плевать на народ.
Так что мой вывод - монархия не вариант. Разумеется, хочется представить доброго и мудрого короля/царя, кт до последней капли крови будет защищать вверенный ему Богом народ, но на деле... В это невероятно сложно поверить.

[I'M]

Unspeakable, ха-ха. Не вижу сходства. Конечно, можно предположить, что это совпадение, но если смотреть под другим углом: 1. государств с монархией куда меньше, чем с иными формами социального строя, однако живут лучше;
2. Почему соседи монархий не достигли таких же результатов в развитии (пример я приводил)?

[Volkolak]

Сообщение от Unspeakable

Я не против диктатуры, тоталитаризма, авторитаризма, но вот монархия...

Не знал, что монархия хуже чем фашизм и сталинизм.

[I'M]

Averell, да, это существенный недостаток монархии, особенно если она абсолютная. История знает достаточно примеров идиотизма правителей, но немало и достойных короны людей.

Добавлено через 1 минуту
Volkolak, и то и другое является военной диктатурой.

[Averell]

I'M, так вот в том-то и проблема, что монархия - как лотерея. Повезет, не повезет. Демократия и вообще вся выборная система для того и задумывалась, чтобы привести к власти наиболее достойных. К сожалению, в России самые котируемые достоинства - хитрость, изворотливость и эгоистичность. Причем я не только меж политиков, но и у простого населения. Вот и получаем в результате то, чего достойны.

[qer]

Сообщение от I'M

государств с монархией куда меньше, чем с иными формами социального строя, однако живут лучше;

Только о этих монархах все больше в новостях слышно по поводу свадьбы, или там награждения орденом каким. Английский принц вон рекламой для зеленых занимается.

[bober_maniac]

Не вижу сходства.

Странно, что ты видишь его между монархией и уровнем жизни.

государств с монархией куда меньше, чем с иными формами социального строя, однако живут лучше

Этот вопрос мы еще не изучили.

Приведи данные, на основании которых был сделан такой вывод?

[Volkolak]

I'M, и то и другое и диктатура, и тоталитаризм. Оба эти режима стремились к полному контролю над всеми сторонами жизни общества(тоталитаризм).При воен. дикт. властью обладают военные,захватившие власть в результате государственного переворота(в какой то степени применимо к фашизму) но не к сталинизму. Гитлер и Сталин диктаторы, им принадлежала вся гос. власть значит фашизм и сталинизм диктаторские режимы.

[I'M]

Unspeakable, я не вижу общего между твоим примером и, обсуждаемым нами вопросом.
Данные? Отчет ООН за 2007-2008 гг., не могу дать ссылки, так как я с телефона и сделать это технически трудно.
Volkolak,
знаю-знаю, ошибся. Нам это еще в школе объясняли, а я её уже 6 лет назад закончил.
И вообще, такое ощущение, что все думают, будто я ярый монархист. Мне просто захотелось обсудить этот вопрос.

[Volkolak]

)))
I'M, ошибся, ну если только немного. Монархия, диктатура, тоталитаризм и другие формы правления отличаются только наличием дополнительных ограничений или свобод для граждан, да структурой власти)

[bober_maniac]

Отчет ООН за 2007-2008 гг., не могу дать ссылки, так как я с телефона и сделать это технически трудно

Ну как сможешь - кинь ссылку, я посмотрю.

[Tim@n]

Сообщение от I'M

Монархия, также, может быть символом единства нации, общественной стабильности.

Как в Японии например.

Сообщение от I'M

Плюс, выдвижение на руководящие посты по-настоящему талантливых людей.

Это конечно так, но взятки и подлизывания ещё никто не отменял. Понял к чему я? Сознание людей вместе с переходом на курс монархии не поменяеться. Вспомни монархию в Российской империи. Кто там занимал ведущие посты? Через каких дядек и дедов эти посты были получены? Щас этот беспредел значительно уменьшен благодоря тому, что появилась возможность потыкать им в лицо цонституцией.

Добавлено через 54 секунды

Сообщение от I'M

Мне просто захотелось обсудить этот вопрос.

Обсуждаем.

[Adroit]

Сообщение от Inkvisitor

I'M, Конечно логично предположить что в нашем государстве монархия\тоталитаризм\ещё подобная фигня, очень даже реальна. А причина тому, я считаю, высокий уровень патернализма в обществе, т.е. мы воспринимаем государство как царя батюшку, который во всём нам помогает. Ждём от государства решения наших проблем и не желаем хотя бы попытаться решить их сами, не хотим взять свою судьбу под свой контроль.

Ленин, установив советскую власть, доказывал, что любая кухарка (по моему так) может управлять любым государством! А почему не академией наук? Я думаю, что не так. Если меня готовят, как будущего царя (короля, шаха, султана, бея), я буду свою политику делать не для того, чтобы быстро сделать деньги, и через 15 лет уйти на покой. Если я король, то я знаю, что все это мое! И хочу, чтобы моим детям досталось государство (царство, и т.д.), богатое, где народ счастлив, платит налоги и не бузит. Сталин, не накапливал брюлики, не вешал ордена. Он бал царем! Ему достаточно было этого (не будем вдаваться хорош он или нет). У настоящего царя есть 2-10 дач, но это не сравнить по сравнению со «слугами народа», которые строят 2-10 дач, каждые 4 года. Где логика?

[I'M]

Unspeakable, как вернусь из армии так сразу. Не забудь напомнить.

Tim@n,
сознание людей может и поменяется, только не сразу, а через 2-3 поколения. И то в случае высокой популярности выбранного курса.
Adroit,
логика в том, чтобы максимальное число "слуг народа" заимели максимальное количество дач.

[bober_maniac]

Сообщение от Adroit

доказывал, что любая кухарка (по моему так) может управлять любым государством!

На самом же деле В. И. Ленин писал в известной работе "Удержат ли большевики государственную власть" (т.34, с.315): "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели".

Добавлено через 57 минут

Unspeakable, как вернусь из армии так сразу. Не забудь напомнить.

На форуме сидеть это тебе не мешает.