[Vanta11a]

C.Bond (Tom Clancy's End War) против Rя$Nick (World in Conflict)

Срок дуэли:

Начало 10.04.09. в 16.00 МСК, окончание 14.04.09.

Правила Дуэли:

В первом посте каждый из вас должен кратко объяснить, почему именно эту игру выбрал для защиты, в чем видит ее ценность и чем она ему дорога.
Со следующего поста начинается сама дуэль, в процессе которой рекомендуется придерживаться следующих правил:

1) Четко определяйте критерии, т.е. графику, геймплей, сюжет, квесты, локализация (если есть) и.т.д. Один пост - один критерий, с кратким описанием и обоснованием превосходства игры по этому признаку над игрой, выбранной вашим соперником.
2) Критерии вы вольны добавлять какие угодно, также вы сами определяете как, когда и в каком порядке их называть.
3) После определения критерия аргументы и контраргументы желательно приводить только по нему до тех пор, пока стороны не сочтут вопрос исчерпанным и не будут готовы перейти к следующему (во избежание распыления внимания и винегрета из факторов)
4) Соблюдайте очередность. Аргумент-> Контраргумент.
5) Если участник отказывается от дуэли:

а) По уважительным и обоснованным причинам, то дуэль может быть перенесена (по согласию сторон) на более поздний срок.
б) По неуважительным причинам - участнику автоматически засчитывается поражение.

6) Здоровые подначки разрешены.
7) Запрещены оскорбления и переходы на личности.
8) Во избежания безразмерных постов и оверквотинга, вводится ограничения не более двух аргументов на пост, не более трех цитат в посте.

Для зрителей: После окончания дуэли вам будет дана возможность, высказаться о поединке, его участниках, а также проголосовать за них. Также будет учрежден приз зрительских симпатий по результатам нескольких туров.

Примечания: В процессе дуэли в теме могут постить только участники и организатор.

Право начала поединка предоставляется C. Bond.

[C.Bond]

В дуэльный клуб, широко распахнув двери, заходит молодой человек, одетый в обычное одеяние. Да и вообще ничего особенного в нем не было. Вот только шрамом на левом виске он малость выдавал свою воинскую специальность. Пройдя в середину зала он осмотрелся, и сказал:

"Приветствую вас всех, я - Кристофер Бонд III. Признаться, удивлен, какой вы тут зал сделали... Все новенькое, даже кресла не скрипят (Я провожу аналогии с RPG-клубом). Ну ладно, это я уже отклонился от темы.
Я здесь для того, чтобы защитить RTS Tom Clancy's End War в сражении с моим оппонентом - Rя$Nick'ом, представляющим World in Conflict. Сразу оговорюсь, что я не считаю игру-соперника провалом и гадостью, мне она тоже нравится. Я буду доказывать, что TC'sEW не хуже, а местами даже лучше WiC. Спасибо."

Здесь Кристофер сел, ожидая своего соперника.

[Rя$Nick]

В Зал Дуэльного Клуба, распахнув двери, вошёл длинновязый селезень в чёрном плаще, держа в лапах газовый пистолет. Пройдя в центр зала, он кивнул присутствующим, крякнул и превратился в человека, пробормотав что-то вроде "Так сподручнее". Стряхнув с пол плаща перья, вошедший щёлкнул пальцами, и тотчас в Зал вбежали четыре солдата, схватили казённое кресло и оттащили в угол Зала. По второму щелчку пальцев они внесли в аудиторию кафедру, поклонились и вышли. Встав за кафедру, бывший селезень откашлялся и произнёс:

"Доброго времени суток всем присутствующим! Сегодня, не размениваясь по мелочам я, Rя$Nick, офицер Братства NOD, почётный библиарий Ордена Кровавых Воронов, а так же личный друг великого храмовника Тассадара и Тёмного Храмовника Зератула намерен доказать своему оппоненту Кристоферу Бонду Третьему абсолютное, тотальное или, как ещё говорят, супрематическое превосхоство World in Conflict над Tom Clancy's EndWar. Предлагаю следовать повестке дня, начав прямиком с сюжета. Начинайте, C.Bond

[C.Bond]

Офигевший от такого эффектного появления соперника Кристофер даже несколько забыл, что находится на дуэли. Подумав что-то вроде: "Ничего, скоро я тоже до такого дорасту...", он начал свою речь:

Ну, раз вы захотели поговорить о сюжете, то с него и начнем. Не хотел бы вас разочаровывать, но сюжет - это одно из неоспоримых достоинств End War. Да, я уже предсказываю ваши контраргументы - мол, какой там может быть сюжет, это всего лишь нарезка видеофрагментов. А теперь взглянем на это по другому. Какой сюжет в World in Conflict? Он рудиментарен. Сюжет там повествует о похождении некоего Паркера, показывая нам его телефонные разговоры, переговоры и перепалки с сослуживцами. Это, конечно, хорошо, но подача сюжета мне напомнила западные малобюджетные сериалы. Не хватает только "Продолжения следует" в конце каждого ролика. Т.е. минимум действия, максимум перепалок, разговоров ни о чем и патриотизма за родные Штаты(чуждые, стоить отметить, российскому геймеру).Вспомним, хотя бы, сцену, где гг разговаривал по телефону с отцом, который на него срывался на тему "Как вы, бездари, позорите нашу родину, проигрывая этим иванам".
Кстати, коли я уж заговорил об "иванах". Даже отодвинув все эти действия локального характера и посмотреть на сюжет "по-глобальному", то World in Conflict тоже удручает. Цели русских в войне? Скучно стало, захотели показать мощь Советов? А образ русских? Типичный, клюквенный, одна штука. Бесчеловечные недолюди, вырезающие мирные американские городки пачками, воюющие подло и количеством. Архетипичный образ наших соотечественников времен Холодной войны. Спасибо хоть за то, что водки и балалаек завезли в World in Conflict завезли мало... что, в прочем, не сказать об обязательном атрибуте русского солдата - ушанке.
А теперь End War. Да, здесь нет семейных разборок и, более того, здесь нет определенного гг. Но зато сюжет здесь построен как по учебникам истории: причины-повод-война. Все строго обоснованно. Я не буду пересказывать историю (и вам, кстати, не советую), но она действительно логична. Понятно, зачем русские завязали войну. Понятно, почему Европа не подчиняется США. А то, что в перерывах между миссиями рассказываются стилизованные под новостной выпуск истории, творящиеся в Мире - так это вообще работает на атмосферу игры. Да и сам сюжет войны развивается так, как этого хочет игрок (и ИИ), а не задан строгими рамками сценаристов. Каждое подразделение в войне имеет свои эмблему, лозунг, командира (некоторые из которых работают отсылками к предыдущим играм с приставкой Tom Clancу's), тактику ведения боя. Но об этом я лучше расскажу чуть позже.
А теперь про образ русских в моей подзащитной игре. Он более человечен. Их намерения в войне абсолютно понятны. Русские "просто" обезопасили себя, ибо к войне все дело все равно шло. Либо они, либо их. Здесь русские не террористы, напавшие на Мир, они сражаются за Родину.

"Я думаю,что мы еще немногго поговорим о сюжете, а потом перейдем кдругим аспектам" - сказал Бонд. Затем он отошел в сторону и стал ждать слов соперника.

[Rя$Nick]

Слегка притомившись от достаточно продолжительной речи оппонента, Рясник достал папку из-за пазухи, вынул несколько листов, после чего взглянул на Кристофера и произнёс:

Аргументация, стоит сказать, малоубедительная, и строится на весьма шатких основаниях. Что есть сюжет EndWar, если взглянуть на него не с со стороны правдоподобия, реализма и прочих, малозначительных для игр (в т.ч. и для стратегий) вещей? Довольно привлекательный вступительный ролик, один из трёх заключительных и десяток АБСОЛЮТНО ничего не значащих брифингов длинной секунд двадцать пять. То есть художественной ценности сюжет не несёт абсолютно никакой. То ли дело World in Conflict. Как и в любом качественном фильме\книге, тут есть завязка, действие, неожиданные повороты, кульминация и развязка. Более того - в кой-то веки со времён StarCraft в сюжете игры фигурируют герои, личности, а не бездумные болваны-исполнители. В EndWar есть только завязка и развязка - действие выражено вяло по причине внутреннего устройства игры, неожиданных поворотов и резкого обострения нету, ярких персоналий - тоже.

А образ русских? Типичный, клюквенный, одна штука. Бесчеловечные недолюди, вырезающие мирные американские городки пачками, воюющие подло и количеством. Архетипичный образ наших соотечественников времен Холодной войны. Спасибо хоть за то, что водки и балалаек завезли в World in Conflict завезли мало... что, в прочем, не сказать об обязательном атрибуте русского солдата - ушанке.

EndWar в этом плане ну ни секунды не лучше, клюквы и тут достаточно. Можно вспомнить хотя бы имя одного из полковников (Виктор Шведский), русского президента по имени Всеволод Всеволодович Капалкин (хорошо хоть заместителя Паливалкина нет) и генерала Сергея Изотова, внешность которого списана с Дольфа Лундгрена чуть менее, чем полностью. Поэтому ни о какой "человечности" и "правдоподобности" речи тут и не идёт.
"Ах да, я думаю, что на сюжете зацикливаться на сюжете долго не стоит, следующим пунктом я хотел бы избрать графику", - лениво добавил Рясник и принялся старательно разрисовывать карандашом вынутые из папки листочки, попутно косясь на оппонента.

[C.Bond]

Кристофер, внимательно посмотрев на соперника, встал и, глянув на несколько фотографий битв из обоих войн,сказал:

Rя$Nick, Ну, я тоже не против перейти к новой теме, но, сначала, еще пара слов о сюжете. Во-первых - фамилии в наименьшей степени относятся к слову "клюква". Я имел в виду под этим словом несколько другие вещи. Во-вторых: где вы в World in Conflict нашли личностей? Это самые показательные образы шаблонности. Бэннон? Классический придирчивый к гг офицер, слушающий только командование, таки исправляющийся к концу благим поступком. Сойер? Не менее классический "не-сдавайтесь-ребята-за-нами-родина" командующий. Все эти "персонажи" больше напоминают выходцев из западных боевиков 80-х. И.наконец, в-третьих. В End War есть предыстория, в отличии от WiC. Война началась не с просто так. И, к тому же, End War на моей памяти единственная игра, где по сюжету Европа активно борется с США. Это насчет тривиальности и скучности сюжета.
Теперь поговорим о графическом исполнении, которое у обоих игр на достаточно приличном уровне. Главное, чем моя подзащитная берет верх - это анимация. Даже самые обыденные вещи юниты делают так, что даже камеру от них отводить не хочется. Чего стоит только пробежка пехотинцев под пулеметным огнем. Если приблизить камеру, то даже видно, как юниты маневрируют, чтобы не попасть под пули. Или захват зданий. Камера даже сама припадает к земле, чтобы мы лицезрели превосходную работу аниматоров. А передвижение бронетехники? Плавно, правдоподобно, красиво. Выстрелы артиллерии тоже удались на славу. А как с этим обстоят дела у детища Massive Ent.? Не самым лучшим образом. Пехота что под обстрелом, что при простой пробежке они бегают одинаково. Выхваченные крупным планом во время роликов персонажи больше походят на манекенов. Модели юнитов тоже получились на высшем уровне, даже лучше, чем в WiC: Текстуры четче, лучше отрисованы мелкие детали, анимация, опять же...
Я предполагаю ваши главные претензии в сторону графики. И это будут... спецэффекты. Угадал? Не важно.Так вот. Да, в World in Conflict взрывов намного больше. А вы хорошо поразмыслите - в End War на дворе будущее. Большинство оружия поменялось, оно стало больше похожим на скорострельную винтовку Гаусса, чем на привычный нам автомат. То же самое и с артиллерией. Война стала по-большей части технологической, нежели силовой. Взрывов стало меньше. Из-за этого были упразднены за ненадобностью некоторые спецэффекты. К тому же, реалистичная война имеет мало общего со "взрывным" пиршеством WiC...

Здесь Бонд, поняв, что сказал достаточно много всего, решил дать слово противнику, оставив еще несколько доводов на следующую речь. Фотографии он по-прежнему крепко держал в руках.

[Rя$Nick]

Подпирая ладонью щёку, Рясник слушал доводы Кристофера, делая на полях бумажки с подзаголовком "Сюжет" заметки карандашом. Заметив, что Кристофер остановил свою речь, он прокашлялся и уверенно продолжил:

Пожалуй, сначала закончим с сюжетом, благо дальнейшее рассуждение приведёт к бессмысленному проталкиванию в обиход одних и тех же доводов. Хотелось бы коротко высказаться по поводу этого

Во-вторых: где вы в World in Conflict нашли личностей? Это самые показательные образы шаблонности. Бэннон? Классический придирчивый к гг офицер, слушающий только командование, таки исправляющийся к концу благим поступком. Сойер? Не менее классический "не-сдавайтесь-ребята-за-нами-родина" командующий. Все эти "персонажи" больше напоминают выходцев из западных боевиков 80-х.

Здесь можно было бы оправдываться в стиле "Ну, клише - ведь не всегда плохо", но хочется ответить проще - да, в World in Conflict герои представляют собой в меру заезженные архетипы. Но ведь в EndWar нет даже такого. Все, кто там есть - три генерала (по одному за каждую сторону), чьи характеры раскрываются чуть более, чем нисколько, да картонные противники, чью личность вообще ничего не отображает. Спорить тут бесполезно, ибо факт.

В End War есть предыстория, в отличии от WiC.

Вот неправда ваша. Согласно официальной истории WiC, СССР решил напасть на США в 1989 году по причине того, что внутри страны назрели серьёзные экономические, политические и другие причины и срочно требовалась победоносная война. Этого вполне хватает.

Думаю, что теперь данный вопрос полностью исчерпан. Теперь что касается графики. Tom Clancy's EndWar проигрывает абсолютно по всем параметрам, кроме анимации World in Conflict. Сначала скажу, что находится действительно на приличном уровне - модели техники и анимация пехоты. Всё остальное просто омерзительно. Во-первых, абсолютно неинтерактивное окружение. Разрушения зданий строго заскриптованы, повалить\сжечь деревья нельяз в принципе. Более того - от атомной бомбы на земле не остаётся воронки (!). Ну то есть вообще. Для стратегии 2009 (ладно, 2008 года выпуска) это немыслимо, особенно учитывая тот факт что даже на консолях есть стратегии, где ландшафт подвергается хоть какому-то изменению (например, Halo Wars). Во-вторых, спецэффекты унылы до ужаса. Спросите себя - что вам больше нравится - убогие жёлтенькие искорки и серенькое спрайтовое облачно дыма от взрыва или шикарный киношный бабах и клубы взаправдашнего дыма из частиц? Мне по нраву второй вариант, равно как и подавляющему числу игроков.

Выстрелы артиллерии тоже удались на славу. А как с этим обстоят дела у детища Massive Ent.? Не самым лучшим образом.

за меня лучше всего скажет скриншот. Пусть он и немного постановочный, но вряд ли кто-то будет оспаривать тот факт, что в игре всё так и есть

Скрытый текст:

"Пожалуй, по поводу графики вопрос практически исчерпан," - сказал Рясник, после чего про себя усмехнулся, повторив про себя "Мда, взрывы упразднены за ненадобностью. Зато неразрушимые деревья о двадцати полигонах есть".

[C.Bond]

"Ну, насчет двадцати полигонов это вы немного перегнули" - подумал про себя Кристофер, прочитав мысли соперника. Сам удивившись, как он это сделал, он решил на этом не зацикливаться и отбросил фото в сторону, попутно обратившись к сопернику

Мдааа... Деревья, если что, здесь несколько лучше, чем в WiC. У меня, жаль, нет фото деревьев (все таки делать снимки поля боя - это мою хобби, но к деревьям я как-то не пристаю с крупным планом). Но ладно, отстанем от темы "графика", я прошу перейти к другой - синглплеерской кампании. Не к сюжету, а именно к режиму кампании.
Итак. Что мы имеем в WiC? Жестко заданное повествование о том, как бравые американские патриоты борются за свои земли. У нас нет ни малейшей возможности повлиять на развитие войны. С какими бы вы потерями не вышли из сражения - следующее вы начнете на жестко закрепленной миссии. И вот еще. Все войска, прошли они хоть одно, хоть десять сражений, будут стрелять и двигаться ОДИНАКОВО. Более того, вместо отрядов войск нам предлагаются безымянный набор болванчиков, которые даже позывного не имеют. Не говоря уже о прокачке. В общем, в WiC мы никак не можем влиять на исход войны, он уже предрешен сценаристами, а юниты - безлики.
Теперь об End War. Здесь существует глобальная карта. Может, она и не идеальна, но это и не Total War. Здесь мы выбираем направление атаки, прокачиваем юнитов и просто наблюдаем за событиями в Мире. Здесь, в отличии от вашей подзащитной не чувствуется, что игрок - единственная двигательная сила в мире. Даже если вы проиграли, то Мир не стоит на месте, может, на другом конце света вашего обидчика начнут теснить, и он перебросит силы на другой фронт. Мир не остановится и не напишет вам "Вы проиграли, переиграйте миссию". Ведь на любой войне бывают поражения с обоих сторон. Еще отдельно хочется отметить прокачку юнитов. Благодаря этому действу мы реально ощущаем, кто провел больше сражений, кто меньше. Ветеран легко отличается от новичка. Прокачка действительно работает. Ну, мне еще хочется отметить чисто косметическое явление - смена камуфляжа. Знаете, приятно, когда игроку дается выбор, как будут выглядеть управляемые им юниты... Ну ладно, все же дам вам слово, а то опять совсем заболтался.

Здесь Кристофер сел на кресло. Оно недоброжелательно скрипнуло. "Блин, и здесь мебель ломаю. Надеюсь, никто не заметил..."

[Rя$Nick]

Мысленно засчитав себе лишний балл, Рясник прослушал новую порцию аргументов Кристофера, после чего достал очередную кипу своих записей из папки, освежил в памяти факты, после чего начал речь:

Раз уж речь пошла о структуре кампании, то и тут World in Conflict наголову превосходит EndWar. Да, кампания строго разделена на миссии, весьма крепко снабжена скриптами и практически не даёт свободы выбора. Но что мы имеем благодаря этому? Зрелищную, напряжённую, бескомпромиссную и главное - непредсказуемую войну. Тут нет места скуке, однообразию и рутине - каждая миссия по своему уникальна, что ставит ближе к реальности WiC даже чем пресловутый EndWar. Что же есть в EndWar? Гигантская карта и набор, грубо говоря, скирмишевых битв. Возможно в реальности так оно и есть (хотя местные битвы скорее похоже на пограничные стычки - 12 на 12 отрядов - это несерьёзно), но для стратегии в реальном времени важнее в первую очередь динамичность, непредсказуемость. Всего этого в EndWar нет совсем. Более того - кампания попросту скучна. При определённой доле невезения её можно будет проходить чуть ли не вечно, рассматривая каждую из карт чуть ли не по семь раз, что жутко приедается.

Более того, вместо отрядов войск нам предлагаются безымянный набор болванчиков, которые даже позывного не имеют.

Представьте, что вы командуете батальоном или полком. Обязательно ли вам знать названия всех отрядов вплоть до запятой? Вряд ли. Во-вторых, реальное командование происходит через подчинённых: "Здесь мы пустим группу танков, здесь - пехоту, а вот тут инженеры должны взорвать мост". Точное планирование с распределением ролей для каждого подразделения на микроуровне осуществляется лишь при контроле небольшой группы, скажем так, юнитов - роты (у пехоты), батареи (у артиллерии) или эскадрона (у авиации). Позывные используются также при общении внутри подразделения. В World in Conflict война слишком масштабна, чтобы вводить какие-то усложняющие элементы, персонификацию и прочее - игроку должно быть абсолютно всё равно, кого он посылает в бой - отряд "Носорог" или отряд "Крокодил". Кстати - в EndWar все юниты при том, что у отрядов разные имена, выглядят абсолютно идентично, в World in Conflict - нет. У одного танка на броне прицеплен ящик, у второго - бак, у третьего - слегка другая раскраска, у четвёртого спереди прикреплён трак.

Еще отдельно хочется отметить прокачку юнитов. Благодаря этому действу мы реально ощущаем, кто провел больше сражений, кто меньше. Ветеран легко отличается от новичка. Прокачка действительно работает.

Если честно, особой разницы между юнитом с одной лычкой и тремя звёздочками нет, потому как вся прокачка заключается в том, что как в какой-нибудь RPG у юнитов повышается количество хитпоинтов, урон\точность. Положим точность у опытных стрелков больше. Но в то, что вертолёт с опытным пилотом может выдержать большее количество попаданий, чем с неопытным вериться слабо. Тоже самое с уроном. Что касается принудительной (а не автоматической "прокачки-повышения опыта") прокачки юнитов, то есть повышение мобильности, покупка спецумений за деньги и прочая. Да, идея забавная и реализована неплохо. Но опять же - вертолёт с максимально улучшенной бронёй живёт под огнём зениток на 15 секунд дольше, чем непрокачанный, максимально улучшенный танк выдерживает на три попадания больше, чем неулучшенный. Так стоило ли городить огород? Нет...
"Стоит прерваться, благо фактов ещё много, да и времени тоже", - подумал Рясник и замолчал, выжидающе глянув в сторону Кристофера.

[C.Bond]

Снова каким-то образом прочитав мысли, Кристофер подумал: "Какой еще балл? Он что, не слушал меня, что ли?" Затем он начал:

Вы, похоже, правда меня не услышали... В войне каждое поражение, победа или дезертирство может изменить ее ход. А в WiC на предлагается: "мол, сюжет есть, здесь, здесь и там США победит, Советы продуют, а вы увидите финал". Т.е. никакой атмосферы настоящей войны. Нас ведут за ручку, чтобы мы не свалились с сюжетной палки. Отсюда вытекает то, что WiC нельзя назвать, как вы сказали, "непредсказуемой и напряженной". Все как раз таки предсказуемо, а от этого страдает "напряжение". Зрелищная? Не совсем. Зрелищность - это далеко не только спецэффекты на мониторе, коими нас так великодушно осыпает WiC. Это еще и переломы битвы в самый последний момент, неожиданные ходы противника, и т.д. В кампании вашей подзащитной ничего этого нет. Зато в End War постоянно на глобальной карте происходит что-то неожиданное, не дающее вам заскучать. То нападения с другого направления, то разгром одного врага другим в нужном вам регионе. У меня русские вообще на 8 ходу Вашингтон штурмовали (я тогда служил в мотопехоте европейцев). А где в WiC бескомпромиссность? Лично мне все этапы войны дались очень просто. Я лишь изредка переигрывал ту или иную миссию.
Еще один минус кампании WiC - ее однобокость. Война показана лишь с одной стороны. Да, той стороны, что за Атлантическим океаном. Можете, конечно сейчас говорить о том, что вышел аддон Soviet Assault, который освещает "русскую сторону" в конфликте. Но. Во-первых, вы отказались учитывать аддон еще до дуэли. Во-вторых, эта самая сторона не несет в себе никакого художественного смысла, сюжет в ней сделан еще хуже, чем в оригинале. Слишком, как бы выразиться, "клюквенно", что ли.Так что даже если брать в расчет дополнение, то все равно "единственно правильные и справедливые" - США. Россия - просто агрессор. То ли дело в End War. Здесь у каждого своя правда, и каждый готов биться за нее до конца. И проходятся кампании за разные страны по разному. Делаете ставку на пехоту - получите Европу! На танки? Россия! И так далее.
Если мы уж заговорили о строении кампании, то я, напоследок, хочу упомянуть еще выбор гг в End War. Здесь мы, по сути, выбираем тактику на всю игру. Вертолеты и пехота? Танки и БТР? Инженеры? Выбор только за вами. WiC нам этого предложить не может. Чем сказали, тем и воюем.

Перед тем, как закончить, Бонд обратился к сопернику: "По-моему тема строения кампании исчерпала себя. Предложите новую?"

[Rя$Nick]

Сдавленно улыбнувшись, Рясник попрятал вытащенные листочки и решил начать полемику, достав из-за пазухи книжу "Ораторское искусство за один урок. Самоучитель", встал в волевую позицию и начал:

Отсюда вытекает то, что WiC нельзя назвать, как вы сказали, "непредсказуемой и напряженной".

насколько я помню, мы ушли от сюжета и перешли к механике и кампании. То что вы говорите про WiC касается исключительно сюжета (хотя здоровый интерес "А что там будет дальше возникает в перерывах между миссиями" у меня возникал неоднократно), что касается хода самих миссий, то они абсолютно непредсказуемы и тем более - напряжённые. То по воле сценариста врагу подсыпят подкреплений, то резко поступает приказ бросить все силы на атаку, то спасти горожан, то уничтожить важный объект. Это - настоящая война, а не пограничная стычка. Пожертвовав нелинейностью, Massive сделали настоящую войну внутри, а не показушную свободу снаружи.

Здесь у каждого своя правда, и каждый готов биться за нее до конца.

Правда? Она смешна и нелепа, я могу описать её в пяти словах. Правда Америки - "нас атаковали вроде европейцы, надо ответить силой, а заодно ударить по бывшим союзникам - русским, чтоб неповадно было", правда Европы - "нас бесчестно атаковали, давайте отстоим нашу свободу", правда русских "Мы накопили огромную армию на нефти, давайте подстроим якобы нападение европейцев (на самом деле переодетые террористы) на американский шаттл и под шумок захватим весь мир".

Делаете ставку на пехоту - получите Европу! На танки? Россия! И так далее.

я не заметил никакой разницы между армиями - они все одинаковые, в угоду балансу. Правда в WiC тоже самое, но там хотя бы 21 вид юнитов, а не жадких семь из которых нужны только пять. Более того - выбор главного героя в EndWar тоже фикция. Всё отличие - небольшие добавочные проценты к атаке\защиты у каких-либо юнитов, плюс количество оных в батальоне.

Слегка разошедшись, Рясник вовремя спохватился, вернулся в обычное положение и, утерев полой плаща лицо, взглянул в сторону Кристофера.

[C.Bond]

Глянув на разбушевавшегося Рясника, Кристофер чуть было не доломал кресло, т.к. по привычке вжался в потенциальное "укрытие" - а то вдруг соперник возьмет и файербол метнет? Потом, когда соперник закончил, Бонд вспомнил, что за дуэлью наблюдают, и кровавой расправы (наверное) не допустят:

Это - настоящая война, а не пограничная стычка.

Пардон, где вы видели в современных войнах, чтобы воевали оравой? Сейчас не 40-е, где правда были масштабные сражения в окопах. Войны ныне стали технологическими, в них как раз таки воюют небольшие, но очень хорошо подготовленные, отряды.

Правда? Она смешна и нелепа, я могу описать её в пяти словах.

А в WiС "правда" будто бы лучше? Она там даже не сравнится с End War. Вы сами говорили, что СССР напали на запад из-за того, что нужно удержать страну в руках. Вот эта причина, как раз таки нелепа. Не проще ли было найти менее сильного противника? Нет, неужели надо было устраивать МИРОВУЮ войну?

я не заметил никакой разницы между армиями - они все одинаковые, в угоду балансу.

А она есть. Можете ради эксперимента попробовать свести европейских и, скажем, русских автоматчиков. Первые сильнее, быстрее. То же самое и с танками, только здесь уже победа будет за Россией. Да и вообще, не буду сильно распространяться на эту тему, лучше прямо сейчас загрузите End War, и при выборе стороны это все написано.

И напоследок, о построении кампании. В WiC абсолютно не логичным выглядит "флэшбэк" (или как его еще назвать?) Паркера в прошлое, во время войны в Европе. Смысл было вставлять его посередине кампании? Да, иногда этот прием окупает себя, но здесь он, похоже, присутствует только для того, чтобы дать игроку поиграть за ООН.
Да и вообще, если сравнивать кампании обоих наших игр, то выяснится, что End War обладает большей реиграбельностью, чем WiC. А если точнее - то у второй она напрочь отсутствует. Пройдя ее один раз, уже не захочется вернуться в нее. Ничего нового мы там не увидим, а сюжет не настолько интересен, чтобы только из-за него терять несколько часов своей жизни.

"На этом я предлагая сменить тему, ибо по-моему здесь мы уже все обсудили." С этими словами Кристофер, чтобы не быть ответственным за возможною поломку кресла, решил выслушать речь Рясника стоя.

[Rя$Nick]

Постоянно ухмыляясь, Рясник следил за ходом мыслей Кристофера, после чего продолжил:

Если честно, некоторые аргументы меня всё-таки убедили, хотя хотелось бы их прокомментировать:

Пардон, где вы видели в современных войнах, чтобы воевали оравой? Сейчас не 40-е, где правда были масштабные сражения в окопах. Войны ныне стали технологическими, в них как раз таки воюют небольшие, но очень хорошо подготовленные, отряды.

Возможно, что многотысячных заруб с участием сотен танков, групп самолётов и артдивизии в будущем не будет. Но Мировая Война (а в EndWar война предполагается масштабнее, чем в WiC) всё-таки предполагает масштабность. 12 групп, в каждой из которых четыре боевых единицы или десяток человек на поле боя? Это смешно. Представьте себе что за обладанием Парижем или Москвой бьётся 240 человек (по 120 с каждой стороны). Да они даже найтись в городе не смогут, не то что устроить полномасштабные боевые действия. В World in Conflict дела обстоят гораздо лучше, в особенности в мультиплеере, когда за обладание городом выступает по 4 команды.

И кстати, раз уж речь пошла о мультиплеере, то стоит сказать, что в EndWar он бездарен. Таже глобальная карта и те же унылые и однообразные сражения. Именно поэтому тезис

End War обладает большей реиграбельностью, чем WiC. А если точнее - то у второй она напрочь отсутствует. Пройдя ее один раз, уже не захочется вернуться в нее. Ничего нового мы там не увидим, а сюжет не настолько интересен, чтобы только из-за него терять несколько часов своей жизни.

оказывается недействительным. Да, кампания в World in COnflict по сути является отличным растянутым туториалом перед великолепными мультиплеерными зарубами. Пройдите по этой ссылке и вы увидите, что на сетевой службе World in Conflict под названием Massgate.net жизнь бьёт ключом - на всех серверах проводят чемпионаты, постоянно обновляется Топ-100 лучших игроков, собираются кланы, в т.ч. обилие русских. Что же в EndWar? Ладдер пуст, по состоянию на начало марта (то есть чуть менее недели после выхода игры) в мультиплеер играли всего 634 человека (!!!). Не уверен я, что сейчас играет намного больше.

Довольный собой, Рясник убрал непонятно откуда появившийся у него на кафедре нетбук и прищурив глаз уставился на Кристофера, пытаясь угадать в его взгляде следы замешательства или растерянности

[C.Bond]

Снова прочитав мысли соперника, Бонд подумал: "Прямо таки замешался и растерялся! Аж два раза! Блин, опять в чужие мысли лезу... Все таки надо меньше общаться со всякими биотиками, псиониками и иже с ними!"

Это смешно. Представьте себе что за обладанием Парижем или Москвой бьётся 240 человек (по 120 с каждой стороны).

Если вы не заметили, то мы воюем не за весь Париж (Москву, Вашингтон,...), а только за часть города. В то время на задниках явно видно, что остальные кварталы города тоже в огне. Не допускаете ли вы мысль, что в остальных районах тоже воюют? А зря не допускаете.

И кстати, раз уж речь пошла о мультиплеере, то стоит сказать, что в EndWar он бездарен.

Понимаете, есть игры, специально подогнанные под мультиплеер. WiC как раз из таких. Сейчас даже в каком-нибудь захудалом Quantum of Solace или Dark Sector есть возможность погонять по сети. Те, кому игры понравились на столько, чтобы доказать свое мастерство другим, будут играть в инете. А End War изначально не делался под мультиплеер, в отличии от WiC, который только для него и создан.

Да, кампания в World in Conflict по сути является отличным растянутым туториалом перед великолепными мультиплеерными зарубами

Это, как раз, и прискорбно. Вспомните другие RTS, нацеленные на мультиплеер. W40k: Dawn of War, C&C Red Alert 3 и, любимый миллионами, StarCraft. Не смотря на онлайн-прицел, разрабы этих игр не забыли сделать интереснейшие кампании, с отличным сюжетом и запоминающимися персонажами. В этих RTS сингл - не довесок к мультиплееру, а самостоятельная часть, ради которой можно взять игру и не участвовать в онлайн баталиях. Что мешало Massive Ent. сделать также? Недостаток финансов? Отсутствие хороших сценаристов? Дизайнеров? Или просто банальная лень?

И тут Кристофер, поняв, что он немного разошелся и пора бы успокоиться, решил сесть на скрипящее кресло. Как говорится, на свой страх и риск.

[Rя$Nick]

Потупив глаза в кафедру и теребя в руке карандаш, Рясник решил, что не стоило бы устраивать диспут на пустом месте, но, посмотрев на часы, решил продолжить спор:

Если вы не заметили, то мы воюем не за весь Париж (Москву, Вашингтон,...), а только за часть города. В то время на задниках явно видно, что остальные кварталы города тоже в огне. Не допускаете ли вы мысль, что в остальных районах тоже воюют? А зря не допускаете.

С первым аргументом не могу согласиться полностью, и ещё раз замечу, что 240 человек (на самом деле меньше - человек 50 и ещё пару десятков единиц бронетехники) - это несерьёзно. С такой численностью можно бороться максимум за обладание парой улиц, в лучшем случае - кварталом. А в Париже, как известно, их десятки. В EndWar выходит так, что две горстки одиноких юнитов могут тысячу раз разойтись в городе, даже не встретившись, потому как карты неисозмеримо больше, чем необходимое число войск для битв на них.

А End War изначально не делался под мультиплеер, в отличии от WiC, который только для него и создан.

тут есть забавный парадокс. World in Conflict делался практически со стопроцентным упором на мультиплеер, но при этом десятки человек говорят, что кампания в нём весьма хороша, не хуже чем в других RTS. В то же время в нём есть шикарный мультиплеер. Кампания EndWar в этом плане представляет собой, как уже было не единожды сказано - два ролика (начальный и конечный) и десяток куцых ничего не значащих брифингов "для антуража". Более того - кампания искуственно затянутая (при этом, как вы смело заметили "тут не Total War" -> глобальный режим абсолютно никакой), все миссии однотипные (благо что четырёх видов, из которых в двух встречается "убей их всех и ты победишь") и состав сторон идентичен. С таким же успехом можно было сделать цепочку миссий (они же "унылые скирмиш-битвы") как в любой другой RTS - суть не поменялась бы. При этом шикарным мультиплеером тут даже не пахнет.

Вспомните другие RTS, нацеленные на мультиплеер. W40k: Dawn of War, C&C Red Alert 3 и, любимый миллионами, StarCraft. Не смотря на онлайн-прицел, разрабы этих игр не забыли сделать интереснейшие кампании, с отличным сюжетом и запоминающимися персонажами. В этих RTS сингл - не довесок к мультиплееру, а самостоятельная часть, ради которой можно взять игру и не участвовать в онлайн баталиях. Что мешало Massive Ent. сделать также? Недостаток финансов? Отсутствие хороших сценаристов? Дизайнеров? Или просто банальная лень?

в случае со StarCraft - согласен, но сравнивать даже превосходный WiC и тем более EndWar с ним - глупо, как сравнивать нашу "Бригаду Е5" с Jagged Alliance 2 или какой-нибудь Supreme Ruler 2020 с Civilization IV. WH:40K-Dawn of War - пример половинчатый, там хорош и сингл (в меру) и мультиплеер. Но вот Red Alert 3... он как раз-таки ориентирован в первую очередь на сингл, поскольку баланс в мультиплеере там весьма шаткий...

Рясник заметил по глазам слушателей, что отвлёкся, после чего слегка покраснел и уверенным голосом закончил:

Так вот, подчёркиваю сказанное вами, Massive сделали интересную кампанию, с героями и, так скажем, хорошим сюжетом. При этом они к этой конструкции приделали мощнейший мультиплеер, который попросту затмил своим блеском хороший сингл. В EndWar-то что есть? Крутой мультиплеер есть? Нету. Замечательный сюжет есть? В начале и в конце - в огромной середине ПУСТОТА. Запоминающиеся личности? С натяжкой один только русский генерал Сергей Изотов. Вопрос, собственно, исчерпан, давайте перейдём к самому больному вопросу - исключительно внутреннему геймплею.

Рясник перевёл дух, посмотрел на командирские часы и устало опёрся на кафедру, попросив одного из его охранников принести стакан воды

[C.Bond]

Кристофер начал без лишних церемоний:

Ну, геймплей, так геймплей. Не знаю, что вы тут больного нашли, но приступим. Итак, что мы имеем в WiC? Классическая для RTS прошлого столетия система "200 кликов в минуту". И не спорьте. В WiC сгруппированные юниты обречены, а по отдельности ими быстро управлять сможет только матерый киберспортсмен. Постоянные переходы виртуального оператора от одного юнита к другому, отдача приказов, не самая удобная, к тому же, миникарта, утяжеляющая все манипуляции. В итоге, обычно, выигрывает не самый умный, а самый быстрый игрок. Еще можно отметить не самый удобный интерфейс меню юнита (способности, режим атаки, ...).
А End War? Во-первых, голосовое управление юнитами. Оно, на удивление, понимает даже ломанный английский большинства наших с вами соотечественников. Конечно, не всем нравится управлять голосом, но зато благодаря этой возможности можно отдавать два приказа одновременно (один мышью, другой голосом), что несказанно удобно. Если вы уж совсем не перевариваете английский, то стоит выучить хотя бы команду "camera __", которая сильно упрощает переход камеры от одного юнита к другому, заодно продлевая жизнь вашей мышке и пальцам. Голосовое управление удобно, что бы на него не говорили. Да, оно понимает только жестко закрепленные команды, но большего пока просто невозможно добиться от наших с вами компов.
Во-вторых, стоит отметить более удобный интерфейс (6 кнопок у End War против 22 у WiC, из которых используются в лучшем случае 10). Зачем было делать в WiC такое нагромождение монотонных кнопок на одну маленькую панель? По ним, из-за их размера, и попасть курсором то не всегда получается... А в End War мало того, что интерфейс удобнее, так еще и вместо горячих клавиш (на заучивание которых обычно тратится много времени) можно использовать голос!
Еще WiC можно покритиковать за некоторый дисбаланс и непродуманность. Например, зачем нужен снайпер? Я его ни разу в игре по сети не использовал, и не жалел об этом. Причем многие киберспортсмены даже сами говорят, что этот юнит бесполезен. А назовете мне хоть одного такого же бесполезного юнита в End War? Они там все используются благодаря проверенной временем системе "камень-ножницы-бумага". А артиллерия в WiC? Почему западные аналоги на голову превосходят советские? Я понимаю, советские сильнее бьют, но медленнее стреляют. Но из-за их скорострельности получается так, что атакованный враг быстро уходит от выстрела. А западные образцы мало того что обычно успевают попасть, так еще и из-за кол-ва ракет и других задеть могут.

Кристофер, облокотившись на кресло, стал ждать речи соперника.

[Rя$Nick]

Встряхнув головой от огромного потока информации, Рясник решил, что пора с этим делом завязывать, слегка лениво достал последнюю пачку листов (на титульном листе первого значилась надпись красным фломастером "Геймплей", и медленно, как будет специально растягивая звуки продолжил выступление:

Чтож, дамы, и господа, на закуску остался геймплей - самый главный пункт для любой игры. Без сюжета, мультиплеера и тем более отличной графики игра имеет право на существование. Но без геймплея ей попросту не жить. Что есть геймплей World in Conflict? Великолепная, слаженная и тонкая конструкция, идеально сбалансированная и работающая как часы. Расписывать её - дело настолько неблагодарное, что хочется ограничиться всего лишь коротенькими тезисами
1) 21 вид юнитов (против 7 в EndWar) -> обилие приёмов и тактик, подчас вовремя сменённые лёгкие танки на пару тяжёлых решают весь исход сражения
2) Система рефинансирования (вместо конечного "загажника в EndWar) -> тонкий баланс количества юнитов на поле боя, а так же опять-таки приёмов игрока
3) 4 рода войск на выбор (вместо одного гурту для всех в EndWar) -> чёткая специализация каждого игрока
4)Tactical Aids -> обилие разнобразных падлянок врагу (и подмоги игроку), которые и эффективны и выглядят потрясающе.
Про более грамотную реализацию систему борьбы за контрольные точки и говорить как-то неудобно, потому как именно Massive в Ground Control сами развили эту идею.

Теперь к комментариям:

Итак, что мы имеем в WiC? Классическая для RTS прошлого столетия система "200 кликов в минуту". И не спорьте.

Для прохода в высшую лигу на серверах - так и есть. Для того, чтобы поиграть с друзьями и в кампании хватает и 60-100. В EndWar же всё наоборот. Там 5 кликов в минуту и жуткая монотонность. За то время, пока зенитка в звание "Ветеран" размолачивает в труху однолычечный взвод вертолётов можно успеть сходить на кухню, сварить кофею и вернуться.

Конечно, не всем нравится управлять голосом, но зато благодаря этой возможности можно отдавать два приказа одновременно (один мышью, другой голосом), что несказанно удобно. Если вы уж совсем не перевариваете английский, то стоит выучить хотя бы команду "camera __", которая сильно упрощает переход камеры от одного юнита к другому, заодно продлевая жизнь вашей мышке и пальцам. Голосовое управление удобно, что бы на него не говорили. Да, оно понимает только жестко закрепленные команды, но большего пока просто невозможно добиться от наших с вами компов.

действительно, одна единственная полезная команда в EndWar - это "Камера", поскольку в остальных случаях проще рулить мышкой - голосовые команды слишком примитивны, чтобы пользоваться ими сколь угодно долго. Более того - без мыши нельзя отправить юнитов, скажем, на полпуть между точкой "Браво" и точкой "Янки", в то время как голосом им можно приказать либо "Следовать к Браво" либо "Следовать к Янки". На консолях это смотрелось ещё ничего, но на ПК - это жуткий рудимент, как и ужасная, строго привязанная к отряду камера.

Еще WiC можно покритиковать за некоторый дисбаланс и непродуманность.

уж лучше некоторый дисбаланс (из 21 юнита необходимы 18-19 из них только 14-16 жизненно важны), чем примитив везде и во всём.

Рясник хотел было замолчать, но решил ещё раз уколоть оппонента и добавил:

Ах да, вы ещё просили назвать хоть один ненужный юнит в EndWar? Легко - командная машина. Пользы от неё ровно две: её можно прокачать до максимума (что дорого и глупо) и пускать как отвлекающий манёвр на съедение врагу, или её можно заныкать в уголок и если враг жахнет чем-нибудь ядерно-тактическим (радиус поражения ядерно-тактического - примерно метров сорок, воронки не оставляет) и уничтожит весь остальной "ударный кулак" игрока ему не засчитают поражение.

Переведя дух, Рясник сделал пару глотков из стакана и поправил причёску, ожидая ответного слова оппонента

[C.Bond]

Кристофер, видимо малость удивленный некоторыми аргументами соперника, решил отстоять свои доводы из прошлой речи:

4 рода войск на выбор (вместо одного гурту для всех в EndWar) -> чёткая специализация каждого игрока

Обычно на серверах эта специализация мешает играть в полную силу, т.к. воевать "проверенной" компанией, которую уже знаешь и с которой отработаны большинство тактик, не всегда получается. А играя "с кем попало" начинается вечное непонимание друг друга, каждый пытается выиграть сражение сам. Особенно в этом отношении плохо обстоит с поддержкой (зенитки, артиллерия), которая нужна всем и всегда но в таких битвах не приходит когда нужно. Недопонимание, одно слово. Поэтому в таких случаях можно надеяться только на себя. Но это тоже ни к чему хорошему не приведет - ведь вам подконтрольны лишь узко специализированные юниты...

Для прохода в высшую лигу на серверах - так и есть. Для того, чтобы поиграть с друзьями и в кампании хватает и 60-100.

Что тоже, стоит отметить, много. Каждую секунду кликать 1-2 раза? Уж помилуйте... Та же команда "Camera___", как в End War, могла бы спасти положение, но ее нет. Вообще, в WiC слишком много микроконтроля, что не лучшим способом сказывается на динамике.

Ах да, вы ещё просили назвать хоть один ненужный юнит в EndWar? Легко - командная машина.

А вот тут вы не правы. Очень многие называют ее одним из самым полезных юнитов, т.к. она дает функцию "SISTREP", в которой иногда проводятся сражения чуть ли не целиком. В ней видна вся карта, юнитам можно приказывать прямо из нее. Это как спутниковая камера в Tom Clancy's GRAW 2, только еще удобней. Как раз вам то, человеку, разочарованному в графике и геймплее End War, эта функция должна была показаться важной...

И еще хотелось бы сказать о "намертво приклеенной" к юнитам камере, которую считают одним из крупнейших недостатков End War. Это, как раз таки, оглядка в сторону реализма. Почему в WiC игрок себя чувствует чуть ли не Богом, который видит весь театр сражения, перемещает свой взор в любую точку локации по нажатию на кнопку мыши? Не реалистично, стоить заметить. В End War все справедливо - игрок видит то, что видит солдат. Вполне логично.

Кристофер, следуя примеру соперника, заказал себе стакан воды. Приготовившись выслушать ответ, Бонд сел в еле-еле "живое" кресло.

[Rя$Nick]

Жутко притомившись, Рясник осушил до конца стакан воды и ответил:

Обычно на серверах эта специализация мешает играть в полную силу, т.к. воевать "проверенной" компанией, которую уже знаешь и с которой отработаны большинство тактик, не всегда получается. А играя "с кем попало" начинается вечное непонимание друг друга...

именно поэтому существует система образования кланов, которых сейчас какое-то бешеное количество - каждый находит себе по вкусу. Более того, если есть таже самая микрогарнитура, то вполне действия координировать можно и с новым, не, как говорится, "спевшемся" коллективом, благо русских играет немыслимое количество. Да, нередко в игру заходят нубы, которые выбирают класс поддержки или артиллерии по принципу "ну подумаешь - кидать десант вовремя" или, того хуже "подумаешь - поставил артиллерию нва пригорочке и шмаляй по врагам - а очки опыта и ранг копится". Но последнее время таких я практически не замечаю (хотя и сам стал заходить в игре реже).

Вообще, в WiC слишком много микроконтроля, что не лучшим способом сказывается на динамике.

возможно его иногда чересчур много. Но зато всё предельно зрелищно и динамично, а не напоминает бой улитки и черепахи как в EndWar. Консольная "тормозная" специфика (благодаря ей же, кстати, исчезли "мясные шутеры" типа Serious Sam и PainKiller) сыграла с TC's EndWar злую шутку.

Зевнув во весь рот, Рясник сказал: "Конечно, можно было бы рассказать ещё о локализации (которая у EndWar до выхода рус.яз. патча была жуткой, а теперь жуткой до ужаса, но я думаю, разговор фактически исчерпал себя..."

[C.Bond]

Глянув на часы, Кристофер подумал, что времени совсем не осталось. Нужно было закругляться. Поэтому он решил первым сказать свою завершающую речь.

Ну что, дуэль подходит к концу. Уважаемый Рясник, для меня было большой честью сражаться с таким хорошим оппонентом, как вы. Спасибо вам. Также отдельно хочу поблагодарить жюри, которое организовало эту встречу. Надеюсь, мое выступление не доставило отрицательных эмоций.

Теперь, собственно, о дуэли. Мы вдоль и поперек обсудили обе игры (ну, разве что звуковое сопровождение и саундтрек оставили, но они у обоих игр не особо выдающиеся). Теперь я хочу сделать вывод. Что такое End War? Это инновационная стратегия, использующая пока еще новое для ПК голосовое управление, лишенная излишнего микро контроля и громоздкого интерфейса. Да, может не все так гладко, как хотелось бы, но, похоже, просто время таких RTS, как End War, еще не пришло. Технологии и ИИ пока еще не те. Так что пока эту игру можно считать пионером, первопроходцем в жанре.

На этом я бы хотел закончить. Еще раз благодарю всех за организацию дуэли, поздравляю с недавним (относительно) открытием клуба. Но вот только мебель все-таки замените...

И тут Кристофер облокачивается на кресло. Зря. После малейшего касания оно с противным скрипом разваливается по частям. "Упс..." - единственное, что успел подумать Кристофер. "Я...я...я вам новое куплю! Даже два!" С этими словами Бонд, пятясь, ушел в конец зала, ожидая речи соперника и последующий за этим результатов... Вот только не знал он, что кресла здесь магические, а по тому и ломаться не умеют...