[Exlay]

Здесь вы можете предлагать идеи для развития раздела, также по поводу того или иного конкурса. Если у вас возникли вопросы, например, по поводу местонахождения определенной темы, можно задать их тут. Но прежде чем что-то спросить, рекомендуется прочитать правила разделов "Gamez Bazar!" и "Спортивные игры", они содержат ответы на многие вопросы и заметно упростят ваше общение.

Однако, можно высказывать свое мнение только по подразделу FIFA, обсуждение других подразделов и всего раздела в целом в данной теме.

[ChaoSKnight]

Inform, на самом деле это эпик идея)

[ser_zh]

Сообщение от Exlay

Тут для начала нужно определиться, будет ли рейтинг в пределах одной части или переходящим. Если первое, то просто особого смысла снимать очки нет.

Думаю, рейтинг надо считать в пределах одной части фифы. И не за последние 3 турнира, а за все. И идеально, если получится считать средний рейтинг по кол-ву проведённых турниров, т.е. чтобы пропущенные турниры не оказывали влияние на общий рейтинг. А то, получится, к примеру, Дудка выиграл 3 турнира подряд, потом два турнира пропустил и оказался в последней корзине (утрирую).

[Junior_Jack]

Сообщение от ser_zh

Думаю, рейтинг надо считать в пределах одной части фифы. И не за последние 3 турнира, а за все. И идеально, если получится считать средний рейтинг по кол-ву проведённых турниров, т.е. чтобы пропущенные турниры не оказывали влияние на общий рейтинг. А то, получится, к примеру, Дудка выиграл 3 турнира подряд, потом два турнира пропустил и оказался в последней корзине (утрирую).

А с другой стороны, людям которые по каким либо причинам пропустят турнир-другой, либо новеньким, будет практически нереально подняться в рейтинге, так как вверху будут завсегдатаи, которые не пропускают. Поэтому считаю что рейтинг должен быть в пределах одной части фифы, но считаться по последним 3-4 турнирам (как ирл). Это будет мотивировать фаворитов не расслабляться и давать новеньким шанс догнать тех кто выше

[ser_zh]

Junior_Jack, ты не внимательно читаешь. Я же писал, что если усреднять рейтинг, то не будет такой ситуации о которой ты пишешь. Т.е., ты в одном турнире набрал 20 пунктов, в другом 10, третий пропустил - имеешь (20+10)/2=15пунктов рейтинга. Новичёк в первом же турнире взял титул - имеет максимальный рейтинг и 1-ю строчку.
Да и ваще, я так понял рейтинг вводится для для объективного распределения игроков по корзинам, т.е. чтобы распределить игроков по силе. Так зачем отнимать очки? Или ты думаешь, что Дудка за пол года разучится играть? Вот другая версия игры, другой геймплей, могут резко сказаться на уровне игры. Ирл, всё-таки, 5 лет проходит, когда очки отнимают, сравнивать с годом фифы как-то не корректно...
Хотя, можно ввести некий "коэффициент старения", скажем, турниры старше 3мес имеют коэф. 0,75, старше 6 мес - 0,5...

[Finrerty]

ser_zh, Средний рейтинг - неверный подход. Человек сыграл один турнир и занял, допустим, 3-е место. Он может быть выше того, кто был 2-м и дважды четвертым, например. Это неправильно, т.к. стабильность должна цениться. А вот если новичок выиграет турнир, то по схеме, которую я предлагал выше (см. здесь), он на следующий турнир всё равно скорее всего попадёт в 1ую корзину. В худшем случае, во вторую, что абсолютно нормально для сильного и уверенного в себе игрока. А завсегдатаев надо награждать.
Далее, рейтинг надо считать всегда в пределах одной фифы. На следующую же на первый турнир брать расположение из предыдущей, но рейтинг считать с нуля. Т.е. если, допустим, в фифе 16 у нас в турнире 8 групп, то 8 первых рейтинга фифы 15 будут в первой корзине, 8 вторых - во второй, итд. Но цифры считать с нуля на основе этого самого первого турнира.
Ну и я уже создавал бета-версию рейтинга, исходя из предложенной мной схемы) Пока он только по итогам 2-ух турниров.

Скрытый текст:

[ChaoSKnight]

Finrerty, по таблице видно, что ты за последние этапы турниров даёшь больше очков, чем за первые. Это неправильно, нужно ставить везде разрывы в 1 очко. Мы же стабильно хороших игроков хотим вычислить. А так выходит, что один игрок, который занял к примеру 3е место и 2 раза не вышел из игруппы, может стоять выше того, кто 3 раза вышел из группы и прошёл пару стадий плей-офф, хотя скорее всего как раз второй играет лучше
Вышедшие из группы - 1 очко, и затем за каждую из стадий турнира ещё по +1 очку. Так во всех подобных рейтингах и делается, если я не ошибаюсь

[madssme]

Средний рейтинг актуален только если дробить его после неучастия в турнире на определенное количество пунктов, или процентов. Например не участвовал, получил -3 очка, или -30% (цифры условные конечно). В противном случае будет такая ситуация как выше описал Finrerty, когда сыгравший один турнир может стоять выше того кто отыграл стабильно в призах много турниров. Да и Хаос думаю верно говорит, что уж слишком большая разница в очках между стадиями плей-офф. Нужно как-то корректировать в меньшую сторону

[ser_zh]

Сообщение от madssme

В противном случае будет такая ситуация как выше описал Finrerty, когда сыгравший один турнир может стоять выше того кто отыграл стабильно в призах много турниров.

Для начала надо определиться, для чего будет вестись рейтинг. По моему, идея рейтинга появилась после не очень равномерного распределения участников по группам на одном из последних турниров. Тогда начали возмущаться по поводу групп "смерти" и т.д.
Значит, первоочередная цель рейтинга - объективное распределение по силе игроков.
Так вот, если кто-то сыграл один турнир и выиграл его, значит он сильный игрок, думаю с этим глупо спорить. По каким-то причинам он не смог принять участие в нескольких следующих турнирах и рейтинговые очки не набирал. И вот он снова принимает участие в турнире. Вопрос - как объективно должна быть оценена его сила? ведь для этого ведётся рейтинг? Я не думаю, что если он окажется в 3-й корзине, то это будет объективно.
Т.е. в ситуации "когда сыгравший один турнир может стоять выше того кто отыграл стабильно в призах много турниров" я не вижу ничего плохого. Это же объективное распределение по силе.
Или я чего-то не понял и преследуется иная цель в составлении рейтинга игроков?

[ChaoSKnight]

ser_zh, цель тут - наиболее объективный подсчёт уровня игрока. И причём тут неучастие в турнирах? Если игрок не участвует, он у любом случае не будет иметь соответствующего своему уровню рейтинга. А если за победы или высокие места давать намного выше, чем финишировавшим чуть раньше, то больше шанс получить случайных людей, которые один раз заняли высокое место и потом провалились, выше, чем стабильно играющие в четвертьфиналах к примеру

[Exlay]

Сообщение от ChaoSKnight

А так выходит, что один игрок, который занял к примеру 3е место и 2 раза не вышел из игруппы, может стоять выше того, кто 3 раза вышел из группы и прошёл пару стадий плей-офф, хотя скорее всего как раз второй играет лучше

Это если бы в фифе решал только скилл.
Я вот дважды "впритык" не вышел из группы с бюджетной ла лигой. Подобрал к этому турниру подходящий состав — первое место в группе и шансы пройти в полуфинал сетки виннеров.
К тому же, есть еще вариант, где хороший игрок пропустил два турнира, а в новом занял, скажем, третье место. Вполне логично, что сразу поднимется довольно высоко.

Сообщение от ser_zh

Я не думаю, что если он окажется в 3-й корзине, то это будет объективно.

По той системе Финрерти, он окажется в первой корзине в любом случае.

[ser_zh]

Кстати, я ещё предлагаю начислять бонусные очки за победу в турнире над соперником, который выше тебя в рейтинге. Причём, чем больше расстояние в рейтинге между игроками, тем больше бонусных очков. Тогда исчезнут "ничего не решающие" матчи в группах.

[wankuzidi]

ser_zh, только это правило надо вводить с нового турнира

[ser_zh]

Сообщение от Exlay

По той системе Финрерти...

Я вот смотрю предложенную им таблицу рейтинга и вижу, что 6 человек имеют рейтинг от 10 до 40 и больше 20-ти имеют рейтинг меньше 10. Мне кажется, это не правильно.
Давать одно очко за выход из группы этого мало. Нужно давать ещё очки просто за победы на любом этапе. Как ирл в ЛЧ очки начисляются - за победу и ничью на групповом этапе дают очки + бонусные очки за выход из группы, то же самое в плей-офф, за победу и ничью начислять очки + за проход каждого раунда ещё бонусные очки.
Тогда не будет такого дикого разрыва между игроками.

[Exlay]

Сообщение от ser_zh

Нужно давать ещё очки просто за победы на любом этапе. Как ирл в ЛЧ очки начисляются - за победу и ничью на групповом этапе дают очки + бонусные очки за выход из группы, то же самое в плей-офф, за победу и ничью начислять очки + за проход каждого раунда ещё бонусные очки

Тогда подсчитывать все это станет проблематично.

[ser_zh]

Сообщение от Exlay

Тогда подсчитывать все это станет проблематично.

Зато будет объективное распределение игроков. А ща получается, что эта таблица выделяет несколько сильных игроков, которых и так все знают, а остальные примерно равны... Какой толк от такой таблицы? И эта таблица, я напомню, по результатам двух турниров. За 3 турнира, как предлагают вести подсчёт, она сильно не изменится.
Наочный пример, в текущем турнире я в группе играл с AlexZava, обменялись с ним победами и играли на равных, хотя по рейтингу он на 20 позиций меня выше, и по корзинам, он был бы во 2-й, а я в 4-й или 5-й... Если я вылечу на первом этапе плей-офф в нынешнем турнире, то заработаю за турнир 1 очко и по таблице так и буду в последней корзине. Такое распределение объективно?

Добавлено через 20 минут
Exlay, ничего хлопотного не вижу в принципе... Главное, чтобы таблицы группового этапа были не теннисные, чтобы отображались победы/ничьи/поражения.

Пример начисления очков:
Победа в матче группового этапа - 2 очка
Ничья в матче группового этапа - 1 очко
Выход из группы - 4 очка

Если играть по системе ДЕ, то:
проход соперника в верхней сетке - 4 очка
проход соперника в нижней сетке - 2 очка

[Finrerty]

ser_zh, по твоей схеме я, например, был бы во 2-ой, а то и 3-ей корзине, несмотря на 4 и 2 места в двух турнирах)))

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от ser_zh

Наочный пример, в текущем турнире я в группе играл с AlexZava, обменялись с ним победами и играли на равных, хотя по рейтингу он на 20 позиций меня выше.

Я играл в группе с Exlay и он меня дважды обыграл. Но при этом я был 4м и 2м на турнирах (тут почти по любой системе понятно, что результаты относительно неплохие), а он ни разу не выходил из группы. И он был бы в 5-6 корзине, а я в 1 (по твоей схеме 2-ой, 3-ей). Но ему это при любом раскладе никак не помешало, раз он сильнее.
Всё равно считаю, что за более поздние стадии нужно давать больше бонусов. А сильный игрок всегда сможет хорошо выступить.

[Exlay]

Сообщение от Finrerty

он ни разу не выходил из группы

На самом деле два раза первые места в группах занимал, просто в предыдущих частях.
А вообще, все идет к тому, что каждый строит рейтинг скорее из собственной выгоды. Надо бы как-нибудь найти баланс.

Сообщение от ser_zh

ничего хлопотного не вижу в принципе...

Как ты, к примеру, собираешься считать очки за дополнительные стадии для тех, кто занял третьи места в группах, но из-за системы проведения вышел из группы?
И странно за победу на групповом этапе давать столько же очков, сколько за проход в сетке лузеров.

[ser_zh]

Сообщение от Finrerty

Я играл в группе с Exlay и он меня дважды обыграл. Но при этом я был 4м и 2м на турнирах (тут почти по любой системе понятно, что результаты относительно неплохие), а он ни разу не выходил из группы. И он был бы в 5-6 корзине, а я в 1 (по твоей схеме 2-ой, 3-ей). Но ему это при любом раскладе никак не помешало, раз он сильнее.
Всё равно считаю, что за более поздние стадии нужно давать больше бонусов. А сильный игрок всегда сможет хорошо выступить.

Так в том-то и дело, что по твоей системе он не набирал совсем очков в предыдущих турнирах и в этом, если бы вылетел в первом раунде плей-офф, то набрал бы только 1 очко...
Основная мысль моего предложения - давать больше очков на ранних стадиях.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от Exlay

Как ты, к примеру, собираешься считать очки за дополнительные стадии для тех, кто занял третьи места в группах, но из-за системы проведения вышел из группы?

Можно как-то найти решение, к примеру, давать по 2 очка за выход в стыковые матчи и ещё 2 за проход стыковых матчей.

Сообщение от Exlay

И странно за победу на групповом этапе давать столько же очков, сколько за проход в сетке лузеров.

Ну я же просто для примера привёл распределение, можно подкорректировать. Согласен, можно больше давать в сетке ДЕ.

Например так:

Победа в матче группового этапа - 2 очка
Ничья в матче группового этапа - 1 очко
Выход в основную сетку плей-офф- 4 очка
Выход в стыковые матчи- 2 очка

Если плей-офф играть по системе ДЕ, то:
проход соперника в верхней сетке - 6 очка
проход соперника в нижней сетке - 4 очка

Щас возьму по этой системе посчитаю по последнему турниру рейтинг, посмотрим, что получится.

[Finrerty]

Exlay, Мы же про этот год говорим) Считали-то по нему, а не по прошлым)
Да и при чем тут личная выгода? Просто странно после 2 и 4 места на двух турнирах оказаться не в первой корзине. Или ты не согласен?

[Exlay]

Сообщение от Finrerty

Да и при чем тут личная выгода?

Скорее каждый пытается предложить что-то конструктивное, но таким образом, чтобы это и на его месте в частности сказалось в лучшую сторону.

Сообщение от Finrerty

Просто странно, если после 2 и 4 места на двух турнирах оказаться не в первой корзине. Или ты не согласен?

Согласен, поэтому и написал, что надо бы найти баланс.
А вообще, лучше бы действительно после окончания турнира этим заниматься. Будет хотя бы готовая картинка.