[GuBA]

Сообщение от Grotesque

Ну и что сейчас Россия имеет с восточной Европы? Злобный оскал? А США? Вопрос, думаю, снят.

Да ничего она не имеет , в том то и дело.

[дoмино]

Сообщение от Fritzzz

Pro
П
Спрашивается: а оно нам надо было? Дай-то Бог свои территории освоить. Мы их до сих пор все не освоили, а туда же... А союзникам от захвата Берлина что-то перепало территориально?-Да , так как Кенигсберг военный городок и очень хорошее место в Европе по нападению!__________________

нас плавно сдвинули с границы, где мы относительно хорошо укрепились , на границу , которую надо было срочно обустраивать, вот этого мы и не успели сделать.

[Pro]

Сообщение от Grotesque

Я этого и не говорил.

Вам на пальцах показать??? Хорошо.
Мой вопрос:

Спрашивается: а оно нам надо было? Дай-то Бог свои территории освоить. Мы их до сих пор все не освоили, а туда же... А союзникам от захвата Берлина что-то перепало территориально?

Ваш ответ:

Территориально - нет. А позиционно - вся Европа.

Ваш пост:

Сообщение от Grotesque

Ну и что сейчас Россия имеет с восточной Европы? Злобный оскал? А США? Вопрос, думаю, снят.

Я спросил у вас: союзникам что-то перепало от захвата Берлина?
Вы ответили: Восточная Европа.
По крайней мере ваши слова я понял так, а не иначе. Это следует из приведенных выше цитат.

Но так она перепала им после развала СССР. Считать, что господство США в Восточной Европе является следствием победы союзников, по меньшей мере, смешно.

Сообщение от Grotesque

Ну и что сейчас Россия имеет с восточной Европы? Злобный оскал? А США? Вопрос, думаю, снят.

С таким же успехом можно спросить: а что Монголия имеет сейчас с завоеваний Чингисхана? Смысл будет тот же, ибо в мире все меняется... И то, что мы имеем сейчас - так будет не всегда.

[Grotesque]

Начнём.
Во первых я как любой уважаемый человек, я всегда мыслю глобально, а главное объективно. И что не маловажно, я более менее хорошо знаю историю поэтому:

Но так она перепала им после развала СССР. Считать, что господство США в Восточной Европе является следствием победы союзников, по меньшей мере, смешно.

Ну вот, видишь. Прямо скажем невернейшее утверждение вытекающее из незнания. Восточная Европа не вышла из нашего лагеря после войны исключительно из-за советской оккупации, которая уничтожала все враждебные для коммунизма слои население. Потом умер И. Сталин, вместе со своим маниакализмом и ОВД начал потихоньку распадаться. На рубеже 80-х не одна из восточно-европейских стран не поддерживала СССР.

С таким же успехом можно спросить: а что Монголия имеет сейчас с завоеваний Чингисхана? Смысл будет тот же, ибо в мире все меняется... И то, что мы имеем сейчас - так будет не всегда.

Утрираванное, банально, а главное - не подходящее сравнение.

[Pro]

Сообщение от Grotesque

Во первых я как любой уважаемый человек, я всегда мыслю глобально, а главное объективно. И что не маловажно, я более менее хорошо знаю историю поэтому:

1. Уважаемый кем или чем?
2. Вы мыслите объективно? Объективных мыслей не бывает по определению. Любые сведения отражают субъективизм в той или иной степени. А история уж вообще куда как субъективна...Не надо строить из себя всезнайку. Я, к слову, историей увлекаюсь уже давно, и знаю ее не менее хорошо, надеюсь, чем вы. Так что не надо...
3.

Сообщение от Grotesque

Ну вот, видишь.

А мы с вами уже на ты?

Теперь по существу.

Сообщение от Grotesque

Восточная Европа не вышла из нашего лагеря после войны исключительно из-за советской оккупации, которая уничтожала все враждебные для коммунизма слои население. Потом умер И. Сталин, вместе со своим маниакализмом и ОВД начал потихоньку распадаться.

Насчет маниакализма Сталина, насчет уничтожения.... Можно еще спорить и спорить...

Сообщение от Grotesque

Потом умер И. Сталин, вместе со своим маниакализмом и ОВД начал потихоньку распадаться. На рубеже 80-х не одна из восточно-европейских стран не поддерживала СССР.

Да. Конечно, не поддерживала. Внутренне. А внешне?
Я предпочитаю мыслить глобально. Ну и что, что в ЧССР после 68-го года царили антисоветские настроения? В Ираке сейчас тоже антиамериканских настроений много. И что, иракцы посмеют хоть слово пикнуть против США?
И та же ЧССР полностью поддерживала СССР. И начнись война с Западом, удар НАТО был бы направлен через Восточную Европу. Для того она и нужна была...
Бить врага надо по возможности на чужой территории. Кроме того, мы помогли Восточной Европе освободиться от фашизма, потому, я считаю, имелибы полное право создать там свои базы, чтобы обезопасить себя...

Сообщение от Grotesque

Утрираванное, банально, а главное - не подходящее сравнение.

Вполне подходящее. На мой взгляд. Ибо 30 лет - не так уж и мало, особенно в ХХ веке.

[Grotesque]

1. Уважаемый кем или чем?
2. Вы мыслите объективно? Объективных мыслей не бывает по определению. Любые сведения отражают субъективизм в той или иной степени. А история уж вообще куда как субъективна...Не надо строить из себя всезнайку. Я, к слову, историей увлекаюсь уже давно, и знаю ее не менее хорошо, надеюсь, чем вы. Так что не надо...

1.Придирки к мелочам.

Насчет маниакализма Сталина, насчет уничтожения.... Можно еще спорить и спорить...

2.

Да. Конечно, не поддерживала. Внутренне. А внешне?
Я предпочитаю мыслить глобально. Ну и что, что в ЧССР после 68-го года царили антисоветские настроения? В Ираке сейчас тоже антиамериканских настроений много. И что, иракцы посмеют хоть слово пикнуть против США?
И та же ЧССР полностью поддерживала СССР. И начнись война с Западом, удар НАТО был бы направлен через Восточную Европу. Для того она и нужна была...
Бить врага надо по возможности на чужой территории. Кроме того, мы помогли Восточной Европе освободиться от фашизма, потому, я считаю, имелибы полное право создать там свои базы, чтобы обезопасить себя...

Захват власти. С июля 1947 по февраль 1948 политическая обстановка в стране все больше накалялась. Коммунисты раскрыли «заговор» в Словакии, что повлекло за собой массовые аресты лидеров словацкой Демократической партии. Представители Коммунистической партии отказались сотрудничать со словацкими демократами и подали в отставку. Их поддержал премьер-министр Готвальд, и процедура назначения членов корпуса уполномоченных (правительства) была изменена. В ноябре 1947 съезд Чехословацкой социал-демократической партии сместил прокоммунистически настроенного Фирлингера и избрал лидером социал-демократов более независимого Богумила Лаушмана. В феврале 1948 большинство кабинета министров выступило с протестом против деятельности министра внутренних дел, члена КПЧ, который наводнил полицию коммунистами. Этот шаг, бросавший вызов коммунистам, привел к открытому столкновению. Двенадцать членов кабинета министров подали в отставку (представители Чехословацкой национально-социалистической, Чехословацкой народной партии и словацкой Демократической партии), надеясь привлечь внимание к сложившейся ситуации. Успех их демарша зависел от позиции социал-демократов, реакции президента Бенеша и народной поддержки. Демарш потерпел неудачу. Социал-демократы не подали в отставку, одобрив тем самым действия коммунистического большинства; президент Бенеш был серьезно болен и опасался начала гражданской войны; коммунисты, под контролем которых находились полиция, профсоюзы и служба информации, оказались хозяевами положения. В каждой общественной организации и среди предпринимателей организовывались комитеты для подавления и искоренения любой оппозиции; премьер-министр Готвальд выступил с разоблачением подавших в отставку министров. 25 февраля Бенеш принял отставку министров-антикоммунистов, а двумя днями позже принял новое правительство, сформированное из коммунистов, представителей левого крыла социал-демократов и нескольких членов других партий. Единственный независимый министр, Ян Масарик, был вскоре найден мертвым – было объявлено, что он покончил жизнь самоубийством.

Вот такими действиями присходит подмена власти на ненавистных народу.

Вполне подходящее. На мой взгляд. Ибо 30 лет - не так уж и мало, особенно в ХХ веке.

Это тоже самое, что сравнить Россию Империалистическую и Россию сегодняшнию. А сравнить СССР и Россию - реальность.

[Pro]

Сообщение от Grotesque

1.Придирки к мелочам.

Нет, не по мелочам.... Если человек считает свое мнение крайне объективным, то о чем с ним спорить... Слив засчитан(с).

Сообщение от Grotesque

Вот такими действиями присходит подмена власти на ненавистных народу.

И что дальше? Все равно ЧССР официально всем своим государственным строем поддерживала СССР. По существу.

[Grotesque]

Нет, не по мелочам.... Если человек считает свое мнение крайне объективным, то о чем с ним спорить... Слив засчитан(с).

Ох, святая простота. Не ужели ты ещё не понял, что ту фразу я написал "ради красного словца"?

И что дальше? Все равно ЧССР официально всем своим государственным строем поддерживала СССР. По существу.

Ага, особенно народ любил. Никак, за убийство студентов поднимающих демонстрации

[Pro]

Сообщение от Grotesque

Ох, святая простота. Не ужели ты ещё не понял, что ту фразу я написал "ради красного словца"?

Ага. Я все понял. Пустыми словами бросаетесь...

Сообщение от Grotesque

Ага, особенно народ любил.

Народ нам побоку. Лишь бы государство поддерживало.

[Grotesque]

Ага. Я все понял. Пустыми словами бросаетесь...

Что по-делаешь? Думаю вы будете полностью согласны, что эта часть поста, за которую вы ухватились, не есть ядро моего сообщения, а лишь ненужная шелуха.

Народ нам побоку. Лишь бы государство поддерживало.

(c) USSR

[Delor-kun]

Сообщение от Pro

Народ нам побоку. Лишь бы государство поддерживало.

А как иначе? Все страны так делают.

Сообщение от Grotesque

Ох, святая простота. Не ужели ты ещё не понял, что ту фразу я написал "ради красного словца"?

Как и все остальные ваши посты.

[Кларыч]

Grotesque. в 20-веке народ решает минимум. После танков в Праге они ессно были недовольными, но что из этого? Строй поддерживал нас, стали опять выступать, получили снова по башке. Все просто.

[Grotesque]

А как иначе? Все страны так делают.

Как и все остальные ваши посты.

Кто бы то говорил
Незнайка, ё моё.

Grotesque. в 20-веке народ решает минимум. После танков в Праге они ессно были недовольными, но что из этого? Строй поддерживал нас, стали опять выступать, получили снова по башке. Все просто.

Народ решает минимум? Ну не знаю, смотря в какой ситуации.

[Delor-kun]

Grotesque
Это все, что ты можешь ответить?

Сообщение от Grotesque

Кто бы то говорил
Незнайка, ё моё.

Да, именно так.

Сообщение от Grotesque

Народ решает минимум? Ну не знаю, смотря в какой ситуации.

В большинстве.

[Кларыч]

Grotesque, странная у вас позиция. На вполне нормальный пост:
А как иначе? Все страны так делают. лепите смайлик. Вы бы лучше обосновали что-ли свое мнение как-то.

[Grotesque]

Это все, что ты можешь ответить?

А ты, что думаешь что я буду тут распинать только потому, что ты плохо учил школьные задания по истории?

В большинстве.

Согласен, что в большинстве. Но далеко не везде.

Вы бы лучше обосновали что-ли свое мнение как-то.

а что здесь, спрашиваю я, обосновывать? По моему хватит петь про то, что в большиснтве стран с людьми не считаются и, что демократия была только в великом и пушистом советском союзе.

[Delor-kun]

Сообщение от Grotesque

А ты, что думаешь что я буду тут распинать только потому, что ты плохо учил школьные задания по истории?

Я уже закончил школу. И не уходи от ответа прикрываясь своими глубокими познаниями.

Сообщение от Grotesque

Согласен, что в большинстве. Но далеко не везде.

Возможно.

Сообщение от Grotesque

а что здесь, спрашиваю я, обосновывать? По моему хватит петь про то, что в большиснтве стран с людьми не считаются и, что демократия была только в великом и пушистом советском союзе.

А это не так? И в Союзе не считались. Народное мнение слишком изменчиво, что бы с ним считаться.

[Pro]

Сообщение от Grotesque

А ты, что думаешь что я буду тут распинать только потому, что ты плохо учил школьные задания по истории?

Гм... Да вы, батенька, за слова, как говорится, ответите?=))
Объективность вы наша ходячая...

Сообщение от Grotesque

По моему хватит петь про то, что в большиснтве стран с людьми не считаются и, что демократия была только в великом и пушистом советском союзе.

Никто про это и не поет. Тем более никто не говорил, что в СССР была демократия. Я уже говорил, что позиция сильной державы - диктовать свою вою другим. И мало считаться с их мнением.

Сообщение от Delor

А это не так? И в Союзе не считались. Народное мнение слишком изменчиво, что бы с ним считаться.

Точно. Народ мало на что влияет, на самом деле. А нам, знаете, как-то все равно, что там говорят чехи со словаками про нас. Главное, что ЧССР входила в ОВД, и поддерживала СССР.

[Кларыч]

Сообщение от Grotesque

а что здесь, спрашиваю я, обосновывать? По моему хватит петь про то, что в большиснтве стран с людьми не считаются и, что демократия была только в великом и пушистом советском союзе.

Перечисли примеры, где реально считаются с мнением народа и проводят политику в соотвествии с этим мнением?

[Grotesque]

Перечисли примеры, где реально считаются с мнением народа и проводят политику в соотвествии с этим мнением?

Великобритания, Франция, Куба, все арабские страны, Венесуэлла, в меньшей степени США, Белоруссия и т.д.

Гм... Да вы, батенька, за слова, как говорится, ответите?=))
Объективность вы наша ходячая...

Точно. Народ мало на что влияет, на самом деле. А нам, знаете, как-то все равно, что там говорят чехи со словаками про нас. Главное, что ЧССР входила в ОВД, и поддерживала СССР.

Никто про это и не поет. Тем более никто не говорил, что в СССР была демократия. Я уже говорил, что позиция сильной державы - диктовать свою вою другим. И мало считаться с их мнением.

А это не так? И в Союзе не считались. Народное мнение слишком изменчиво, что бы с ним считаться.

(!!!!!)

Я уже закончил школу. И не уходи от ответа прикрываясь своими глубокими познаниями.

Я плакалъ. Вам сюда:
http://www.krugosvet.ru/